"Мощьное" это конечно мощьно. Не желаете нам рассказать со ссылками сколь мощьно гамма излучение в радиационных поясах
Не болтайте глупости,, пожалуйста. Гамма излучение - кванты, от них поглащаема доза на дороге к луне и МКС будет практически одинакова (поскольку изменение расстояния от МКС до радиационных поясов по сравнению с источником-Солнцем мизерная по космическим меркам).
Но как то на МКС никто не помирает. А вот из за радиационных поясов ему приходится пониже и по аккуратнее, это да.
И, на всякий случай, не нужно петь песни про защищенность МКС, минимальная защита от гамма излучения начинается с 16мм свинца или урана, а гарантировано отсеять ту гамму что вокруг нас (из за радиактивного калия) может только 16 см (!!!) свинца.

Диагноз понятен.
Думаю любой нас читающий уже все понял.

Старайтесь все таки давать какие то обоснования что ли.

Попрошу тут не нарушать режим секретности. Болтун - находка для шпиона. Откуда вы знаете, Валерий, что Ал не вражеский агент?

Да, вот с Вами действительно всё понятно. Сначала утверждали, что в космосе нет ГАММА излучения, а теперь совсем другое запели.

ВОТ ВАША ФРАЗА ЧИТАЙТЕ: Не порите чушь - ей больно.
Откуда на луне вдруг взялась гамма?
Выдали аргумент из серии "слышал звон" - или вы пытаетесь доказать что перечисленные фамилии не только не астронавты но и не летчики?
Или вы и этот момент не знаете?
Стоит все же слегонца подучить матчасть - чтоб у оппонента не пропадало желание спорить.

ДАЖЕ ДОКТОРУ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК ПРЕДЛАГАЕТЕ ПОУЧИТЬ МАТ.ЧАСТЬ. Это Вы не имея представление о чём-либо, пишете чушь. И ЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОЛЬНО.

Ну и конечно из радиофизиков сделали математиков. Сами даже представление не имеете что это за профессия, "РАДИОФИЗИКА".

Ещё раз пишу, что Эйнштейн был выдающимся физиком, но очень плохим математиком. И поэтому свою ТО не мог написать. А написала ему эту ТО, его первая жена, так как на то время она была одна из самых сильных математиков.

И она поставила условия, что ему слава, а ей деньги за премию. Ну, по Вашим понятиям, Эйнштейн был никудышным физиком, потому, что он был плохой математик.

Вам всё-таки лучше опровергать что-то из литературного жанра, а в науке Вы пока ещё слабое звено. Если оспариваете доктора технических наук, который помогал своим знакомым писать научные диссертации.

А беседуя со мной, лучше задавайте уточняющие вопросы и я всегда буду рад Вам помочь.

Доктор технических наук, подумаешь... Это же многочисленный Ал! Для него самый главный авторитет это он сам. Если к нам забредёт действительный член РАН, он и его начнёт поучать.

Насчёт гамма-излучения замечу вот что. На земной орбите его всё-таки заметно меньше, чем в открытом космосе. Так же и на лунной поверхности. По понятной причине: Земля или Луна закрывает собой полнеба и экранирует от излучения со своей стороны.

P.S. И то, что радиофизика это раздел математики для меня очешуительная новость.

А) в показаниях путаетесь сами - все таки в космосе или на луне?
б) не вижу пруфов по поглощенным гамма-дозам при полете к луне/обратно.
с) смысл моего замечания вы и вовсе не поняли (когда я говорил что астронавты по такому утверждению и не летчики вообще) а вот любой радиофизик это понял. Растолковать? Мне не сложно.


Темы кандидатской и докторской напишите - попробую авторефераты поискать.
И кстати - вопрос со статьями замылили - интересно ж.
Да пошуршал я немого по ВУЗам российским и таки понял что и правда выпускают некоторые инженероа по "ВЧ технике" гордо именуя их "радиофизиками", думаю эти ребята о статистической радиофизике или нелинейной оптике неслыхали вообще.
Наверно они и уравнение Максвела не в частных производных решают . Успехов им, работать руками тоже важно, но именно к науке это имеет не самое посредственное отношение.



Скиньте плиз темы кандидатской и докторской - постараюсь найти авторефераты.
Интересно жеж.

Так вот сегодня вокруг Луны тот же открытый космос, как и вокруг Земли, где заканчивается магнитное поле Земли.

Вот что произошло с Луной: Со временем, когда внутренняя часть Луны остыла, наш ближайший сосед потерял свою магнитосферу, а в конечном итоге и атмосферу.

Так что Луну сегодня "обстреливают " все виды ЭМВн, от 2 Герц, до ЖЁСТКОГО ГАММА ИЗЛУЧЕНИЯ. 10 00000000000000000000 Герц.

И на Земле бы всё уже погибло, если бы не магнитное поле Земли и ионизирующие слои. А их присутствие, как раз и создают, открытые мной, СИЛОВЫЕ ЛИНИИ.

Вы нигде о них не прочитаете, но о их существовании могу я рассказать, как и на каком принципе они работают.

А так же силовые линии, которые создают погоду на Земле. О них Вы тоже нигде не прочитаете, но я легко могу объяснить о их работе и привести известные Вам, факты.

На всякий случай для общей эрудиции - мнение что магнитосфера защищает атмосферу довольно распространено..
Но есть и обратные теории.
Вы о них несомненно слышали.

Хм, и почему же нет публикаций? Редакторы не посчитали ваши гипотезы научными?
Вы тут выше говорили про пару открытий - номера свидетельств не подскажите?
Интересно жеж.

Нет никакой обратной теории, есть реальность, которая нас сразу убивает. Что например может произойти с теми, кто посетит Марс.

На Марсе нет общего МАГНИТНОГО ПОЛЯ. А есть лишь локальные, типа МАГНИТНЫЕ АНОМАЛИИ. Поэтому на Марсе человек может жить только в глубоких норах., куда не проникают опасные виды излучения.

ЭТО ОДИН ИЗ ТАКИХ ОПАСНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ: Гамма-излучение, или кванты энергии (фотоны), представляют собой жесткие электромагнитные колебания, образующиеся при распаде ядер многих радиоактивных элементов. Эти лучи обладает большой проникающей способностью и малым ионизирующим действием. Поэтому для экранирования от них необходимы специальные устройства из материалов, способных хорошо задерживать эти лучи (свинец, бетон, вода). Энергия его находится в пределах 0,01 – 10 МэВ. Ионизирующий эффект действия гамма-излучения обусловлен в основном как непосредственным расходованием собственной энергии, так и ионизирующим действием электронов, выбиваемых из облучаемого вещества.

А я нигде об этом не печатал, так как знаю, что подобные вещи сразу перехватывают те, кто там выше.

Я уже научен таким опытом.

Тоже мой друг кое что изобрёл, отправил и оказалось, что его изобретения перехватили. Он долго судился и чудом отсудил своё авторство, но это был СССР. Но то, что открыл я, никаким способом мне не вернуть своё авторство и поэтому я не желаю кому-то это дарить.

Китайцы закрыли вопрос с радиацией на Луне
https://www.4glaza.ru/articles/uroven-radiacii-na-lune/
Средняя суточная доза 1369*10^(-6) Зиверт.

Согласно НРБ допустимая годовая доза для категории "А" (те кто по службе имеют риск облучения) в 50 млЗиверта будет получена за 36-37 дней при нахождении на поверхности спутника вообще без защиты.
С другой стороны - эта доза вообще не влияет на здоровье.
Всем известная компьтерная томография 5-7 млЗиверта за раз.
Нижний порог лучевой болезни 1 зиверт (легкая форма) - то есть 730 дней
При получении 0,25 подразделение по уставу отводится на отдых - то есть 182 дня

В общем вот такая она "страшная радиация на Луне"
В 2,.5 раза выше чем на МКС.

Это без учёта солнечных вспышек, которых за год может насчитываться тысячи. Правда, всех классов. Опасных М и Х-классов - несколько раз в месяц.

Тоже мимо - дозиметрический и нейтронный эксперимент по измерению на "Чанъэ-4" шел два месяца минимум.
Так что все опасные попали. Другой вопрос - исключительные, но те по реже будут. Не каждое десятилетие.

Я своим больше доверяю. Читал эпопею о луноходах. Не помню, первый или второй, но попадал под вспышку два раза. Один раз хлестнуло уровнем в пять раз выше фонового, второй - в сто тысяч раз.

Я вот всё думаю. Вот говорят, чтобы защититься от космической радиации нужно 16 см слоя свинца. Гречко вообще говорил о 9-метровом слое воды. Видимо, имел в виду дальние перелёты.
Вот и думаю: а какие, собственно говоря, проблемы? Это только современная космонавтика экономит на каждом грамме, но вообще-то не обязательно летать в космосе в консервных банках, подобным Аполлонам.

Тут вопрос упирается в два связанных момента - куда лететь и, следовательно, от чего защищаться.
Есть такое понятие "слой половинного поглощения" который свой ля материала экрана и для вида излучения.
От ренгена и гаммы в качестве защиты лучше всего тяжелые и плотные металлы - кванты высоких энергий плохо взаимодействуют с веществом от чего чем плотнее экран тем лучше он поглощает.
Но вот от нейтронов такой экран только навредит, поглощение нейтрона атомом тяжелого металла приводит к его распаду со всеми вытекающими - вместо защиты экран станет источником облучения.
Нейтроны лучше всего (и с минимальными последствиями) поглощают сверхлегкие атомы - водород, дейтерий. Ну и содержащие их материалы - вода, полиэтилен, парафин и т.д.
Тяжелые заряженые частицы (альфа излучение) поглотит даже лист бумаги или мертвая часть человеческой кожи, главное не допустить попадание источника во внутрь.
Легкие заряженые (электроны, протоны) отлично поглощаются в легких металлах - алюминии например.

Так что "консервная банка" неплохо защищала от всего того добра что было в радиационных поясах. Ноо там есть "но" и мы его в профильной теме разбирали.



Внимательно гуглим "формула Циолковского" и понимаем очень неприятную вещь - соотношение массы полезной нагрузки к массе топлива диктуется беспощадной физикой.
Так что до появления антигравитационных двигателей нам ничего не светит, кроме экономии каждого грамма, разумется.
Ну ли нужно строить что то вроде "орбитального кольца" или "пусковой петли".
Но там мешает другая наука - сопромат.

Прислушайтесь к собственному совету и внимательно посмотрите на формулу Циолковского. Возможности ракетного движка сильно зависят от удельного импульса. В условиях открытого космоса, когда не нужна огромная тяга, эта характеристика выходит на первое место.

А затем последуйте ещё раз собственному совету, которым козыряете направо и налево, погуглите на запрос "самый большой удельный импульс" и увидите должное вас потрясти зрелище: в иерархии движков ЖРД занимают почётное последнее место, не считая твердотопливных. Понятное дело, до аннигиляционных движков мы не доросли, но ядерные, ионные и плазменные уже есть.
Если говорить коротко, то скорость истечения в 4,5 км/с, которую удаётся достигать ЖРД, можно превзойти на порядок или больше с помощью ядерных или ионных движков. И в том случае формула Циолковского покажет весьма обнадёживающие результаты.

А ещё внимательно погуглите запрос про нейтроны, всезнающий вы наш.
Здесь обрисую ситуёвину исключительно для того, чтобы каждому наблюдателю из публики невежество ваше научное было отчётливо видно. И память девичья, ведь я об этом уже говорил.
Период полураспада свободного нейтрона: 18-19 минут. При ядерном взрыве или работе атомного реактора нейтронное излучение в наличии. Но в космосе его нет. Есть вблизи Солнца в районе Меркурия или ближе. Дальше нет. Нейтронное излучение просто-напросто близкодействующее. Как-то подсчитывал долю нейтронов, способных долететь от Солнца до Земли, получилось что-то вроде десяти в минус двадцатой степени.

Это вот вы тоже смешно сказали.
"Консервная банка" неплохо защищала... я допишу дальше: неплохо защищала от излучения, которое даже голому человеку было не слишком опасно.

P.S. И ещё одно замечание. Китайцы обнародовали данные о радиации на поверхности Луны, но про пояс ван-Алена чо-то промолчали.

Генрих
Наговорили через губу кучу глупостей
Для того чтоб в космосе использовать ионные движки, не говоря о не существующих еще "ядерных" которые вы заявили реальными, нужно сначала всю массу вытащить хотя бы на НОО.
А нечем.
Поскольку вы, говоря об удельном импульсе забыли о секундной мощности
Ионник не то что сам себя от земли не оторвет, он и в космосе будет разгонятся месяцами.

По нейтроны вышло смешно. Вы их с протонами и электронами спутали.
Расспутывайтесь

Так пояса Ван-Алена исследуются еще с момента перед запуском первого человека в космос - этим еще Королев начал заниматься и с тех пор не прекращали. Практически любой аппарат отправляющийся в космос имеет аппаратуру контроля излучения.
Так что это не сенсация, в отличии от измерений на поверхности луны в частности - нейтронных потоков собственно от поверхности. Вот это и правда новость, хотя ожидаемая.

Сказал ничего не понимающий в физике и космонавтике, зато обожающий надувать щёки. Кто вы у нас сегодня? Отец русской космонавтики и особа, приближённая к Королевскому научному обществу? Наши академики за консультациями к вам ходят?

Я там малость ошибся, но в свою пользу. Период полураспада свободного нейтрона ещё меньше.

И чо?
Выражайтесь яснее..

О нейтронах уже рассказал. Распутывайте теперь свою в очередной раз подмоченную репутацию всезнайки.

Ну, не знаю... когда президент говорит, что американцы на Луне были, вы радостно ему верите. А когда о работающих ядерных движках, вы объявляете их не существующими. Путин же говорил о ракетах, которые могут на ядерных движках крутится вокруг планеты практически неограниченное время. И Роскосмос объявляет о начале проекта "Зевс". Ядерный буксир. А понял... вы всё это продолжаете мультиками считать, как наши западные "партнёры".

Вообще-то должен признать, что такой концентрированной чуши вы никогда не выдавали. Придётся по пунктам.
1. Я где-то сказал, что ионники надо использовать при старте с Земли? Ал - вы чиканос, от слова чикануться.
2. Чтобы сказать "нечем" (вытащить всю массу на НОО) надо доказать, что существующей грузоподъёмности в 30 тонн не хватит, чтобы вытащить ионный или ядерный двигатель на орбиту хотя бы по частям. С дальнейшей сборкой там же на орбите.
3. Ионник в космосе будет разгоняться месяцами? А посчитать не пробовали? Или калькулятором пользоваться разучились?
К примеру, если ускорение, обеспечиваемое ионником, всего сотая доля g, то есть, примерно 0,1м/с, то за сутки корабль разгонится до 8,6 км/с. Соответственно, за месяц до 250 км/с.

Про секундную мощность ничего говорить не буду. Просто запишу это в ваше личное досье ляпов.
1. Траектория спутника зависит от его массы.
2. Осциллографы имеют стрелку.
3. Радиофизика - раздел математики.
4. "Колебательные волны". Это мне особенно нравится, гы-гы...
5. Новое понятие: секундная мощность.