7 декабря - День Эрмитажа. ))

Минкульт выдал прокатные удостоверения 48 порнофильмам американского и чешского производства.)))) Делает он это не первый раз. Прошлый совпал с бурным обсуждением "голой вечеринки". У отечественных кинотеатров голод на контент. Вот и пользуются. Но снова американскими фильмами.))) И вот тут опять вопросы к импортозамещению. Отечественным производителям и с этим жанром замещать придётся?)))

Книжники кстати сделали пробный шаг по импортозамещению и опубликовали одного индуса. А чо? Он же на английском пишет. Это не с китайского переводить. А индусов много. Короче думаю скоро хлынет поток замещения с другого края. Это же проще, чем продвигать и продавать своих авторов.)))

К прошлому лету купила на дачу шорты с ананасами. И только потом узнала, что так выделяются свингеры что ли. За пределы участка не выходила, мало ли что. Сначала радуга, теперь ананасы. Надо быть внимательнее.

зато узнали бы сколько вокруг вас живёт свингеров

Достоевский стал звездой в западных социальных сетях

https://inosmi.ru/20241223/dostoevskiy-271273814.html

Скромное обаяние либерализма: в чем главная проблема Российской школы?

То, что российская школа сегодня переживает не самые лучшие времена, не приходится долго доказывать. Каждый день приносит очередные новости школьных будней: где-то просто массовая драка, а где-то с поножовщиной, где-то девочки жестоко избили одноклассницу, а где-то тоже девочки, да ещё и малолетки, «угостили» учительницу тортом в лицо. И всё это на фоне ужасающего, почти невероятного невежества значительной массы выпускников — обладателей аттестатов зрелости от современной школы, невежества, прямо-таки вопиющие примеры которого любой желающий может найти во множестве интернет-публикаций. Впрочем, интернет-поиски совершенно необязательны, любой родитель, который обращает внимание не только на оценки, но и на реальные знания своего чада, легко заметит, что последние очень мало связаны с первыми. Сегодня практически в порядке вещей иметь в аттестате хорошую оценку по математике, например, не умея складывать дроби, или по русскому языку, делая несколько ошибок в каждом предложении несложного диктанта.

Когда говорят о причинах не лучшего состояния российской школы, в качестве главной, как правило, называют низкие зарплаты учителей, причём ссылаются на это не только сами учителя, которым хочется, конечно, получать побольше (не хотелось бы по этому поводу думать, что некоторые учителя только зарплатами и озабочены), но и чиновники от образования. Эти последние тоже очень любят кивать на «недостаточное финансирование» и, похоже, не видят, точнее не хотят видеть, других проблем, пребывая, видимо, в уверенности, что посредством «увеличения финансирования» можно повысить уровень знаний и улучшить дисциплину учеников школ. Чем обусловлена эта чиновничья уверенность — прекраснодушной наивностью, сочетающейся с совершенным незнанием реалий современной школы, или чем похуже — трудно сказать, но одно можно утверждать со всей определенностью: если не изменить фундаментальные принципы организации школьного дела, то учителей можно будет хоть золотом засыпать, школа лучше не станет.

При нынешнем положении дел увеличение финансирования может дать только один эффект — станет проще найти учительниц (не учителей-мужчин), которые за повышенную плату будут готовы терпеть унижения и оскорбления от учеников (в том числе плевки в лицо в самом что ни на есть прямом смысле слова), их родителей и от своего школьного начальства. Но эффект этот, вопреки чиновничьим расчётам, только ускорит деградацию системы образования. Такие терпеливые учительницы ничему научить не смогут, точнее говоря, как раз-таки научат, может быть, и против своей воли, но научат своих подопечных хамству, безнаказанности и безответственности, бездельничанью и получению незаслуженного (тем самым халтуре и халяве), завышенной самооценке, претензиям ко всем и вся и т. п. Собственно, этому и так уже без всякого «увеличения финансирования» неплохо учат в российской школе, правда желающих идти в учительницы действительно всё меньше, поэтому, видимо, и зарплату приходится повышать — всё труднее ещё более терпеливых педагогов находить. Хотя вроде бы и чиновникам ясно должно быть, что даже «педагогическому терпению» бывает предел, а повышение зарплаты учителям никак не может помешать «трудным подросткам» оскорблять их или избивать своих одноклассников.

Главная проблема российской школы вообще не может быть решена деньгами, ибо корни её не в материальной, как веруют адепты «всесильного, потому что верного» марксистского учения, а в духовной сфере, а именно в построении образовательного процесса, организации всей школьной жизни на базе постулатов либеральной идеологии. То, что в современной школе авторитет учителя упал донельзя, что ученики мало управляемы и зачастую получают аттестаты, не только не получая знаний, но и не будучи должным образом социализированы, — всё это закономерное следствие либеральной образовательной политики. Её ключевым принципом является «равноправие» учителя и ученика (в этом отношении характерны передовые педагогические теории, рассказывающие про необходимость их «диалога»), а также догма о том, что вообще любому и каждому «ребёнку» (ведь «все люди по природе равны») можно и должно дать образование в соответствии с «фгосами». Принципиально и то, что в либеральной школе учитель становится «одной из сторон образовательного процесса» и опять же, в соответствии с либерально-рыночными догмами, должен «предоставлять образовательные услуги». Таким образом, ученик оказывается оценивающим качество этих услуг потребителем, который, как известно, по законам Рынка «всегда прав».

То есть в современной школе не столько учитель оценивает ученика, сколько наоборот, ученик (и/или его родители) учителя. Ученик тем самым становится главной фигурой в школе, что уже переворачивает с ног на голову естественно складывающиеся в любой традиционной культуре отношения учителя и ученика. Но мало того, так как главным провозглашается ученик, то есть тот, кого надо учить и потому, что его надо учить, уделять ему внимание, то в силу логики вещей действительно главным оказывается не просто абстрактный ученик и не «все ученики», а именно плохой, худший ученик, тот, кто не может или не хочет учиться, его ведь приходится больше учить. И по факту именно «отстающим», «трудным» уделяется наибольшее внимание учителя, прежде всего для них дополнительные и индивидуальные занятия, и вокруг их «прав» вынуждена «вертеться» вся школа в ущерб другим и прежде всего лучшим ученикам, разумеется. Таким образом, либеральная школа, на словах провозглашая «равенство», на деле создает привилегии для тех, кто не хочет и/или не может учиться. Как и всякие привилегии, эти также создаются за чей-то счёт, в данном случае, очевидно, за счёт тех, кто хочет и может учиться (для «компенсации» недополученного в школе им предлагаются услуги репетиторов), то есть имеет место именно привилегия для худших за счёт лучших.

И не надо думать, что это случайность, так сказать, непреднамеренный результат, нет, это именно «классика» не только образовательной, но и всей социальной политики либерализма, о чём убедительно говорят результаты её широкого применения в странах Запада. И дело не только в том, что государственная школа там фактически разрушена, — по свидетельству российского академика Владимира Арнольда, например, в США «80% учителей математики не могут сложить половину с третью, а среди учеников таких — 95%». А после школы становится ещё «веселее» — прикрываясь демагогией про «равенство» и «поддержку неимущих», либеральные деятели создают привилегии ещё и для взрослых бездельников, которые не хотят работать и привыкли жить на пособия. Мало того, под тем же примерно «соусом» помощи «оступившимся» и «обездоленным» создаются привилегии даже для преступников, права которых в либеральной системе ценностей на практике всегда оказываются важнее прав жертвы. Такая в прямом смысле слова противоестественная политика явно отдаёт инфернальностью, приобретает, как совершенно справедливо сказано, «черты откровенного сатанизма» и ей, очевидно, не должно быть места ни в российском обществе, ни тем более в российской школе.

Это без преувеличения жизненно важно, потому что либерализация школы, подрывая авторитет учителя, разрушает не только её — школу. Дело в том, что авторитет учителя — это только частный случай важнейшей традиционной ценности, фундаментальной для всякого нормального, здорового, человеческого общества — уважения к старшим. Ясно должно быть, что, не привив эту ценность подрастающему поколению, можно вырастить только хамов, а общество, состоящее из хамов, очевидно, не сможет существовать. Поэтому, когда говорят о защите традиционных ценностей надо отдавать отчёт в том, что она не должна сводиться к запрету пропаганды ЛГБТ* и т. п. Намного опаснее для сохранения целостности и стабильного развития общества отсутствие в нём уважения к старшим, эрозия естественно складывающихся отношений между поколениями. Это чревато самыми тяжелыми последствиями вплоть до социальной деградации и распада общественных связей. Поэтому укрепление авторитета учителя не является задачей только системы образования, это задача также и политическая, более того — экзистенциальная.

И решать её надо незамедлительно, тем более что в РФ, в отличие от того же Запада, нет развитой системы частных учебных заведений, в которых, махнув рукой на массовую государственную школу, можно было бы готовить элиту, давать ей действительно качественное образование. На Западе пошли по этому пути, и там в частных школах, как правило, сохраняются (и чем дороже заведение, тем в большей степени) все организационные принципы традиционной школы: и жесткая дисциплина с отчислением неуспевающих, и конкурентная среда для учеников, и более-менее адекватные оценки их усилий. Поскольку для РФ такой путь неприемлем, для предотвращения деградации общества и его элиты необходимо кардинально менять положение дел в массовой школе. И здесь не надо «изобретать велосипед». Очевидно, что без укрепления дисциплины, без возвращения авторитета учителя все разговоры и «о важном», и о «внедрении» педагогических «инноваций» и «передовых технологий», о «совершенствовании программ» останутся втуне.

Соответственно, первоочередными мерами должны быть, во-первых, введение ощутимых штрафов для родителей (за ненадлежащее выполнение конституционной обязанности по воспитанию детей) за асоциальное поведение детей и, в особенности, за оскорбление учителя при исполнении служебных обязанностей; и во-вторых, воссоздание советской системы спецучреждений для малолетних с устойчиво девиантным поведением и профтехучилищ для тех, кто не желает или не может учиться в старших классах, подготавливающих в вуз (количество последних, кстати, необходимо радикально сократить).

Если кого-то смущает обращение к советскому опыту, то можно поучиться и у других, тем более что российским чиновникам к этому не привыкать. Например, у Китая и Израиля, успехи которых, особенно Китая, в образовательной сфере (а также в сфере экономики и в социальном развитии) общеизвестны. О жёсткой дисциплине (в частности, учителя обязательно приветствуют поклоном) и серьёзнейшей учебной нагрузке в китайской школе, как и о том, что в старшие классы попадают только те, кто доказал, что хочет и может учиться, нечего и говорить. Но и в Израиле (не говоря уже о той роли, которую в этой стране играет традиционная религиозная школа со строгим отбором) либеральничают только в младших классах, а в старшие отбирают не более 50% учеников. И для «особенных» детей, конечно же, существуют «особенные школы», никакой «инклюзии». Так что поучиться есть у кого, было бы только желание и верно определенная цель. Но вот с этим у российских чиновников от образования и, возможно, не только у них, дела, похоже, обстоят «не очень».

Во всяком случае, непонятно, что мешает, не откладывая, хоть завтра начать реальную борьбу, например, с матерной бранью в школьных стенах. Ведь она стала уже почти нормой даже для детей 10−12 лет, даже учителей как только не кроют. Удивительно, но на этот счёт нередко можно услышать, что, мол, мат — это часть нашего языка, что это тонкая сфера и бороться с ним надо, главным образом повышая «общую культуру». Когда слышишь, подобное, остается только недоумевать — чем мотивированы такие рассуждения? И интересно было бы уточнить — чьего это «нашего» языка частью является мат? Артистов, которые со сцены «выражаются»? Или «писателей», которые литературных выражений найти не могут? Так таких артистов и «писателей» в приличном обществе на порог никогда не пускали и не пускают. И непонятно, в чём же-таки «тонкость» вопроса, зато вполне ясно, что борьба с матерной бранью посредством повышения «общей культуры» будет иметь примерно тот же эффект, что и борьба с воровством или коррупцией (они ведь тоже часть нашей жизни, от которой никуда не деться) посредством чтения лекций о нравственности.

Как бы там ни было, ясно, что надо с чего-то начинать, и не откладывая, ибо движение российской школы в либеральной колее — это дорога в пропасть, путь от всё большей профанации к гарантированному самоуничтожению. С началом СВО российское общество начало освобождаться от либерального идеологического дурмана. Пора и российской школе преодолеть лукавое «гуманистическое обаяние» либеральной «педагогики».

*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ

Сергей Иванов

Вот главное. Дело не в деньгах, а в самом отношении к учителю. В советской школе у учителя был авторитет, теперь - нет, ибо ученику почти все можно. И администрация школы при конфликте скорее примет сторону ученика, чем учителя, ибо боится родителей (их кляуз, доносов и судов). В нынешней школе нет воспитания, а без этого нормальная учеба и работа с детьми невозможна. Учитель должен прежде всего воспитывать, а потом - учить, а не это вот всё, что сейчас. Долиберастились, билять!

Школьное образование начало рушится когда отменили телесные наказания..
Надо спасать Россию - вводить порку не только для учеников, но и для их родителей.
Вот тогда успеваемость поднимется на небывалые высоты.
Впрочем и про учителей забывать нельзя - проводим независимую проверку знаний выпускников и по результатам, в случае обнаружения приписок, выдаем сроки - директору до 10, остальным от 3-х до семи в случае отсутсвия рецидивов.
Ну а у чиновников минобразования - только высшая мера.
И никак иначе.

На счёт чиновников не согласен. Лучшая мера наказания - отправлять их обучать тех самых детишек, коих они так рьяно защищают.

С телесными наказаниями проблематично, проще прилюдно пороть родителей, а уж те сами пусть полируют зады своих чад до зеркального блеска.

Можно добавить: раздельное обучение девочек и мальчиков, а так же раздельное обучение начальных классов.

А вообще я считаю, что пора возвращаться платное образование с пятого класса. Не желаешь добиться чего-то приличного в жизни, хватит и бесплатного начального (4 класса). Чтобы продавать шаурму и разносить доставку знания о тригонометрических (утрирую) функций не нужно. Плата к примеру 10 тысяч в месяц. А вот многодетных семей можно поддержать (как сейчас в детских садах, за обучение каждого следующего ребёнка по 25% скидки. Пятый уже бесплатно. Тех кто реально учится, показывая знания, можно сделать тоже скидочную систему: первый год минус 25%, к восьмому классу получится бесплатно. Оценки балльной системы отменить, оставив университетскую "зачет"/"незачет". Но каждый семестр контрольная проверка знаний. Три "незачета" подряд - сначала отбор скидки, а затем отчисление. В конце года экзамены минимум по шести предметам (2 предмета, русский и математика - обязательны, 2 предмета - назначение от министерства, и 2 по выбору). И тоже, несданный экзамен - досвидос. Скажете, коррупция? Систему ОГЭ и ЕГЭ если можно обмануть, то в единичных случаях. В основном, она работает. И да, то, что дети дурные и порой невежественны ЕГЭ не виновато, а виновата та самая либеральная система, что описана в статье.
Конечно, идея сумбурно, но если качественно продумать все пункты и провести реформу закона об образовании (нелиберальной), то родители замотивируют своих детей так, что и порки в школе будут не нужны. Повторюсь, при такой системе "не учиться" (как сейчас, 90% учеников, особенно в старших классах, всё равно просиживают штаны и юбки за партами) станет не выгодно. Хочешь всю жизнь работать в доставке (тем более, что за это прилично платят) - не учись. В мелкий бизнес (своё кустарное дело, типа производства мебели или установки окон) доступ только при наличии хотя бы аттестата о средней (9 классов) школе. Нет аттестата - даже магазинчик, где торгуешь фруктами нельзя. В ВУЗ дорога лишь после старшей (11 классов) школы.
И ещё пункт. Вернуть советскую систему разделения высших и средне-специальных заведений. Университет (а то куда ни плюнь - университет), институт, техникум, колледж, лицей (ПТУ).
Так вижу.

Кажется этот мужик просто клинический дебил оторванный от реальной жизни.
Ситуация в образовании всегда была такой. Просто из-за отсутствия информированности об этом никто не знал. Люди были тупыми анонимно. А теперь у нас интернет есть.))) И вся реальная картина вылезла наружу.
Вот Николай Басков что неприличный человек которого никогда никуда не пускают? Он только недавно государственную награду из рук Президента получал. А не он ли при записи шоу "Ну-ка все вместе" на пару с Лазоревым крыл матом одного из судей? В эфир это не попало, а в интернете оказалось сразу.
Да, мат часть языка. Блюстители морали обычно матерятся больше прочих.
И на историю про обиженного учителя можно найти десять про обиженных им учеников. Это банальная проблема социального контакта. Межличностный конфликт. Все люди конфликтуют. Всегда. И на форуме тоже. И чо теперь? Может начать с объяснения правил социального общения? Но не только детям, но и взрослым. Последним особенно. Я вот как посмотрю на закуси наших форумчан, так пытаюсь угадать в каких концлагерях их воспитывали. В этом тоже либерализм виноват?
Нет, ну любимое занятие вот таких Ивановых, это отрицание личной и общественной тупости, и придумывание некого козла отпущения - это вон те виноваты. А сами чо? Сами мы хорошие, идеальные, но... либерализм взял и победил.))) Ща мы ему как дадим!
По ноге себе опять не попадите!)))))

Всё начинается с детства. Если там не заложены элементарные правила поведения, взрослого уже не перевоспитаешь. Как говорится, "горбатого...". Я тоже, кстати, любитель выражений покрепче. Но знаю, когда его можно употреблять (например, в узком кругу друзей), а когда лучше не надо. Но вот культура общения с другими людьми формируется лишь внутри личности.

https://dzen.ru/video/watch/676be581899e4362ca1d2991
вот прям говорящий ролик. иллюстрация всего. встретились люди абсолютно не умеющие разговаривать. и для меня правых в этой ситуации нет. каждый гнёт своё. это одновременно и учителя которых гнобят и учителя которые сами гнобят ученика. на мой взгляд им всем нужно поумнеть. но резко сделать это не получится.

Согласен, не только ученики, но и учителя, порой, пррегибают палку. Но это в отношении современного мира. Хотя в дореволюционной России детей-учеников секли по полной программе за любую провинность. Но там почему-то вопрос взаимоотношения "учитель/ученик" не стоял.
Меня после университета лет двадцать назад приглашали в школу, обещая хорошее место, только я отказался. И глядя на происходящее сейчас, понимаю, что поступил правильно.

Да вы, батенька, садист - даже деток не пожалели.
Нет,, только массовые расстрелы спасут Родину!


Не поняли цимус - пороть и тех, и тех - а уж потом пусть сами между собой
И чтоб никто не ушел обиженным.

Тут все просто, дети они ближе к первинному в человеке то есть - к зоологии. Тут или ты давишь, или тебя - простой закон стаи.
И в наше время были учителя которых никто и ни во что не ставил, и те которых до усрачьки боялись самые отпетые хулиганы.
Вопрос в пропорции.
И думаю в оборзении некоторых родителей.

В современной школе у учеников и их родителей больше прав, чем у учителей. Отсюжа - и отношение к педагогу как к обслуживающему персоналу ("вы обязаны учить моего ребенка!"). Учитель, чтобы вы зналои, не может выставить ученика, откровенно срывающего урок, из класса - он несет за него ответвтсенность. Вызов родителей в школу - проблема (они работают, им некогда, да и просто не хотят), завуч и директор для школьников - тоже часто не автоитет. Отсюда - неуважение к учителю и его труду. Плюс -= жуткие перегрузки, ненужная бюрократия (отчеты) и относительно низкая зарплата. Поэтому выпускники педвузов и не идут в школу.

Слишком длинно и сумбурно вы все пишете. А ведь всё достаточно просто. Слышали такое: "Идея вброшенная в массы -- это девка, брошенная в полк"?
Помните, как бандиты во время революции обрадовались лозунгу "Экспроприация экспроприаторов"? Тут же перевели на свой лад: грабь награбленное и радостно принялись прессовать всех подряд.

В наше время какие-то идиоты наверху вдруг запустили фразу -- "образовательные услуги". Внизу, "в полку", многие страшно обрадовались и тут же записали учителей в прислуги, приравняв их к горничным и официантам.

Вот вам и весь корень очень многих проблем. А если говорить шире, то самая главная беда -- "умники" наверху, которых уже расстреливать пора пачками.

На Камчатке безработному жителю позвонили мошенники пообещав 200 тысяч рублей за поджог машины сотрудников полиции

Сославшись на давнюю нелюбовь к силовикам он согласился и в качестве подтверждения серьёзных намерений запросил предоплату в размере 50 тыс. рублей.

На переведенную сумму он закупил алкогольную продукцию в ближайшем магазине и в состоянии алкогольного подпития потребовал увеличения суммы предоплаты в два раза

Мошенники отказались второй раз платить такую сумму, но договорились о выплате ещё 20 тыс. рублей. на которые данный персонаж опять купил алкогольную продукцию и перестал отвечать на звонки.

Перегибание было всегда. Я миллион историй могу привести в пример и из своего времени обучения, и из родительского, и из современности.
Учителя всегда найдут способ стрясти бабки с родителей. За репетиторство по своему предмету, или на шторы и линолеум. Им есть что положить в карман.
Жалобы родителей не всегда реализовываются в реальное наказание. Через всю бюрократию еще надо пробиться. Не у всех родителей на это есть время и желание.
Многое что могут спустить на тормозах.
Но с кого спрос? С детей у которых мозгов нет, или с взрослых, у которых они должны быть, но часто отсутствуют? Риторический вопрос.

Австралийские палеонтологи из Университета Новой Англии при участии коллег из США обнаружили древнейший пример «гонки вооружений» в истории эволюции земных организмов. Исследование опубликовано в научном журнале Current Biology (CurBio).

Эволюционная гонка вооружений — это процесс, в котором хищники и жертвы постоянно адаптируются и развиваются в конкуренции за выживание, создавая все более совершенные методы нападения и защиты.

Команда выяснила, что около 517 млн лет назад в Кембрийскую эпоху неизвестный морской хищник обрёл способность пробивать прочную раковину томмотиида Lapworthella fasciculata — панцирного существа, относящегося к предкам брахиопод.

Исследователи проанализировали окаменелости томмотиидов в отношении их геологического возраста, обнаружив увеличение толщины стенки раковины, совпадающее с увеличением количества пробитых панцирей за короткий промежуток времени.

Авторы исследования отметили, что это говорит о происходившей в те времена микроэволюционной "гонке вооружений", когда L. fasciculata нашла способ укрепить свою раковину против хищников, а хищник, в свою очередь, совершенствовался в умении пробивать броню своей добычи, несмотря на растущую толщину щита.

Отношение классиков к англосаксам: https://aniskin1968.livejournal.com/8446925.html
Иван Тургенев. Весьма примечательно.