Мне интересно, если ии может это анализировать, о почему он не может это создать?

Конечно, анализ довольно шаблонный, но, в целом, и довольно логичный.

Наверное мозгов не хватает?

У кого, у того, кто формулирует задание?))

А с каким ии работали?

Вполне возможно) Я пока попробовал только на написание ИИ прогнать. Но пользоваться... разве, что как справочником, думаю будет удобно. К слову наткнулся на прогу которая дает очень высокую точность анализа. Во всяком случает так многие пишут.

Да, хотел написать, что очень надеюсь, в будущем на форуме не встречать сгенерированные отзывы. Верю, что при достаточном умении можно их создать. Но очень хочется теплого, человеческого слова. Пускай и местами занудного, прочитавшего невнимательно. Или едкого замечания. От него тоже становится чуть легче - отращивается шкурка.

Всем хорошего настроения. Надеюсь что обзор получился интересным и познавательным. Да, в основном, что получилось я только проглядыВал. Так что без обид!

tanasa, спасибо огромное! Очень познавательно!

tanasa, спасибо. Чуток улыбнуло - с косяков ИИ, да и собственных, им подмеченных. Теперь вот сижу, думаю - как эту информацию в мирных целях использовать?! Скорее всего, просто прикалываться

Да уж)) весьма тут новенького с раннего то утра))... Жаль, мне читать некогда сегодня.. Но как освобожусь - с пристальным интересом))

Наблюдизмы
(с последующими размышлизмами)
Для достижения хорошего результата необходимо грамотно сформулировать задание для ИИ. Т.е., чтобы ИИ написал отзыв, нужно самому постараться. И в чëм тогда смысл? ИИ здесь явно лишняя прокладка.
Гы-ы-ы

P.S.: tanasa, прочитал «творчество» ИИ под несколькими рассказами... Местами - вроде как что-то... а в целом - бред

Граф, похоже, не с той ноги встал. Пишет рецензии, она хуже другой. Да еще это не рецензия, а так - презрительные эмоции из одного предложения. Я бы поняла, если бы так писал новичок, но уважаемому мэтру хорошо бы уважать не только свое творчество, но и коллег по перьям. Иначе зачем участвовать в турнире? Некрасиво, не интеллигентно и неуважительно к конкурсантам.

Особенно негоже бросаться подзаборными словами типа "сопли и сахар". Мне это напоминает поведение обезьяны в зоопарке, которая бросается в зрителей отходами свой жизнедеятельности (какашками).

Вы точно в этом уверены? Я откомментил уже 11 рассказов, из них 4 (треть!) оцениваю довольно высоко - 5,6,7 баллов, лишь два - на 1 и 2 балла. Это гораздо выше моего обычного уровня оценок.
Выражение "сопли и сахар" не мое, это принятое обозначение рассказов, рассчитанных на чисто женское (эмоциональное) восприятие (типа "праоднаногую сабаку"). Вполне сошло бы на Литнете или другом "женском" литфоруме, но не у нас.
И да: я воспринимаю турнирные рассказы только как читатель, нра-не-нра, имхастое имхо, разбирать подробно их достоинства и недостатки времени, увы, не имею. И тем более никогда не оцениваю их по принципу кукушка-петух, только по гамбургскому счету.

От меня тоже спасибо большое! Читаю и улетаю в астрал. ИИ подмечает тонкие
нюансы. Не каждый профессионал так сможет.

tanasa, забавно у ИИ получается. ))

А оцениваете как профессиональный писатель? Не понял связи, виноват.

Нет, согласно правилам турнира. У нас система оценок не абсолютная, а относительная: 7 - наиболее понравившийся рассказ, 1 - самый не понравившийся. Остальные - между ними.

Отзыв писал читатель или писатель? Видимо, читатель. Причём, не настолько квалифицированный, как его альтер эго... Будет весело!

Читатель оценивает всегда по одному критерию - нра-не-нра. НП - профессионально, но тогда бы оценки были совсем другие (абсолютные).

Читатель оценивает всегда по одному критерию - нра-не-нра. НП - профессионально, но тогда бы оценки были совсем другие (абсолютные).