Посмотрел. Главное достоинство любого фантрассказа - интересный сюжет и живое изложение. Здесь этого нет - просто скучный бубнеж.
ИМХО, само собой.

Стопроцентно не соглашусь, но понимаю, почему такое ИМХО. Тоже заскучал и не дочитал.

Я ещё и супруга заинтересовала прочесть..Обычно он рассказы не читает, но тут сподвигнулся) Как проснётся, съездит колеса переобуть, так обещал ознакомить со своим отзывом)
Не, идея внятная и вполне в голове оседает. Красот прозаических не сыщешь, но и ладно, мне понятно, за что автору денежку дали..

Отзыв супруга, известного тут когда-то под ником Пистон


Да, Пиркс проглядывает отчётливо. А уж «Солярис» тем более. Философско-морально-этические концепты в околонаучном соусе с вселенским сознанием да с почти безликим главперсонажем (функция протагониста). Короче, Лем-2. Плюс пересечение-столкновение поколений.

Автор — голова! Не только потому, что всю вот эту умность не просто придумал, а и этак непринуждённо впихнул в весьма небольшой объём.
А ещё потому голова, что эта история легко визуализируется и — главное — экранизируется. Возможно, это свойство стиля такое, но мне скорее видится авторский прицел на возможную продажу прав под сценарий. Тем более, что опыт экранизаций у этого автора уже есть. Киношники вмиг сообразят, что съёмки можно забацать буквально в одном павильоне (если, конечно, будущий режиссёр не затеется текущую водичку или какой другой дутый натурный образ крупным планом давать), а уж подать-то в рекламе как можно - «философская притча с гаджетами, сигналами Вселенной, коварством и любовью» - ух!

Литературная составляющая здесь — не самоцель, а средство упаковки и доставки вышеуказанных посылов под нос читателю (в том числе платёжеспособному). Нельзя не отметить авторское умение руководить взглядом читателя/зрителя — вот посмотри на голограмму, вот зафиксируй наклеенные ресницы… фишка с наручными часами так вообще чёткий такой приём. Всё это опять-таки прям просится на экран. Обилие диалогов — в ту же кассу. Для девочек - любовная линия с эмоцией-мотивацией. Всё предусмотрел хитрюга-автор! ))

А текст как таковой — ну… первая треть затянута сверх меры, иные пассажи не исключают редакторской правки. Только вот не нужна она — автору и так хорошо, а если и правда вещица продастся под сценарий — так там по-своему отредактируют. А пока что видно, что автор старательно обеспечивает «живой язык» - тут те и вводные словечки, и отсылки к народно-разговорным оборотикам, и язвительно-ироничное «московское министерство счастья»… хотя вот это последнее, может статься, через ………… лет назовут «предвидением».

Сюжет я не обсуждаю. Для меня уже давно главное не «что», а «как» (сделано). Ловлю себя на том, что с этой позиции нередко смотрю даже футбол. Это просто беда какая-то. Тяжело с этим жить. )))

Обобщая вышесказанное.
Главгер - безликий, прочие персы - картонка, изложение затянуто, бубнеж вместо диалогов... Да еще и явная вторичность - Лем-2. Ну и?
Значит, критика со стороны авторов АТ вполне обоснована и справедлива.

Про сценарий тоже подумал. Хотя слабость лит. составляющей имхо объясняется проще: автор старался впихнуться в нужный размер. Отсюда и сухие диалоги.
Больше у него ничего не читал, не знаю, как он пишет, когда его не ограничивают, но по этому рассказу создалось впечатление, что литературная ценность для него - дело десятое.

Завидуете? )
Я - немного. В конкурсе не участвовал, потому как утопии писать не умею, а, оказывается, можно было вот так.

Ладно, когда Столяров критикует, могу понять, но куда тамошние авторы косноязычной боярки с попаданцами лезут?

Я бы такое кино поглядела)

Завидовать надо тому. кто умеет писать, а не весьма средненькому (судя по тексту) сетератору. Деньги никогда не заменят таланта. Вот Генрих, к примеру, постоянно здесь хвастался своими заработками на АТ, и что? Кто-то считает его электронные тексты литературным произведением? Их издают на бумаге, продают в книжных магазинах, они есть на книжных выставках и фестивалях? Нет, нет и нет.
То же самое - и с этим автором.

С какого перепугу Джафаров сетератором стал? Бумажный автор, премированный ) Сама Юзефович его хвалит )

Вот именно.
По качеству теста - это типичный сетератор (это я и имел в виду).
По поводу бумажнх книг Джафарова ничего сказать не могу - не читал. Но по поводу рассказа - см. сказанное выше. Мое имхастое имхо.
ПыСы. Отзыв на роман Джафарова "Марк и Эзра", Эксмо.
Не поняла восторгов Взяв книгу в руки, я ожидала получить произведение в стиле "Нужных вещей" Кинга или хотя бы манги "Магазинчик ужасов графа Ди": интересный закрученный сюжет, харизматичные герои, общая цельность сюжета, собранного из множества маленьких историй. Получила я пародию: - отрывочный сюжет, начинающийся из ниоткуда и заканчивающийся в никуда; - банальные и избитые истории посетителей лавки и такая же банальная и избитая мораль (надо любить себя, надо быть смелым, не надо пытаться переделать другого человека, у людей нет Предназначения, легкий путь приведет только к проблемам, бездействие -- это тоже выбор, и т.д.), которая преподносится в хамской манере; - главный герой -- как точно выразилась одна из посетительниц лавки, "престарелый мудак", -- перечитавший Коэльо и сыплющий глупыми цитатами, отравляющий каждую историю неуместным провальным цинизмом, которому плевать даже на самых близких, ведь в трудную минуту вместо адекватного разговора и объяснения он предлагает им только своё едкое философствование на пустом месте и 0 помощи; - обрубленные сюжетные линии и герои, которым наплевать друг на друга (в одной из историй "друг" лавки психанул и пошел убивать врага гг (по совместительству -- учителя другого персонажа из лавки), все только пожали плечами и отвернулись, и следущие несколько глав про этот напряженный сюжетный поворот все забыли (и забили), будто бы ничего не было и им все равно, что там стало с тем другом); - пропаганда смирения перед обстоятельствами и убийства надежды (ну, потому что она заставляет бороться с обстоятельствами, не быть терпилами, а надо смиряться)... Список можно продолжать бесконечно, а после прочтения книги хочется помыться. Продолжение читать не буду.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/review/4339316-mark-...ragim-dzhafarov

В общем, вторичная вторичность.

Мнение о творчестве Джафарова Льва Рыжкова - нашего известного критика.
https://dzen.ru/a/ZJQstxXjywBE77VB

Очень советую ознакомиться - в качестве дополнения.

Граф, ссылаться на "экспертов", Лайвлиба - это моветон ) Там, читая любой разгромный отзыв, надо держать в голове, что писать его могла любительница дешевого ЛЫРа с одной сюжетной линией, зато самомнением до небес. Они и Сафону, Исигуро, Симмонсу двойки лепят только так.

Это который на Альтерлите ядом брызжет? Ну-ну, известный... )

Я романы Джафарова не читал, ничего не могу о них сказать. Читал рассказ, мнение составил.

Мнения этих людей (особенно Льва Рыжкова) показались мне вполне объективными (насколько это вообще возможно). По поводу рассказа мое личное мнение - уровень среднего сетратора (о чем я и написал): картонные герои, которым не сочувствуешь, вялый сюжет, бубнеж вместо живых диалогов и пр. Плюс - вторичная вторичность.
Либо у жюри были какие-то свои критерии для оценки (далекие от литературы), либо первое место дали по каким-то иным (мне неизвестным) причинам.
Кстати, то, что творчество Джафарова высоко оценила Г. Юзефович, - тоже своего рода показатель (полагаю, не надо объяснять, кто она такая?).

Я уж думал, вы обо мне забыли, ан нет! Но батенька, когда же вы перестанете пользоваться мало того, что устаревшими, но и осуждаемыми в любом приличном обществе приёмами? Поясню для окружающих:
Сначала долго и упорно выцыганиваете у меня инфу, сколько мне набегает в рублях, затем объявляете, что я "постоянно хвастаюсь своими заработками".
На это могу сказать только: бе-бе-бе!

А чем там дело кончилось? Я дошёл до момента, когда ГГ вскрыл некие посторонние левые схемы. И, так сказать, перешёл на новый уровень общения.

Вы уж сами потрудитесь дочитать)..

Там вроде одним из условий конкурса был оптимизм произведения, всякая там вера в светлое будущее? Чего-то мне мир карикатурных зумеров, впадающих в истерику от грубого слова и в натуральную панику из-за отсутствия доступа к глобальной инфосети, не кажется особо оптимистичным. И это не рассказ, а какая-то пьеса, по существу. Ничего не имею против пьес, но это таки другой литературный жанр.

Не в обиду будет сказано, но мне видится весьма ироничной ситуация, в которой конкретно вы оставляете подобный отзыв о чем-либо.

ФФ, я же четко написал - это МОЕ мнение. У вас свое? Ради бога! Только вот в чем дело...
У меня - более 50 книг. изданных на бумаге, то есть кое-какой литературный опыт (в полном понимании этого слова) есть. А у вас? Нет и не будет?

Да, я понял. Иронично то, что именно перечисленные недостатки свойственны тем вашим текстам, с которыми я имел счастье ознакомиться.