Вроде на одном языке говорим, а друг друга не понимаем.
Время. Забавная штука. Мы настолько к нему привыкли, что часто не берём его в расчёт.
Прежде, чем рассуждать о "придумках" писателей прошлого, нужно вспомнить мир, в котором они жили. Я же не зря упомянул Жюля Верна . "Реалистичность" мира в произведении нужно оценивать с поправкой на время. То, что было допустимо в 80-х, может оказаться смешным сегодня. Почему об этом все забывают?
«Путь на Амальтею» — 1959
«Хищные вещи века» — 1965
«За миллиард лет до конца света» — 1976
«Собачье сердце» — 1925 (100 лет, вообще молчу)
Так и будем продолжать наступать на грабли, и оценивать современными мерками мир прошлого?
Это к вопросу несостоятельности ваших аргументов.
Но это всё не то. Я говорил об ошибках, которые разрушают логику мира в произведении.
К примеру, первая экспедиция землян на Марс. Экипаж шёл по коридору корабля 10 минут. Какой вывод? Коридор у первого (!) корабля на Марс около одного километра (чуть меньше). Упс.
Микрометеорит пробил баллоны с кислородом и лишил запаса воздуха гигантскую станцию. А потом эту станцию "проветрили" за один час через форточку. Это уже ни в какие ворота...

В пику.
«Имя розы», Умберто Эко. Автор изучил "место действия". Он буквально считал шаги, чтобы знать: успеют ли поговорить собеседники, пока идут. Вот это подготовочка!


А я про что? Создай мир, правила игры, но без "ляпсусов". Критического мышления недостоёт многим авторам.
Про уравнение Шредингера. Не заблуждаюсь, не точно выразился. Эволюция волновой функции во времени. Можно вычислить значение, в любой момент времени как в прошлом, так и в будущем. В этом смысле.
Пузырь Алькубьерре (он же варп-двигатель), как и червоточины (мост Эйнштейна-Розена) — не являются "вольной интертрепацией законов природы". Зачем их ставить в один ряд с "инерциоидами"?
Экзотическая материя не противоречит законам физики, и теоретическая наука с этим соглашается. Пожалуйста, фантазируй.
Гравитация. Кроме того, что она есть и действует - ничего не знаем. Отсюда и "костыли" вроде тёмной материи. Пожалуйста, фантазируй.

P.S.: пишите. Как хотите и что хотите. Я только "за". Но если что - буду бить ниже ватерлинии .

Так..за дискуссиями я как-то пропустила - какая тема-то у нас?
Время героев?

Почтенный, ну и что, если уравнение Шреденгера симметрично относительно времени? То же самое можно сказать и о механике Ньютона как целом. Но ни то, ни другое не занимаются описанием статистических ансамблей тел; асимметрия времени возникает именно в них, как следствие второго начала термодинамики. При описании единичной частицы в собственной системе отсчета время вообще теряет физический смысл. Атомы не изменяются, равно как и элементарные частицы; неустойчивые частицы могут распадаться - но вплоть до момента распада в них не происходит изменений, и предсказать момент распада не может ни классическая, ни квантовая механика.
Что касается варп-двигателя: он противоречит закону сохранения импульса, закону сохранения энергии, а главное - принципу причинности. То же и с "червоточинами": их устойчивое существование требует наличия странного вещества с "отрицательной энергией". Да, если допустить существование такового - то мост Эйштейна-Розе можно построить. "Если бы бабушка была с яйцами, то..." - именно по такому принципу и придумывается вся эта хрень. В фантастике все эти объяснялки не нужны, а сами фантасты в части физики безграмотны и не имеют должной фантазии. Ну, захотелось кому-то, чтобы его герои летали быстрее скорости света или даже мгновенно перемещались - и пусть летают и перемещаются на здоровье. Всем понятно, что это условность, а псевдонаучные бредни лишь вносят сумятицу. Дело литератора - литература, а не бормотание на научном жоргоне.
О Стругацких. Вы и вправду полагаете, что в 59 году Борис Стругацкий не знал о втором начале термодинамики? Это - при том, что у него было физико-математическое образование? Нет, всё он знал. Просто нужен был образ светлого, умытого будущего, не изгаженной Земли - и он нашел демонстрирующий это элемент, не пускаясь в бредовые гипотезы о том, как Второе начало обошли. И получилось замечательно.
Кстати, вы технарь или же гуманитарий?
Последнее. Хорошая литература остается хорошей без всяких поправок на время, тут вы, похоже, заблуждаетесь. "Собачье сердце" - гениальная вещь, потому что она вовсе не о профессиональных достижениях доктора Преображенского. Она - о людях. О шариковых, которых меньше не стало, о противостоянии власти и общества, о приспособленцах и творцах. Возможна или невозможна операция, которую сделали Шарику, совершенно не важно. То же - о Мастере и Маргарите. Я знаю, что ни бога, ни черта нет, как знают это и миллионы почитателей романа - и что с того? А вы станете кричать о том, что роман плох, что автор не только злостно исказил данные науки, но и не потрудился дать "научное" обоснование происходящему, а еще покусился на прерогативы матери нашей Церкви (тем более, что даже Путин вдруг страстно уверовал?). Думаю, что не станете.

Анекдот на эту тему.
- Гиви, ты пааамидоры любиш?
- Есть люблю, а так - нэт!
Вся мировая фанастика на 90% - это то, что вы не любите, Борисыч. Непонятно тогда, что вы делаете на форуме фантастов. Кстати, Марка Твена вы тоже не любите? У него тоже есть попаданец, один из первых в мировой литературе (классика жанра).
Вы, Борисыч, не имеете ни малейшего понятия, что такое художественный вымысел и фантдоп, не разбираетесь (от слова "совсем") в литературных жанрах, не понимаете различия между мистическим реализмом и социальной сатирой с элементами фантастики (это я о Булгакове, если что), но при этом с пафосом рассуждаете о литературе. Как сказал АСП, "суди, дружок, не выше сапога!" Это именно о вас. Типичный диванный иксперд.

И Стругацких он, видимо, не любит. Увы, и у них есть попаданцы.

Я думаю, что Борисыч имел ввиду бесконечные современные опусы на эту тему. И тут я с ним солидарна ..ну кроме книг Красницкого).. если я не спутала написание..читала давно..но была впечатлена.

Не надо путать личное мнение одного человека (тем более - не специалиста, не эксперта, не литведа, не ликритика, не писателя - и еще сотня разных "не") по поводу того или иного романа с жанрами вообще. Не бывает плохих жанров, есть неудачные произведения. (с)
Это касается как всей фантастики, так и конкретного жанра "попаданцы". Давайте запретим Уэллса, ибо писал полную чушь (с точки зрения современной науки): нет и не может быть машины времени, на Марсе нет жизни, значит, нет там и марсиан и т.д. и т.п. Про Стругацких я вообще молчу - за один только "Град обреченный" их надо бы запретить навечно.

Даже если он их абсолютно всех не любит, даже самых гениально написанных - имеет право, сердцу не прикажешь))
Правда, я так сходу не могу припомнить гениальных.


Оно, родимое))

Почтенный Граф Толстой Карде, а почему я должен любить эти 90% мировой литературы? Вы, понятно, любите ее всю и перечитали по меньшей мере трижды, но у меня есть предпочтения - как и у большинства нормальных людей. И, поверьте, вы меня переоцениваете: я прочитал гораздо меньше 10% фантастики, и в числе любимых едва ли наберется полторы сотни книг этого жанра (среди них нет ваших, граф, вы уж не обессудьте). А вам не приходило в голову, что в литературе - независимо от жанра - едва ли десять процентов книг стоят того, чтобы тратить на них время? Так что ваши обличительные речи засуньте себе, граф, вы и не догадаетесь куда. Или вы всеядны и читаете любую лабуду?
Милейший Зоил, вы глубоко погружены в теорию литературы - но почему тогда пишете такую банальщину? Сплошные котики-собачки и прочая зоология, а еще попа-данцы. Фантазии не хватает? Хотите, я процитирую типичные комментарии на ваши гениальные опусы? А ведь не хотите, а, граф? Вы далеко не Лазарчук, не Пелевин, не Мих. Успенский, но гонору столько, словно это вы создали "Гамлета", "Фауста", и всё, что по недомыслию приписывают Гомеру. Граф, Пелевин отучился на филфаке два года и бросил, заявив, что он ему ничего не дал. Лазарчук (как и Булгаков) по образованию - врач. У Шолохова тоже не было диплома. Вы, конечно, с высот своего академического образования смотрели бы на них, как солдат на вошь. Вообще, трясти бумажками - не лучшее дело. Такое впечатление, что у вас кроме диплома и посредственных книг ничего за душой нет.
И - да, я "диванный иксперд". Имею право на свое мнение, и имею право это мнение высказывать. Не нравится? А мне на это с высокой колокольни.

Мышель, Стругацкие - это, конечно, титаны. Но сколько можно эксплуатировать чужие идеи? Твен, Уэллс, Бредбери, Стругацкие были самостоятельны и самодостаточны. Не хватает своей головы? Вы Лазарчука читали? А Бориса Штерна? А Лема (тоже врача по диплому и первой профессии)? Вот они действительно хорошо писали - и были невероятно оригинальны и обладали мощнейшим воображением. Это вам не кошечки-собачки...

Граф, вы врете, как дышите. Я ни в одном сообщении не говорил о том, что надо что-то запретить потому, что-де не соответствует науке. Наоборот, я говорил, и даже настаивал, что научная точность в фантастике абсолютно не обязательна, а порой и излишня. Вам, граф, лишь бы прокукарекать. Вы, граф, даже не прочитав сообщения, кидаетесь на амбразуру с криком: "Ату его!"

Имеете. Но только не забывайте указывать, что это ваше частное мнение о литературе и тех или иных произведениях - мнение человека без специального филологического образования, не эксперта, не писателя, не литкритика, вообще никого. Мнение не слишком образованого и не слишком умного человека, малоначитанного и совершенно не разбирающегося в нашей литературе.

Вы допускаете нарушение причинно-следственных связей в ньютоновской механике?
Ньютоновская динамика - это движение по траектории. Кто-то что-то бросил, мы можем это проследить и описать. Учесть что на что воздействует. Вычислить, как далеко улетит.
В квантовой механике нет движения по траектории. Уравнение Шрёдингера описывает эволюцию во времени волновой функции. Оно обратимо во времени. Неважно, в какую сторону развиваться: вперёд или назад. Эволюционирует суперпозиция, в отличии от.
Пузырь Алькубьерре(варп-двигатель), как и червоточины основаны на решении уравнений Энштйна. Нет известных физике запретов. Соорудить всё это несколько сложно, скорее просто невозможно. Но противоречий там нет. Достаточно странно читать:
Хреновые, однако, уравнения у Энштейна...
Чувствую, зря всё это затеял. Хоть мы и говорим на одном языке, но, находимся в разных мирах. Вы упорно гнёте свою линию. Я вам про Фому, вы мне про Ерёму.

Это точно. Доказывать что-либо Борисычу бесполезно: он, как и всякий не слишком образованный, не слишком умный и абсолютно не начитанный человек тупо верит лишь в свое "я так считаю". Все его доводы - имхатое имхо очередного диванного иксперда.

Спасибо. ))

Я не то чтобы хвораю... ну, это скучно. ))

Господи..какой ужас. Прекращайте травлю, господа. И вообще ругань...некрасиво.
Лучше пишите что-нибудь достойное. Чтобы мы тут чепчики в воздух и всё такое)

Некто, спасибо))

Малопочтенный граф, не вам судить о моем образовании. Для этого нужно хоть немного разбираться в естествознании, а вы в этом ни бельмеса не смыслите. То же относится и к тому, что я "абсолютно не начитанный". Как вы определили, что, сколько и когда я прочел? Я тоже могу заявить, что вы "не слишком образованный, не слишком умный и абсолютно не начитанный человек", с теми же основаниями - то есть безо всяких оснований. По поводу образования: у меня, помимо университетского диплома, шесть десятков патентов (правда, часть из них уже утратила силу) и две ученые степени. Это вы, граф, не слишком образованы. А я - как раз достаточно. И я полвека проработал в оборонном НИИ, разбираясь в таких тонких вещах и решая такие проблемы, которые для вас абсолютно недоступны. Вы неуч, граф, с манией величия.

Да, "Время героев". )

Сюжеты лезли в голову толпой,
Я их благополучно расстреляла,
Один оставила, и новый мой герой
Свершил свой подвиг и полез под одеяло.

Борисыч , вы не просто неумный, но еще и завистливый человек. Я понимаю, что вам страшно обидно, что ваш рассказ не был оценен (всего лишь 10-е место из 14-ти), но это объективная реальность. Его оценили 14 человек на условиях анонимности, все было честно.
Вам просто пора признать, что у вас нет литературного таланта, а не срывать свою злобу на других, по-настоящему талантливых и удачливых (ТТТ) авторах.

Вот зачем вы так .. Вы же знаете, что не вошли оценки мои, Некто и Карпы. По несчастной случайности, а не потому, что мы не хотели голосовать. Вы сомневаетесь в нашей правомочности оценивать наравне с вами? Тогда не надо участвовать а если мы такие же голосовальщики, как вы, то нечего и стыдить Борисыча.
У него есть прекрасные рассказы и этот - конкурсный - отнюдь не плохой. Не забывайте, что мы балуемся писательством , когда у нас есть желание и время, а деньги зарабатываем в других областях. Умеем ещё что то, что даёт нам уверенность в себе и средства к жизни.
Напомню, что вы сами редко что то верхнее занимали в наших конкурсах. Сами удивились ведь, что третье место.

Господа физики и лирики! Уверена, что эту плодотворную дискуссию можно считать завершённой: все аргументы были высказаны по несколько раз, никто никого ни в чём не убедил. А переход на личности нарушает правила форума.
Логично было бы переключиться на темы героев и героизма.