Отделено атседава:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...amp;#entry81104

Сочинитель.


*покраснел* про ниндзя-оборотня эпохи Муромати, которого Нио (погуглите) вернул из мира мёртвых (да, вот такой блин странный Нио) в качестве своеобразного наказания-испытания.
Хотя да, таки фантастика, только другого характера.

Ну, хехе, фантастика и психология - вещи отнюдь не взаимоисключающие. Более того - только в фантастике можно отразить некоторые специфические психологические явления. Функционирование психики человека без биохимии, к примеру. Или там, не знаю, психики негуманоида с общевидовой памятью.

Про негуманоидов - это "История лошади". Хотя это тоже о человеческих отношениях. И вообще, психологическая проза - это не про психопатов и отклонения. Это, упрощая, Достоевский. Между ней и жанровой литературой, т.е. фантатсикой, пропасть, которую не перепрыгнуть. Если произведение считается мейнстримом, той самой психологической прозой, оно фанатастикой не считается, как вы ни тужьтесь. Хоть Булгаков, хоть Пелевин.

У Достоевского, по сути, кроме психических вывертов, ничего и нет. Масштаб невелик. Булгаков берет широкие пласты. Здесь и философия, и религия, и взгляд на мир.
Мне тем и нравится фантастика, потому что в ней есть идеи, мир. А в бытовухе - только нудные описания. Вот она, вот он... И так до бесконечности

До мейнстрима, как бы это помягче выразиться, еще дойти надо. Он парой этажей выше фантастики.

Ну, не знаю. Мне казалось - что в голову пришло - то и пиши
По части бытовухи и прочего. Без знания жизни действительно сложно что-либо написать. В молодости банально не хватает жизненного опыта. Пока шишек в войне с властями не набил, разводов не пережил, в разных городах и странах не побывал - придется писать про школу да мальчишек из соседнего подъезда.
Однако и для фантастики нужно много размышлений на тему и без темы. Это не просто описать, какой был стул и какие портьеры, да взаимоотношения персонажей прописать более-менее достоверно. Здесь ещё надо прописать географию, климат, внутреннюю и внешнюю политику, социальное устройство, а подчас религию, обычаи и всё прочее. Фрост Феникс добавит к этому генетику, биологию и, возможно, ботанику.
Если мы, конечно, о фантастике говорим, а не о ширпотребе под взятым от фонаря названием жанра.

Ну вы даете! Веспер!
Достоевский и Булгаков - это разные способы постижения мира ))
Поэтому их сравнивать смысла нет.
У Достоевского помимо вывертов многог чего есть. Вечно психологам видятся в первую очередь выверты!

Я согласен с Веспер. Достоевский скучный, его не сравнить с широкими пластами Лукьяненко.

Вам виднее. Я Лукьяненко ниасилила.

Веспер, то, до чего Ницше "додумался" в XX веке. Федор Михайлович предвосхитил многие философские течения современности. Экзистенциализм к примеру.

Я думаю, тут речь скорее о Ефремове, или о Беляеве, или о ком ещё из акул социалистического пера. Вот у них пласты - не чета Фёдору Михалычу.

Да, а Джин Роденберри довел идею до вселенских масштабов. И наконец удалось, столько поколений спустя, воплотить "белокурую бестию".

В принципе Ницше можно до абсурда было и не доводить. Особенно тут фашиствующие бестии постарались.

Это пример того, как неправильно истолкованная идея может отбросить тень на философа. Ницше совершенно ошибочно считают проповедником фашизма.

Но согласитесь, что-то такое в нем было... Иногда художник откроет такие двери, куда, собственно, заглядывать и не следует человеку. В чем-то Ницше пострашнее фашистов будет.

Святая правда. Но начинать можно с того же Лукьяненко. Хороший писатель, я в шестнадцать зачитывался.
Все психологизмы, какие есть - доступные и нескучные. И климат с биологией, там каждый что-то для себя найдёт.

Да, но, возвращаясь к Достоевскому. В "Бесах" он описал вполне реальное течение. Мы прекрасно знаем, к чему оно привело.
Согласитесь, что Федор Михайлович описывал темные стороны натуры. Его герои не являются психически нормальными.

Хосподь с вами, Веспер, именно за счет.. как бэ ...эээ... ненормальности его героев , за счет усиления человеческих "несовершенств" ему удалось заглянуть и показать нам такие уголки души... Дух захватывает. Современным фантастам, да и просто писателям не потянуть такого.

Это всё мелочь. Михаэль Драу - вот там пласты так пласты. Пластищи.

Ну, собственно, он описывал уголки собственной души. Надеюсь, среди современных "фантастов" таких маньяков, которых они описывают-то, нет. А то нам бы всем грозила серьезная опасность.


хехе
Почитали?
Он бестию и воплотил. В человеко-машине.