Да вы понимаете, мне вот кажется, что мыслитель без "щербинки" собственно и не способен добраться до таких "пластов")) Брэдбери, к примеру, куда как солнечный писатель, а вы почитайте сборники его тТемных рассказов. И ведь у него были свои фобии. Вы знали?

А, так Драу вы всё-таки читали? И как вам? Я считаю, там здоровые волевые персонажи, не то что та гниль у Достоевского. С точки зрения психолога, наверное особенно интересно.

Какие?
Ну, собственно, кто из нас без греха...
Обычно люди склонны приписывать свои собственные недостатки окружающим людям. Писатели делают это в книгах. Поэтому у подростков и получаются герои однобокие - импульсивные, дерганные. Такие же, как автор. И только человек взрослый, научившийся себя контролировать, может описать иное.

Он страсть как не любил покидать дом (именно до фобии), ну и тема смерти не давала ему покоя, как Толстому Льву Николаевичу. Болезненная тема для него была. Прадокс.

Почему парадокс? Его умные дома, кстати, доказывают.
А Лев Николаевич, по сути, был основоположником течения современной цивилизации.

А вы помните рассказ, где Гг ударился, и стого момента начал умирать. Или думал, что умирает и в результате - обзац ему пришел. Как в деталях он описал психологию приговоренного человека.
Собственно до такой Деталитзации доходил еще только Достоевский. Вывернул наизнанку эгоцентристов своего времени. А они суть нашей цивилизации - те, кто думает, как бы свернуть пространство на себя, как дубль Выбегалло.
Выбегалло забегало? Выбагалло выбегало

Вот я и говорю - Толстой пытался повернуть от потребительского капитализма в сторону гуманизма. Так и получилось, что мы сделали виток назад.
Вон, посмотрите на молодое поколение - читают только Лукьяненко, оттуда даже какую-то философию черпают. Брэдбери - живого классика - записали в покойники раньше времени!
У молодежи в силу недостатка опыта знания психологии никакой - приписывают свои собственные мысли всем, без разбора. Поэтому и персонажи ненатуральные.
Остается надеяться, что следующие за ними поколения будут хоть немножко умнее и начитаннее. А то про Ницше и Достоевского скоро совсем поговорить не с кем будет

Ассенизатор тоже черпает И философия у него своя есть.

Но вы правы.Достоевский содрогнулся бы при виде сегодняшних антигероев. У него Масштаб духа - Раскольников или Иван Карамазов. А тут все больше Выбегалло. Ничего не знают, черпают не оттуда, да и щербинки все больше выбегалловские

ДИКСИ.

Виктор прав, с такими знатоками, как сейчас появляются, мы не только фантастики качественной не получим, мы всю литературу потеряем.
Выросшие на "Дозорах" ничего хорошего никогда не напишут.

Да пусть не пишут, им вполне достаточно своей лужи, которую они принимают за океан.
Ну а нам всегда есть, кого почитать. На человеческий век хороших книг хватит.

Я никак не могу понять: вы говорите о Ницше в таком тоне, будто вы его читали - но из сути сказанного явствует обратное. В то же время Лукъяненко вы не читали, но даёте такие метко-опрометчивые рецензии. Интрига! =)

Дозоры - великолепнейшая фантастика!!

Я наверное совсем дикий, но разве Ницше жил не в 19 веке?

Ну умер он в 1900 году, так что формально ХХ век зацепил. Правда, последний десяток лет мастер провёл в психушке - так что литературного наследия в ХХ веке за ним не осталось

Но он-то предвидел, нутром таксказадь чуял события века двадцатого. И приход сверхчеловека, и торжество Личности над убожеством.

Мне очень нравится персонаж из его "Братьев Карамазовых" - Алеша. Редко кому удается так привлекательно изобразить хорошего нравственного человека, а на фоне истеричных психопатов он сверкает еще ярче (мое сугубо личное мнение ) Князь Мышкин из "Идиота" тоже ничего, но, к сожалению, у него перегиб с нерешительностью. Так что не надо - Достоевский классный дядька и хорошо писал

Молодец, Манул! Будущее в надежных лапах!

Я-то с вами всецело согласна. "Братья Карамазовы" - вообще моя любимая книга. Как говорил Курт наш Воннегут, "всё что вам нужно знать о жизни есть в книге Достоевского "Братья Карамазовы" ".
Это я ехидничаю, возвращаю мадам Веспер ейную цитату:


Что до Фёдор Михалыча и масштабов, то он нарочно сгущал краски и писал гиперболизированных персонажей: если порочная женщина, так уж Грушенька, если страсть - так вложить её в душу Парфёна Рогожина. А если позитивный персонаж - то при жизни блаженный, нарочно почти юродивый. В этом приёме ему нет и не будет равных.

Эмм он же помер в середине века? А это его папа

Я бы не сказало, что перегиб до юродивости. Мне и в жизни такие люди не раз встречались. За похожего идеалиста я и замуж вышла, о чем ни капли не жалею.