Алёшенька - не юродивый, а Мышкин - немного да, как по мне. Вспомните, как он явился к Епанчиным, и тут же им о смертной казни рассказал. Он не то чтобы юродивый в буквальном смысле слова, просто нарочито не умеет держаться в обществе, пеувеличенно как ребёнок действует. Я думаю, в таком масштабе это редко в жизни встречается, просто потому что большинство людей выросли не вдали от социальной среды.

Но я таки понимаю о чём вы, и сама проводила подобные параллели, именно кстати с князем Мышкиным .

Или вот Аглая. Ну разве она дурной персонаж, разве вывернутый? Да как живая.

Ага Хотя она мне и не особо понравилась.

Мне она при первом прочтении жутко не понравилась - наверное, потому, что читала в 16 лет. Оказалось, что эту книгу очень интересно перечитывать - нужно бует ещё раз это сделать лет через 10.

+1000 баллов
Ницше скончался 25 августа 1900 года.

Признаться, сильно позабавили. Не, вы, конечно, имеете право на собственное мнение (и можете утверждать хоть то, что Солнце вращается вокруг Земли), но литературоведение с вами не согласно. Да, Фростъ Фениксъ знает, что литературоведение - не совсем наука. Но согласитесь, что высказывания в стиле "оно туда не относится" по отношению к текстам не научны один чортъ.
Во-первых, фантастика - это не жанр, это метод. Жанр - это рассказ, роман, поэма, новелла, очерк и т.д.. См. соответствующие литературоведческие концепции.
Во-вторых, фантастика и беллетристика соотносятся чуть менее, чем никак. Т.е. фантастика не виновата, что в наше время ее сделали чесалкой для школьных комплексов. Как детектив не виноват, что его сделали иронишной жвачкой для скучающих домохозяек.
Точно так же и реализм может быть той же самой беллетристикой. Но вообще, основополагающие черты реализма (неоднозначность личностей героев, эволюция личности главгероя, описание героя как продукта своей среды) в фантастике (даже плохой) проявляются весьма часто. Как, с другой стороны, и черты романтизма, к примеру.
В-третьих, многие произведения Булгакова, Гоголя, А. Толстого и т.д. являются именно фантастикой. И не потому, что о них пишутся диссертации с темами а-ля "Ранние фантастические повести А.К. Толстого". А потому, что в основе их лежит фантастический метод создания художественной действительности.

*покосился на свою подпись*

бугогашеньки

В белокурой, да

кстати, я приятно удивлён.

мне кажется, для определённого возраста. Я, помнится, прочитал на одном дыхании (а тот момент, где по телеку крутили клип раммштайн Ду рихт зо гут 1998 года, и раммов определили как немецких вервольфов, которые типа троллят общественность, открывая им истинное "я", перечитывал даже несколько раз). Но когда решил перечитать несколько лет спустя, был как-то так...разочарован, знаете ли. :-\

итал дозоры года 4 назад, мне все три книги очень понравелись

ну, не все - Стругацкие))

с них я был разочарован с первого же прочтения Читал, конечно, не всё, но то, что удалось прочитать, не впечатлило. Скучно, непонятно, перегружено.

Все снова скатывается во вкусовщину... Дурацкая тема, никчемные разговоры. Все это обсуждалось уже тысячи раз.

Реализм - одна из основополагающих фантастики!



Согласна. Но уж если захотелось поговорить...