4. (последняя) Шкатулка.

Шикарно.

Здорово!! Но такая техника, к сожалению, не предусматривает объема, теней и много других интересных с точки зрения графики вещей.

Очень понравилась 1 иллюстрация и сундук

Да, это не карандаш, тут не так легко показать объем, но иногда можно. Вот, например, попытка точками и штриховкой:


Возможность передачи тени тоже есть, плотностью пересечения линий, узора и т.д. У меня не очень пока получается, нужно еще много работать.

Монохромная графика (например, тушь/перо) - самая моя любимая.
Минимум средств, каждая линия должна петь.

Боюсь показывать ценителю,что я там наваяла про Мельницу...

Трогающий Камни

Нет, а вот так сочетать, мне кажется, не надо.Одно объемное,другоеплоское...Все должнобыть единообразно.

Тафано +1 и +1

Это, конечно, вопрос личного мнения. Лично мне, например, по душе "играть" с различными элементами и их формой.

Они у вас не живые, не настоящие. Неустойчивые, в конце концов.

Тафано, расскажите подробнее, почему не живые, не устойчивые и не настоящие?
по данной формулировке сложно сделать конструктивные выводы.

В рисунке всегда можно и нужно ставить вопрос такого типа: "что к чему приделано?" "как это держится и не падает?" и даже "ИЗ ЧЕГО это сделано?"

Вот ваша последняя башня, со смешением плоского и объемного. Как плоский контрастный рисунок вверху держится на выпуклости колонны? Как и чем он там крепится? Почему на объемных частях тень есть, а на плоской - нет? Все части башни находятся в одинаковых условиях, а потому свет и тень должны быть одинаковы для всех частей. Потом, основание башни. Оно плоское - вы аккуратно и одинаково заштриховали все, что должно было дать хоть какой-то объем. Как на плоском может находиться объемная колонна? Да никак не может - оно все упадет. Основание даже не параллельно горизонтали, но это уже мелочи по сравнению с вышеперечисленным.

Разный метод работы с пространством, похоже на приёмы синтетического кубизма.
Трогающий Камни, покажите лучше ещё пару таких работ.

Все, кроме пестика, понравилось

Тафано, Вы меня удивляете.
Это не академический натюрморт.
Тут же совсем в другом суть.

Вот еще, например:


Это по мотивам Карлоса Кастанеды)
Тут, конечно, ворона сделана отчасти из лица, и, возможно, у вас возникнет вопрос, как оно там крепится, и почему у нее вместо шеи рука.

Здесь же вообще кошмар, думаю, что физичность данного рисунка доставит вам еще больше неприятных ощущений:

мне пестик не понравился, потому что потеряно чувство чистоты.
Птица - зе бест!

великолепно!

Трогающий Камни

Вы не поняли. Последние рисунки выполнены в одной технике, а потому самодостаточны, хоть и не используют все возможности графики, о чем я вам говорила. Моя критика относилась к смешению стилей.

Трогающий Камни

У меня к вам предложение. Я проиллюстрировала несколько рассказов и остался мне только один: "Не больно", автор Эээх ( http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=788&hl= ). Давайте каждый проиллюстрируем его, каждый в своей технике. И посмотрим, что будет. Это не приглашение на дуэль, это дружеское соревнование. Рассказ очень хорош для графики, уверяю вас. Свою работу (вместе с четырьмя другими, я выложу к концу августа, по причине отсутствия сканера, в моей теме: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=2408&st=20)