Так это ваш текст? Простите, не понял.

Наверное. Я далёк от физики.

Так и есть.
Хорошо, Серый Манул. Давайте послушаем мнение других модераторов. Возможно, я ошибся. Тогда верну текст на прежнее место.

Сочинитель, рискуя нарваться на очередной бан, что в общем для меня не столь важно, хотел бы задать вам вопрос:

Разве, при возникновении сомнений в правильности собственных действий любой судья не должен трактовать ситуацию в пользу подсудимого? Ведь есть же praesumptio innocentiae, в конце концов. И трое рядовых пользователей (включая меня) дали показания в пользу Манула.

С уважением,
Мизер

ЗЫ: С другой стороны, по-моему, вы писали ранее в аналогичной ситуации с постом Кукольника, что в общем, разницы нет, где будет находиться или как-то так...

ЗЫ ЗЫ Ситуация эта тем ещё показательна, что практически получается вкусовщина - что можно называть лит. текстом (даже не говорю произведением), а что в офтоп. Для меня это критично.

Ну за что же бан, Мизеракль? Или вы меня за самодура держите?
Давайте так. Я сейчас приму к сведению Ваше мнение и мнение других пользователей, защищающих Серого Манула, но всё же дождусь мнения других модераторов, чтобы не уподобляться Буриданову ослу.

Может, так? Причина тому - что м-орбиталь..
Или? Причина в том, что...
Как думаете, Мизеракль?

Сочинитель, я - дурак. До седых волос дожил таковым. И считаю, что ошибки должно исправлять лицо, совершившее их)

Вы ведь вроде не самодур (?!). Так исправьте сами то, в чём сомневаетесь, не перекладывая на плечи других. Или не исправляйте, если уверены в собственной правоте (такова ваша работа, я её не оспариваю и не имею права оспаривать). Но ответственность за прецедент всё равно, в любом случае, остаётся на вас, сударь.

Мне интересно на этом форуме. Но с пары других я ушёл при возникновении малейшего симптома вкусовщины/цензуры.
Не думаю, однако, что эта ситуация возникла специально, скорее по недоразумению.

С уважением,
Мизер, ожидающий вашего и только ВАШЕГО решения.

Фотка - ваша кристальная ЧЁТКОСТЬ всегда меня подкупала. Блестяще).

ЗЫ: почитал про вас - и понял, что первое впечатление на конкурсе космоанекдотов не подвело, Светлана. На досуге почитаю все ваши книги), которые есть в сети).

Спасибо!

Моё решение: перенесено правильно.
Однако кроме меня на форуме есть другие модераторы и администрация.
Как я понимаю, вопрос из пустякового плавно перешёл в принципиальный. Я свою позицию высказал. Подождём мнения других модераторов и админов.

Знаете, мне то, что вы приняли, что это текст не мой, очень большой комплимент. (как коряво написал 0_о)
Более того, вы его приняли за настоящий, что еще больше греет душу
По сути дела, мой текст неформатный. Тем более он ещё не законченный, лишь первую его часть показал. Пусть он пока будет в оффтопе. После того как я полностью его опубликую и допишу, уже дальше и решим в каком разделе он будет хрониться.

Жму вашу лапу!

Господа.
Текст НЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ!
СТилизация-не стилизация, но художественного в тексте НЕТ.
И даже эта приписка не спасает. К тому же статьи в журнал редактору по частям не отправляют. И "Мя" не подписываются.
Манулу предлагается текст доработать до художественного. До тех пор тема останется в оффтопе.

Серый Манул

Вы снова пытаетесь продать микро эффекты по цене макро эффектов. Но торг здесь не уместен

А идея-то неплоха. Только не стоило раскрываться с "Мя" и диким названием журнала. Очень прикольная фишка со стилизацией. Так вот и рождаются тиражные утки, вроде "Облака хаоса". Только для успеха такой "статьи" надо её стилизовать не просто под научную, а больше под научно-популярную, чтобы от обилия терминов не бросало в обморок. Эх, вот из-за подобных "научных" прорывов, вернее, по причине их отсутствия, я и скучаю по "Голосу вселенной"

Мя я так по приколу сделал В финальной статье этого не будет

Очень даже недурственно!
Ученые борются с нестабильностью и малым размером червоточин всяко разно уравнениями, а все элементарное- просто на практике. Найти волшебные элементы, которые все исправят, если смогут прожить дольше кротовых нор и синтезируются в нужных для того количествах
Кстати, прослеживается любовь Манула к галогенам- куда без них?
Но использование графена в данном произведении считаю популизмом.
По поводу литературной составляющей- уже несколько произведений Манул пишет в стиле лекций- значит, это его стиль , собственно, как и употребление редкоупотребимых междометий "МЯ" и "НЯ".
Таким образом, считаю, что данный опус имеет место быть на том месте, куда его определил автор.

Странная дискуссия по поводу местоопределения. Покажите мне хоть один признак художественного произведения. Героев, сюжет и т.д. Текст на данный момент - лишь фантастическая идея. Все разговоры о стилизации - от лукавого.

Никто же не удаляет текст с сайта. ПРосто перенесли до тех пор, пока Манул сделает из этого художественное произведение.

Предлагаю завершить обсуждение действий модераторов, ибо это, все-таки, является нарушением.

Благодарю.
У меня до сих-пор мечта есть профторировать цезий и насладиться светопредставлением, аж слюньки текут
Вот реакция цезия с водой http://youtube.com/watch?v=sNdijknRxfU
А представте что будет со фтором! Если даже вода в нем гарит!

графен как нистранно идеально подошел для этого фант допущения. Он является адсорбентом, значит на него хорошо должен лечь м-вещество. Он прочен и имеет высокую степень подвижности зарядов

Пусть пока тема в оффтопе будет, там поглядим когда допишу

Думаю тут самая оригинальная идея в рассказе это орбиталь в виде правильного четырехмерного гиперкуба? или уже такое было?

Позвольте поинтересоваться, а под орбиталью в виде гиперкубa что вы понимаете? На мой взгляд вы пошли порочой дорогой перфектости, как Кеплер со своими идеальными небеными сферами. Гораздо логичнее предположить, что м-орбиталь представляет собой единое множество гантелеобразных тел вписанных в гиперкуб, по аналогии с тем как д-орбитали вписаны в квадрат. Но мы не говорим, что д-орбиталь квадратна? Изобразить к сожалению полностью не могу по понятным причинам, но вот из общего числа 32 гантелеобразных облаков изображаю 8, ещё 24 находятся в стальных 6 кубах этого гиперкуба. Успехов!
[рис.1 д-орбиталь]______[рис.2 множество из гантелеобразных облаков, вписанных в куб]______[рис.3 м-орбиталь - гиперкуб из кубов с вписанными гантелями]

Браво! Я ничего не понял, но то что вы написали гениально!

Сколько кстате электронов умещаются на g-орбитали?

А ведь действительно, я даже над этим не задумался. Обычно показывают как выглядят s,p реже d орбитали. И то упрощенно, порылся, наткнулся на вот такую интересную статью http://him.1september.ru/articlef.php?ID=200600601 . Буду дорабатывать. Огромное спасибо за идею. Правильно, д орбиталь описана в квадрат, тогда М-орбиталь описана в правильный четырёхмерный гиперкуб!

http://hybridation.ru/atomic_structure.htm] тоже здоровские картинки

А и ещё, есть прозьба помочь привести "статью" в граматный вид, а ттоя в упор не замечаю свои ошибки пока носом не уткнут

ятупойъ. Я совершенно не понял, о чём речь в статье.