Вроде Статский советник или его сын, дед, прадед, правнук. Тысячи их

В очередной раз убеждаюсь, что бы прав в своем впечатлении о вашей системе оценки.

Вы за деревьями леса не видите, я прошу прощения. Например, в том рассказе про шесть сигарет вы увидели вышибалу и пьяный вечер в захолустном клубе, но в упор не увидели психологически-нравственной проблематики. Причем проблемы там поднимаются, скажем так, из разряда вечно актуальных. И не уровня "до чего мы дожили" или "все люди - мрази".
Мда.

Вечно актуальные проблемы все давно уже подняты. И гораздо более внятно и талантливо. Чтобы понять это, ненужно изобретать новое прилепинское колесо…

С уважением…

А вы посмотрите, как она поднята у Прилепина. И встречали ли вы такое раскрытие и такую подачу. Если встречали - назовите "первоисточник", я с удовольствием ознакомлюсь и отвечу, в чем вижу сходства, в чем различия и что на меня лично подействовало сильнее. Может, Прилепин и правда все понапер откуда-то, и вторичен до мозга костей. Но пока никаких доказательств сего я не видел.
Чем подача Прилепина не талантлива?

А вообще, забавно вы рассуждаете. Стало быть, литературу вообще нужно заморозить, раз все проблемы уже были кем-то подняты? А вот все ли? И есть ли такие проблемы, о которых таки всегда можно сказать что-то новое, ежели не идти по избитому шаблону?

Фрост. Я ведь с вами спорить не хочу (и доказывать ничего не собираюсь). Видимо, я не дорос до литературных вершин Захара Прилепина. Пойду почитаю людей попроще этого великого человека: Маркеса, к примеру, а может, Лема. Иль перечту Женитьбу Фигаро…

Одно другому, как бы, не мешает ни разу. И я уже просил не передергивать мои слова - Фростъ Фениксъ ни разу не обмолвился про "вершины литературы", "гениальность" и "великое величие" Прилепина, не надо меня выставлять восторженным труъ-фаном. Фростъ Фениксъ, как бы, совсем в другом направлении беседу вел.
Вы не "не доросли", вы банально не читали, судя по всему. Не может быть, чтобы у человека, который хоть сколь-нибудь внимательно (т.е. не через пять строчек) читал рассказ про шесть сигарет, в памяти отложилось только "там про вышибалу и клубных выпивох, и еще там грубые слова".

Поверьте мне, прочитал я вполне достаточно, чтобы оставить свое мнение в покое...

Как вам будет угодно. Просто теперь уже для меня не так удивительно, что вы высказываете столь странные суждения о "примитивном языке" и так далее. Предубеждение такое предубеждение.

Fr0st Ph0en!x вот я прочел этот самый рассказ. И знаете, в вашем споре с LSD я, пожалуй, возьму его сторону. Почему? Очень просто. Послевкусие у рассказа действительно такое, что тебя окунули в дерьмо. Вы заметили, что там нет ни одного нормального, светлого персонажа, кроме безликих детей в кроватках? Все остальные омерзительны и вызывают отторжение, включая главного героя, который в конце смены, видите ли, устал настолько, что вопреки своим принципам избил какого-то человека, который ему ровным счетом ничего не сделал. "Все мы дерьмо и плаваем в дерьме". Эту цитату из фильма "Человек с бульвара Капуцинов" можно смело ставить эпиграфом к рассказу. Я не буду оценивать творчество прилепина в целом - ибо не читал, но конкретно этот рассказ мне противен. И LSD тут прав: нет в нем ничего светлого, одна большая грязная жопа. Нравится вам такая литература - наслаждайтесь, Фрост, кто вам мешает.
Что касаемо талантливой подачи, так до Чехова автору еще расти и расти, и в чем-таки его талантливость, приведите цитаты что ли? В примитивной авторской речи, свидетельствующей о "богатом" внутреннем мире героя? Это похвально, но памятник ставить еще рано. Я не нашел в тексте ничего сверхвыдающегося, обычный рассказ, причем чернушный. О какой нравственной проблематике вы тут говорите? Дать в морду или не дать? Какой нравственный выбор здесь делает герой, чем он рискует, во имя чего? Драмы здесь нет, трагедией и не пахнет. Обычная грязь.
Да, в этом мирке все грязны. Я догадывался об этом, и Прилепин это подтвердил. И что? Мне он америк не открыл, зато, как сказали выше, словно в помои окунули. Нет, такая литература не по мне. Наслаждайтесь сами.

Да хоссподи. Вот это именно тот случай, когда выражение "каждый видит в меру своей испорченности" подходит абсолютно, хехе.

Уже говорил, повторяться смысла не вижу.

Охъ. Не потому совсем, что "устал настолько". Я не понимаю, я тут один, что ли, читаю тексты не на уровне "там дали по роже тому, а там - этому"?

Тоже см. выше.

Конечно, вы у нас один такой особенный, умеете читать между строк и видеть нравственные посылы там, где их нет. Остальные ничего не понимают ни в литературе, ни в жизни.

Удобная и беспроигрышная позиция: каждого, кто не согласен с вами, обвинить в испорченности. Так вы далеко пойдете. Занимаетесь демагогией, а я ведь вас конкретно по рассказу спрашивал. Не можете обосновать, значит, на этом спор можно прекращать, ибо аргументы типа "сам дурак испорченный" мной не принимаются.

То-то и оно, что вряд ли. Именно поэтому и иронизирую на сию тему, хехе. Там этот посыл, как бы, сильно и не зашифрован. Достаточно при чтении не зацикливаться специально на том, кто кому и как по роже дал. Кому там и как дали по роже - это вообще дело пятнадцатое.
Еще раз: что случилось после шестой сигареты (не на уровне "кто кому по роже дал")? Почему рассказ так называется? И почему в конце Вадик вылез покурить уже немного повеселевшим? Почему автор на этой ерунде внимание заострил, хехе?
Об СПГС тут не может быть и речи, я говорю о вещах, прямо обозначенных автором в тексте.

Я конкретно по рассказу уже оставил три сообщения выше, посему повторяться уже лень.

Ежели вы намекаете на некий зашифрованный месседж, то я его не обнаружил. Моя вина? Или автора? Хороший вопрос, достойный обсуждения в отдельной теме. Здесь я уже все сказал.

Ваша. Потому что идея там подается без лишней вычурности и тайных постмодернистских кодов, достаточно читать с открытыми глазами.

Был такой писатель, с ником Горький. "На дне" как-то настрочил. Он тоже полагал, что "Человек – это звучит гордо". Жаль только, что Прилепин не объяснил ему, что человеческая "опущенность", мрак, нищета и отчаяние никогда не будут в моде, а вот брутальные вышибалы переживут века…

Мне до сих пор таки любопытно, где вы такое нашли у Прилепина-то? И опять у вас эти "брутальные вышибалы", которые там вообще ни при делах, хехе. Впрочем, вы ведь уже сказали, что текст фактически не читали, так что вопрос снимается.

Фрост, вы кого-нибудь, кроме себя родимого, слышите вообще?
Ау, Фрост! Прилепин, мне, лично, (со всеми своими изысками и тайной подоплекой) ну совершенно не интересен… Теперь я понятно говорю?..

Просто Фрост немножко спорщик, вы скоро привыкнете.

Спасибо, барышня. Я к дурному вообще легко привыкаю…

Это было понятно с самого начала. Непонятно, где там у него примитивный язык и чернуха вместо содержания.
И да, Фростъ Фениксъ уже отлично понял, что вы Прилепина фактически не читали. Поэтому вопросов более не наличествуетъ. Разговор принципиально не конструктивен, когда одна из сторон отказывается знакомиться с предметом обсуждения и высказывает свои тезисы по принципу "что-то где-то слышал, а еще вот так вот показалось".
Сказали бы просто, что творчество Прилепина вам банально не нравится - вопросов бы и не было, о вкусах не спорят и все такое. Мы бы оба не тратили время. Но вы же стали говорить про примитивный язык и так далее.

Фростъ Фениксъ спорит не с людьми, а с точками зрения, хехе. Причем только с теми, под каковыми никаких веских аргументов не имеется.