У Фроста без сомнения
На все есть точка зрения
Он не с людьми общается
А с "точками" сражается…

Нет, общается Фростъ Фениксъ как раз с людьми. Но оспаривает точки зрения, без излишних предубеждений по отношению к человеку, выражающему эту точку зрения.
И да, "сражаться" - мягко говоря, неподходящее слово для данной ситуации.=)

Не спорьте, Фрост. Ясно же видно, что им не литературный талант Прилепина не нравится, а по большей части непосредственно он сам почему-то. Отсюда эти попытки натянуть сову на глобус. Вначале нападки на убогость языка. Когда пояснили, что это несколько не так. Переключились на отсутствие идеи, потом на героев, на стержни какие-то лол. Литература им оказывается должна. Про что несут? Вообще афигеть. У них, наверное, и Шушкшин с Хэмом не писатели. Стержней-то нету.

Да я уж давно это понял - если человек, судя по всему, Прилепина вообще, по сути, не читал, но осуждает. Посему уже сказал, что сей разговор продолжать бессмысленно. Правда, мне так показалось, что основная претензия не к "стрежням", а к грубым словам и к какому-то якобы мачизму, который из текстов Прилепина прямо так и прет (и ничего, что этот мачо в финале "Шести сигарет" вовсе не крут оказывается, например).

Вы вообще адекватные люди? Повторяю еще раз, что я лично к господину Прилепину не испытываю никакой неприязни! Ау, очнитесь! Вы так любите переходить на личности, что сами не замечаете того, как легко вы это делаете, приписывая другим ваши собственные манеры и суждения…

Что с вами не так, господа литераторы? Неужели ваше самолюбие не способно справиться с тем самым чужим мнением, которым вы якобы так дорожите?

С мнением - запросто. С безапелляционным суждением, не подкрепленным фактами - таки нетъ. И, к слову, вовсе не в самолюбии здесь дело.

Забавно, человек говорит, что ему не нравится эта книга, а от него требуют объяснений, почему она ему не нравится. Вам самому-то не смешно, Фрост? Вы сто раз сказали уже, что о вкусах не спорят... Так зачем же продолжать эту бессмысленную дискуссию?..

Фростъ Фениксъ не требует объяснений, почему не нравится книга. Он интересуется, где там примитивный язык, чернуха без сюжета и прочее в таком духе. Жаль, что вы не понимаете разницы между "мне не нравится" и "там примитивный язык и бессмысленная чернуха". По сей причине, конечно, разговор бесперспективенъ.
Давайте же его закончим, наконец. Все, что было нужно, Фростъ Фениксъ уже выяснилъ.

Мне кажется, то, что сочтет чернухой я или Монк, для Кукольника будет детский утренник. Усе познается в сравнении.

Дык, как бы, дело совсем не в этом даже. А, ладно, обо всем уже сказал ведь.

Знаешь, Дина, я тут недавно Кукольника почитал и скажу, что очень даже хорошо пишет. Я даже не ожидал. И чернухи с порнухой там меньше, чем в этом рассказе. Да, у него есть перестрелки, жертвы, жесткий секс, но это не выпячивается, не делается главой угла. Если бы я почувствовал, что роман написан исключительно ради таких эпизодов, то я бы его не хвалил. Этого нет. Кукольник довольно органично вплел все это, в том числе и нетрадиционные (для нас) отношения в свой мир. Они там не выпячиваются, потому что там они естественны, а естественны потому, что таков его мир.

У меня Прилепин не пошел почему-то. Но это не значит, что он плохой.
Я вон и Поланика не люблю, и (страшно сказать!) Толкиена.

Плохой, хороший, я таких оценок не давал. Тут все за меня решили. А Паланика и Толкиена вы правильно не любите. Что-то с ними не так. Паланик громоздит нелепицу, конструируя и высасывая из пальца киносюжет, а Толкиен явно перебрал мухоморов. Гендальф у него – волшебник и все такое, а прыгнуть телепортом к Роковой горе слабо было (все путешествие чистой воды натяжка, длинное и скучное, как резинка от трусов)? Сама же сказка о Хоббитах (туда и обратно) достойна всяческих похвал...

И заметьте, друзья мои, при этом, я не испытываю ни к Паланику, ни к Толкиену никакой личной неприязни…

Чисто для общего развития - каких авторов вы считаете достойными? И по каким причинам? Это так, чтобы сравнить приоритеты.

Фрост, какая разница, какие у меня вкусы, пастельное белье и сексуальные предпочтения…
Может стоит придерживаться заявленной темы…

А Прилепину я бы напомнил одно высказывание:

"Если ты выстрелишь в прошлое из ружья, то будущее ответит тебе из пушки" Расул Гамзатов

Хм. А разве он не об этом же в письмах написал? Вы иэ вообще читали? Или вы все буквально понимаете - вышибала тупой, Сталин злодей...

Разница, как говорится, коренная. Ваше постельное белье и сексуальные предпочтения меня совершенно не волнуют, извините. А вот литературные оценки у вас презабавные, посему было бы любопытно узнать, кто из авторов котируется в вашей системе ценностей.

Мне кажется Сталин то как раз и виноват, в том что мы такие... Потому что сейчас наше общество, если смотреть на него в целом, ведет себя именно как раб, который почувствовал себя хозяином. Сталин сделал из нас рабов, а теперь когда нет вообще никакого гнета и ига, вот мы и ведем себя как хотим, без всяких ограничений, не даром же Моисей водил 40 лет свой народ по пустыни, чтоб родилось целое поколение не знавшее рабства! Так что наши дети будут лучше нас!

А с другой стороны почитайте Салтыкова-Щедрина.... тогда Сталина не было, но ничего не изменилось на сегодняшний день. Ничего!!!

Алекс, по-моему, это вы воспринимаете все в традиционном свете: вам сказали – вы реагируете, вас задели – вы оскорбляетесь и тд... Прилепин не пишет ничего нового, только огня в общественную топку добавляет. Было это уже. И не раз было – тысячи. Второе письмо – это очевидная попытка объяснить свой поступок с мало-мальски здравой точки зрения. Боюсь, что Захар Прилепин выступил от имени Народа (отсюда и скандал, и дебаты). Право на такие вещи, конечно, никто не спрашивает, но реальная жизнь – это не литературные опусы, здесь за "базар" отвечать надо…

И вообще, я уже говорил, что задача писателя (уж если ты писатель), создавать хорошие вещи. Именно там нужно вкладывать в уста героев и свои мысли, и свои чувства. И чем талантливее автор, тем сильнее дойдут до любого читателя все его задумки, чаяния, призывы и фантазии…

Нас затащили в будущее, которого мы не хотели. Но совершать подлинные исторические оценки, гражданские панихиды и обвинения предстоит уже не нам (мы свою страну просрали и нечего на зеркало пенять, коли рожа крива)…

http://www.youtube.com/watch?v=vspTIXA9i4c...feature=related

Шестьдесят лет нет человека, а всё по привычке на него валим.
А Прилепин - умница, оба письма хороши.