Восхищаюсь Вашим интеллектом. Я бы, едя по первой железной дороге, ни в жисть ни догадался.
Однако, речь шла о 300 годах, разве нет? А тут едва полтораста наберется.
Да и тем более сейчас все меняется куда шибчее, чем в середине 18-го века.

А по поводу Вашего примера с сортиром - я, простите, не слышал, прокомментировать не могу.

Именно.

Можно сформулировать иначе: к чему ведут современные экономические тенденции, как вы считаете?

Отнюдь.

Не-а. Ибо негативные последствия внезапно открываются только через несколько десятков лет. А поначалу-то выглядит куда как эффективным. В экономике сроки подольше, конечно.

Естественно. Я вам наглядно продемонстрировал, почему подобные уловки - не труъ.

Тогда см. выше - там несколько иная формулировка.

Тогда сейчас поищу ссылку.

Я не понимаю, как функционирование данной системы связано со временем. Кокретизируйте что ли, или вы на МММ намекаете? Капитал движется из зоны избытка в зону дефицита, пока его стоимость не выравняется, агент извлекает выгоду конкретно из того, что становится проводником такого движения. В МММ капитал движется из одного кармана в другой, пока один карман не опустеет. Чувствуете разницу.

Смешной вы. У нас миллионы людей, которые работали всю жизнь, а теперь живут в нищете. Много работать - не значит много зарабатывать.
Вы правда в это верите? Плохо вы знаете жизнь.

Экономическая эффективность тут ни при чем. А ваш пример - это типичный ценовой сговор. Он не только на продукты бывает, но и на зарплаты.

То есть, если у человека есть высшее, то он достоин быть депутатом или занимать пост директора. Если нет - то не достоин. Спасибо, это забавно.
Ну, хорошо, допустим, что кухарка не может управлять государством ( в чем я лично сомневаюсь) - тогда чем наши высокообразованные правители лучше этой гипотетической кухарки, если страна в заднице уже добрый десяток лет, и ни одна громкая "реформа" не исполнена как должно? Так может, не в образовании дело?

Разумеется. Осталось понять, при чем тут МММ.

В данной теме чуть ранее говорилось об этом. Вы считаете, что эффективность будет только расти, стало быть?

Какое количество посредников вы считаете приемлемым на этом пути? Возможны ли ситуации, когда количество посредников начинает играть против экономики?

Дело в том, что кухарка дура, и она им даёт.

Пример с дверью и сотней баксов: http://forum.sysert.ru/lofiversion/index.php?t34017.html

Чего? ) Ссылку дайте чтоль.

Дефицит/избыток первичен, посредники его не делают, они извлекают интерес из движения из избытка в дефицит.

Без понятия.


И причем тут сроки? Например, экономическая система СССР была неэффективна - и не суть, что загнулась она только через 70 лет.

И чем Вы тогда лучше меня?

Потому что его прикончили посредники, территориально базирующиеся в Америке. Это же очевидно)))

Я этого и не говорил. Много работать - это необходимое условие, а не достаточное.


Слабоват аргумент.


Вот что здесь точно ни при чем - так это сговор. Потому что может быть сговор, а может быть жесткая конкуренция - итог один.


Э, стоп. Опять Вы передергиваете. Где я говорил, что если у человека есть высшее, то он достоин быть депутатом? Вы выдумываете за меня и Вам же самому забавно - настораживает.
А, простите, где Вы у нас видите высокообразованных правителей? Вы их лица видели? Они явно не обезображены печатью интеллекта. Речи слышали? Образование так и прет. По сути, нами сейчас и правят закомплексованные, вороватые кухарки. Так что дело, конечно, не в образовании - не только в нем.

Очень смешно. И поучительно. Спасибо.

Да ладно?=) Вы же, очевидно, весьма сведущи в этом плане!

Я и не говорил, что лучше. Но иногда негативный пример эффективнее прямого порицания, хехе.

Да не за что, не мой же пример. Он довольно старый и известный, Фростъ Фениксъ думал, что о нем тут уже почти все слышали.

В каком плане? В плане прогнозов, за которые не придется нести ответственности, ибо я помру раньше, чем настанет их срок сбываться?
Нет, я такой ерундой не занимаюсь.


Не Вы сам, конечно - Ваши методы ведения дискуссии.


И в чем эффективность Вашего негативного примера?

Ну что вы. В плане анализа современной экономики.
Экстраполяция тенденций - это вовсе не полноценный прогноз. Поэтому никто вас за ошибку, если что, не осудит.

Методы ведения дискуссии у Фростъ Феникса другие. Демагогический пример с каннибализмом был очень нарочитым и заведомо рассчитанным на распознавание, хехе.

Вы эту эффективность уже подтвердили.=)

Это было всем очевидно с самого начала, стало быть?=)

Насчет двери от туалета и сотни баксов.
Нет времени выколупывать оттуда все несуразности, да и лень этим изюмом из булки заниматься, если честно.
Так, навскидку.
1. Открыть банк или начать выписывать облигации, ничего не имея, невозможно.
2. Банк, ссужая деньги под залог облигаций, определяет ставку, исходя из уровня риска. Проценты по облигациям тоже определяются, исходя из риска эмитента. Так что в данном случае, процент должен быть одинаковым - что по кредиту, что по облигациям. По облигациям даже ниже, поскольку они ликвидны.
3. Выдавая все новые кредиты, банк повышал бы постепенно ставку по ним (так риски при большем объеме заемного капитала растут). Со временем процентная ставка по кредиту и по облигациям сравнялась бы (даже если, в противоречие пункту 2, допустить, что они различаются в начале) и операция перестала бы быть выигрышной.
4. В случае, если участников рынка не трое, а много (как на самом деле), описанные операции называются "арбитраж" и ликвидируются самим рынков в течение нескольких минут (если не секунд) через корректировку доходностей.
И так далее...

Вот же ваши слова, что же вы от них открещиваетесь?


Ну, это не факт. Все зависит от человека. Вспомните римскую пословицу: прежде чем повелевать, научись повиноваться. Умные люди были. Нам бы такому поучиться. Лучшие генералы те, кто поднялся из солдат, лучшие директора те, кто вышел из рабочих. Я так считаю.

Именно так.
Не читайте либеральных газет перед едой.
А вообще умилил этот диагноз "экономической несостоятельности" поставленный сверхдержаве.


А также убыточной медицины, убыточного образования и убыточных колхозов.
Теперь весь танкерный флот ремонтируется за границей. И ходит под чужим флагом. Вы сами сделаете выводы, или подсказать?


Потому что они ни черта не умеют, кроме популяризации идиотской сферической экономики мнимого доллара. Секта, ага. Причем, деструктивная.
Вся лексика и фразеология, способ словообразования терминов и сочинения мантр - сектантский.


Потому что есть специальная система насильственной концентрации акций в нужных руках. Как выжимали акции из простых смертных я опять таки наблюдал лично.
В стране эльфов, понятное дело, все честно.