А я и не осуждения боюсь - просто неохота время тратить на такие глупости.


Демагогический пример был? Был. А мотивы можно выдумать постфактум любые.


Каким образом?


Оттого, что это было не всем очевидно с самого начала, система перестала быть неэффективной?

Ну, вы же поняли, что это юмористический пример, отражающий тенденции и особенности современной экономики, не так ли? Так что вопрос Фростъ Феникса, напомню, был иным: существуют ли эти тенденции, или они выдуманы быдлосознанием? Если существуют, то нельзя ли сказать, что это и есть торговля воздухом?

По-моему, вы просто уходите от ответа.=) Что наводит Фростъ Феникса на мысли, что он был не так уж и неправ, говоря о том, как и что принято называть.

Вы отчетливо распознали демагогический прием, аналогичный только что использованному вами, и среагировали на него. Теперь, скорее всего, вы будете более осторожны в использовании демагогических уловок и будете использовать более конструктивные методы ведения беседы. Т.е. мой негативный пример использования этой уловки, скорее всего, эффективнее моего прямого порицания таковых действий.

Нет, конечно. Как раз о том и речь, хехе.

Fr0st Ph0en!x, этот юмористический пример отражает только представление общества о современной экономике, иначе бы юмор не получился. Представление об объекте и сам объект не одно и то же. Это видели http://www.youtube.com/watch?v=U-4af2_un3E ? Тоже ведьсмешно.

И Вы решили, что их квалификации недостаточно из-за отсутствия высшего образования? Простите, но это додумали Вы сами.


Именно, что не факт. Я о том и говорил.
И кстати, насчет римской поговорки - если бы они говорили "тот, кто умеет подчиняться - умеет повелевать" - она была бы еще более-менее в тему. Но ведь они не так говорили.

Дело не в том, что смешно. Какие там отражены тенденции? В нынешней экономике похожих явлений, конечно же, не наблюдается, да?

Fr0st Ph0en!x, а вы считаете, что в нынешней экономике можно эмитировать и разместить долговое обязательство без обеспечения? Рыночная стоимость такой 100$ облигации с доходом 5% - 1 цент - по цене бумаги - в туалет ходить.

А Вы старайтесь ностальгировать пореже. И не чешите империалистическое - и так уже до крови расчесали.
Понимаете, можно спорить о том, эффективен или нет СССР - проблема в том, что история уже рассудила эти споры. В те дни, когда миллионы людей по всему Союзу вышли на улицы и попросили прекратить это великолепное, сияющее благополучие. Так что или одно из двух - или миллионы были вражескими агентами, или СССР был настолько экономически эффективен, что людям реально стало нечего жрать.


То есть сверхдержава не может быть экономически несостоятельной?


Вы лучше сами сделайте. А то вдруг я насквозь пропитался логикой либеральных газет?


Опаньки. Вы прямо как поп о черте - яро, зло и без малейшего намека на обоснование.
Так что оговорка о секте - того, по Фрейду. Кроме шуток, Вы прямо с религиозным рвением твердите мантры про мнимый доллар, не слушая чужих аргументов, а из своих имея только болтологию про 6-й флот США и прекрасный СССР с тружениками-директорами.


То есть собственники ставили хреновых менеджеров, чтобы... у них легче было отобрать их акции? Да уж, страна эльфов здесь и не ночевала. Здесь суровая реальность клинической паранойи, скорее.

Так, понятно, о тенденциях вы говорить тоже не можете. Зацепились взглядом за сумму.

Они не выдуманы быдлосознанием, они ПОДЫГРЫВАЮТ быдлосознанию. Построен текст так, чтобы человек, неудовлетворенный своим положением, прочитал и радостно покивал - мол, пиндосы-финансисты воры и негодяи, потому и живут богато. А я человек честный, потому и сижу без копейки. А вслух признать, что кто-то добивается своего умом и трудом - это невыносимо для эго.

Фрост, можно я приведу свой пример? Можете считать его демагогическим, только ответьте честно.
Итак, есть женщина Марья Ивановна. Вышла она замуж. Она спит со своим мужем, из чего с очевидностью следует, что сексом она занимается. Муж дает ей деньги на ведение домашнего хозяйства. Зная все это, соседка распустила слухи, что Марья Ивановна стала падшей женщиной и торгует своим телом.
Вопрос: отражают ли данные слухи тенденции, происходящие в жизни Марьи Ивановны?

Почему-то вспоминается пословица из словесного арсенала моей малограмотной бабушки: "Говорил Захар с пьяной бабой..."

Фрост, давайте договоримся - Вы или додумываете за меня сами, или мы продолжаем обсуждение. Или - или.
А то все Ваши озвучиваемые вслух попытки найти тайный смысл в моих словах или их отсутствии - вот это и есть настоящая демагогия.


В предыдущем посте Вы говорили, что я уже доказал эффективность Вашего приема, а теперь, оказывается, прием СКОРЕЕ ВСЕГО является эффективным, причем Ваше "скорее всего" основывается исключительно на Вашем же прогнозе моих действий? И это - доказательство эффективности? Простите, но это очередной сеанс демагогии, которой Вы якобы не пользуетесь.

Я уже начинаю думать, что этой фразой и надо было ограничиться...
Осталось только выяснить, кто же здесь Захар, а кто пьяная баба...

Цена такого инструмента определяется рисками. Они упущены, иначе не получится смешно. Или вы купите такую облигацию по номиналу? Ну так это экоомический дарвиизм.

greeny, чего Вы все про риски, номинал как-то... Проще надо быть: "Отнять все и поделить".

Дело в том, то уже поделили. Но о ужас, остались недовольные. Надо переделить.

По-моему, и так очевидно.
Как говорит, разрешите откланятья.
Ваш Захар.
Dante, присоединяйтесь.

Да не воры и негодяи.=) Вы ж сами сей разговор на обывательские рельсы сводите, хехе.
Дело не в ворах и негодяях, не в пендосах и китайцах, дело в системе.

Ну, не тупостью и ленью же, ясенъ пень. Вопрос в нездоровье ситуации, а не в том, что кругом жулики и воры.

Это напрямую зависит от характера отношений между мужем и Марьей Ивановной, так что тут точно ответить нельзя.=) Вполне возможно, что и да.

Что поделать, если вы от ответов уходите. Типа, я вам не Нострадамус. Тогда как Фростъ Фениксъ и не просил гадать на кофейной гуще или строить математические модели. А просто провести субъективную экстраполяцию. Не понимаю, почему вы считаете, что это - ниже вашего достоинства. Отсюда и удивление.
Фростъ Фениксу ведь просто любопытно, каким видит будущее современной экономики человек, более-менее сведущий в сей сфере.=) Естественно, не совсем уж умозрительно, а опираясь на существующие тенденции.

Нетъ. Эффективно уже потому, что вас эмоционально задела демагогическая аргументация собеседника, аналогичная вашей. Прямое порицание такого эффекта не оказывает.
А вообще, почему мы это здесь обсуждаем-то уже которое сообщение? о_0

Охохонюшки. Давайте так: существует ли в нынешней экономике тенденция к раздуванию активов путем многочисленных манипуляций, когда при этом их реальная (обеспеченная реальным сектором) ценность остается прежней?

Да, пожалуй. Честно сказать, уже ни сил нет, ни времени по пятому кругу повторять одно и то же. В конце концов, мне платят очень неплохие деньги за то, что я подобные основы экономики объясняю разного рода балбесам - а здесь приходится делать это совершенно бесплатно, да еще и продираясь через предубеждения, мифы и суеверия.
Спасибо за совет, Виктор.

P.S. greeny, идемте с нами! Боюсь, здесь можно доказать только скорый крах доллара, абсолютную бестолковость всего поголовья экономистов и необходимость скорейшего возрождения диктатуры пролетариата. На другое наши оппоненты не согласятся.

Да нет же, вы очень превратно трактуете, как минимум, слова Фростъ Феникса.
Например, о бестолковости экономистов и бессмысленности виртуальной экономики речи нет и быть не может.