*** Зачем Вы бросаетесь такими словами, если на самом деле ничего не знаете?
Мы пишем что хотим. А изд-во лишь вежливо спрашивает, когда и чего мы им отдадим)

*** Извините за прямоту, но если отказало первое, второе, третье изд-во, то дело не в них - а в Ваших текстах(

ИНтересное дело: все дебаты об издательской политике на форуме сводятся к одному - меня гады не печатают, а всякое УГ...
Ей богу, скучно, господа.

Ненаучная фантастика?

Мне кажется, просто юмор

Рыжая, речь не обо мне и не о том, сколько издательств мне отказало и кто в этом виноват. Речь о тебе.
Прежде, чем публично плакаться о зарезанных коварными пиратами и еще более коварными издателями гонорарах, подумай о тех, кому еще хуже. Кому твои слезы кажутся лицемерием высшей пробы, и кого это раздражает.
Пока ты бегаешь за издателями, они и будут резать тебе гонорары. Переверни ситуацию, сделай так, чтобы бегали за тобой. И вот тогда у тебя все будет: и тиражи, и гонорары.
Что? Не получается? Так может быть дело в твоих текстах?

С уважением.

О как. То есть за ваш неуспех должно быть стыдно кому-то другому? И ваше ущемленное самолюбие непременно надо щадить, и о своих проблемах издаваемым авторам следует говорить шепотом? С чего бы вдруг?
А вы не думали, что и ваш вечный плач кого-то раздражает, как кстати и ваша манера фамильярно тыкать любому собеседнику?

Ни в коем случае. Коммерческая привлекательность с качеством чего бы то ни было соотносится очень слабо и косвенно.

Что за наезды на модераторов и радостный уход от разговора под предлогом "а, модераторы погонами заблистали"? Оффтоп - он, как говорят в народе, и в Африке оффтоп, к чему тут это негодование и праведный гнев? Димсон свои полномочия как аргумент в разговоре, вообще-то, не использовал. И, между прочим, тут никто так и не объяснил, как связан бронелифчик на обложке с авторским текстом.

Мы говорим не о качестве книг, а о качестве самих аннотаций. А в их случае соотношение самое прямое. Цель аннотации заставить человека захотеть хотя бы начать читать книгу. А продолжит он это делать или нет уже зависит не от аннотации, а от самой книги.

Это все понятно, но вопрос в другом. Авторская аннотация может быть потенциально столь же увлекательна, но, вместе с этим, более точно и красиво отражать суть книги, соответствовать ее стилю и духу - т.е. быть более качественной именно как аннотация, как элемент авторской книги. Но при этом - не содержать, скажем так, коммерческих триггеров и выбиваться из ряда стандартных аннотаций серии (предельно простых, излагающих суть гоповатым языком). То бишь, дело не в качестве, а в пресловутой ориентировке аннотации на "серийного читателя".

В теории - согласен, но - только в теории. Жизнь диктует свои условия.
Например, я мог бы легко писать то, что сейчас модно: о вампирах, попаданцах и прочих сталкерах. Буду востребован? Буду! И еще как. Но во-первых, все это - лишь временное поветрие, мода, она пройдет - и что останется? Проеденные ничтожные гонорары и сомнительная слава написателя дешевых боевичков? Спасибо, это не для меня.
Представим, гипотетически, что я написал шедевр ( в сотый раз возвращаюсь к этой теме) - так все одно не будут за мной бегать. Не будут! Потому что издателю шедевры не нужны, ему надо развлекалово и побольше. Если я буду тратить на шедевр пять лет, издатель предпочтет со мной не связываться, а иметь дела с другим, который выдает по пять романов ширпотреба в год. Такова ситуация на сегодняшний день, и ваши слова в контексте этого выглядят по-детски нелепо. Не будет никто бегать за писателем, шедевр он выдал или не шедевр. За границей - возможно. Но не у нас.

Точно не в них.

Профессионализм, наработанный круг постоянных читателей. Имя в конце концов.

А кто мешает автору написать потенциально столь же увлекательную более точно и красиво отражающую суть книги, соответствующую ее стилю и духу и при этом соответствующую стандартам издательства и серии? Не смог или не захотел, никто кроме него не виноват. То есть его аннотация была заведомо хуже.


Качество - это не вещь сама по себе. Качество - это соответствие задаче. Если нужен метр, то как меньше так и больше - одинаково не качественно.

Никто не мешает. Кроме того факта, что первое со вторым обычно слабо сочетается как таковое, хехе.

В общем-то, нет. Соответствие задаче - это функциональность. Кроме того, функциональность с коммерческой привлекательностью соотносится тоже вовсе не напрямую.
С названиями, впрочем, это все гораздо критичнее - название может быть очень емким, точно и образно характеризующим текст, дополнительно раскрывающим проблематику и идею произведения, выполняющим особую художественную задачу (т.е. функциональным), но коммерчески не слишком привлекательным.

Вы прям производственник от литературы. И отношения у вас с ней как у токаря со своим станком. Вы просто используете ее, чтобы заработать. Что ж, есть и такой путь. Но к написанию шедевров он не приведет априори. Готов спорить на что угодно. Литература - не производство.

*** Главное, что с изд-вом у нас - все серьезно

Я использую её для развлечения. Пишу только то, что мне нравится. Для меня уже перестало иметь значение писать своё или читать чужое (единственная разница - время). А аннотацию использую для привлечения внимания читателей. Единственная её задача. Станут ли читать или нет вторую страницу уже зависит не от аннотации, а от самой книги.

*** Забавный подход к творчеству: грубиян и неудачник - не издавший ни одной книги, поучает автора - у которого сейчас готовится к печати 14-ая книга, как ему следует писать и издаваться... Вас самого-то в этой ситуации ничего не смущает?

Без уважения.

Вот это правильно. В таком случае вам просто везет, что ваш интерес совпал с интересом издательства, то есть попал в формат. В иных случаях бывает не так, но это не говорит о том, что те, кто не издается, пишут плохо.

Меня, скажем, не смущает. Количество - не качество. Кроме того, как правило, они связаны обратной зависимостью.
Скажите, Рыжая, а вы кому больше доверяете: человеку с дипломом или без, но с огромной практикой? Так и здесь. Можно не иметь изданных книг, но иметь книги в столе, и много лучше того, что издается. Вай нот?

Не единственная.
А уж у названия - тем более.