А в чем тут "практика"? В складывании книг в стол? В этом мы все крутые профессионалы.

1. Мне кажется, Вы либо намеренно сгущаете краски, либо не владеете полной инфой. Никогда мне изд-во не говорило, что писать. Наоборот, в процессе регулярного общения часто спрашивают - что я сейчас пишу. А я всегда пишу о том, о чем хочу, о том, что созвучно моей душе. И кстати, существуют темы, которые просто не могут быть неформатными и невостребованными, ибо они - вечны. И соответственно, при сдаче рукописи мне еще ни разу не говорили, что я не попала в формат, или мои интересы не совпали с интересами изд-ва.

2. Согласна, можно написать 100 романов и остаться в тени, в можно 1 - и он станет шедевром) Но демонстративно поучать то зачем? Кода я сказала о том, что если рукопись отвергли несколько изд-тв, то значит дело не визд-ве, я исходила из своего личного опыта общения с редакторами, и опыта своих издающихся друзей. Это и есть практика) А что есть у поучающего меня господина? И извините, неблагодарное это дело - проверять чужие столы. Ведь никто не знает, лежит там чего, или не лежит, шедевр там лежит или ерунда. Давайте уж лучше будем довольствоваться собственными столами)

А какая ещё задача у аннотации на обложке у бумажной книги?

Я ни разу не рыжий (только немного борода, но она не считается), но надеюсь мне можно ответить?

Очень хорошая аналогия с дипломом и опытом, только на мой взгляд не совсем точно использована. Диплом - это скорее корочки союза писателей, а опыт - именно изданный книги. Ну а стол, даже не знаю с чем сравнить. Нечто самопровозглашённое. Может правда может нет, а если оно и лучше, то почему-то за редкими исключениями никто кроме автора так не считает.

*** Спасибо за поддержку)
Пока я мямлила и ходила вокруг да около, боясь кого-нибудь обидеть, Вы все изложили четко и предельно откровенно)

Пока книга лежит в столе, это значит, что её не существует.

Не совсем так - см. "МиМ" МАБ. Лежала в столе почти 25 лет... Да еще можно примеры привести - "Дети Арбата" Рыбакова и др. Дело не в этом.
Очень рад, что Рыжую любят издатели и почтительно интересуются, что она пишет и когда сдаст. Мой опыт общения с издателями подсказывает, что гораздо чаще бывает наоборот - сам предлагаешь и получаешь отказы. А потом раз - и приняли. Значит, все-таки стоящая вещь...
Впрочем, если мой пример не авторитет, возьмем "маму" ГП. Ее первый роман отвергло, кажется, штук 20 издательств, потом одно рискнуло - и в дамках. В смысле - в полном шоколаде. Как и сама Роулинг.
Так что в жизни бывает всякое... Надо писать и надеяться, что в конце концов издадут. И желательно - при жизни.

Уже ведь сказал об этом выше. Аннотация - такой же элемент книги, как, например, название. На порядок менее важный, конечно (с точки зрения художественной задачи), но тем не менее.

Это не совсем так.

Это так. Книга появляется тогда, когда у неё есть читатель и покупатель. До той поры это не книга.

Именно. Всему свое время. У меня в Эксмо так и было. Был один редактор - не взял. Пришел другой - взял и издал. Причины могут быть разными, и причем далекими от литературы (личная неприязнь, чьи-то советы и наветы, неверная информация и т.д.), а вы говорите: не берут, значит, пишешь плохо. Увы, если бы все так просто...

На этом и стоим. А стол толстеет.

Не согласен.

Можете с фактами не соглашаться, конечно.

Ну так, что понту, что она там лежала, пыль собирала? Как материальный объект базовой реальности она, конечно, существовала, только смысла в этом ноль. Не издали бы, так о ней никто бы и не узнал бы в том числе и вы, и для вас бы её просто не было бы.

Во-первых, без покупателя книга все равно книгой останется, во-вторых, носитель книги может быть самым разным, в том числе - и человеческий мозг, хехе. Т.е. нет ни бумаги, ни техники, а книга все равно есть. Но в целом-то да, конечно, книга существует, когда текст воспринимается другими людьми. Коммуникативный акт между автором и читателем\слушателем.
А понятие "в столе" бывает разное. Иногда "в столе" вовсе не означает отсутствие значительного количества, э-э, реципиентов текста. Поэтому Фростъ Фениксъ и говорит, что вы не совсем правы в вашем категоричном суждении.

Возможно, она ждала своего времени. И ведь дождалась!

Это смотря с какой точки зрения смотреть. Скажем, очень многие тут заявляли, что пишут для себя и ради развлечения. Если так, то не имеет никакого значения, сколько книга лежит, и сколько людей ее читают. Мне неизвестно, как позиционировал свою книгу Булгаков: как книга для себя или как послание человечеству. Вышло то, что вышло.
Но в целом я согласен: читатель должен быть. Хотя бы один. Тогда написание - действительно художественный акт и творчество, а не нечто сродное онанизму.

*** Я часто общаюсь с начинающими авторами, и некоторые из них присылают мне свои рукописи. Ради получения отзыва об их творчестве естественно. Так вот, однажды мне написал некий молодой человек, который довольно грубо раскритиковал мои романы, а потом заявил, что считает СЕБЯ величайшим писателем нашего времени) Причем, потребовал, чтобы я согласилась с его высокой самооценкой. Я очень удивилась и попросила показать мне хотя бы один его текст, как подтверждение гениальности автора. Зачем? - ответил мне молодой человек. - Я и без вашего мнения знаю, что пишу гениально. А вы отправляли свои рукописи в изд-ва? - спросила я. Зачем? - повторился молодой человек. - Я итак знаю, что они гениальны.

А теперь я попала в похожую ситуацию - от меня требуют признать, что в чьем-то столе может лежать потенциальный шедевр) Честно отвечаю - пока сама не увижу этот шедевр, не поверю

И да, не стоит путать кислое с толстым: пока текст не издан, он называется рукописью. Но отнюдь не книгой)

Бываетъ. Но вы же понимаете, что это почти наверняка реальное психическое заболевание, не так ли? И смеяться тут не очень уместно, как мне кажется.

Ололошеньки лоло. А Гомер-то не знал. И монах Нестор - тоже, ога.

Я вас поддержу и добавлю от себя: пока это не издадут хотя бы 100000 тиражом и не признают шедевром хотя бы русской литературы, не говоря о мировой.

тут кто-то выше приводил в качество примера Мастера и Маргариту. Ну так она такая одна на миллион, а то и больше.

Тираж - не показатель. Шедевр? Хе-хе, как говорит наш Фрост. Любой миллионер может издать свои писульки стотысячным тиражом, до кучи заплатить или проспонсировать какой-нибудь союз писателей или что-то в этом роде - и вот его книгу уже выдвигают на "Букер" и повсюду называют шедевром... Возможно? Возможно. А качество тут при чем?

Ваш пример конечно интересен, но можете не сомневаться, писульки того миллионера будут намного качественней, чем у тех кто заявляет будто пишет шедевры в стол. Так как он и профессиональным редакторам заплатит, которые и позаботятся о качестве.


А по каким параметрам его определять? Широкое признание в узком кругу ограниченных людей? (с) Или всё же раскупленные тиражи?

1. А я и не смеюсь, я пребываю в недоумении

2. По-вашему, каждый самолюбец - потенциальный Гомер? А может им еще глаза для большего сходства выколоть?

Ей Богу, я в шоке от этой беседы. Привыкла считать, что нормальные люди гордятся тем - что они сделали, чего добились, а не тем - чего НЕ сделали и возможно, никогда не сделают.