Ога. Книжица "50 оттенков серого" вышла, если верить аннотации, тиражом свыше 5 млн. экз.
Советую вам полистать этот... как бы помягче сказать... шедевр. Для ознакомления. Тогда вопрос о соотношении "тираж-качество" отпадет сам собой.

Неужели полно? Есть ли хоть один? Если книга начала зарабатывать деньги не автору или после смерти автора она всё равно коммерчески успешна.

Цитата(Рыжая @ 27.9.2012, 22:14)
А показатель качества книги только один - хорошие продажи, когда книга востребована читателями, они готовы платить за нее деньги и книга разошлась большим тиражом

Донцова, Полякова, Устинова...

Шедевры...

Андрей Сергеев, цитировать можно следующим образом: выделяете нужный вам текст или его отрывок, жмёте под личными данными (слева) "цитата". Текст появляется в диалоговом окне (внизу).
Далее излагаете своё видение проблемы и жмёте "отправить"
Готово.

Сочинитель

Конечно. Уточню: что именно, на ваш взгляд, является коммерческим успехом? Т.е. какой, э-э, уровень доходности?
Ну вот возьмем пресловутые "Сумерки", например. Неужели хорошо написано? Ничего, что персонажи картонные и психологически недостоверные настолько, насколько вообще возможно?

Ничего из вышеперечисленного не читал, поэтому судить не могу, но...
Вот мне многие общепризнанные шедевры не нравятся, да и половина мировой классики, которую я читал тоже. Вот не нравятся и всё тут. Но это ещё не причина не считать их таковыми.

Дык "не нравится" - это совсем другой вопрос, хехе. Фростъ Фениксъ тоже отнюдь не в восторге от некоторых произведений из разряда общепризнанной классики™. Но существуют ведь более-менее объективные критерии качества. Та же самая психологическая достоверность, например. Или оригинальность. Или отражение антуража. Или проработка фантдопущений. Или композиция, развитие фабулы и раскрытие сюжета. Не говорю уже о таких общелитературных категориях, как идея, проблематика, конфликт, художественность и образность, стилистика и так далее.

*** Мне уже надоело выслушивать здесь всякую ахинею)
У человека есть два пути для самосовершенствования в жизни: добиться чего-то самому, или доказать другому добившемуся - что его достижения просто фигня)
Естественно, второй путь намного проще. Вот по нему и движутся многие из наших спорщиков.

Не стоит заниматься самообманом - всем известно, что 99,99% авторов мечтают издаваться. А те кто пишут якобы в стол - если вы показали свою рукопись хотя бы одному челу, значит вы тоже мечтаете выйти на публику. Но если чел не может издать свой труд, то он себе все органы порвет - доказывая более успешным авторам, что те занимаются фигней)
И я уже говорила - какой смысл кивать на кого-то там: создавшего изд-во, заработавшего лимон? Вы свои дела в пример приводите, а не мифического Васи Пупкина) И вообще, у меня в голове не укладывается - как можно хвалиться чужими подвигами? Зачем? Первый признак взросления люой личности - когда человек отвечает за свои поступки. А у вас все детский сад - кивание головой на другого.

Поэтому я,да и многие другие, продолжу заниматься любимым делом, а возможность бессмысленно трекать языками - оставлю вам. Ибо чего вы там не говорите, чего не доказывайте - от этого в жизни ничего ни у вас, ни у меня не изменится. Как говорится - собаки лают, караван идет)
Счастливо вам оставаться с вашими теориями)

Аналогично.

Э-э, минутку. Мы с вами здесь, вроде как, говорили о том, что вообще такое - книга, ну, и так далее? При чем тут чьи-то достижения - ваши, Фростъ Феникса, Васи Задова из пятого подъезда? Вы опять пытаетесь подменить тему, не найдя аргументов, что ли?
И, да, укажите, пожалуйста, где именно Фростъ Фениксъ доказывал кому-то, что его достижения - фигня. Иначе получится, что попусту треплется и промышляет демагогией здесь вовсе не Фростъ Фениксъ, хехе.

Действительно, не стоит. Как говорится, хотите верьте, хотите - нет, но лично для Фростъ Феникса издание само по себе - вовсе не приоритетная цель. Была бы приоритетной - писал бы о попаданце-школодемоне, внезапно ставшем самым крутым во всех обозримых мирах.
"В стол", повторю, не пишу тоже.=) Просто хочу рассказать интересную историю и высказать некоторые мысли, которые кажутся мне любопытными. Читателям, ога. И мне совершенно параллельно, каким образом сей текст до них дойдет - на бумаге, в электронном виде, с пиратского сайта или будучи надиктованным сторожем дядей Петей, который выучил его от скуки, когда на работе закончилась бормотуха.

Извините, при чем тут вообще "хвалиться"? о_0 Это была констатация факта, пример того, что и безо всякого бумажного носителя и "официального издания" произведения покупаются читателями. Стало быть, есть в вашем определении книги очень существенный изъянъ, даже если судить с сугубо коммерческих позиций. Вот и все, не надо подменять понятия.

Дадададададада

Ну издана книга - молодец автор, ничегоне скажешь. Пробился. Книга у него. Но книга-то она, когда ее читают. Ибо нераскрытая книга - уже не книга. Ну вот прочитал такую книгу и спешишь от нее отделаться, жалеешь денег и времени, что читал ее. Это книга? Формально да.
Но если у меня Булгаков стоитна полке и она будет книгой много раз у меня и у моих детей, то елфы и попаданцы и мелодрамы я не держу, спешу избавиться.

Но кто-то гордясь собой выпекает такие "книги" одна за другой. А смысл? Сам факт издания что ли? Ведь как выясняется и гонорары то платят небольшие, и выгоднее работать на "обычной" работе. В чем любимое дело?

Если уж осознаешь, что масштаб твоей личности не позволяет сказать людям что-то новое и действительно ценное, так уж не честнее ли не щимиться в писатели. А впрочем ведь часто и не осознают. В этом дело

Ой, какие все - почти все на форуме - замечательные, высококультурные... Мне прямо даже к вам спиной встать неловко.
Читаете, храните, пропагандируете и, конечно же, пишете только новое и действительное ценное.
Вот интересно, никто не пишет примитивную форматную фигню. Никто. Все только на хорошей, высокой литературе специализируются. Полагаю, форматная фигня сама от грязи заводится.

Ко мне тоже иногда приватно обращаются коллеги по цеху с предложением прочитать их тексты и сказать, что я об этом думаю. А вступление у всех примерно одинаковое: "Сколько кругом издается лабуды, всё серое, глупое, примитивное, банальное, а мой текст не берут... А ведь он совсем не то, что те, он лучше, оригинальнее и с идеей!!!" Ну, читаю я, честно и вдумчиво, раз предлагают. И не лучше оно! Ничем не лучше и не хуже. По сути такое же, как и то, что издается. В лучшем случае дают почитать складное, крепкое и пафосное приключалово.




Очень правильно. И мы тут на форуме действительно больше занимаемся вторым. Измеряем масштабы чужих личностей и доказываем, что они достойны презрения.

И, кстати, "Сумерки", а также Полякова и Устинова - отличные книги в своем жанре и для своей ЦА. И пусть они не переживут века, нынче они очень многим читателям нравятся, потому что отзываются на определенные человеческие струны. Вам угодно называть их комплексами? Даже адовыми комплексами? Это теперь такое модное слово... Хоть чем назовите. Но художественную, жанровую книгу будут читать только если она отзывается на эмоциональные потребности читателей.
И если кто-то сторонний, тот, с кем вам детей не крестить и с кем вы на брудершафт не пили, посчитал, что ваш текст будет востребован и понравится читателю, а потом вложил в его издание деньги, а читатели купили, прочитали до конца, не пришли после плюнуть в ваше виртуальное лицо, а наоборот кое-кто даже поблагодарил, то вот это нельзя считать фигней. А таки успехом.

Ну, Фростъ Фениксъ к этому стремится, по крайней мере. Плохой ориентир, что ли? Лучше на факт издания ориентироваться?

Что есть высокая литература? Это что-то из разряда средневекового деления жанров на высокие и низкие? Во всяком случае, Фростъ Фениксъ не пытается писать целенаправленно "высокое".=) Говорил ведь уже чуть выше.

Опять-таки, кто как, а Фростъ Фениксъ об этом ничего не говорил.=)

Ну где же, где?

Да не отличные, а оптимально удовлетворяющие. Это разные вещи. Естественно, ожидания ЦА они удовлетворяют абсолютно, иначе не были бы так популярны. Это нормально, но это вовсе не значит, что "Сумерки" написаны хорошо. Что их коммерческий успех прямо соотносится с качеством текста. Напомню, что выше кем-то из собеседников выдвигался тезис, что тиражи прямо отражают качество. Так вот - это отнюдь не так, и "Сумерки" с их чудовищным картоном (тем не менее, оптимально заточенным под чаяния ЦА) - весьма наглядный пример.

Порнуха тоже на определенные потребности отзывается, в общем-то. Вы как хотите, а Фростъ Фениксъ считает, что играть на адовых подростковых комплексах и уж, тем более, строить на этом книгу - несколько недостойное автора занятие. И лично у Фростъ Феникса подобные тексты вызывают только скуку, как максимум - раздражение. Впрочем, тут как уж кому будет угодно, хозяин - барин, морали Фростъ Фениксъ здесь читать отнюдь не собирается, в данной теме сим не промышлял, а исключительно выражал удивление странностью подхода оппонентов к определению книги. Ибо их определения прямо опровергаются даже коммерческой стороной вопроса.

Если не забыли через неделю - то конечно.

Поскольку о масштабе личности было в моем посте, полагаю, камень в мой огород?

Если так. То доказывать, как раз ничего и не доказываем, кто и чего достоин. А высказать свою точку зрения - почему нет? Или у нас одна точка зрения на всех?


Детям, воспитанным на яблочной жвачке, настоящие яблоки кажутся гораздо преснее. А чипсы со вкусом бекона перебьют по вкусовым ощущениям для них настоящее мясо. Вкус воспитывать надо, потребности тоже, втом числе и эмоциональные.

Фрост, я вам на риторические вопросы по пунктам отвечать не буду, потому что с вами эти номера не проходят и дискуссия не заканчивается никогда.




А я и не сказала, что вы у меня в списке.

Слава богу, что вы этот ориентир оспаривать не хотите. Был бы крайне удивлен, если получилось бы иначе.

Вот и славно.

Вот вам наконец и удалось идеально сформулировать, что такое качество. Точнее наверное невозможно.


Не другим добившимся, а себе через других.

Популярность автора сейчас мало зависит от его таланта, стоит о М.А замолвить несколько словечек из ныне пользующихся спросом писателей и на его страничку повалит народ, при постоянной подпиткой халявой, это я о СИ. затем стоит заняться само восхваление, везде где можно и нельзя, ну а когда поднимется рейтинг, подтянутся и издатели. Талант пробивание вот что самое главное. Сам себя не считаю гением, супер автором, как и подавляющее число ныне издающихся, и честно говоря мне до одного места как отзовутся о моих книгах, если они выйдут на бумаге, главное чтобы они приносили доход. Рассылку произведений сравниваю с русской рулеткой, выстрелит, не выстрелит, мне кажется случай и настроение редактора вот что решает судьбу книги, а хороший текст только увеличивает шансы. Да по теме вернуть интерес к книге может только реанимация лоточной торговли.

Вы правы ровно до этой точки. Дальше всё зависит только от книги. Продадут минимальные 3000 или больше? Попросят ещё или забудут?

Это, как бы, не качество, а все та же коммерческая востребованность. Которая с качеством почти никак не коррелирует. Что есть качество - см. выше. Почему не коррелирует - см. выше.

*** Да, это Вы точно подметили)

Осталось понять, какое это имеет отношение к вашему со всех сторон неудачному определению книги.