Сегодня пришло занятное письмецо, в котором объявлялось, что я отобран кандидатом в списки присяжных заседателей.
Мне интересно, кто-нибудь из форумчан получал такие письма или, быть может, уже был присяжным? Интересно, кто что может рассказать?
Любопытно, что письмо составлено приказным тоном, перечислены всякие причины, по которым я мог бы взять самоотвод. Интересно, что священнослужители и работники спецслужб не могут быть присяжными, а вот если сидел сам - то это не препятствие, по крайней мере, это не упоминается.
Написали, что не прибыть на совещание можно лишь по очень уважительной причине. Работа оной не является...
Не то, чтобы я так против, но все же: почему нельзя отказаться, скажем, по религиозным мотивам? Надо бы почитать законодательство...

Ну вот. Кухарка страной управлять больше не может, а судить (решать по итогам выступления скоморохов) виновен-невиновен может.

А ведь Ленин предполагал (читайте полную цитату) что кухарка перед тем как начать управлять страной обязана получить соответствующее образование. Подозреваю присяжных никто не отправит лет на пять на юридический.

Присяжных в принципе не обучают. В этом смысл, чтобы решение принималось обывателем исходя из собственного жизненного опыта и собственных тараканов.
Моя знакомая получала такое письмо и очень не хотела в этом участвовать. Кажется, её спас длительный больничный.

Вы категорически неправы. Юристы и подобные им судебные работники не имеют право быть присяжными. Это раз. И два: для принятия решений не требуется заканчивать институт. Дело присяжных рассудить, виновен ли человек или нет, для этого не нужно образование, а лишь здравый смысл и жизненный опыт.

Ахаха. Верба, а почему "спас"?

Психи которых засудят, могут мсти

Ст.333 УПК РФ
3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Рекомендуют примерно следующую причину для самоотвода:
Я имею сложившееся устойчивое субъективное мнение по предмету уголовного дела, которое повлияет на объективность принятого решения по данному делу.
Но чтобы заявить самоотвод, нужно явиться в суд

Интуитивно решать вопрос чьей-то судьбы может не каждый человек. Мало ли кому что покажется - все дело в фактическом материале - доказательствах. Даже если их 90% - это ни о чем может не свидетельствовать или подтверждать - это не законы природы. Презумпция невиновности не даром была придумана.

Работа присяжным заседателем никак не оплачивается?!

Да работа присяжным не оплачивается, но работодатель обязан отпустить и выплачивать деньги как будто ты работаешь

И работы присяжным считает обязанностью гражданина, поэтому если получили повестку то обязаны явится, обычно все сразу бегут получать больничный... но вот у меня соседка тоже получила повестку проигнорировала, и ей ничего не было. Хотя на самом деле все зависит от района они же рассылают не 12 повесток а сразу штук 100, и смотрит кто придет или нет, если придет человек 50 они даже не будут смотреть на тех кто не пришел, а вот если придет от силы человек 10, то тогда достанется всем по полной

точно!

я бы пошел, хотя бы из интереса.

кроме того, есть еще и сострадание

Два скомороха пляшут вокруг присяжных с бубнами и те принимают решение основываясь на том, который больше понравился. Очень справедливый суд.

Интересно хотя бы с писательской точки зрения - характеры, персонажи. Опять же историю интересную можно услышать. Если все из головы писать, фанера получится.

Если я ничего не путаю, обвиняемый имеет право выбрать, будут ли его судить присяжные или обычный суд.
Меня вот что интересует: присяжные ведь должны вынести единогласное решение? Я слышал, что они не могут уйти, пока все не примут одно решение. Так ли это?

это вы американских фильмов насмотрелись у нас обычно присяжных на пол года нанимают они могут ходить куда угодно, и там обычно достаточно большинства, если будет равное количество голосов, то трактуется в пользу подсудимого.

Да-а-а… Почитал ответы и пришел к печальному, но вполне закономерному выводу: наша страна еще очень долго не будет правовым государством.
Ну что? На следующий выборах ВВП сразу в диктаторы выберем? А че резину тянуть.

С уважением.

Вроде не всегда, но стараются выбирать. Во-первых потому, что судьи-профи традиционно тяготеют к жёстко обвинительным приговорам. А присяжные склонны к состраданию, за исключением совсем, конечно, отмороженных подсудимых. Адвокат, опять же рассчитывает уболтать-запутать. А вообще - почётная участь. Как в "Симпсонах", когда Апу добился гражданства, получил приглашения в присяжные, и со вздохом сказав "Ну, вот я и настоящий американец" швырнул повестку в урну. А Вы, Monk, сходили бы - вдруг спасёте от костра очередных "кощуниц"

Такие дела без присяжных решаются, наверху. Дажи судьи - лишь декорации.

А это здесь при чем? Или вы думаете, что в Европе и США по-другому формируют коллегию присяжных. Только вот там граждане понимают, что демократия подразумевает некоторые обязанности перед обществом. Или вы предлагаете сделать профессиональных присяжных, которым деньги платят? Так ведь весь смысл, чтобы вердикт выносили случайно отобранные добропорядочные граждане, такие же, как большинство.

Интересно, а как происходит отбор кандидатов в списки присяжных заседателей? Кто ответственнен за сей процесс?