Потому что кто-то стал приводить мне в пример классиков, а не этот самоочевидный факт.



Я пытался. С дуру. Вроде и трезвый был.

С уважением.

Фростъ Фениксъ что-то категорически не может познать, как связано то, что многие авторы остались в истории с одной-единственной книгой, и то, что издательствам, по большому счету, без разницы, кого и как издавать, лишь бы покупали. Не объясните? А то что-то потерялась нить беседы.

А. Ну, странно, что вы говорите, мол, не будем ломать копья понапрасну, тогда как никто больше их тут ломать и не пытался.

Что такое труъ понятия не имею (да если честно и не желаю знать что может ознячать слово с твёрдым знаком после гласной). Но профи точно не станет писать то, чего не напечатают.

Это смотря что по-вашему профи. Судя по вашим словам, это автор, который пишет на заказ, четко понимая, что его напечатают. Верно или нет?

Зарабатываешь данной деятельностью на жизнь - профи. Нет - любитель. Другого определения просто не может быть.

Это нарочито.

Не-а. Из определения профессионала это никак не следует. "Профессионал" не равно "делец", хоть эти понятия друг друга и не исключают.

Вообще-то нет. Профессионал - человек, выполняющий специфическую работу качественно, обладающий необходимыми для нее умениями и навыками. Ах да, у вас и определение качества другое, хехе.

А любитель этого не может? А уж если у человека хобби всей жизни такое, то профессионалы курят в сторонке.

Не может. У него нет соответствующих умений, навыки тем более не наработаны.

Если хобби социально значимо, и у человека есть соответствующие знания и навыки, то он занимается в этой сфере профессионально. Доходность прямого отношения к определению профессии не имеет, только косвенное: "является обычно источником дохода" (причем даже не сказано, что основного). Первичны, повторю, знания и навыки, т.е. подготовленность к данному виду деятельности. И социальная значимость, да.

Кто вам сказал?

Один никогда не учился, но умеет это делать. И любит. Всю жизнь занимается ради собственного удовольствия тратит на это собственное время и деньги. Делает это дело если не лучше всех в мире, то мало кто может с ним сравниться.

Другой окончил ПТУ имеет аттестат где написано, что это его профессия. Устроился после ПТУ на работу. В трудовой книжке тоже написано, что это его профессия. Стаж тоже приличный. Но свою работу ненавидит и делает с минимально приемлемым качеством, чтобы не уволили.

первый любитель, второй профессионал.

Нет. Навыки, умения и качество выполненной работы определяются не корочкой ПТУ. И не любыми другими свидетельствами\дипломами\аттестатами. И даже со стажем соотносятся совсем не напрямую. Диплом и купить можно, ога. В котором будет профессия записана. Толку-то.

Князев Милослав , а как же Булгаков, он когда писал Мастера и Маргариту точно знал, что ее не напечатают! Или от Булгакова вас тоже воротит, как и от Бредбери???

Любимый писатель товарища Сталина мог лелеять надежду. В принципе, в советское время и не такое печатали. Это уже потом всего бояться начали.

Естественно, люди не пишут с мыслью "Меня никогда никто не прочитает". Но, тем не менее, было вполне очевидно, что перспектив у "Мастера и Маргариты" тогда не было. Булгаков, само собой, тоже это должен был понимать, ибо умный человек.

У него козырь был - пьеса. Но пьеса товарищу Сталину не понравилась. Он, увы, плоховато к подхалимажу относился.

нет он в своем дневнике так и писал, что пишет без надежды на издание, в стол... блин не могу найти ссылку. Но смысл в том, что когда он работал над этим романом то точно знал, что его не напечатают! А Сталин жаловал его пьесы, но никак не романы.

Чтобы протолкнуть книгу, он написал пьесу "Батум" про молодого Сталина. Но перестарался.

Это была последняя попытка повлиять на ситуацию. Вполне можно понять - роман почти закончен, можно все-таки попытаться протолкнуть, вдруг получится. Но начинал-то он сие произведение таки с пониманием, что книгу вряд ли издадут в ближайшее время.

Э, да кто гарантированно может быть уверен в публикации.

Тем не менее, всегда можно более-менее прикинуть, насколько велики шансы, нэ? Ну вот, скажем, если бы Булгаков начал тогда писать вместо "Мастера и Маргариты" что-нибудь труъ-пролетарское - то шансов было бы в несколько раз больше, хехе. А он начал писать нечто заведомо менее подходящее для публикации. И только потом, когда текст был почти закончен, чтобы как-то компенсировать его неформатность, написал про юного Джугашвили, но номер не прошел. Дураком Булгаков был, очевидно. Охъ уж эти любители.

А вот не факт - коньюктура в тогдашней литературе так и не сложилась. Самая "правоверная" вещь могла получить хороший тапок и уйти на дно. Вообще, оригинальное было время, кстати.
В какой-то степени - время титанов.