Нас повсюду встречает выдумка!
Чей-то каждодневный труд. Речи дикторов, политиков, актеров, ведущих новостей… Все это фрагменты выдуманной реальности, которые сначала придумали, потом написали, а в итоге — представили нам вместо настоящей жизни.
Вся наша, так называемая, личная жизнь тоже была чьим-то сценарием. Модели поведения, семейных отношений, поцелуи при встрече и расставании — оказываются строчками общенародного либретто.
Люди не выдумывают анекдоты — их читают в журналах, случайных рекламных газетах, а чаще — имиджбордах и на мордокниге. Романтическое обхождение черпается из фильмов и сериалов. Многие стараются и жить, как в кино!
А ведь все это расписано заранее, украшено лиловыми печатями худсоветов, сценарных комиссий и бюро. И ведь мы привыкли настолько, что полагаем это собственной самобытной культурой. Мы подчиняемся правилам, не сознавая их!
Вот в этом и есть настоящая, подспудная работа литератора — создавать собственную вселенную, в которой станут жить реальные, живые люди.

Писатели-фантасты не формируют коллективное сознание по той простой причине, что роль литературы вообще и фантастики в частности в формировании общественного сознания сейчас снизилась настолько, что говорить об этом просто смешно.
Вернее, не так.
Современную фантастику сформировало общественное сознание.
Оттуда и «посты» в количестве, и альтернативка, и попаданцы.
По потребностям, так сказать……
1. Постапокалипсис – «напугайте меня, сделайте мне страшно, аж жуть, но так, чтобы автомат у меня всё-таки был». Люди хотят пугаться, автор их пугает. Атомную войну мы все боимся, и еще как. Все в шоколаде.
2. Альтернативка. «Если бы да кабы да во рту росли грибы, то это был бы не рот, а целый хим.завод». Вау! Я могу менять историю! Снова шоколад.
3. «Хочу быть крутым и сильным, причем желательно, чтобы как в поговорке про молодца и овец» – вот и попаданцы. Обыкновенный некто становится необыкновенно крутым, но не тут =) Тут – у него не получится. Не тут – за ради бога. И все обратно в шоколаде.

Ничего плохого или хорошего в этом нет, и на скорость повлиять это не способно – никак. Если образ будущего где-то и формируется, то уж точно не в развлекательных книгах всеми нами любимого жанра. Например, образ будущего у большинства читателей того же постапокалипсиса, как я думаю, вовсе не такой, как в книжках. В будущем они видят себя вовсе не с автоматом на перевес в руинах, а совсем иными – сдавшими сессию, с красивой девушкой, отдыхающими где-нибудь, где потеплее, и чтобы море, а еще машину бы купить, с друзьями на выходные куда-то смотаться, работу получше подыскать, и т.д..
Это нормальные мирные люди, которым просто иногда хочется адреналина. Книжки для этого более чем подходят =))))) И никакого постъядера – это фантастика, а это реальность. И не более того.

По сути речь идет о достоверности информации вообще. В любом виде.
Никто из нас не обладает безупречным инструментом определения правдивости. Что вы сделаете при поступлении необычайного известия? Погуглите, посмотрите ТВ, поговорите с людьми... То есть речь идет о степени вовлеченности других. Количестве поверивших. Если миллионы верят в радиацию - поверите и вы, хоть никогда не держали в руках изотопы урана.
А кто распространяет информацию? Тот, кто умеет ее подать. Те самые авторы. Вот и все!

Когда это приобретает тотальный характер, диктует моду, модель поведения и мышления, общие понятия и мыслеформы, то это реально начинает влиять на будущее. За литературой подтягивается кинематограф, потом телевидение, интернет. Заметил, что люди в дискуссиях уже не утруждают себя аргументами и доказательствами. "Ну это же и так очевидно", "все об этом знают". Я уже не говорю про идеи нового будущего, технологические какие-то вещи, научную фантастику, которой нет. Там же думать надо, быть специалистом, работать. А что объединяет попаданцев, ПА и сверхспособности? Инфантилизм.

Постап - нечто вроде энциклопедии для выживальщика. Порой занятные вещицы можно вычитать.
Попаданцы (особенно исторические) - моделирование иной исторической раельности (весьма непростая штука, кстати. Кто будет оспаривать - пусть попробует самостоятельно написать АИ-шный роман, а уж поклонники АИ хорошенько пройдутся по заклёпкам).

Откровение на откровении просто. То постапокалиптика непременно жутко негативная, то с НФ она, видите ли, никак не может сочетаться.

Позитивный ПА это что-то новое ))

На предыдущей странице Фростъ Фениксъ уже сказал, что пишет текст именно такого плана.
И, более того, само направление ПА, между прочим, прямо предполагает сочетание негативного с позитивным. Напомню, основной признак направления постапокалиптики - описание формирования нового на руинах старого. Сплошная чернуха в норме не предполагается. Можно хоть утопию написать.
Так что виновато не "негативное направление", а конкретные авторы и конкретные тренды.

Не особливо. Я такой в 2010-м году написал.

Позитивненько.


Я вырос и сформировался в то время, когда предисловия, послесловия и примечания внизу страницы к фантастическим романам писали обычно профессора и академики.

Да. Если подумать, самая жизнеутверждающая концепция из возможных. Безо всяких шуток.
Что бы ни случилось - нужно жить дальше и радоваться тому, что у тебя есть. Даже если у тебя есть только спальный мешок и банка просроченной тушенки. Потому что могло быть и гораздо хуже. Но, конечно, нужно и пытаться изменить свою жизнь к лучшему - строить то самое новое, а не просто уныло выживать. Да, очень банально, но и очень жизненно, хехе.
Цивилизация рухнула, города стоят бетонными могильниками, из ручья не попьешь без дозиметра - но человечество живо, культура не уничтожена, а лишь трансформирована под влиянием обстоятельств. Вариантов много и далеко не все - хорошие, но главное - что жить и строить новое можно даже после конца света. Негативно разве? Ну дык вы сами ведь, наверное, тоже не чистые утопии пишете, правда?

Fr0st, мне кажется вы в данном случае не на то возражаете. Алекс говорил о чём-то в роде кодирования будущего и ваш текст получается ничем не лучше в этом плане - все умрут а мы останемся - позитивно, но не особо, жизнеутверждающие сентименты здесь никак не помагают.
Позиция Алекса заслуживает внимания. 100 лет назад экспрессионизм предугадал Первую мировую войну, можно спорить о следственной связи между ними и её механизме, но факт-фактом - предугадал и изобразил. А потом была война.

Э-э, речь, как бы, совершенно не об этом.

Нет, на то. По логике Алекса всем авторам надлежит писать исключительно утопии - что неверно в корне, литература по определению шире этого, и метод доказательства "от противного", например, отрицать нельзя ни в коем случае. Ну, это если говорить о его позиции в целом. Фростъ Феникса просто позабавили выпады конкретно против ПА. ПА, во-первых, может иметь очень даже позитивный настрой, и, во-вторых, сочетаться с НФ и технологическими решениями, хехе.

Увы, Алекс, это хорошо забытое старое. Посмотрите замечательную книгу Д. Стюарта "Земля без людей". Ей лет тридцать, наверное. Там именно такой ПА - и восхитительное, непередаваемое ощущение надежды в конце. Кстати, всем рекомендую. Я реально считаю ее одной из лучших прочитанных мной книг.

Так что, Фрост, вы не первый.

Дык, как бы, это было понятно сразу.

Давайте о материальности мысли, чисто гипотетически. Помните слова Мальгрима: "Вам не приходило в голову, что всё созданное нашим воображением должно где-то существовать в бесконечной Вселенной?" И что же материализуется в вашем тексте? Постядер в котором герои любуются восходом? Весь позитивный настрой построен на сравнении с тем, что могло быть и гораздо хуже, как вы сами же справедливо заметили.
Конечно же, искусство свободно, ничто не обязывает писателя писать исключительно утопии. Но вопрос свободы выражения и вопрос ответственности это же разные вещи. И если бы вы знали о материализации своего мира, чисто гипотетически, могли бы вы испытать чувство вины?

[quote name='Fr0st Ph0en!x' date='17.10.2012, 21:50' post='97729']
Э-э, речь, как бы, совершенно не об этом.

Нет, на то. По логике Алекса всем авторам надлежит писать исключительно утопии - что неверно в корне/

Значит, позитивное будущее для Вас - утопия, а апокалипсис - суровая правда жизни?
Поздравляю Вас, Вы уже проиграли. Если Вы так представляете будущее, о чем говорить.
Попробуйте на недельку отключить электричество и водопровод заодно. Не думаю, что это навеет позитивные мысли.
Обо всех авторах. Напротив девяносто процентов пишут откровенный негатив, достаточно посмотреть на названия.

Писатель пишущий жизнеутверждающий постапокал виноват уже хотя бы тем, что использует контрастный фон для подачи своего эээ сюжетца. Куда как просто любоваться восходом с пеплов мира, а попробуйте подать его из обыденной реальности. Зачем для жизнеутверждения контраст со смертью? Хорошему писателю он не нужен. Планета людей - вот где мастерство и жизнеутверждающая сила.

Вы зачем так буквально все воспринимаете? Там очень много еще всякого разного, кроме факта минувшего ядерного чепца и факта восхода.

Вовсе нет, не в этом дело! Вы совсем неправильно поняли мою мысль.

Ну, он во многом лучше нашего, в общем-то. Так что чисто гипотетически, конечно, мог бы, но это возможно в любом случае, когда написал что-либо помимо утопии.=)

Э-э, а откуда такие выводы? о_0 Просто утопия - по определению позитивнее любого другого мира. Поэтому, значит, рассчитывая на материализацию мысли, надобно писать одни только утопии. Прощайте, литературные конфликты, проблематика и неоднозначные герои.=) Будем действовать на читателя только самым дуболомным из всех возможных способов. Какие там "от противного", какое, например, сопоставление разных культур. Рисуем "прекрасный новый мир" в надежде, что он внезапно материализуется.=)

Запросто может. Если не в большом городе, разумеется.

Хмъ. "Прототип бога", "Воин Нового Рассвета", "Три четверти"?

Э-э, а кто вам сказал, что, к примеру, Фростъ Фениксъ там вообще использует такой контрастный фон? о_0 Постъядерный мир был взят вовсе не из-за контраста, моды и т.д.. А потому, что в другом мире нужную концепцию было не реализовать.

Да нет там никакого акцента на "пепле мира", там много сотен лет прошло, люди воспринимают "пепел мира" как данность. Контраст там не с "пеплом мира", а с адовым подземельем, из которого они только что выбрались, и с предшествующими событиями. Естественно, в такой ситуации восход вызовет куда больше эмоций. Но, хехе, Фростъ Фениксъ рассветами, закатами и лунными ночами и без контраста восхищается, в общем-то. Да и менее боянскими вещами - тоже. В том числе - и в текстах.
Ну и, во-вторых, разговор шел о том, может ли быть ПА позитивным - а не о том, легко такое писать или сложно, зачем нужны контрасты и т.д..=)

ПА подразумевает сам А - то есть гибель миллиардов людей. Чтобы назвать это позитивным надо быть или совершенно оторванным от мира или циничным сверх всякой меры.