Честно говорю, подобную информацию беру на веру фильтруя в силу своего разумения. По запросу muonium можно найти массу источников, вот например с Answers.com:
Walker, David C (1983-09-08). Muon and Muonium Chemistry. ISBN 978-0-521-24241-7. http://books.google.com/?id=PM88AAAAIAAJ.
Поэтому я не ставлю под вопрос сущестования мюоноводорода MuH или хлорида мюония, а само их существование означает, что в в атомах Н и Mu корректно говорить о волновой функции электронов, что мне и было интересно в данном случае.
И да я пока не понимаю термина волновая функция для атома, каюсь. )

Увы, никакого подобия капле воды нету - считайте, что этот объект в атоме характеризуется - плотностью вероятности и описывается уравнением для волновой функции. А объекта в виде волны, которую вы можете себе представить, нет. Есть нечто, что мы можем распознать как электрон, с помощью известного набора физических характеристик. Сама волновая функция физического смысле не несет, а только ее квадрат.
- Физический смысл волновой функции заключается в том, что плотность вероятности нахождения частицы в данной точке пространства в данный момент времени считается равной квадрату абсолютного значения волновой функции этого состояния в координатном представлении (может быть еще импульсное представление). Волновая функция частицы есть не физическое поле и не физическая волна, это, грубо говоря, «волна информации». Также волновая функция - это максимально полное, возможное описание состояния частицы. Она заменяет классическое состояние, которое задается координатами и скоростями.

Понятно но у меня тогда вопрос:
Волновая функция отображает реальность или способ выразить реальность, предпологая что то и вот то то? Тоесть есть черный ящик, запертый, внутри кот. Время от времени он шипит, но мы не можем его рассмотреть. Вот и создаем функцию кота, в которой пошипению пытаемся оределить его вероятностное место нахождение и как этот кот выглядит?

А воз-то и ныне там!


Ну это зависит от вашей математической модели, я думаю. От того, насколько точно она отображает реальность и какие в неё внесены допущения.
А волновая функция - несознательная, она что хотите описывает.

тоесть её по разному интерпретировать можно?

Нет, вот этого - нельзя. Она функция, она не хочет ничего решать - хочет описывать квантовомеханическое состояние системы. А насколько точно это совпадает с реальностью - зависит от системы.

Но тот же Шрёдингер по другому интерпретировал её, а Борн по свойму...

А что вы вкладываете в слово "интерпретировал"?

Интерпретация волновой функции

Вскоре после появления фундаментальных статей Шрёдингера изложенный в них удобный и последовательный формализм начал широко использоваться для решения самых разнообразных задач квантовой теории. Однако сам формализм в то время ещё не был достаточно ясен. Одним из главных вопросов, поставленных основополагающей работой Шрёдингера, был вопрос о том, что же колеблется в атоме, то есть проблема смысла и свойств волновой функции. В первой части своей статьи он полагал её вещественной, однозначной и всюду дважды дифференцируемой функцией, однако в последней части допустил для неё возможность комплексных значений. При этом квадрат модуля этой функции он трактовал как меру распределения плотности электрического заряда в конфигурационном пространстве[32][38]. Учёный полагал, что теперь частицы можно наглядно представлять как волновые пакеты, должным образом составленные из набора собственных функций, и, таким образом, полностью отказаться от корпускулярных представлений. Невозможность такого объяснения стала ясна очень скоро: в общем случае волновые пакеты неизбежно расплываются, что находится в противоречии с явно корпускулярным поведением частиц в экспериментах по рассеянию электронов. Решение проблемы было дано Максом Борном, предложившим вероятностную интерпретацию волновой функции[44][45].





Участники Сольвеевского конгресса 1927 года, на котором обсуждались проблемы интерпретации квантовой механики. Шрёдингер стоит посередине в заднем ряду
Для Шрёдингера такая статистическая интерпретация, противоречившая его представлениям о реальных квантовомеханических волнах, была абсолютно неприемлема, ибо оставляла в силе квантовые скачки и прочие элементы прерывности, от которых он хотел избавиться.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%86%D0%B8%D0%B8

Извеняюсь, Бора с Борном спутал

Драматичная история. Так что же вы не дочитали? Там как раз самая соль и ответ на ваш вопрос в конце:

тем не менее, он долгое время интерпретировал их по другому?

Ну дык, в общем-то, и что?

к тому что по разному понимали уравнение

Мой мозг разметало по вакууму...

Выходит, старый и добрый "трахтибидох" в 21 веке уже не работает...

Трахтибидох?

Итак, электрон может быть частицей, волной и суперпозицией обоих состояний - итого три ипостаси оного. Если бы электрон мог быть человеком в одном случае, конём в другом, то его суперпозиция была бы не всадником на лошади, а кентавром. И все это описывается волновой функцией. Вот такая замечательная интерпретация волновой функции однажды была придумана, см. картинку)

http://webattach.mail.yandex.net/message_p...o_disposition=y

С кентавром меткая аналогия

Сылка не открывается

Попробуйте эту http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000033/st016.shtml картинка в разделе "Физический смысл волновой функции" )

Картинка карает
Значит кот не жив и не мертв?

Ага, зомби, Хотя кота можно отдать на добрую волю наблюдателя,