№15 ИСТИНА, Автор: Max Krok, Брат таланта №9 Опции

[Аптекарь]

Я по-настоящему напуган впервые в жизни. Я сделал настолько чудовищное открытие, что теперь не знаю: как жить дальше. Эти нано-трубки есть только у тех, кто появился тут до 1970-го года. Теперь я в этом уверен. И это больше чем просто нано-трубки. По правде, я точно не знаю, что это такое, но оно, совершенно точно, искусственной природы. У каждого обследованного мной пациента из тех, что родились до 1970 года я обнаружил эти странные структуры, соединяющие эпифиз, гипофиз и другие важные центры в мозгу. Когда я показал полную схему этих образований Владу – знакомому электронщику, то он первым делом спросил: “Что это за странная микросхема?” Теперь вы понимаете что я открыл? Да, именно так, – жуткую, не поддающуюся осмыслению истину, о том, что ни человечества, в привычном понимании этого слова, ни его древней истории, ни тысяч поколений не существует. Есть только искусственно созданные биороботы и два с половиной поколения невесть откуда появившихся людей без этих искусственных биомикросхем в мозгу.
Сначала эта чудовищная истина не укладывалась в моем сознании, и я отбросил свои догадки, как слишком нелепые. Я решил, что глупо отрицать целые столетия, описанные историками, но потом до меня дошло, что всю историю запросто могли написать эти биороботы или их создатели. Даже древние сооружения они могли построить “за нас”. Мы – люди из пробирки! За нами нет никого, только биороботы, похожие на нас во всем, кроме души. Почему я в этом так уверен? Всё – просто, Влад вчера закончил прототип устройства управления этими биороботами, и сегодня мы его испытали.
Ночь. Госпиталь спит своим тревожным болезненным сном. Изредка в полумраке серой тенью прокрадётся по коридору пациент по естественной нужде или в палате вскрикнет во сне старушка, но в основном всё тихо. Я выбрал для опыта Нурдина – пожилого тщедушного узбека-гастарбайтера, перенесшего тяжелую форму пневмонии. Я расталкиваю его во сне, зову как будто на процедуры. Нурдин сквозь сон ничего не соображает, садится в кресло, дает надеть себе на голову шлем.
– Ты меня слышишь? – спрашиваю я в микрофон, а прибор переводит мой голос в сигнал, понятный биороботу, минуя его обычный интерфейс.
– Да, – отвечает Нурдин.
– Какое твоё настоящее имя, идентификатор, инвентарный номер, модель, год создания?
– Имени нет, идентификатор (неразборчиво), инвентарный номер – 2 756 912 647, модель – “Азия-015”, год создания – минус 98-й.
– Минус 98-й от нашего 1970-го?
– Да.
– Каково твое предназначение?
– Имитация человека.
– Для чего?
– Не знаю.
Мы переглядываемся с Владом. Моя рука, сжимающая микрофон, взмокла от холодного пота.
– Просто иди по списку, – шепчет Влад. Я киваю и придвигаю поближе листок с вопросами.
Сегодня нам с Владом не удалось ничего добиться. Почти на все вопросы о происхождении, целях, сроках и прочих деталях этой грандиозной аферы мы получали ответы типа “не знаю”, “нет данных”, но мы выяснили главное - это роботы.
Мы сидим с Владом в ординаторской. Перед нами на столе бутылка водки и два стакана; но бутылка полна, а стаканы пусты. Нет желания даже пить. Чтобы развеять гнетущее молчание, я начинаю размышлять вслух.
– Для чего мог понадобиться такой грандиозный эксперимент? Какую цель они могли преследовать? Чего хотели?
Влад вяло откликается:
– Человека может воспитать только человек, а роботы… Ну ты понял.
Эта простая и очевидная мысль кажется мне хорошей зацепкой.
– Мне всегда казалось, что наш мир устроен очень странно. Как будто ты сидишь в клетке… Нет! Ты даже не в клетке, а спеленут, стиснут вязкой паутиной лжи и запретов.
Влад какое-то время молчит, и в полутьме мне кажется, что он потерял интерес к разговору, но он просто размышляет:
– Самое ужасное, – слышится его голос, – что выходит, мы не знаем вовсе: как это – быть людьми. Все наши привычки придуманы и сымитированы этими чучелами. Может быть “я настоящий” люблю скакать верхом на олене или жить в норе.
Влад, наверное, пытается так шутить, но вид у него мрачный.
– А я всегда мечтал, чтобы наша жизнь была устроена чуточку разумнее. Как глупо было ожидать этого от биороботов.
Я слышу, как Влад откручивает пробку и наполняет стаканы. Я беру водку, но вдруг понимаю, что сама реальность кажется мне искусственной и фальшивой. Все сцены застолий, описанные в книгах и показанные в кино, тосты, пожелания здоровья и прочие подобные атрибуты “питья” кажутся теперь безумием, пляской роботов на трупах людей, одураченных нелепыми привычками и традициями. Меня тошнит, и я аккуратно, чтобы не психануть и не запулить им об стену, ставлю стакан с водкой обратно на стол. Влад дольше обычного держит водку перед лицом, потом все-таки выпивает, но заходится надсадным кашлем. Не пошло.
Утро. Туман окутывает город. Я иду с работы домой. Сквозь пелену смотрю на рекламные щиты. Каждое слово, каждый образ с них буквально кричит безумием. Я знаю, что всё это придумано и создано биороботами, и теперь поколения людей просто тиражируют эту бессмыслицу, не имеющую отношения к реальности. Но зато теперь мне известно, как лично я буду жить дальше. Я – счастливчик, я знаю истину.

[Ябадзин]

Несколько банальные истины открываются в этом рассказе.
Сам фантдоп несколько, ну скажем, наивен и наивно раскрыт.
Нано-трубки микросхемы, биороботы и схемы управления...
Ну и сюжет, раскрывающий это открытие, не достоверный какой-то.
По сути вышла объяснялка, с вкраплениями натянутых размышлений.
"Счастливчик" в финале откровенно притянут.

[Виктор Не]

Я – счастливчик, я знаю истину.

Мдя. Хоть бы мир захватили, а то тоска такая.

[Мышель]

Фантдоп забавный. А дальше всё размылось. Одни вопросы, ни одного намёка на ответ, плюс обличение существующей реальности. Да, рекламные плакаты меня тоже раздражают. И что?
Как-то не очень докручено.

[Незабудка]

Начала было несоответствия выдёргивать, но поняла, что бесполезно.

Вы, автор, зря потратили эту зарисовку на конкурс. Допилили бы, и глядишь, на августовский турнир был бы очень интересный рассказ. А пока - так себе...

[Horra Ora]

Что-то меня весь рассказ пробивало на хи-хи))) а когда таджикский наноробот заговорил, я уже смеялась в голос
Автор что ли сам прикалывался, сочиняя это? Нанороботы? Серьезно?
Всё, хватит смеяться))) Спасибо, автор, что продлили жизнь.

[Полудиккенс]

Один знакомый мой таджик
Сидел себе в сторонке,
А в голове вжик-вжик-вжик
Вертелись шестерёнки.

В ноздре его серийный знак,
Он не рождён таджичкой.
Внутри таджика бензобак,
Осталось кинуть спичку...

Фантдоп в себе, я считаю. Все, родившиеся до 1970 - роботы с нанотрубками, после - нет. Кто, что, зачем...

[NatashaKasher]

Мне даже водка не пошла
На что теперь мне водка?
Кишит от роботов кишлак,
Торчит из глаз проводка.

Мне кажется, есть нечто поверхностное, даже несколько инфантильное в том, чтобы взять и обвинить во всём неких роботов, которые неизвестно зачем нам нашу жизнь "навязали". Во всяком случае, тут это так выглядит.

[Parf]

Да, я всегда об этом догадывался! Лишь немногие вокруг меня - настоящие люди, остальные таковых только имитируют. Хотя, зачем автор мне об этом рассказал? Ведь автор - биоробот? Или нет?

Конечно, чтобы жить собственной жизнью, а не навязанной окружающими, знать об их искусственном происхождении не обязательно. Но это знание многое проясняет в окружающей нас Вселенной, имхо.

[Max Krok]

Автор явно не знает прикалывается он или серьезен.. Комментаторы смешные, кроме Horra Ora ... Воспринимают всё буквально... "Всё списал на дурацких роботов, негодяй".. Это же аллегория -- мы и есть роботы.. Автор жги еще...

[Гость_Игорь_Нилов_*]

«Для чего мог понадобиться такой грандиозный эксперимент? Какую цель они могли преследовать? Чего хотели?»
Как для чего для добычи золота в шахтах (З. Ситчин) Ну ничего, скоро ануннаки прилетят - вот тогда и станет ясно кто из нас робот, а кто так с гор за солью спустился. )))

[братья Ceniza]

«Для чего мог понадобиться такой грандиозный эксперимент? Какую цель они могли преследовать? Чего хотели?»

Дык, может, эксперимент в другом. Мир обычный и нормальный, и только этим двоим вложили мысль, что кругом биороботы. Только герои вот не активные какие-то. В комментах прозвучало -- чего такие дураки мир не захватили. Вообще один из возможных сценариев поведения героев, однако эти двое субчиков предпочли напиться и .... и ничего не делать.
А вообще хорошая завязка для рассказа о социальном эксперименте с детективной составляющей. Автору только надо продумать мир, эксперимент, его цели, поведение героев. Из этой идеи может получится стоящий рассказ, если автор определится с тем, что здесь правда, а что ложь, а то он пока, как мне показалось, не в полне уверен, в чем заключается социальный эксперимент.

Автор - Макс Крок.

[Гость_korz1973_*]

Голая идея - ничто. Нужен сюжет какой никакой. Персонажи живые. Да мало ли чего ещё. И где?

[Дон Рэба]

№15 ИСТИНА

Если это стёб, он удался. если нет - печально. Иной раз истина не всегда соответствует истине. Собственно, братья Вачовски нам давно объяснили, что мы вовсе не те, за кого мы себя выдаём. Обычные батарейки, чтобы подпитывать наших истинных хозяев, роботов.

[Джуффин Халли]

Неочевидные поступки. Неочевидные выводы. Какое управление, если принцип работы устройства не известен? Слабый и нелогичный текст.

[Алексей2014]

Собственно, братья Вачовски нам давно объяснили, что мы вовсе не те, за кого мы себя выдаём.

На собственном примере, добавлю

[Евгений]

За нами нет никого, только биороботы, похожие на нас

А как биороботы могут быть похожи на людей, если до 1970-го людей не было, были только биороботы? Значит люди похожи на биороботов. Кстати, 1970 год, это год, с которого компы начинают времяисчисление в секундах, у меня как раз сегодня с этим связана была таска
Вот что просто бесит:

Мы сидим с Владом в ординаторской. Перед нами на столе бутылка водки и два стакана;

Чуть что, сразу водка. Вот ничего в голову прийти не может, только ВООДКАА. Куда же без водки. Ве, алкашня какая-то. Не люблю такое. Сразу всё портит

[felidae]

Сократ мне друг, но истина...
Герой вместо того, чтобы попытаться придумать логичное объяснение (как поступил бы нормальный учёный) или хотя бы выдвинуть несколько версий (что тоже свойственно нормальным учёным, да и вообще людям с критическим мышлением), сразу ударился в конспирологию и выдумал всемирный заговор.
Оставим за кадром то, как он узрел в мозгах нанотрубки (мало кто знает, если прибавить к любому термину приставку "нано", он будет выглядеть гораздо научнее), но есть другой вопрос: сколько пациентов он мог проверить? Несколько десятков? Сотен? И из этого делать вывод обо ВСЁМ человечестве? Может, конкретно им в город завезли роботов, а на остальной планете всё нормально.
Короче, у героя плохо с логикой, анализом информации и выводами на основе предоставленных фактов.
Ну, бывает.
Не все ж родились роботами.
Будем считать это гиперболизированным шаржем с большим художественным допущением

[Demo]

Идея хороша, но сюжет никакой. Было бы неплохо добавить агента Смита в конце, который разбирается с прозревшими героями. А так, герои напились и впали в нелогичное уныние... Скучно.

[vostok]

Небезызвестный Фоменко обрадовался бы этому рассказу. Как-то странно, что никто эти трубки не обнаружил раньше. В целом - весьма неплохо, мне скорее понравилось, чем нет.

[Алексей2014]

Небезызвестный Фоменко обрадовался бы этому рассказу. Как-то странно, что никто эти трубки не обнаружил раньше. В целом - весьма неплохо, мне скорее понравилось, чем нет.

Не знаю, как Фоменко - здесь, скорее, к Деникену и прочим "НЛО-Богоискателям" реверанс. Зато теперь "цель вижу, понял!" могу сказать. Похоже, долгие поиски "своей" темы определились по прочтении этого произведения: надо воевать с этими "великанами", прикидывающимися мельницами. Спасибо за идею, Автор!

[Гость_Anger Builder_*]

Ничего себе, нужно приглядеться к старшему поколению повнимательнее!
Хороший рассказ, мне понравился. Из минусов только название большими буквами и финальная фраза о счастливчике, на фоне предыдущих размышлений она смотрится инородно.

[Грейсон Киппен]

Идея не нова, но мне очень по душе. Я продумывал подобную концепцию, но на мой взгляд, примешивать роботов и инопланетян не стоит. Мы сами себе злейшие враги и страшные чудовища, люди. А вот тема переписывания истории на свой вкус и для особой цели, это интересно же. Представьте, все что мы знаем о нашем прошлом - документы, слова, и прочее...все ведь можно и подменить. Но автор увлекся заговором роботов, и ушел не в ту степь.

[юджен]

Прикольно так то. Идея неплоха, но исполнение явно не гут. Не стану гадать, сокращал ли автор имеющийся рассказ или нет, но как то кусками идёт рассказ. И не очень понятно, о чём рассказ?

[zubr]

Название капсом - не истина, а ИСТИНА, ИСТИНИЩЩЩЩА. Невольно проверил - а не участвует ли Мюнгхаузен. И начало рассказа пошло капсом, через нереальный пафос придумавшего себе идейку героя. Нет, для Мюнгхаузена недостаточно безумно. На одном из недавних турниров был похожий рассказ(или на грелке), где всю дорогу от лица героя шли какие-то идеи-умозаключения. Думаю, опять? А нет - глянь, зашёл старичок-шизовичок, сел в углу, отряхнул выщипанную бородёнку и протянул костлявую, дрожащую длань к стакану, но ГГ не позволил. Ну, вторая половина спасла и где-то даже доставила.

[Полудиккенс]

Название капсом - не истина, а ИСТИНА, ИСТИНИЩЩЩЩА.

Это может быть по техническим причинам. У меня было. Я имел привычку в письме заглавие писать перед рассказом капсом, чтобы выделить, а организаторы так и копировали.

[zubr]

Это может быть по техническим причинам. У меня было. Я имел привычку в письме заглавие писать перед рассказом капсом, чтобы выделить, а организаторы так и копировали.

Тут, полагаю, исключительно чтобы подчеркнуть величие истины.

[Агния]

По-крайней мере, это рассказ) Можно и большое что-то соорудить - вполне читабельно.

[Грак]

Общество спектакля, исполняемого биороботами. Для чего? Для воспитания человека из пробирки. Для его социализации. Для создания той культурно-исторической среды, в которой только и может "донашиваться" человеческая особь. По легенде: для всех после 1970 г.р.

Теперь вопрос: кем была создана та среда, в которую попали герои? Не нанотрубки и декорации, а культурная среда. Эпос о Гильгамеше ("о всё видавшем") написан анунаками, да? Биоробот с нанотрубками искал муз под холмом, трудясь целыми днями ("Труды и дни"). А серийный номер 314ДУН, сочиняя "Илиаду" и "Одиссею", повредил нанотрубку "зрительный нерв".

Когда мы читаем книгу, то с кем (чем) мы разговариваем -- с автором или с воспроизводящим текст устройством (с глиной, с тростником, с целлюлозой)? Как мы определяем (когда нет явных нанотрубок и микросхем), что имеем дело с настоящим автором, а не с симулякром?

Теперь к финалу: какой выбор делают выскочившие из "сумки кенгуру" (второго места донашивания) герои, когда сталкиваются с миром не по-детски (когда исследования показывают неоднозначность мира и предполагают выбор собственного пути). А вот об этом в рассказе очень мало, имхо. Переживания даны, да. Водочки бухнуть. И даже готовность обозначена ("мне известно, как лично я буду жить дальше"). Хорошо, что -- жить. От страха к решению каким-то образом жить. Но и только. Размер -- миниатюра, не спорю.

Удачи, автор!

[Б. Солврев]

рассказ отдает одним форумчанином но не настолько безумен. Мог бы получится неплохой мирок, но получился холостой выстрел, который немного попахивает матрицей

Ps в детстве временами мне казалось (ну или просто рассматривал возможность) что все происходящее и все беды - не более чем экзамен по решению каких-то проблем. Успешно решаешь - выходишь из обучения. справляться помогало но почти всегда шел следующий уровень. можно было бы рассказ завернуть в эту сторону. ГГ шаг за шагом прошел бы экзамены и вырвался в настоящую жизнь

[MOPKOBKA]

Такое ощущение, что автору хотелось поделиться мыслями, а про сюжет он немножко забыл. Так же, как про родителей, и бабушек с дедушками.

[Алексей2014]

в детстве временами мне казалось (ну или просто рассматривал возможность) что все происходящее и все беды - не более чем экзамен по решению каких-то проблем.

А у меня в отрочестве мелькала мысль о том, что мы уже в чём-то вроде Чистилища, только не осознаём этого.

[Серый Манул]

История довольно клиширована, немного скомкана и поэтому сложновато осознать эмоции персонажа от узнавания истины. А истина, как говорится, где то рядом. 3 бала

[Che Che]

Фантдоп просто башнюсрывающий. Стиль средний, но вот сам сюжетец захватил. Прочитал с большим удовольствием. Люблю такие вещи глобальные, хотя сам их писать не умею)

[Полудиккенс]

Фантдоп просто башнюсрывающий.

Вместе с нанотрубками.

[Литера]

15. И что? Инопланетяне, параллельный мир, какая-нибудь другая монстры засылают роботов, которые что делают?.. Правильно, вводят – алкоголь. Алкоголь – зло! Не пей и слушай фантастов, они плохого не посоветуют.

[Max Krok]

Мдя. Хоть бы мир захватили, а то тоска такая.

в прошлый раз захватили, эти же два кренделя причем.. "Поживём еще" помните?

[Max Krok]

Одни вопросы, ни одного намёка на ответ, плюс обличение существующей реальности.

Ну никто не обещал, что будет легко... с ответами...

Да, рекламные плакаты меня тоже раздражают. И что?

Надо же что-то делать

[Max Krok]

Вы, автор, зря потратили эту зарисовку на конкурс. Допилили бы, и глядишь, на августовский турнир был бы очень интересный рассказ. А пока - так себе...

У меня таких "зарисовок" пруд пруди.. толку-то.. докручивать только учусь.. придумываю и пишу "в 6 сек", а потом даже вижу недочёты и довести до ума не могу.. пока так..

[Виктор Не]

в прошлый раз захватили, эти же два кренделя причем.. "Поживём еще" помните?

Где у них магически источник бесконечной валюты был? Помню сие колдунство.

[Незабудка]

Есть любопытный момент. Составляли для себя таблицу в экселе, чтоб оценки и комменты отследить. Так вот, Истина, нет, не так, ИСТИНА не хотела ни в какую писаться строчными. Только прописными)))

[Max Krok]

Как для чего для добычи золота в шахтах (З. Ситчин) biggrin.gif Ну ничего, скоро ануннаки прилетят - вот тогда и станет ясно кто из нас робот, а кто так с гор за солью спустился. )))

Не угадали.. Ответ на этот вопрос множественный, у каждого свой, кто понял всю метафоричность идеи...

[Max Krok]

Есть любопытный момент. Составляли для себя таблицу в экселе, чтоб оценки и комменты отследить. Так вот, Истина, нет, не так, ИСТИНА не хотела ни в какую писаться строчными. Только прописными)))

Это к Аптекарю.. Его рука - владыка... Очень понравился, наверное, ему мой рассказ... Ну что ж бывает, только бы не стал букеты присылать...

[Max Krok]

Все, родившиеся до 1970 - роботы с нанотрубками, после - нет. Кто, что, зачем...

выгляньте в окно - увидите

[Мышель]

Ну никто не обещал, что будет легко... с ответами...
Надо же что-то делать

Что делать, что делать... Ладно, заряжу сейчас водяной пистолет акрилом, дойду до ближайшего рекламного щита и пульну. Вот только - оранжевым или зелёным? Другие краски поизвелись.

[Незабудка]

Это к Аптекарю.

Я понимаю, что он Великий... но не думаю, что он властен над таблицами эксель на локальных машинах.

[Max Krok]

А вообще хорошая завязка для рассказа о социальном эксперименте с детективной составляющей. Автору только надо продумать мир, эксперимент, его цели, поведение героев. Из этой идеи может получится стоящий рассказ, если автор определится с тем, что здесь правда, а что ложь, а то он пока, как мне показалось, не в полне уверен, в чем заключается социальный эксперимент.
Автор - Макс Крок.

Спасибо, посмеялся..
Это просто метиафора.. фантдоп, как приём, чтобы описать реальную ситуацию..

http://www.alhimik.ru/read/we_maugly.html
ВСЕ МЫ НЕМНОГО МАУГЛИ: КАК СДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ НЕ ТОЛЬКО РАЗУМНЫМИ, НО И МЫСЛЯЩИМИ?

Владимир ЦАПЛИН, кандидат физико-математических наук, США
Для многих наверняка станет откровением то, что человек рождается не разумным, а лишь потенциально способным к этому. Разумность, то есть способность осознавать себя и мир, может появиться только в первые годы жизни, и только под влиянием окружающих людей. Именно это и имел в виду Иван Сеченов, когда писал: "Из реальных встреч ребенка с окружающим материальным миром и складываются все основы его будущего психического развития". Так как сделать людей мыслящими?
Доказать появление разумности под влиянием окружающих людей можно на примере нескольких десятков достоверно зарегистрированных случаев обнаружения взрослых "сапиенсов", похищенных животными в младенческом возрасте, выросших среди этих животных и не имевших контактов с людьми. Эти Маугли превратились в человекоподобных представителей тех видов животных, среди которых они жили с самого раннего детства, и ничего напоминающего человеческую разумность у них не было. В этом же убеждает и известный в медицине синдром Каспара Хаузера, наблюдаемый у людей, выросших в одиночестве и лишенных в детстве полноценного общения.

Мы - “маугли” и как перестать ими быть
Max Krok

Человек - существо социальное, он формируется только благодаря окружающему обществу. Одних родителей в этом процессе недостаточно. Помимо дружественных связей и заботы, которые ребенок получает от мамы и папы, он должен уметь побеждать соперников, отстаивать свои интересы, уметь кооперироваться со сверстниками и действовать в коллективе, ставить цели в своей жизни и искать пути их достижения. Все эти навыки, которые только и могут сделать человека полноценным, он должен получать в так называемых малых и больших социальных группах - среди соседей-сверстников, в школе, на работе, в своей общине (селе, городе), в стране. Какова будет среда, так она и сформирует человека - его мораль, ценности, понятия о добре и зле, способах коммуникации, его отношение к повседневным вещам. Нам кажется естественным процесс общения и взаимодействия между людьми в том обществе, какое мы всегда привыкли видеть вокруг себя, но давайте посмотрим на этот вопрос с совершенно новой точки зрения, с которой никто еще не смотрел до этого. Что если общество в котором люди становятся людьми повреждено? Что если с ним что-то не так? Как это отражается на формировании отдельных личностей?
Всем известны дети-маугли, которые воспитывались в отрыве от человеческого социума. После определенной границы их невозможно вернуть в нормальное состояние. Они уже никогда не могут научиться говорить, пользоваться одеждой, столовыми приборами, отличать объекты культуры от природных образований. Их разум навсегда поврежден на уровне физиологии и далее во всем. Им негде было взять навыки человеческой культуры и социума. И даже если им показать эти навыки после определенного возраста, то они уже не смогут адекватно их воспринять, потому что выросли в чуждом человеку обществе.

Но что если мы все такие дети-маугли? Ведь мы никогда не жили в нормальном обществе! Существующее общество без вектора развития, без системного подхода к своему устройству, без разумной системы управления никак нельзя назвать разумным или нормальным. Варварские традиции, чудовищные мракобесия, ложь, которую принято называть политтехнологиями, ставшую основой массовых коммуникаций и формирования повестки дня политических партий, лидеров стран и прочих представителей элиты; равно как и исторические знания, которые пишутся в соответствие с интересами правящего клана - всё это далеко от нормальной среды, в которой должен воспитываться нормальный человек, а не "маугли".

Когда я говорю о варварских традициях и мракобесии, я в первую очередь имею в виду общество модерна, западную цивилизацию со всеми его извращениями и ложью, но и в остальном мире нигде и никогда в истории не существовало общества дружественного человеку, как личности, как объекту, который должен получить нормальное развитие в нормальной среде.

Получается, что наша цивилизация "маугли" движется в замкнутом цикле производства новых и новых поколений таких же "маугли" и никто ни разу не поставил вопроса о способе выхода из этой бессмысленной круговерти? Еще раз прошу читателей привести примеры малых или больших разумных социумов в истории человечества. Вдруг я плохо учился в школе или читал мало книг и пропустил что-то такое, о чем стоило бы особо здесь упомянуть и сказать: вот пример разумного устройства общества! Но опять, боюсь, что кроме эмоций, я не увижу реальных примеров.

Итак, достаточно негатива. Перейдем к чему-то созидательному. Давайте для начала чисто теоретически поразмыслим о том, каким мог быть выход для такой цивилизации “маугли”? Очевидно, что необходимо создать какие-то специальные, может быть экспериментальные условия для формирования первых поколений нормальных людей, а не испорченных поврежденным обществом социальных инвалидов. Но кто задаст критерии нормальности в безнадежно испорченной безумной и ненормальной среде? Конечно же сразу ничего не выйдет, и глупо было бы ожидать какого-то чуда, но маленькими последовательными шажками, формируя среду из лучших качеств и достижений пусть и ущербной цивилизации, которая будет формировать более здоровые поколения людей, чтобы те, в свою очередь, могли продвинуться еще на один шаг вперед по этому пути. Этот способ представляется вполне разумным.

Мы вплотную приблизились к основной задаче моего блога - формулированию разумной идеи нормального общества. Не пытайтесь сразу примерить чистую и светлую идею на испорченную и ущербную модель современной цивилизации. Это - невозможно. Идея потому и идея, что она не опирается ни на какие иные объекты, кроме своей внутренней структуры, которая может никак не пересекаться с существующими материальными структурами будь то привычные нам знания или модели отношений. Для начала я хочу изложить просто идею, а затем мы с вами уже будем искать для нее опору в материальном мире.

Осознание проблемы устройства нашей цивилизации – первый шаг к исправлению ситуации. Как только мы поймем, что мы никогда не пытались трезво, без привычных стереотипов, взглянуть на этот вопрос, мы уже пройдем половину пути. Обратите для начала внимание на терминологию. Я никогда нигде не говорю об “идеальном”, “справедливом”, “правильном” обществе. Я говорю о разумном и нормальном обществе и противопоставляю его безумному и ненормальному общественному устройству, к которому отношу все известные в истории социальные устройства, кроме некоторых исключений, о которых мы поговорим в отдельной публикации.

Итак мы сформулировали простую идею: мы хотим жить в разумном обществе, само устройство которого дает постоянный импульс к развитию отдельных индивидов, которые в свою очередь будут способствовать дальнейшему и непрерывному повышению разумности устройства общества и так далее.

В следующих публикациях я продолжу развивать эту идею, добавив цели и направления развития такого общества.

[Мышель]

но не думаю, что он властен над таблицами эксель на локальных машинах.

У нас тут еретики и богоборцы завелись?

[Max Krok]

Я понимаю, что он Великий... но не думаю, что он властен над таблицами эксель на локальных машинах.

Хм.. а зря..

[Max Krok]

Что делать, что делать... Ладно, заряжу сейчас водяной пистолет акрилом, дойду до ближайшего рекламного щита и пульну. Вот только - оранжевым или зелёным? Другие краски поизвелись.

вот.. это всё, на что хватает нашего пыла..

[Незабудка]

У нас тут еретики и богоборцы завелись?

Хм.. а зря..

ИСТИНА - одна из логических функций в экселе. Назовите в следующий раз свой рассказ ЛОЖЬ - и эксель не будет его писать строчными. (Кстати, хорошая идея)))

[Max Krok]

Голая идея - ничто. Нужен сюжет какой никакой. Персонажи живые. Да мало ли чего ещё. И где?

А мне ничего из перечисленного не нужно.. да и кому понрвился мой рассказ и кто поставил пятаки ему, тем тоже не нужно.. а если нет разницы, то зачем платить больше?... Я никогда не буду писать с обязательным использованием "конфликтов", качелей и прочей голливудщины...

[Max Krok]

ИСТИНА - одна из логических функций в экселе. Назовите в следующий раз свой рассказ ЛОЖЬ - и эксель не будет его писать строчными. (Кстати, хорошая идея)))

Действительно... но в гугл таблицах принимает и строчные... А с Экселем действительно фокус веселый..

[Мышель]

вот.. это всё, на что хватает нашего пыла..

На Вас не угодишь. Ну, могу ещё залить свои трубки С2Н5ОН. Наверняка испортятся.

[Max Krok]

На Вас не угодишь. Ну, могу ещё залить свои трубки С2Н5ОН. Наверняка испортятся.

надо было просто поставить мне пятерку, а не двойку.. таким образом вы поддержали бы борьбу с навязчивой рекламой.. ширше надо смотреть на мир..

[Max Krok]

Если это стёб, он удался. если нет - печально.

Если бы я сам знал.. А что если это и стёб и не стёб.. вообще-то так и есть.. Это удача или печалька?

Иной раз истина не всегда соответствует истине. Собственно, братья Вачовски нам давно объяснили, что мы вовсе не те, за кого мы себя выдаём. Обычные батарейки, чтобы подпитывать наших истинных хозяев, роботов.

Ну о том и рассказ был.. Вачовски можно, а мне нельзя что ли?

[Незабудка]

надо было просто поставить мне пятерку, а не двойку.. таким образом вы поддержали бы борьбу с навязчивой рекламой..

надо было писать на пятёрку)) или как я советовала - не тратить идею на миньку, а развернуть в полноформат)))

[Виктор Не]

Итак мы сформулировали простую идею: мы хотим жить в разумном обществе, само устройство которого дает постоянный импульс к развитию отдельных индивидов, которые в свою очередь будут способствовать дальнейшему и непрерывному повышению разумности устройства общества и так далее.

Вы стругацких читали? Там эта идея, в некотором смысла изучена. В т.ч. в пресловутом "Трудно быть богом".

Кроме того, в вашей идее, не учитывается влияние эволюции. Социумы с неэффективным для выживания устройством гибли в результате естественных причин. (Снова вспоминаются АБС и их "Попытка к бегству") В этом может скрываться причина, почему общество именно такое, а не иное.

Также ещё стоит упомянуть Гумилёва и его "Теорию пассионарности" (она не является научной, но интересна сама по себе). Кстати на ней удивительно удобно строить фентези сеттинг, чем я и злоупотребил.

[Max Krok]

Мне кажется, есть нечто поверхностное, даже несколько инфантильное в том, чтобы взять и обвинить во всём неких роботов, которые неизвестно зачем нам нашу жизнь "навязали". Во всяком случае, тут это так выглядит.

Поверхностный взгляд приносит поверхностные выводы.. Я не отрицаю свою вину (писать надо яснее), но смысл рассказа не в нанотрубках, а том, что наш мир именно такой и есть даже без этих нанотрубок... мы мыслим так, как научились этому у окружения и даже если бы наше окружение было бы роботами и мы про это не знали, то мы бы с пеной у рта доказывали бы, что мы действуем по человеческим принципам в то время, как на самом деле просто копировали бы поведение роботов..

[Max Krok]

Вы стругацких читали? Там эта идея, в некотором смысла изучена. В т.ч. в пресловутом "Трудно быть богом".

уже же говорили на эту тему.. не читал.. просто тошнит от них.. тут что-то на физиологическом уровне.. еще раз что ли попробовать, раз все так советуют?

Кроме того, в вашей идее, не учитывается влияние эволюции. Социумы с неэффективным для выживания устройством гибли в результате естественных причин. (Снова вспоминаются АБС и их "Попытка к бегству") В этом может скрываться причина, почему общество именно такое, а не иное.

Всё совсем не так.. Эволюция никак не объясняет морали и человечности в человеке.. Если бы теория эволюции была верной, то вместо людей на земле жили бы абсолютные убийцы типа "чужих", которые могут ждать свою жертву тысячелетиями.. вот они полностью соответствовали бы критерию выживаемости.. человек и живая природа обязаны своим существованием живой и разумной планете, которая своим сознанием формирует наш облик и разум.. если не верите, то помедитируйте над этим экспериментом... https://www.youtube.com/watch?v=L4rP6vSfhhM

Также ещё стоит упомянуть Гумилёва и его "Теорию пассионарности" (она не является научной, но интересна сама по себе).

Она ненаучна по критериям, которые тоже ненаучны... вернее научны, но в строго ограниченной области.. теория пассионарности просто выходит за их пределы..

[Max Krok]

Parf

Конечно, чтобы жить собственной жизнью, а не навязанной окружающими, знать об их искусственном происхождении не обязательно. Но это знание многое проясняет в окружающей нас Вселенной, имхо.

Тут хужее.. тут мало знать, тут не непонятно даже, что зная, ты всё равно не понимаешь, что же теперь делать со всем этим бардаком?...

[Max Krok]

Небезызвестный Фоменко обрадовался бы этому рассказу

не обрадовался бы.. он думает, что его выводы из фальшивой писанины биороботов разумнее выводов официалов... а тут оказывается, что ничьи выводы не могут быть верными.. всё - фальшиво..

[Виктор Не]

просто тошнит от них.. тут что-то на физиологическом уровне.. еще раз что ли попробовать, раз все так советуют?

Если тошнит, то незачем, я полагаю.

Эволюция никак не объясняет морали и человечности в человеке..

Не эволюция отдельных организмов, а эволюция социальных отношений.

Если бы теория эволюции была верной, то вместо людей на земле жили бы абсолютные убийцы типа "чужих"

Я не буду это комментировать 8)

Она ненаучна по критериям, которые тоже ненаучны...

Меня это всё мало беспокоит (и научность теории и криетриев). Но в сём случае вам ничего не мешает с ней ознакомится 8)

[Max Krok]

Похоже, долгие поиски "своей" темы определились по прочтении этого произведения: надо воевать с этими "великанами", прикидывающимися мельницами. Спасибо за идею, Автор!

да на здоровье.. это как если бы мой герой решил защищать историю, написанную биороботами, даже зная, что они биороботы..

[Max Krok]

Но в сём случае вам ничего не мешает с ней ознакомится 8)

даже если я ее очень хорошо знаю.. ?

[Виктор Не]

даже если я ее очень хорошо знаю.. ? biggrin.gif

Ну да, стоит снова перечитать, ведь там хорошо показано, что происходит с социумом "само устройство которого дает постоянный импульс к развитию отдельных индивидов, которые в свою очередь будут способствовать дальнейшему и непрерывному повышению разумности устройства общества" при столкновении с более "дикими" но более пассионарными 8)

[Max Krok]

при столкновении с более "дикими" но более пассионарными

вряд ли это относится к данному утверждению, т.к. если общество следует по пути "непрерывного повышения разумности устройства общества", то шанс встретить более пассионарных врагов будет постепенно стремиться к нулю.. т.к. разумное общество, зная о возможности быть поглощенным пассионарными дикарями, будет работать и над своей пассионарностью тож...

[Виктор Не]

разумное общество, зная о возможности быть поглощенным пассионарными дикарями, будет работать и над своей пассионарностью тож...

Что-то я не припомню, чтобы у Гумилёва пассионарность можно было увеличить щелчком пальцев. Более того, у него чем "разумнее" общество, тем пассионарность была ниже. Вспомните, там график такой был, где пик пассионарности приходится на войны, революции и завоевания с участием безумных улюлюкающих толп 8).
А всяческая культура и гуманизм, следуют уже после пика, так сказать, на закате.

[Max Krok]

Вспомните, там график такой был, где пик пассионарности приходится на войны, революции и завоевания с участием безумных улюлюкающих толп 8).

все эти графики и выводы относятся к безумному обществу.. к тому, что мы видим вокруг.. как бы это объяснить.. это как эксперимент с крысами в лабиринте: кто-то быстрее находит выход, кто-то медленнее, а потом вдруг крысы перестают бегать по лабиринту и говорят: стоп.. тут какая-то фигня.. давайте поможем друг другу вскарабкаться наверх и посмотрим на лабиринт сверху и подумаем, кому выгодны эти лабиринты и кто кладет корм в его конце? думаю, разница очевидна и к таким крысам уже не применимы будут прежние критерии..

[Виктор Не]

все эти графики и выводы относятся к безумному обществу..

А это уже солипсизм 8) Там вообще-то про весьма первобытное тоже.

таким крысам уже не применимы будут прежние критерии..

Это будут боевые трансгуманисты™

[Max Krok]

Это будут боевые трансгуманисты™

скорее первые настоящие гуманисты... если, конечно, под гуманизмом понимать человечность...

[братья Ceniza]

Это просто метиафора.. фантдоп, как приём, чтобы описать реальную ситуацию..

Тут либо метафора и выход в притчу, либо нанотрубки, тогда это фантастика.

Ведь мы никогда не жили в нормальном обществе!

А кто будет определять "нормальность" общества, если кругом одни "маугли"? Социум - самоорганизующаяся система,;на мой взгляд, поэтому важна эволюция.

[Max Krok]

А кто будет определять "нормальность" общества, если кругом одни "маугли"?

Осознание этого факта уже большое достижение для "маугли".. На самом деле, когда в статье я писал о том, в истории не было "нормальных социумов", то я имел именно "в истории". Доисторические памятники "мегалиты" сохранили память об эгалитарных социумах... От неолита вглубь веков идет пласт разумного устройства общества, пока собирательный образ эпохи мегалитов Вавилонская башня (где люди говорили на одном языке) не была разрушена... но это уже другая история..

[Алексей2014]

На самом деле, когда в статье я писал о том, в истории не было "нормальных социумов", то я имел именно "в истории".

Не могли бы Вы дать характеристику "нормального" социума? Нужно определиться с дефинициями, прежде чем спорить. Да и "исторический процесс" с "эволюцией" будет нелишним определить, иначе не будет взаимопонимания.

[Мышель]

На самом деле, когда в статье я писал о том, в истории не было "нормальных социумов", то я имел именно "в истории".

У любого социума - ограниченный срок жизни. Увы. Соответственно, определённые, практически всегда повторяющиеся этапы развития. Один из основных этапов - восприятие данного социума большинством как "нормального".
А наши более поздние оценки исчезнувших социумов - лишь отражение наших же собственных представлений о морали и целесообразности.

[Алексей2014]

Я не буду это комментировать

Это комментировал П. А. Кропоткин в работе "Взаимопомощь как фактор эволюции"

А наши более поздние оценки исчезнувших социумов - лишь отражение наших же собственных представлений о морали и целесообразности.

Отлить в бронзе!

[Max Krok]

Не могли бы Вы дать характеристику "нормального" социума?

вот выдержка из моей статьи https://krugpravdy.livejournal.com/18263.html "Локальные связи, глобальная защита"

одна семья (читай, народ) разумно ведет свое хозяйство и ее члены уважительно и справедливо относятся друг к другу, либо семья спорит об «измах» и занимается еще «черте чем», но только не разумной созидательной деятельностью в итоге, ведущей к ее умножению, росту благосостояния и повышению атмосферы уюта и человечности. В одной семье – разумный подход, в другой – безумный.

В этом простом описании содержится много смыслов. Например, когда мы употребляем словосочетание "ведёт своё хозяйство", то ясно, что это хозяйство уже должно быть, в то время как сегодня люди не воспринимают своё муниципальное имущество, как хозяйство которым они управляют... в этом уже есть элемент зомбирования, т.к. их убедили, что всем управляют какие-то "они", "правители", "олигархи" и т.п..
Как видите всё очень просто... Если тема еще интересна можно поговорить об остальном..

[Max Krok]

А наши более поздние оценки исчезнувших социумов - лишь отражение наших же собственных представлений о морали и целесообразности.

увы, "наши собственные представления" у абсолютного большинства народа берутся из учебников истории и телевизора...

[Алексей2014]

вот выдержка из моей статьи https://krugpravdy.livejournal.com/18263.html "Локальные связи, глобальная защита"

Не вычитана Ваша статья, уж простите за занудство: "Вы можете исповедовать любые «измы» (например, постмодернизим, империализм, социализм или анархию)"(с); синтаксис местами тоже подкачал.
Далее, вместо определений у Вас имеется не подтверждённое заявление: "поскольку разумных систем управления было немного, то и разрушение стран, империй и цивилизаций случались часто. Те же цивилизации, где система управления была разумной, часто становились жертвами безумных конкурентов и тоже погибали. "(с) - ни одного примера, по которому можно было бы судить о методах выборки.
А вот это: "Принцип устройства разумной системы управления прост. Связи между людьми (избирателями и управленцами) должны быть локальными (муниципальными, земскими, общинными), а система защиты этих связей – глобальной (государственной, международной)."(с) - всего лишь калька с высказывания Р. Дюбо, ныне изучаемого в старших классах (биология - раздел "Экология" и география - раздел "Мировые экономические отношения" и "Глобальные мировые проблемы")

увы, "наши собственные представления" у абсолютного большинства народа берутся из учебников истории и телевизора...

Вопрос: откуда взялись Ваши представления, выраженные в этой статье? Собственно, что в её содержательной части такого, чего не мог бы сказать как минимум один из моих учеников 11 класса ежегодно?

[Leib_medic]

Не вычитана Ваша статья, уж простите за занудство: "Вы можете исповедовать любые «измы» (например, постмодернизим, империализм, социализм или анархию)"(с); синтаксис местами тоже подкачал.

Согласен с Алексеем. Для статьи подача неоднородная. Больше похоже на тезисы для устного выступления...