Что такое современная РЕШ-литра? Опции

[Граф]

Для тех, кто не знает, что такое современная РЕШ-литература, классический разбор одного такого шыдевра от К. Уткина с подачи Вадима Чекунова
https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100016011241430

Константин Уткин. МАСКовский инь-ян.
(Игорь Савельев «Как тебе такое, Iron Mask?» АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2020

На месте Маска я бы сказал: а никак. Ты чего хочешь-то, молодой человек? Но поскольку я не Маск, да и обращается автор, собственно говоря, не ко мне, то приходится стоять в недоумении – с какой стороны к этому, так сказать, произведению искусства подойти.
Не такой простой вопрос, как кажется. Вы думаете что – бери и читай? А потом, прочитал – бери и пиши? Хех. Не так все просто. Напишешь хорошо – попадешь под закон о пропаганде. Напишешь плохо – заклюют, заплюют, затопчут. Потому что мы толерантная страна, которая запрещает pidarasam разве что в школы приходить, а так кругом – гей, славяне!!!
Спереди, в общем, тебя встречают жеманно накрашенные глаза, сзади – призывно виляющий копчик. Поэтому подберемся сбоку, как краб.
Бесспорно, книга должна найти поклонников среди самого широкого круга читателей. Не потому, что написана она pidarasom – хотя именно им она и написана – а потому, что про. Причем не просто про, а про тех, кого все действительно ненавидят всегда и самозабвенно – про pidarasov в плохом смысле слова. Про начальство. Про большое начальство. Про очень большое начальство. Нет, еще выше – вот там примерно, да. Замах такой, что поневоле ерзаешь на стуле, боясь, как бы не навалили и опасаясь вдудия – мало ли чего они там напридумывают, а мне потом отвечать.
Но, прошу заметить, книжка – не детектив. Поэтому никаких тайн, никакой интриги, никакого нервного напряжения. Русский pidaras прощается в Кембридже (Или Оксфорде) со своим латиноамериканским партнером и летит на Родину, где собирается править глубоко ненавидимый им отец.
Чувствуете, да? Понимаете? Уже улыбаетесь злорадно – мол, говоришь, никакой интриги, а у мальчика-то с папашей наверняка конфликт, отцы и дети, на этом наша литература зиждется.
Не буду спорить. Литература – зиждется. Потому что там конфликт. Здесь конфликта нет, хотя он и заявлен громогласно.
Впрочем, не будем забегать. Итак, из несомненных положительных сторон можно отметить конфликт двух видов pidarasov – хорошего и плохого, настоящего и нет, злобного и добрейшего, инь и ян, тьма и свет.
Из несомненных отрицательных – то, что конфликт лишь отмечен, на не развернут, не разведен на пространственно-временные континиумы, фрейдистские экстраполяции не законтачены на дисфракции конгруэнтного демолиза субьекта.
Да, вот так вот. Когда от конгруэнтного демолиза должна трещать шерсть и сыпать искрами, выходит папаша в трениках и говорит – сыночка, выкинь пушку, а то найдут – срок еще впаяют.
А через два дня, когда конруэнтного демолиза и быть не должно, просит – сыночка, принеси мне пушечку, где ты там ее прикопал во дворике?
Все остальное время, между этим точками конкерции, сыночек занимается тем, что подтачивает государство изнутри – соблазняет и соблазняет.
«То ходит в чьей-то шкуре,
То в пепельнице спит,
То вдруг на абажуре
Кого-то соблазнит»
Ну, конечно, такого полета фантазии, как у ВВ, мы не наблюдаем, но то что есть – тоже ничего. Первое соблазнение не кого-нибудь, а младшего чина КГБ – или ФСБ – или ФСО. Причем проведенное изящно, незаметно и красиво – пару раз взмахнул ресничками, пару раз поиграл бубулками, и солдат невидимой армии, белая кость, неожиданно для себя влипает в pidarasa долгим поцелуем.
Потом главный герой садится на ручку кресла и, пока бедный парень терзает себя, как тот пеликан, разражается длиннющей речью – мол, вы не знаете, кто мы такие. А мы такие. Вы думаете, нам парады нужны? Нет, нам не нужны парады. Вы думаете, мы яркие? Нет, мы серые. Серые кардиналы.
Но второе соблазнение – это просто нечто. Это шедевр промискуитетного оргазменного дефиле. Восторг и брызги кипящей радуги.
Сейчас расскажу по нарастающей, а вы попробуйте угадать – что он соблазнил новую маму - поняли? Мачеху. Кто у нас мачеха, раз она жена второго лица государства? Гимнастка? Не, автор же не самоубийца. Она балерина. И теперь самое главное – где он ее соблазняет? На абажуре? Нет. На БТРе.
В хлам налупившаяся балерина попадает под сумрачное обаяние пьяного гея – да, он такой брутальный истерик – и, чтобы доказать лояльность свободному миру, срывает с себя одежду, лезет на броню и размахивает там фуэте и па-де-де. А из люков выглядывает чумазая мазута и предлагает свои поддержки. Но мужественный pidaras утаскивает ее от жадных солдатских лап, волокет в особняк временного правительства и, морщась от отвращения, имеет так, имеет этак.
Вот, собственно, два ключевых момента для понимания сюжетной направленности текста. Кроме того, из положительных сторон можно назвать вольное обращение с русским языком. Он, этот язык, принадлежит сиволапому быдлу, лапотникам да ушкуйникам – поэтому чем больше в тексте ссылок на европейские дома моды даны латиницей, тем лучше. Это понятно – человек западной цивилизации на диком поле России чувствует себя неловко и ищет поддержки в английском, звучащем как ангельские хоры. Правда, иногда его заносит, и он nachinaet pisat latinizeirusskieslova. Samogon, Smetana.
Одновременно, как-то сбоку и ненавязчиво читателю дают понять, что вообще-то в Москве происходит государственный переворот – балерина на БТРе – отсылка к Лебединому озеру 1991 года, а сам всесильный папа… вот тут фиг его знает. Автор решил-таки сыграть в Конан Дойла и туманно намекнуть, кого он имел в виду. Этого злодея, которого надо свергнуть, автор назвал Мр.П. (латиницей)
Неужели Кровавый Тиран, Деспот? Опять он? Ну господа, ну это же пошло. Кусать руку, при которой вам так вольготно жрать тирамису, сидя в Жан-Жаке, постить мемасики, страдать, когда бородка отрастет на полтора миллиметра больше тренда, пилить селфи в автозаках с дружелюбными оцелопами. Кто, в конец концов, выпустил вас в кембриджские оксфорды? И вы его – деспотом? Не верю в такую черную неблагодарность.
Но потом я понял – автор не так прост, как было заявлено. Этим сокращением он проводит водораздел между своими и чужими. Те, кто возмутится Мистером Проппером – свои. Те, кто оскорбится – чужие. Вот кто виноват во всем – капиталистический глобализм в лице лысого старика, помешанного на мытье полов. Автор совершенно недвусмысленно указывает на это в одной из финальной сцен – где блестит пол на сцене Большого театра, блестит рояль и блестит стул. Все блестит, отмытое Мистером Проппером, и все восхищаются, и хлопают стоя.
Вообще, конечно, это хороший прием – пообещать поколенческие разборки на серьезные щах, вместо этого мирно поговорить, принести пистолет и рвануть на Первый канал, срочно давать интервью. А папа пусть себе стреляется, сладкую жизнь своему отпрыску он обеспечил, что дальше - никого не волнует. Точнее, не волнует отпрыска. Он знает, что все будет хорошо – страстный латиноамериканец не бросит, а если бросит – другой подберет, в цивилизованном обществе с этим проблем нет. А Россия пусть себе раскачивается, как громадный корабль в ураган – pidararasam нет никакого дела, удержится он на плаву или налетит на скалы. Об этом и книжка.
Публикация на сайте: https://www.alterlit.ru/publications/45201/#items_list

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Как написал ФФ в другой теме, большинство людей предпочитают низкопробные зрелища. Собственно, сюжет собран из ежедневных вечерних ток-шоу на первом государственном канале. Если это хорошо продается на ТВ, почему бы и не продавать в книгах?

[NatashaKasher]

Опять этот РЕШ... Что это такое? Википедия выдаёт мне, что РЕШ это двадцатая буква еврейского алфавита... Это я и без неё знаю! А что за литература такая, РЕШ ?

[Дон Рэба]

Пусть будет РЕШ, а то боллитра, боллитра... Глядишь, каку-нибудь премию имени Чулпаны Хаматовой всучат вручат.

[Граф]

РЕШ - это редакция АСТ Москва, редактор - Елена Шубина. Поэтому называют ещё редакцией ЕШ. Злостный рассадник боллитры.

[Andrej]

РЕШ - это редакция АСТ Москва, редактор - Елена Шубина. Поэтому называют ещё редакцией ЕШ. Злостный рассадник боллитры.

А, ну про Шубину я уже давно ничего хорошего не думаю.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

А, ну про Шубину я уже давно ничего хорошего не думаю.

Я думаю, что старушке на покой пора.

[Ябадзин]

Можно ли по частному (одной книге) сделать вывод об общем (издательство)?
Это ж пост-модерн, компиляция на костях и озорные игры со смыслом во всех смыслах.
Чем это хуже бумажной орды попаданцев?

[Граф]

Можно ли по частному (одной книге) сделать вывод об общем (издательство)?
Это ж пост-модерн, компиляция на костях и озорные игры со смыслом во всех смыслах.
Чем это хуже бумажной орды попаданцев?

Отвечаю:
1. Это не одна книга - у них каждый год 3-4 подобных шыдевра (см. Яхина и пр.). Именно что система - а не отдельные явления, причем отбор ведется по принципу "чем говнистей, тем лучше".
2. Книги пракрававыйрежымзлобнагасталина" и про pidorasov - не есть постмодернизм. И даже не реализм. У нас это называется боллитра.
3. Лучше целые орды попаданцев, чем одна книжонка РЕШ-литры (ИМХО, конечно) - по крайней мере, вреда меньше.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Чем это хуже бумажной орды попаданцев?

Орде попаданцев не формируется образ трендовой, модной, современной настоящей большой литературы, за которую дают литературные премии.
Вообще это чисто советский междусобойчик, где в узком кругу псевдолитераторов, живущих внутри Садового Кольца в папиных и дедушкиных квартирах (покойного мужа - в случае Шубиной), решается между своими, кто достоин.

[Fr0st Ph0en!x]

А мы такие. Вы думаете, нам парады нужны? Нет, нам не нужны парады. Вы думаете, мы яркие? Нет, мы серые. Серые кардиналы.

О, как раз об этом мы с Алексом беседовали в теме про политоту. Я, впрочем, считаю, что эта теория заговора еще менее жизнеспособна, чем домыслы о масонской закулисе.

Лучше целые орды попаданцев, чем одна книжонка РЕШ-литры (ИМХО, конечно) - по крайней мере, вреда меньше.

Да я вас умоляю. На чьи взгляды может повлиять эта книжка? Тем более что это, по ходу, китч и эпатаж чистой воды, а-ля "Голубое сало" на новый ладъ.

[Наталья Мар]

На чьи взгляды может повлиять эта книжка? Тем более что это, по ходу, китч и эпатаж чистой воды, а-ля "Голубое сало" на новый ладъ.

читая такое на серьёзные щи, рискуешь стать скучным и странным. А в приличных попаданцах хотя бы шутеечки неплохие и крепкий сон после.

[NatashaKasher]

читая такое на серьёзные щи, рискуешь стать скучным и странным. А в приличных попаданцах хотя бы шутеечки неплохие

Так и тут шутеечки, это вообще такая книжка-прикол, насколько я понимаю, кто ж это серьёзно читает?

[Fr0st Ph0en!x]

Так и тут шутеечки, это вообще такая книжка-прикол, насколько я понимаю, кто ж это серьёзно читает?

Есть категория людей, которые категорически не умеют даже в обыкновенную иронию, а уж в постиронию - и подавно.

[Граф]

Есть категория людей, которые категорически не умеют даже в обыкновенную иронию, а уж в постиронию - и подавно.

Ну, ФФ, если вам кажутся веселыми книжки про pidorasov...
Впрочем, у каждого свои вкусы.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, ФФ, если вам кажутся веселыми книжки про pidorasov...

А при чем тут лично я, собственно? Я всего лишь констатировал факт, хотите оспорить - дерзайте на здоровье. Правда, вряд ли получится, поскольку это именно что факт. Но попытаться вы можете.

[Ябадзин]

Отвечаю:
1. Это не одна книга - у них каждый год 3-4 подобных шыдевра (см. Яхина и пр.). Именно что система - а не отдельные явления, причем отбор ведется по принципу "чем говнистей, тем лучше".
2. Книги пракрававыйрежымзлобнагасталина" и про pidorasov - не есть постмодернизм. И даже не реализм. У нас это называется боллитра.
3. Лучше целые орды попаданцев, чем одна книжонка РЕШ-литры (ИМХО, конечно) - по крайней мере, вреда меньше.

Ну мы же тут не предметно книгу обсуждаем, а отзыв по книге (не уверен, что вы читали ее).
В своем время и Лолиту, и Любовника Леди Чатерлей закидывали и в суды попадали.
Из современных - Сорокина.

Орде попаданцев не формируется образ трендовой, модной, современной настоящей большой литературы, за которую дают литературные премии.
Вообще это чисто советский междусобойчик, где в узком кругу псевдолитераторов, живущих внутри Садового Кольца в папиных и дедушкиных квартирах (покойного мужа - в случае Шубиной), решается между своими, кто достоин.

Не уверен, что они прям законодатели образа.
Но пусть даже и так. Критерии оценки у них не только в плоскости "про что написано", но наверное больше "как написано".
Про тему приводил пример выше.

Я не защищаю их книг, ибо не читал (пытался Зулейху - не понравилось и отложил).
Но странно накидывать на вентилятор без собственно предмета обсуждения (книги).
Может это новый Фолкнер воскрес, или Андрей Белый реинкарнировался.

[Fr0st Ph0en!x]

Я не защищаю их книг, ибо не читал (пытался Зулейху - не понравилось и отложил).
Но странно накидывать на вентилятор без собственно предмета обсуждения (книги).

Да, придерживаюсь примерно такой же позиции. В конце концов, отзыв отдельного рецензента - это всего лишь его частное мнение, не более того.

[Граф]

РЕШ-литра - это улицко-яхино-рубинско-водолазкинское. И примкнувших к ним. Чтобы было понятно, почитайте: https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100016011241430

[Ябадзин]

РЕШ-литра - это улицко-яхино-рубинско-водолазкинское. И примкнувших к ним. Чтобы было понятно, почитайте: https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100016011241430

Ну ладно Яхина...
Но чем вам Водолазкин-то не угодил?
(линк не открылся, да и не интересно мне читать ссылку на чужое мнение, которое этих книг не читало небось)

[Граф]

Странно, у меня все открывается.
Ябадзин, если вам это не интересно - не читайте, я выложил ссылку лишь для того, чтобы было понятно, что такое современная боллитра (РЕШ-литра) и современная критика.
Это не рецензии по 600 руб. штучка, немного другой уровень.
И да: любая критика - это субъективный субъективизм, в этом вы правы. Мое имхастое имхо - самое имхастое на свете.

[Fr0st Ph0en!x]

Ябадзин, если вам это не интересно - не читайте, я выложил ссылку лишь для того, чтобы было понятно, что такое современная боллитра (РЕШ-литра) и современная критика.

Логично было бы инициировать обсуждение, если бы хоть кто-то из присутствующих эту книгу читал. А так получается разговор о перепевке Рабиновича. Вести его, конечно, можно, только вот в чем смысл?

[Граф]

Вы, как всегда, правы, ФФ, вести разговор о современной лит-ре смысла не имеет.
Давайте поговорим о вас.

[Наталья Мар]

лучше давайте фантастику боллитровую делать )

[Граф]

лучше давайте фантастику боллитровую делать )

Фантастика не может быть боллитрой, по определению. Это масслитра.
Так что все мы - масслитровцы. *Почти как Массолитовцы*

[Fr0st Ph0en!x]

Вы, как всегда, правы, ФФ, вести разговор о современной лит-ре смысла не имеет.

Не имеет, если книгу не читал никто из беседующих.

Давайте поговорим о вас.

Зачем?..

Фантастика не может быть боллитрой, по определению. Это масслитра.

Эхъ, жаль, что Булгаков умер, а то бы вы ему об этом рассказали.

[Наталья Мар]

чёй-то массы меня не читают, наверно, не знают, что им положено 😁

[Граф]

Эхъ, жаль, что Булгаков умер, а то бы вы ему об этом рассказали.

Охо-хо, ФФ... Назвать "МиМ" фантастикой...
Ну да, ну да...

[Fr0st Ph0en!x]

Охо-хо, ФФ... Назвать "МиМ" фантастикой...

А что это? По современной "жанровой" классификации - типичное городское фэнтези.
К слову, я не упоминал конкретное произведение.

[Граф]

А что это? По современной "жанровой" классификации - типичное городское фэнтези.

Мда, вопросов больше не имею.

[Fr0st Ph0en!x]

Мда, вопросов больше не имею.

Аргументации вам опять не подвезли, видимо. Найдите список характерных черт городского фэнтези и соотнесите его с произведением Булгакова. И сами убедитесь.

[Граф]

Аргументации вам опять не подвезли, видимо. Найдите список характерных черт городского фэнтези и соотнесите его с произведением Булгакова. И сами убедитесь.

Особенно мне нравится слово "типичное".
ФФ, я не буду говорить с вами о "МиМ", ибо это бессмысленно.

[Fr0st Ph0en!x]

Особенно мне нравится слово "типичное".

Ну а как? По какому параметру не соответствует-то определению городского фэнтези?

ФФ, я не буду говорить с вами о "МиМ", ибо это бессмысленно.

Ибо вам попросту нечего сказать в защиту своей точки зрения. Однако вы при этом зачем-то решили ее безапелляционно высказать. Лишь бы поспорить, короче.

[Граф]

Ибо вам попросту нечего сказать в защиту своей точки зрения.

Я не хочу тратить время на спор с вами, ибо бессмысленно (как я уже сказал).
Читайте лит-ру о "МиМ", и вам откроется!

[Fr0st Ph0en!x]

Я не хочу тратить время на спор с профаном.

Очередной слив в исполнении Графа. Слушайте, ну если у вас нет аргументов, то зачем вы вообще начинаете спорить-то, да еще и так активно? Чисто из принципа, что ли?

[Дон Рэба]

Фрост, а я вот встану тут на сторону Графа. Никакое МиМ не городское фентези. Так и библию можно в боевички записать. А чо, там же описаны штурмы разного рода городов

[Fr0st Ph0en!x]

Никакое МиМ не городское фентези.

Читаем описание "жанра" городского фэнтези:

События протекают в настоящем мире в соединении с элементами фэнтези (прибытие инопланетян или неких мифологических тварей, сосуществование или противостояние человека и паранормальных существ, прочие изменения в городском порядке).

Все это ярко представлено в "Мастере и Маргарите", не так ли? И служит основой главной сюжетной линии?
Затем смотрим список признаков городского фэнтези:

В обзоре жанра в журнале Мир фантастики выделяются 3 отличительные особенности городского фэнтези:
Обстановка: действие происходит в городе.
Содержание: произведение имеет мистический элемент, основанный на городской мифологии.
Описание: очень тщательно прописываются детали и реалии города для достижения правдоподобия.

Действие происходит в городе (точнее, мегаполисе, как указывают другие источники)? Да. Мистика есть, причем скрытая от основной части обывателей (что в других источниках тоже называют одной из основных черт "жанра")? Да. Детали городской жизни и реалии конкретного города очень тщательно прописаны? Несомненно.
Далее читаем в той же статье о городском фэнтези:

Ранними примерами являются «Врата Анубиса» (1983) Тима Пауэрса, серия «Пограничье (англ.)» Терри Уиндлинг (англ.) , «Война дубов (англ.)» (1987) Эммы Булл (англ.)[1]. К представителям жанра причисляются Чайна Мьевиль, Нил Гейман, Кэтлин Кирнан[6]. Примеры литературных произведений: «Сумерки»[7], серия книг о «Гарри Поттере»[8]. В телеиндустрии примером служит сериал «Баффи — истребительница вампиров» (1997—2003)[6].

Первопроходцем городского фэнтези в России иногда называют Н. В. Гоголя, «Петербургские повести» которого заложили канон и эстетику русской городской сказки[2]. Воплощением лучших традиций русской городской мистики является роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»[2]. Также сюда относится повесть «Старик Хоттабыч» Лазаря Лагина.

Еще вопросы? Другое дело, что тогда в принципе не существовало этого понятия. Но если оценивать в ретроспективе - это городское фэнтези чистой воды.

[Дон Рэба]

Сову за уши притягиваете, дорогой Фрост. Сидит такой Михал Афанасич и говорит жене: "а не накорябать ли мне, дорогуша, эдакое, эпическое, которое благодарные потомки назовут "городское фентези", может быть, даже "тёмное". Не, тёмное это сорт пива. А впрочем, сами разберутся. И назову я это прелюбопытнейшее чтиво как-нибудь экстравагантно. Во! "Копыто инженера". А чо, пипл схавает".

[Наталья Мар]

МиМ и Сумерки - это не вопрос того, какая книга фэнтези, а вопрос того, какое из этого фэнтези боллитра, несмотря на сюжетные составляющие и фантдопы

[Fr0st Ph0en!x]

Сову за уши притягиваете, дорогой Фрост.

Какой из процитированных пунктов определения или признаков из списка тут выглядит притянутым, по вашему мнению?

Сидит такой Михал Афанасич и говорит жене: "а не накорябать ли мне, дорогуша, эдакое, эпическое, которое благодарные потомки назовут "городское фентези", может быть, даже "тёмное". Не, тёмное это сорт пива. А впрочем, сами разберутся. И назову я это прелюбопытнейшее чтиво как-нибудь экстравагантно. Во! "Копыто инженера". А чо, пипл схавает".

Другое дело, что тогда в принципе не существовало этого понятия. Но если оценивать в ретроспективе - это городское фэнтези чистой воды.

Вначале появляются первые представители явления и их произведения, а уж затем это явление получает свое название. В самом определении "городское фэнтези" нет ровно ничего оскорбительного, а быть при этом выдающейся и глубокой книгой оно никак не мешает.

МиМ и Сумерки - это не вопрос того, какая книга фэнтези, а вопрос того, какое из этого фэнтези боллитра, несмотря на сюжетные составляющие и фантдопы

Полностью с вами согласен.

[Наталья Мар]

некоторым лишь бы всех разделить. чтобы к чему-нибудь да принадлежать. есть книга, которую, даже если не понял, назовёшь достойной, потому что чуешь в ней такое эдакое, а есть такая, которая любимая, но признаться стыдишься, что читал. и всё...

[Дон Рэба]

Вот Наталья более грамотно сформулировала, а Фрост, по мне, больше прикалывается.

[Fr0st Ph0en!x]

Вот Наталья более грамотно сформулировала, а Фрост, по мне, больше прикалывается.

Вовсе нет. Просто творчество Булгакова (отнюдь не только "Мастер и Маргарита") - замечательная иллюстрация того, что фантастика запросто может быть боллитрой.
Да, формулировка "Мастер и Маргарита" - это городское фэнтези" звучит несколько непривычно. Какое же городское фэнтези, если ее в школе проходят вместе с другой классикой! Однако факты говорят сами за себя: всем параметрам "жанра" городского фэнтези "Мастер и Маргарита" соответствует.

[Наталья Мар]

мне прикалываться некогда, у меня правильные тетраэдры в правильный икосаэдр не складываются, согласно Википедии. причем пластилиновые сложились, а бумажные реально нет, выпирают, а мне план тюрьмы и побега по ним писать. Вот думаю, пренебречь, что ли, миллиметрами, мало ли на другой планете гастарбайтеры кривовато собрали...

[Ябадзин]

А что это? По современной "жанровой" классификации - типичное городское фэнтези.
К слову, я не упоминал конкретное произведение.

Да тут и без МиМ хватает.
Роковые яйца (а-ля Эволюция), Собачье сердце (Франкентшейн), Иван Васильевич (попаданцы жеш!), Похождения Чичикова (фанфик)

[Ну типа Я]

мне прикалываться некогда, у меня правильные тетраэдры в правильный икосаэдр не складываются, согласно Википедии

Так и должно быть! Арифметики вполне хватит, чтобы проверить идею на выполнимость.
Например, вам надо получить некую фигню с точностью в 0,5 мм. В икосаэдр входит... э-э... ну много тетраэдров, штук 20, не меньше. Допустим, каждый тетраэдр имееет отклонение в размере 0,1 мм - это неплохая точность для станочного изготовления, на руках практически недостижимая. В пределе, упрощенно конечно, суммарное отклонение при сложении тетраэдров в кучу может составить аж 2 мм! А если ещё учесть погрешности в углах и плоскостях, то плакал наш икосаэдр...

[Наталья Мар]

Так и должно быть! Арифметики вполне хватит, чтобы проверить идею на выполнимость.
Например, вам надо получить некую фигню с точностью в 0,5 мм. В икосаэдр входит... э-э... ну много тетраэдров, штук 20, не меньше. Допустим, каждый тетраэдр имееет отклонение в размере 0,1 мм - это неплохая точность для станочного изготовления, на руках практически недостижимая. В пределе, упрощенно конечно, суммарное отклонение при сложении тетраэдров в кучу может составить аж 2 мм! А если ещё учесть погрешности в углах и плоскостях, то плакал наш икосаэдр...

пришлось отказаться от правильных тетраэдров (а какие были помещения, какой был слон!) и оставить только в основании равносторонние треугольники, а другие ребра чуток укоротить.
а арифметики это нормальным людям хватает, а у меня пластилин простаивал зазря.

[Ну типа Я]

пришлось отказаться от правильных тетраэдров (а какие были помещения, какой был слон!) и оставить только в основании равносторонние треугольники, а другие ребра чуток укоротить.
а арифметики это нормальным людям хватает, а у меня пластилин простаивал зазря.

Это я так расписал, вспомнив, какие технические ляпы иногда бывают у писателей, и многие из них прижились, несмотря на всю нелепость - не по глупости, а по привычке)
По-большей части любую фантастическую технику, как правило, можно проверить на пальцах на работоспособность.
Например, возьмём всеми обожаемый бластер. Несложно посчитать, какое количество тепла потребуется, чтобы испарить человека. И выяснится, что в комплекте с бластером придется прилагать ДнепроГЭС.

[Граф]

Я, конечно, дико извиняюсь, но эта тема - не для флуда. Здесь вроде бы о лит-ре говорят...

[Мышель]

Двухстраничный закольцованный диалог с двумя мыслями:
1. МиМ - городское фэнтези
2. МиМ - не городское фэнтези
заметно ближе к флуду, чем к литературной дискуссии.

[Наталья Мар]

Я, конечно, дико извиняюсь, но эта тема - не для флуда. Здесь вроде бы о лит-ре говорят...

дак и мы о литературе. я о побеге из тюрьмы, которую слепила и теперь понять не могу, как это писать вообще, Нутипай о бластерах, которые к сути форума гораааздо ближе, чем боллитра )
а чтобы совсем не флудить, надо любить и понимать РЕШ, иначе скатывание с подтемы на бластеры неизбежно...

[Гость_Алекс Унгерн_*]

мне прикалываться некогда, у меня правильные тетраэдры в правильный икосаэдр не складываются

Вот это я понимаю, подход к литературе. Авторы редакции Шубиной икосаэдры из бумаги не собирают, жалкие графоманы.

[Наталья Мар]

хорошо помятый бумажный роман - это ведь ещё и в быту польза 😁

[Fr0st Ph0en!x]

Роковые яйца (а-ля Эволюция), Собачье сердце (Франкентшейн), Иван Васильевич (попаданцы жеш!), Похождения Чичикова (фанфик)

Ну вот и я о том же. По сути, большинство произведений Булгакова - фантастика, которую сейчас отнесли бы к "жанровой". При этом они еще и боллитра.
Хороший пример для подражания, короче. Дерзайте, Граф, и напишите уже настоящую - и популярную! - боллитру в фантастическом антураже! Соберите все премии и обретите как минимум всероссийскую славу!
Вообще современная боллитра сплошь и рядом использует метод фантастики. "Библиотекарь" Елизарова, значительная часть произведений Пелевина - это только если навскидку вспомнить.

[Гаврила]

РЕШ - это далеко не вся боллитра. И как она может доминировать если тиражи такие, что писателям только монету в 10 руб. в кепку бросить.
Все решают тиражи, а они и в фантастике убогие, и боллитре.

[Граф]

Дерзайте, Граф, и напишите уже настоящую - и популярную! - боллитру в фантастическом антураже! Соберите все премии и обретите как минимум всероссийскую славу!

Как сказала Раневская, деньги проешь, а стыд останется. Полностью с ней согласен.
Надеюсь, ФФ, вы поняли, о чем я.

[Ябадзин]

Ну вот и я о том же. По сути, большинство произведений Булгакова - фантастика, которую сейчас отнесли бы к "жанровой". При этом они еще и боллитра.
Хороший пример для подражания, короче. Дерзайте, Граф, и напишите уже настоящую - и популярную! - боллитру в фантастическом антураже! Соберите все премии и обретите как минимум всероссийскую славу!
Вообще современная боллитра сплошь и рядом использует метод фантастики. "Библиотекарь" Елизарова, значительная часть произведений Пелевина - это только если навскидку вспомнить.

Можно и почти всего Сорокина добавить.
Хотя отличие-то есть - в "серьезных" книжках фантастика, как правило (не всегда), является фоном. На котором идет что-то психологическое, про общество, вопросы бытия и т.д. В общем, есть некий четкий художественно-идейный замысел.
Фантастика же в жанровом смысле - скорее ставит целью показать нечто (будущее, технологии и т.д.). Акцент тут не на людях, а на финте или остром сюжете (боевик-с).
Но вообще стык фантастического элемента и "боллитры" - это годный путь. Бредбери, Вонегут, Ф.Дик.
Те же Стругацкие со своими лучшими вещами (для меня это "Град", "Улитка", "ОЗ" и прочее) - это ближе к литературе, чем к фантастике.

[Fr0st Ph0en!x]

Как сказала Раневская, деньги проешь, а стыд останется. Полностью с ней согласен.
Надеюсь, ФФ, вы поняли, о чем я.

Нет, не понял. Кто вам мешает написать о разумном, добром и вечном так, чтобы это была не просто фантастика, но и боллитра?

На котором идет что-то психологическое, про общество, вопросы бытия и т.д. В общем, есть некий четкий художественно-идейный замысел.

Ну это в принципе основная характеристика большой литературы.

Но вообще стык фантастического элемента и "боллитры" - это годный путь. Бредбери, Вонегут, Ф.Дик.
Те же Стругацкие со своими лучшими вещами (для меня это "Град", "Улитка", "ОЗ" и прочее) - это ближе к литературе, чем к фантастике.

Всецело разделяю таковую точку зрения.

[Ябадзин]

Если вернутся к изначальной теме, то РЕШ есть вполне нормальные (ну как мне кажется) авторы и нормальные книги.
Иванов, Елизаров, Прилепин, Толстая, Шишкин... этих авторов читал, годнота.
Не читал, но в моем плане чтения - Водолазкин.

Еще они и классиков продвигают (Толстой, Платонов, Рыбаков, Аксенов...)
https://ast.ru/redactions/redaktsiya-eleny-shubinoy/


В общем, не все так одноцветно, как вы, Граф, рисуете.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Вообще-то в СССР старались печатать только ту фантастику, которая является боллитрой. За это СССР и не любили.

[Граф]

Иванов

И особенно его "Комьюнити". Читали? Если нет, - немедленно читать! Получите незабываемые впечатления!
Отрывочек:
— Зая, встань к столу, — тихо попросила Мариша. — Я миньку хочу…
Глеб выбрался из объятий дивана, придерживая расстёгнутые брюки, и присел на кромку столешницы. Кабуча тоже сползла с дивана и опустилась перед Глебом на колени.
Глеб не соблазнял Кабучу. В первый раз у них всё получилось как-то само собой: под закат корпоратива они ушли сюда же, в кабинет, и пьяная Мариша вдруг зашептала всякую пошлятину — типа: «Доктор, померь мне температуру своим градусником!». По трезвости Глеб не вынес бы той лажи, которую Мариша считала любовным воркованием, но спьяну прокатило — и неожиданно зацепилось. Мариша искренне полагала, что нужно давать начальству, а Глеб хоть и смущался слегка, но был уверен, что подчинённые должны у него сосать.

Да, натуральная боллитра, согласен!

[Ябадзин]

И особенно его "Комьюнити". Читали? Если нет, - немедленно читать! Получите незабываемые впечатления!
Отрывочек:
— Зая, встань к столу, — тихо попросила Мариша. — Я миньку хочу…
Глеб выбрался из объятий дивана, придерживая расстёгнутые брюки, и присел на кромку столешницы. Кабуча тоже сползла с дивана и опустилась перед Глебом на колени.
Глеб не соблазнял Кабучу. В первый раз у них всё получилось как-то само собой: под закат корпоратива они ушли сюда же, в кабинет, и пьяная Мариша вдруг зашептала всякую пошлятину — типа: «Доктор, померь мне температуру своим градусником!». По трезвости Глеб не вынес бы той лажи, которую Мариша считала любовным воркованием, но спьяну прокатило — и неожиданно зацепилось. Мариша искренне полагала, что нужно давать начальству, а Глеб хоть и смущался слегка, но был уверен, что подчинённые должны у него сосать.

Да, натуральная боллитра, согласен!

И чего тут? Садомия и жертвы сталинизма?
Так то можно у любого писателя выхватить какую-нибудь сомнительную сцену.
Набокова вообче тогда расстрелять надо.

[Граф]

И чего тут?

Действительно, ничего особенного - обычная боллитра.
Как я и сказал.

[Ябадзин]

Действительно, ничего особенного - обычная боллитра.
Как я и сказал.

А у Толстого в Карениной вообще суицид, измены супругам на всем протяжении действия...
А У Достоевского бабушку топором убили.
Фолкнер, Набоков, Рушди, Флобер, Миллер, Берроуз...
Список бесконечен...
Почти в каждой книге можно найти сцены сомнительного нравственного и\или морального содержания.

[Наталья Мар]

ну, справедливости ради, боллитра и авторские слова "типа" (в том контексте), "лажа, "прокатило", "пошлятина" приличный автор не использовал бы для серьезного дела, а обошелся бы чем-нибудь не менее хлёстким, но более изящным. так что сцена, в общем-то, самая безобидная, а вот художественное воплощение - лажа и пошлятина. не прокатит )

[Ябадзин]

ну, справедливости ради, боллитра и авторские слова "типа" (в том контексте), "лажа, "прокатило", "пошлятина" приличный автор не использовал бы для серьезного дела, а обошелся бы чем-нибудь не менее хлёстким, но более изящным. так что сцена, в общем-то, самая безобидная, а вот художественное воплощение - лажа и пошлятина. не прокатит )

Наталья, там другими словами нельзя. Там такие герои, у них такой вот язык и такая вот жизнь. Так что с художественной точки зрения - очень даже прокатывает.
Художественно рисует картину их падения, в натуре.
Вот диалог этой самой девушки непосредственно перед этим самым физиологическим процессом.
—

Чтобы Гурвича не ломало, ему нужны были кислота и уход, — продолжала Кабуча. — Гермес руководил: лавэ давал. Доча ухаживала, а я гонзу добывала. У меня со старых времён есть знакомые дилеры, которые не подсунут шмурдяк и не сдадут.
— А зачем ты это делала, Марья?
— Глеба, глупый вопрос. А ты бы отказал Гермесу?
Теперь закурил уже Глеб. Да, он не отказал бы Гермесу.
— Тебе Гермес платил?
— Не кэшем. Школьные взносы на Деньку закрыл, какие возможно.
— Марья, а если Гурвич от передоза умер? — тихо спросил Глеб.
— Да не по фиг ли, Глеба? — подчёркнуто-внятно спросила Кабуча. — Кругом же блудняк. Но лучше уж такой кобздец, чем никакая лабзда. Надеюсь, я понятно выразилась

.

[Наталья Мар]

Наталья, там другими словами нельзя. Там такие герои, у них такой вот язык и такая вот жизнь. Так что с художественной точки зрения - очень даже прокатывает.
Художественно рисует картину их падения, в натуре.

—.

нет. не надо за уши притягивать слабый язык автора к неким художественным приемам. язык героев - это один мир, там все, что угодно, может быть. а автор вне диалогов (!) ВСЕГДА может обойтись без дешевых слов, а эти именно дешевые, а не простецкие или обычные. Зощенко это удавалось, его "низкий" авторский слог выглядел именно стилизацией, за которой виден интеллект автора. это и цепляет. а тут - неа. и повторюсь, я не о языке героев, тут все как раз верно, он живой, человеческий.

[Наталья Мар]

конечно, может быть, автор хотел показать через свои собственные слова некий фокал, взгляд как бы из головы героя... но тогда и это что-то не вышло.

[Наталья Мар]

разве испортился бы текст, замени автор "типа" на "вроде как" или даже "будто бы", ведь их употребляют и малограмотные, да и звучит проще, "лажа" - пусть на "дешёвка" (не знаю, тут словарь синонимов в помощь, потому что "лажа" - это уже не модно, это слово не прижилось и выглядит попыткой старика быть с молодежью, а боллитра пишется на века), "прокатило" просто на "повезло" или, что ближе, "склеилось" (тут лучше уж более классический, старый сленг, чем недавний и уже протухший), а "пошлятина" на "пошлость".

[Виктор Не]

а автор вне диалогов (!) ВСЕГДА

Есть такая штука как "несо́бственно-пряма́я речь"

[Fr0st Ph0en!x]

нет. не надо за уши притягивать слабый язык автора к неким художественным приемам

В том-то и дело, что следует различать слабый уровень владения языком и, собственно, художественный прием.

конечно, может быть, автор хотел показать через свои собственные слова некий фокал, взгляд как бы из головы героя...

Дык да, очевидно же ж. Если пишешь от третьего лица, но излагаешь сюжет при этом с точки зрения определенного персонажа, то без подобных приемов никак не обойтись. Авторская речь в этом случае будет приближена к речи центрального персонажа. Если же не будет, тогда как раз это и значит, что автор плохо владеет словом.

Есть такая штука как "несо́бственно-пряма́я речь"

Да, об этом же и хотел сказать. Здесь оно самое и есть.

[Ябадзин]

нет. не надо за уши притягивать слабый язык автора к неким художественным приемам. язык героев - это один мир, там все, что угодно, может быть. а автор вне диалогов (!) ВСЕГДА может обойтись без дешевых слов, а эти именно дешевые, а не простецкие или обычные. Зощенко это удавалось, его "низкий" авторский слог выглядел именно стилизацией, за которой виден интеллект автора. это и цепляет. а тут - неа. и повторюсь, я не о языке героев, тут все как раз верно, он живой, человеческий.

Не увидел слабого языка. Насколько можно говорить об общем уровне на одной сцене.
Ну и если вернутся к изначальной теме, то граф аппелирует же не к слабости языка.
А скорее в общему падению нравов. Ну как я понял.
Граф не соизволил конкретизировать свое мнение предметно по конкретному автору и роману.

[Наталья Мар]

я знаю, что такое несобственно-прямая речь, слава Хокингу, но нельзя этим прикрывать всякую лажу, где только можно. текст эпизода звучит, как первая глава подростка с литнет, значит, прием не сработал (а на самом деле даю зуб на то, что автор и не помышлял ни о каких приёмах, а это мы тут ему приписываем эти приёмы).

[Наталья Мар]

насчет собственно факта минета ничего против не имею, падение нравов поддерживаю.

[Наталья Мар]

предлагаю всем прочитать полностью книгу и написать отзыв )

[Ябадзин]

насчет собственно факта минета ничего против не имею, падение нравов поддерживаю.

Толстой виноват, с него все падение литературных нравов и началось.

[Виктор Не]

текст эпизода звучит, как первая глава

*ждёт когда в студию принесут цитаты из 'Цветы для элджернона'*

на самом деле даю зуб на то, что автор и не помышлял ни о каких приёмах

Ну мне сложно спорить с теми, кто силён в телепатии 8)

[Ябадзин]

насчет собственно факта минета ничего против не имею, падение нравов поддерживаю.

Толстой виноват, с него все падение литературных нравов и началось. Ох, не зря его от церкви отлучили.
А также примкнувший к нему Достоевский.
Также в расшатывании нравов виновны древние римляне с конями в сенате, индусы-камасутры и античные греки пидорасы.

[Ябадзин]

насчет собственно факта минета ничего против не имею, падение нравов поддерживаю.

Толстой виноват, с него все падение литературных нравов и началось. Ох, не зря его от церкви отлучили.
А также примкнувший к нему Достоевский.
Также в расшатывании нравов виновны древние римляне с конями в сенате, индусы-камасутры и античные греки.

[Виктор Не]

Вообще, вопрос про "приём, или автор лучше не может" - решается крайне просто, или даже примитивно. Просто ищется фрагмент с хорошим литературным язком в этом самом произведении автора, или раннем (близком по времени написания) и всё. Если нет такового то - вывод очевиден.

Нюанс в том, что критикам это не то чтобы не нужно, а даже мешает нести свою точку зрения, потому они этим не занимаются.

[Наталья Мар]

у Киза с самых первых слов настолько утрированно, что там ясно, в чем дело, не сравнить даже.

[Виктор Не]

с самых первых слов

Ну то бишь автор обязан париться и с самых первых слов выстилаться перед читателем, в чём-то там его убеждая?

Давайте посмотрим на первые слова обсуждаемой книги (или первой книги, то, как я понимаю вторая из цикла).

[Граф]

Граф не соизволил конкретизировать свое мнение предметно по конкретному автору и роману.

Мое мнение непонятно? Я привел не слишком ясную и яркую цитату?
Мда.
Ладно, конкретно для вас: пошлятина и примитив. Достаточно?
И да: это боллитра, типичная РЕШ-литра. Наслаждайтесь!

[Наталья Мар]

самое забавное - за то же самое любой рассказ здесь на конкурсе разнесли бы в пух и прах, даже если бы «в целом» он получился бы отличным. а раз кто-то отнес к боллитре - ну, тут не все так однозначно, не судите вырванный эпизод, тут же худ.приемы, да и кто тут вообще телепат... )

[Виктор Не]

за то же самое любой рассказ здесь на конкурсе разнесли бы в пух и прах,

Если за миньет, то нет. Тут были примеры. Если за язык, то тоже нет, были примеры.

Конечно, Граф бы разнёс, ну и некоторая публика, но в целом тут было (когда я участвовал в здешних конкурсах) достаточно тех кто поймёт.

[Граф]

С ностальгией вспоминаю Полуведро и его рассказ про Снегурку и минет. Как мы над ним стебались! А, оказывается, это всего лишь боллитра.

[Наталья Мар]

в Снегурке было все прекрасно, не надо тутъ

[Fr0st Ph0en!x]

текст эпизода звучит, как первая глава подростка с литнет, значит, прием не сработал (а на самом деле даю зуб на то, что автор и не помышлял ни о каких приёмах, а это мы тут ему приписываем эти приёмы).

Ну, во-первых, звучит он таки лучше, а во-вторых, определить, прием это или косяк, в данном случае просто. Смотрим, соответствует ли выбор лексики образу персонажа и нет ли очевидных выпадений. На мой взгляд, вполне (в том числе и "лажа" - по предполагаемому возрасту героя). Так что считаю это намеренным приемом. Без разницы, относит это кто-то к боллитре или нет, я бы так любой текст оценивал. И в любом тексте несобственно-прямая речь со сниженной или просторечной лексикой меня ничуть не смущает.

[Наталья Мар]

давайте устроим тут еженедельную рубрику под названием «боллитра или поллитра»? кто-то кидает два эпизода со схожей тематикой, только один из признанных и премированных, а другой с любого сайта самиздата, а мы будем гадать, только не подглядывая, чур ) если так подобрано, что не угадали - автору поста плюсик в карму, а нам пепел на макушку )

[Виктор Не]

Эпизода? А чего не предложения или фразы?

Единственное что можно сравнивать это целостные законченные произведения. То есть хотябы рассказы (миниатюры).

А сцены - это развлечение для телепатов и сторонников теории "литературный язык - это всё".

[Ябадзин]

самое забавное - за то же самое любой рассказ здесь на конкурсе разнесли бы в пух и прах, даже если бы «в целом» он получился бы отличным. а раз кто-то отнес к боллитре - ну, тут не все так однозначно, не судите вырванный эпизод, тут же худ.приемы, да и кто тут вообще телепат... )

Не разнесли бы, прецеденты как раз были (Снегурочка, в которой все прекрасно).
Ну кроме Графа, борца за чистоту нравов. Все ходы записаны.
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=9497&st=90
(Виктор меня опередил)

[Наталья Мар]

в прекрасном произведении по-своему прекрасны все эпизоды. или интригующи. или вызывающи и провокационны, неординарны, остроумны, злободневны или просто милы и забавны. не предложения, нет, но хотя бы сцены отдельные, целиковые. я не говорю, что в каждом хорошем произведении это всё так, конечно, обычно нет, но вещь тут мы говорим именно о большой литературе, а не о массовой обыкновенной, и если её назвали груздем, то до и после этой сцены в кабинете тогда я, как читатель, жду какого-то «вау», уж простите. чтобы эти пустые и плоские 2 абзаца оказались не штампом, а бриллиантом. Как в Элджерноне. вот чисто читательская моя точка зрения. найду время и прочитаю целиком, короче.

[Наталья Мар]

и «вау» это я не о сюжетных ходах, а об эффекте на мысли свои, на душу в процессе чтения. если что. есть книги почти без сюжета, а читаешь и... эндорфируешь.

[Граф]

Ну кроме Графа, борца за чистоту нравов. Все ходы записаны.

А вас, значит, фраза про минет, обращенная к школьнику (несовершеннолетнему!), нисколько не смущает? Так и должно быть? Чтобы взрослая тетенька разговаривала с мальчиком про минет, да?
Видимо, у нас несколько разные взгляды на нравственность. И на УК РФ, где все ясно сказано.
Впрочем, каждому, как говорится, свое.

[Наталья Мар]

ну, в обращенной к школьнику хотя бы провокация есть) злободнО хотя бы. ну, и там прелесть не в этом, а в манере изложения. инструкция к аспирину от Полудиккенса тоже вошла б в местные анналы надолго.
а обращенная к шефу - это скучно )

[Fr0st Ph0en!x]

И на УК РФ, где все ясно сказано.

А че там сказано? Нельзя упоминать при детях минет? о_0 Это что за статья такая?
Вы еще скажите, что об этом в Библии написано, право слово.

[Виктор Не]

в прекрасном произведении по-своему прекрасны все эпизоды.

Первое: Особенно те которые должны показать падение нравов персонажей, или в прекрасном такое показывать низя?

Второе: "прекрасные" - дикая субъективщина. Для кого-то фанфики прекрасны в каждом эпизоде. А кому-то надо про розвых единорогов с крылышками и без негатива, там сироп видится прекрасным.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

А че там сказано? Нельзя упоминать при детях минет? о_0 Это что за статья такая?

Ст. 135 УК РФ. Развратные действия в отношении подростка до 16 лет
В качестве развратных действий могут быть следующие: Демонстрация половых органов; Обнажение потерпевшего по его желанию; Показ порнографии; Переписки непристойного характера в сети Интернет; Непристойные прикосновения; Сексуальные разговоры в присутствии детей и др.
Это как бы ни о чем не говорит, потому что тогда авторов детективов за описание убийств надо осуждать. Но в современной литературе такие вещи стали общим местом и подаются как норма.

[Ябадзин]

А вас, значит, фраза про минет, обращенная к школьнику (несовершеннолетнему!), нисколько не смущает? Так и должно быть? Чтобы взрослая тетенька разговаривала с мальчиком про минет, да?
Видимо, у нас несколько разные взгляды на нравственность. И на УК РФ, где все ясно сказано.
Впрочем, каждому, как говорится, свое.

Давайте все-таки определимся, а то вы все время ускользаете от предмета обсуждения.
Вы с точки зрения УК сейчас? Это же не порнография (сцены....), причем тут УК.
Или с нравственности и морали? Тогда конечно, остается нам только буквари читать. Куда ни капни - везде падение нравов.
Или мы про художественную-идейную составляющую произведения и про уровень литературы?

[Ябадзин]

в прекрасном произведении по-своему прекрасны все эпизоды. или интригующи. или вызывающи и провокационны, неординарны, остроумны, злободневны или просто милы и забавны. не предложения, нет, но хотя бы сцены отдельные, целиковые. я не говорю, что в каждом хорошем произведении это всё так, конечно, обычно нет, но вещь тут мы говорим именно о большой литературе, а не о массовой обыкновенной, и если её назвали груздем, то до и после этой сцены в кабинете тогда я, как читатель, жду какого-то «вау», уж простите. чтобы эти пустые и плоские 2 абзаца оказались не штампом, а бриллиантом. Как в Элджерноне. вот чисто читательская моя точка зрения. найду время и прочитаю целиком, короче.

Ну пусть эти два абзаца не самые прекрасные и даже не удачные с вашей точки зрения.
Мне вот у Толстого многие предложения не прекрасными кажутся. Значит ли это, что "Анна Каренина" не боллитра?
И даже в Снегурочке не все идеально в плане техники написания, как по мне.

Граф-то упирает не на удачность реализации или уместность художественных приемов, а на критерий нравственности и морали происходящего в сцене (даже не в книге!)
Написал про минет (даже без описания действия!) - ну значит 1 балл, не достоин стоять на книжной полке.