Ярослав Васильев. Признак разумности Опции

[Вячеслав.РУ]

Обсуждение рассказа Ярослав Васильев. Признак разумности

[м-Ария]

С первых строк я подумала, что речь пойдет про блондинок Оказалось про людей в целом, не только нам - белобрысым достается.

В принципе, идея неплохая, развитие веселенькое, и счастливый финал, - у меня от души отлегло, мы все же разумны. И люди в целом, и блондинки в частности.

Но несколько моментов , на мой взгляд, историю подпортили. Без обиды , автор, подумайте над этим:

Храм Артемиды, оставшийся лишь в виде руин инопланетяне взяли за эталон красоты? Неубедительно.

"Ангел с пламенеющим мечом и огненными весами в руках", "благообразный старец в синей мантии со звёздами.", - это кто такие? С мечом обычно приходит архангел Михаил, но без весов. Старец в парке- профессор Дамблдор, но где очки? Шутка про то, что людям обязательно надо давать пинка под зад, да еще и еще каким-то мифическим способом мною не понята, увы.

"она призналась, что с тех пор как познакомилась с Артёмом – стала заходить в аську в пять раз чаще", - вряд ли девушка признается в такой ерунде. Скорее скажет, что парень ей понравился, или придумает другой комплимент. Такой арифметический подход к комплиментам скорее у мужчин.

[karpa]

Сюжет простой - автор ставит вопрос о разумности, точнее о том, как доказать, что кто-то разумен, а кто нет. Автор для доказательство выбрал "разгильдяйство". Занятный поворот мысли, однако,

В целом читать было интересно и не скучно,

Удачи автору,

[zolota]

Итак, чтобы зацепиться за тему - два осьминога на космической станции, обсуждают а не устроить ли на Земле потоп или Содом с Гоморрой. По теме конкурса - все. Остальное - куча банальностей, не имеющих к теме ни малейшего отношения.

[Ярослав]

Мария , а вас то, что вопросами конца света занимается "Комитет по правам красоты" вас не удивило? Насчёт ангела и профессора оттуда же, также как и аська - это были самые разляпистые штампы которые мне пришли в голову. Отсюда и храм Артемиды: не важно, чем руководствовались инопланетяне. Важно, что знаете вы как читатель. И надеюсь посмеётесь вместе со мной, не узнав при этом ни себя ни кого-либо из знакомых. karpa, кстати потому и выбрано такое доказательство

[Ярослав]

Итак, чтобы зацепиться за тему - два осьминога на космической станции, обсуждают а не устроить ли на Земле потоп или Содом с Гоморрой. По теме конкурса - все. Остальное - куча банальностей, не имеющих к теме ни малейшего отношения.

zolota, всё действие на космической станции? да. Весёлая жизнь, отнюдь не райская у подопытного устроилась? Тоже да. Так в чём же несоответствие?

[kxmep]

Понравилось про абсолютный ноль, который окутывал.
Разрыв шаблона!

[Dante]

А мне очень понравилось! Остроумно, хороша написано, но - совершенно не в тему. К огромному моему сожалению.

[Mikker]

Из всех юмористических рассказов этот пока самый смешной. Правда, концовка не такая яркая, как ожидалось, но всё равно, неплохо.
Ну и минус - не полное соответствие теме (большая часть действия происходит на Земле, а не на станции)

[Ярослав]

Mikker ну я же специально написал: симуляция реальности Логично, что всё оно происходит на станции. Нет, если кто-то хочет, чтобы это был виртуально-параллельный мир то пожалуйста. Но и соответсвие теме что всё идёт на станции - есть

К тому же, действие идёт от лица исследователей. Исследователи - на станции, вместе с экраном. Так что и с этой стороны всё соответсвует

[FanTRieN]

С удовольствием прочла ваш рассказ.
Особенно понравились имена инопланетян и глобус. Концовка, правда, мне не понятна.

[Ярослав]

С удовольствием прочла ваш рассказ.
Особенно понравились имена инопланетян и глобус. Концовка, правда, мне не понятна.

FanTRieN, а не могли бы вы уточнить что именно? Чтобы учесть при последующей редактуре

[Надежда]

Да, рассказ немного не в тему, хотя, по большому счёту ... "уже разверзлись адские врата, и готовится для тебя адское пламя!"))
Я Вам искренне благодарна. После прочтения мрачных прогнозов для Земли и человечества, вдруг, такая улыбка судьбы с монитора.
Читается на одном дыхании! А одни имена судей чего стоят: Прог-Рес-Сис, Кон-Сер-Вато!))

Я, пожалуй, сделаю перерыв в чтении. Надо зафиксировать полученные эмоции))).

[Ярослав]

Надежда, спасибо. Очень приятно слышать. От себя добавлю что после конкурса рассказ пойдёт в общий сборник "Сказки нашего города"

[Vesper]

Выспренный стиль первого абзаца контрастирует с банальностью последующих для пущего эффекта?

А прекрасные храмы, тот же храм Артемиды…

Эфесской?

Поэтому предлагаю провести «натурный эксперимент» – симуляцию реальности для случайно выбранной особи.

Вспоминается сюжет многих и многих… Хайнлайн, например.

менеджер одной из «фирм-по-продаже»

Опять менеджеры. Почему не рыбак, например? Или грузчик – их что, меньше?

наглое создание дворовой породы.

Обычно это к собакам применяют. Нет?

В сцене с ангелом не поняла – следовало плакать или смеяться.

увидел страшных демонов, которые разжигали костры и кидали в них грешников

Как дрова.
Видимо, всё-таки надо было смеяться.

До сих пор ада не заметила. Может, позже?..

где ушлая администрация ради экономии зарплаты зачислила чернорабочих и дворников как «штатная единица инженер».

Вот она – правда жизни.

Первый день октября – особенный день. Осень окончательно вступает в свои права, меняется погода. Меняется и жизнь

Кошмар просто! Можно ведь не столь тошнотворно написать. У классиков, например, поучиться.

Артём встретил её в чате, куда вышел отдохнуть от назойливых клиентов.

Чат – это такой балкон.
Через пару-тройку десятилетий, возможно, эта фраза приобретёт иной смысл.

что с тех пор как познакомилась

запятая

– Знай, сын мой. Ты избран хранителем Земли! Силы Хаоса стремятся уничтожить её, но будь твёрд.

Ну вот! И «белочка» пришла.

Ох, блин, «Брюс Всемогущий».
Ждёмс обезьяну.

А придя на работу, он прочитал в новостях о дождях и наводнении в пустыне Сахара.

Я бы на этом месте непременно начала поливать пустынные места равномерными дозами. У африканских детей появилась бы чистая вода. И без всяких усилий.

А собираясь в командировки или на отдых, самым первым клал в сумку глобус – даже если уезжал всего на один день.

Праздновать на даче у Виталика решили в последний момент, поэтому рюкзак с вещами он собирал в страшной спешке. И драгоценный глобус остался лежать дома на столе …

Нестыковочка. Получается, ничего не собрал. Пустой чемодан.

Такое, извините, – он помахал конечностью, подбирая слово, – разгильдяйство может проявить только по-настоящему разумное существо…

И парадокс не получился, и ирония не прошла…

[kxmep]

Опять менеджеры. Почему не рыбак, например? Или грузчик – их что, меньше?

Потому что герой нашего времени.

[Ярослав]

Vesper, я уже понял что вам не понравилось)))

Но кроме найденной опечатки (за которую спасибо) с остальным позвольте не согласиться))

Стилистика выбрана умышленно - всё таки это сатира. Так что тут уж извините. так же как и сюжет (надеюсь вы не узнали в персонаже ни себя ни кого-то из знакомых)

Насчёт дворовой породы. Дворняга - это действительно собака, но кот дворовой породы вполне допустимое выражение. Также как и то, что в костёр если вам интересно кидают не только горючие материалы но и то, что следует сжечь (даже если само по себе оно не горит)

что же насчёт чата - специально для вас. Просвещаю
Chat – в переводе с английского обозначает «болтать», «трепать языком».
В русском языке это заимствованное из английского слово, обозначающее программу, запущенную на каком-то одном определённом сервере (компьютере) и предназначенную для коллективного интернет - общения в реальном времени в виде обмена, видимых всем присутствующим в данном чате пользователям, текстовых строк.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&a...;word=%F7%E0%F2

при чём тут балкон?

[Vesper]

при чём тут балкон?

А при чём тут сатира?

(надеюсь вы не узнали в персонаже ни себя ни кого-то из знакомых)

А там были персонажи?
Вроде ангел какой-то, может, он похож?

Боюсь, ваш ответ даёт ответ на то, почему не понравилось. Как можно писать сатиру, абсолютно не понимая юмора? Вот поэтому, видимо, и не смешно.

Можно дать вам совет? Надеюсь, вы не обидетесь. Поучитесь у kxmepа.

[FanTRieN]

FanTRieN, а не могли бы вы уточнить что именно? Чтобы учесть при последующей редактуре

Такое, извините, – он помахал конечностью, подбирая слово, – разгильдяйство может проявить только по-настоящему разумное существо…

В этом я бы не согласилась с вами. Это совершенно неразумно, если знаешь, что от этой вещи зависит не только твоя жизнь, но и жизнь всего человечества. Из-за этого разгильдяйства, возможно, он погубил всю планету. Что могло случиться с шаром, когда он забыл его дома? Да что угодно! Вот инопланетяне и решили, что мы будем их уничтожать, они и сами себя уничтожат своей халатностью и беспечностью.
А вот вам другая концовка. Крыса выползла из своей норы и видит - шар на столе. Крысе захотелось сделать пакость за давнюю обиду на хозяина квартиры(может, он в неё тапочками швырнул) и она скинула шар на пол... Вот и конец планете.
Это только моё личное мнение. Не смотря на это, ваш рассказ в моём топе среди первых.

[Гость_Сочинитель_*]

Следующей ночью Артём проснулся от резкого толчка в плечо. Раскрыв глаза, он с удивлением увидел перед собой сияющего ангела с пламенеющим мечом и огненными весами в руках.

– Ибо сказано в книге Бытия «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят!» – громовым голосом провозгласил посланец небес. – Посмотри на себя, червь дрожащий! Забыл наставления, предаёшься неге и безделью, совращая людей пришедших к ненужному потреблению и долговой кабале! Покайся, грешник! Ибо уже разверзлись адские врата, и готовится для тебя адское пламя!

Тут пол перед диваном раскололся огненной геенной, и Артём увидел страшных демонов, которые разжигали костры и кидали в них грешников. Ангел ещё раз громогласно произнёс:

– Покайся, грешник! Покайся и начни жизнь праведную! – после чего исчез в небесном сиянии.

С утра Артём немедленно побежал на завод, куда устроился чернорабочим. Следующие несколько месяцев он работал так, как никогда в жизни: сил хватало только на то, чтобы прийти домой. Все весёлые гулянки с приятелями и прочие «развлечения» были прочно забыты.

Я бы тоже офигел от такого и постригся в монахи.

Хороший рассказ.

[Ярослав]

Такое, извините, – он помахал конечностью, подбирая слово, – разгильдяйство может проявить только по-настоящему разумное существо…

В этом я бы не согласилась с вами. Это совершенно неразумно, если знаешь, что от этой вещи зависит не только твоя жизнь, но и жизнь всего человечества. Из-за этого разгильдяйства, возможно, он погубил всю планету. Что могло случиться с шаром, когда он забыл его дома? Да что угодно! Вот инопланетяне и решили, что мы будем их уничтожать, они и сами себя уничтожат своей халатностью и беспечностью.
А вот вам другая концовка. Крыса выползла из своей норы и видит - шар на столе. Крысе захотелось сделать пакость за давнюю обиду на хозяина квартиры(может, он в неё тапочками швырнул) и она скинула шар на пол... Вот и конец планете.
Это только моё личное мнение. Не смотря на это, ваш рассказ в моём топе среди первых.

ну... может он действует только когда в руках человека. Я просто не стал расписывать хотя думал над этим - рассказ становится тяжелее

А вот насчёт разгильдяйства как признака... Вчера вечером в новостях услышал, как в одном городе приставы из за нехватки времени приставы складывали долговые квитанции рядом в далее помещение - а потом про них забыли. В результате больше половины штрафов остались неотправлены, не оплачены и просрочены. Сейчас оправдываются "ой было много работы и мы про это случайно забыли. Но всё отделении получило премии за сверхурочную работу - ведь работаем по десять часов". Вот тут и начинаешь думать, что разгильдяйство - признак разумности

[luizaifer]

Доброй ночи, автор!
Читал Ваши комментарии к рассказам на Космоопере. Мне понравилось. Отмечал для себя и Ваш острый глаз, и Ваш острый ум. Приятно встречать разумных людей!
Вот сегодня дошла очередь прочитать мне Ваш рассказ. И что я вижу...
Первый абзац из трех предложений: - самый важный, потому как создает первоначальное и определяющее впечатление.

В бездонной черноте вселенной, вдали от теплых светил и миров, населённых разумными и неразумными созданиями, неслась сквозь космос огромная космическая станция. В зеркальных боках отражались звезды, а абсолютный ноль бесконечного вакуума невесомым покрывалом окутывал этот островок жизни. Но даже ледяной холод вечности не мог остудить страсти, кипящие в центральном зале станции, где заседал Комитет по правам красоты при Галактическом совете по эстетике.

Первое предложение:

В бездонной черноте вселенной, вдали от теплых светил и миров, населённых разумными и неразумными созданиями, неслась сквозь космос огромная космическая станция.

Неудачно построено - можно понять (в качестве варианта), что не только миры но и сами светила населены - согласны? Может более удачно было бы - "В бездонной черноте вселенной, вдали от теплых светил и населённых разумными и неразумными созданиями миров, неслась сквозь космос огромная космическая станция."

Второе предложение:

В зеркальных боках отражались звезды, а абсолютный ноль бесконечного вакуума невесомым покрывалом окутывал этот островок жизни.

Неудачное сравнение - Абсолютный ноль и невесомое покрывало. Если ноль абсолютный, то пусть уж остается абсолютным. А то один представит покрывало, другой цветастое одеяло (для него оно тоже невесомо), а третий, и того хуже, непонятно что вообразит (народ то разный и воображение у него разное)

И наконец третье предложение:

Но даже ледяной холод вечности не мог остудить страсти, кипящие в центральном зале станции, где заседал Комитет по правам красоты при Галактическом совете по эстетике.

Вообще, до сих пор, не могу понять о чем оно - Что за такой загадочный "ледяной холод вечности" и почему он "не мог остудить страсти"? Слова, конечно же, сами по себе красивые и даже поэтичные, не спорю (особенно этот самый - "ледяной холод вечности") ... Но о чем само предложение?

Далее по тексту:

"Разумный не будет добровольно сводить своё существование до уровня червей, не думая о завтрашнем дне и о будущем".

Просмотрите внимательно это предложение - в нем сразу два бока.

Читаем дальше:

– Коллега, я понимаю ваше желание защитить понравившихся вам животных,...
– Но посмотрите! А эти картины? А музыка? А прекрасные храмы,...

Это где такие животные обитают, которые пишут картины, музыку и занимаются архитектурой? И если таковы животные - то каковы в таком случае разумные существа?

Вобщем - не дочитал, тут прямо и остановился... Не потому, что не интересно, просто сроки поджимают, читать еще много текстов, а я очень медленный читатель. Но потом обязательно вернусь и дочитаю, после конкурса...

Удачи, автору! Комментарии у Вас, повторюсь - хорошие, дельные. Но будьте внимательны и к своему творчеству.

[Ярослав]

luizaifer, спасибо за замечания. Но именно для этого рассказа стилистика остается именно такой. Это скорее совсем не фантастика - это сатира. И стилистика потому и выбрана такой несколько абсурдной, также как образы-штампы сюжета.

Для других рассказов и произведений я выбираю иной стиль. Ту же "Тень героя" например для конкурса "Мастерской" на 23е феврала

[Andrey-Chechako]

В бездонной черноте вселенной, вдали от теплых светил и миров, населённых разумными и неразумными созданиями, неслась сквозь космос огромная космическая станция. В зеркальных боках отражались звезды, а абсолютный ноль бесконечного вакуума невесомым покрывалом окутывал этот островок жизни. Но даже ледяной холод вечности не мог остудить страсти, кипящие в центральном зале станции, где заседал Комитет по правам красоты при Галактическом совете по эстетике.

– Они разумны, разумны, как вы не замечаете! – в исступлении размахивал передними щупальцами Прог-Рес-Сис. Так, что даже посинел от натуги.

Хороший рассказ, только концовку с "мальчик упал и проснулся" надо изменить. Придумать что-нибудь. Например:

Утром Шарик проснулся, почухал за ухом и пошел будить Артема, выгонять эту ленивую скотину зарабатывать деньги. После того, как нечесаный примат наконец ушел, он погрузился в размышления о анизотропии случайностей

[Ярослав]

Andrey-Chechako, некоторые огрехи в начале увы - но лучше не получается пок. А чем вам бездонный не понравилось?

P.S.А вот Прог-Рес-Сиса в обиду не дам. )))))

[Тафано]

Абсурдная стилистика

- вот где перлы-то. Вы, автор, хоть озаботьтесь терминами, а потом ими кидайтесь.

[Тафано]

В бездонной черноте вселенной

"Вселенная" пишется с прописной буквы.

вдали от теплых светил

Например, Солнышка в каких-то несколько миллионов Кельвинов.

неслась сквозь космос огромная космическая станция

Станция - это когда на орбите. Иначе - это корабль, касмицский.

абсолютный ноль бесконечного вакуума невесомым покрывалом

В вакууме не абсолютный ноль. Вакуум обладает весом.

Автор, вы так прикалываетесь над астрономией или вы так безграмотны в натуре?

[Vesper]

Станция - это когда на орбите. Иначе - это корабль, касмицский.

Ну а чё?! Сорвало с катушек и летит - как крыша в сторону Парижа

[Тафано]

Поэтому предлагаю провести «натурный эксперимент» – симуляцию реальности для случайно выбранной особи. Предупреждаю, что результаты оспариванию не подлежат. Отказавшаяся сторона автоматически признаётся проигравшей.

У вас, автор, не только с астрономией кранты, но и с теорией вероятностей. Такой эксперимент абсолютно не репрезентативен. И особенно забавен как предложенный высшей расой.

Да, еще. Вы, такой ревнитель русского литературного, быстренько поменяйте ваш английский термин "симуляция" на слово "моделирование". Быстренько, а то, не дай бог, увидит кто, ну, из тех, которым вы тут орали про русский язык.

[Vesper]

У вас, автор, не только с астрономией кранты, но и с теорией вероятностей. Такой эксперимент абсолютно не репрезентативен. И особенно забавен как предложенный высшей расой.

Да, еще. Вы, такой ревнитель русского литературного, быстренько поменяйте ваш английский термин "симуляция" на слово "моделирование". Быстренько, а то, не дай бог, увидит кто, ну, из тех, которым вы тут орали про русский язык.

Ну что вы! Автор же пишет сатиру! Вот и его комменты - не более чем сатира.
Надо ж ей хоть где-то быть, если не просматривается в рассказе.

А модель - это греческий или латынь?

[Тафано]

А модель - это греческий или латынь?

Ну... Наверное, латынь! Бывшая.

[Тафано]

Ранним утром первого дня октября менеджер одной из «фирм-по-продаже» Артём проснулся, собираясь на работу.

Буйная фантазия автора выбрала из всего человечестdа представителя офисного планктона. Интересно, почему? "О чем вижу, о том пою?"

Осень окончательно вступает в свои права

Фуй, какой ШАБЛОНИЩЕ у тонкого ценителя русского языка.

А если серьезно - то ни ада, ни смысла, ни сатиры, ни юмора, ни иронии. Ничего в тексте нет. Пустышка.

[Andrey-Chechako]

я поразился количеству удвоенных букв))

[Эээх]

Кого-то мне все это напоминает...

Первый абзац - просто абзац какой-то...
Ага, и звезды, отражающиеся в зеркальной броне... Че-то я не уверен... Спорить не буду.
Имена пришельцев - фельетонные, весь рассказ как-то не вяжется с их именами. Причем здесь консерваторство и прогрессизм? Не причём. Скорее просто А-дво-кат и П-рок-у-рор.
Вывод спорный, но интересный. Муравей, например, может проТерять что-то, что он тащит в муравейник? Может.

Остальные примеры - вполне себе хорошо разобраны.

В целом - понравилось.

[Эээх]

Хороший рассказ, только концовку с "мальчик упал и проснулся" надо изменить. Придумать что-нибудь. Например:

Утром Шарик проснулся, почухал за ухом и пошел будить Артема, выгонять эту ленивую скотину зарабатывать деньги. После того, как нечесаный примат наконец ушел, он погрузился в размышления о анизотропии случайностей

Браво, Андрей! Хоть и не ново

анизотропия случайностей... хм... что это?

[Ярослав]

Специально для Тафано
Вселенная с большой буквы как термин - с прописной буквы, в значении весь мир - с маленькой
температура вакуума считается приблизительно равной абсолютному нулю градусов 9оговариваясь, что рядом нет излучения или вещества)
СИМУЛЯЦИЯ от лат. simulatio - видимость, притворство. в русском чаще используется в медицине, но в последние годы всё чаще используется в заимствованном смысле (в связи с появлением новых явлений)как имитация чего-то. как видите несколько отличается от моделирования

МОДЕЛИРОВАНИЕ. Метод исследования объектов различной природы на их аналогах (моделях) для определения или уточнения характеристик существующих или вновь конструируемых объектов.

По поводу англицизмов. Есть слова-англицизмы (то есть заимствованные слова) - их применение допустимо, хотя и необходимо следить есть ли русский точный аналог и не лучше ли он. говорим же мы бутерброд и микроскоп. И есть конструкции-англицизмы, то есть механический перенос чужой стилистики и грамматики - вотэто категорически не допустимо

Эээх глядя на манагеров на работе точно скажу что раздолбайство признак разумности)))

[Vesper]

Ярослав
Может, Вам лучше словари писать?
Во всяком случае, они у Вас удаются гораздо лучше юмора.

[Эээх]

Эээх глядя на манагеров на работе точно скажу что раздолбайство признак разумности)))

Как там назывался не всегда корректный метод познания, который подразумевает определение второго условия на основании первого и вывода? Абдукция, кажется.

Менеджер - раздолбай, менеджер - человек, человек - разумное существо. Стало быть, признак разумности - раздолбайство. Или - работа менеджером.

"...королева в восхищении..." (с), Булгаков

[Тафано]

температура вакуума считается приблизительно равной абсолютному нулю градусов

Кем считается? Температура вакуума примерно 3 Кельвина.

[pm124]

На мой взгляд, рассказ за уши притянут к конкурсу. Ведь станция никакой роли не играет в рассказе. Да и существам в ней находящимся, сдается мне, она особо и не нужна.

Понравилась идея про глобус. Вот бы эту тему развить побольше...

[kxmep]

СИМУЛЯЦИЯ от лат. simulatio - видимость, притворство. в русском чаще используется в медицине, но в последние годы всё чаще используется в заимствованном смысле (в связи с появлением новых явлений)как имитация чего-то. как видите несколько отличается от моделирования

Для моделирование есть неплохой термин "эмуляция".

[Ярослав]

Для моделирование есть неплохой термин "эмуляция".

ЭМУЛЯЦИЯ, -и; ж. [англ. emulation] Книжн.
Соперничество, желание превзойти в чём-л. друг друга.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&a...%EB%FF%F6%E8%FF

[Эээх]

Если не считать найденной опечатки больше критики там нет. Всё остальное рассуждение на тему понравилось - не понравилось. Мне было приятно, но к обсуждаемому вопросу критики и качества стилистики отношения не имеет.

Ну что ж, раскрою свои комментарии, если они вам показались неинформативными.

Кого-то мне все это напоминает...

Уже намек на вторичность. Это скорее не хорошо, чем хорошо. Вспомнить кого конкретно - не берусь, сорри.

Первый абзац - просто абзац какой-то...

Недостаточно критично? Извольте, разъясню. Вычурно, излишне. Не стыкуется со всем остальным текстом.

Ага, и звезды, отражающиеся в зеркальной броне... Че-то я не уверен... Спорить не буду.

Спорить не буду, но звезда - объект достаточно удаленный и обладает слишком маленькой светимостью, чтобы отражаться в зеркальной броне станции.

Имена пришельцев - фельетонные, весь рассказ как-то не вяжется с их именами. Причем здесь консерваторство и прогрессизм? Не причём. Скорее просто А-дво-кат и П-рок-у-рор.

Тут, кажется, и разъяснять нечего. Имена - неудачно подобраны. Если и хотелось вам столь неприкрыто, в лоб, давать смысл, то он должен соответствовать.

Вывод спорный, но интересный. Муравей, например, может проТерять что-то, что он тащит в муравейник? Может.

Ну, это по рассказу в целом. Если вы вкладываете какую-то мысль в рассказ, то она не должна так сходу, без малейшего напряжения мысли читателя быть опровергнута. У вас - просто игра ума, но не вывод, не вскрытие глобальных проблем, а псевдопсихологический вывод. Об этом, я кстати и дальше говорю, полемизируя с вами:

Как там назывался не всегда корректный метод познания, который подразумевает определение второго условия на основании первого и вывода? Абдукция, кажется.
Менеджер - раздолбай, менеджер - человек, человек - разумное существо. Стало быть, признак разумности - раздолбайство. Или - работа менеджером.

"...королева в восхищении..." (с), Булгаков

Это, кстати, неприкрытая ирония.

Недостаточно критично?

И еще - вы, в рамках конкурса хотите полноценного разбора каждого рассказа? Извините, но лично мне на это не хватило бы и месяца.

[Ярослав]

Эээх, извините - но это не критика. Вам не понравилось. Вы обосновали что именно не понравилось. Хотя обоснование не касается ни внутренней логики рассказа, ни стиля. Ни ошибок (откуда вы знаете, что там за броня, когда она отражает, далеко ли до ближайшей звезды? а может рядом двойная...)
Действия персонажей во внутреннюю логику более чем укладываются.

И поверьте, на конкурсе "Ключи мира" замечания из той же оперы были куда веселее. Вплоть до предложения прежде чем писать о муравьях пожить в муравейнике.

[Andrey-Chechako]

Хороший рассказ, только концовку с "мальчик упал и проснулся" надо изменить. Придумать что-нибудь. Например:

Утром Шарик проснулся, почухал за ухом и пошел будить Артема, выгонять эту ленивую скотину зарабатывать деньги. После того, как нечесаный примат наконец ушел, он погрузился в размышления о анизотропии случайностей

Тэкс, и я расшифрую!
Один из признаков неопытного писателя является концовка "мальчик упал с кровати и проснулся" дело в том, что суть рассказа - это изменение героя, и в этом его сходство с романом. Когда нифига не изменилось- это фиговый рассказ. Ума у автора не хватило ничего придумать кроме того, что прилетели-улетели, проснулся-проснулся.

Стиля у автора своего нет, и чувство слова - тоже нет. Об этом свидетельствуют деревянные наукообразные диалоги с подсказками в виде имен, если их убрать - сплошные "коллеги" кстати, понимание того, кто же являются главными героями и главными героями - тоже нет. То есть фокал, о котором любят поговорить те же пацаны, что и употребляют слово "канцелярит", отсутствует "априори", потому что подан формально.

Композиция - никакая, слишком много перескоков для такого маленького рассказа. Новизны - никакой.

[Эээх]

Эээх, извините - но это не критика.

А что - критика?

Вам не понравилось.

Выше я писал, что понравилось. В целом.

Хотя обоснование не касается ни внутренней логики рассказа, ни стиля.

Стиль? Про первый абзац - это что, не про стиль? Внутренняя логика - имена, подобранные вами не касаются? Логика фразы про то, что "разгильдяйство может проявить только разумное существо" - хромает на обе ноги. Это не критика?

И поверьте, на конкурсе "Ключи мира" замечания из той же оперы были куда веселее. Вплоть до предложения прежде чем писать о муравьях пожить в муравейнике.

Я не там. Я другой человек. Почему вы хотите от меня аналогичной реакции, как на неизвестном мне конкурсе?

Я умываю руки.

[Vesper]

Интересно, а если я расшифрую, что имела в виду, автор попросит меня забанить или решит, что ему надо заняться другим видом деятельности?

[Ярослав]

Тэкс, и я расшифрую!
Один из признаков неопытного писателя является концовка "мальчик упал с кровати и проснулся" дело в том, что суть рассказа - это изменение героя, и в этом его сходство с романом. Когда нифига не изменилось- это фиговый рассказ. Ума у автора не хватило ничего придумать кроме того, что прилетели-улетели, проснулся-проснулся.

Стиля у автора своего нет, и чувство слова - тоже нет. Об этом свидетельствуют деревянные наукообразные диалоги с подсказками в виде имен, если их убрать - сплошные "коллеги" кстати, понимание того, кто же являются главными героями и главными героями - тоже нет. То есть фокал, о котором любят поговорить те же пацаны, что и употребляют слово "канцелярит", отсутствует "априори", потому что подан формально.

Композиция - никакая, слишком много перескоков для такого маленького рассказа. Новизны - никакой.

Andrey-Chechako, вы всё таки учитывайте жанр рассказа. И подумайте, что было фокалом и смыслом? Кстати отнюдь не менеджер и даже не инопланетяне.

К вопросу о стиле и слове. А поподробнее? С цитатами, разборами. Канцеляритами и прочее. А то как-то я вас не очень понимаю, что с вашей точки зрения плохо. Потому что опять же если нет ошибок и нет стерильности то остальное вкусовщина

[Andrey-Chechako]

Интересно, а если я расшифрую, что имела в виду, автор попросит меня забанить или решит, что ему надо заняться другим видом деятельности?

это как это? если вы без мата обойдетесь - то вас никто не забанит

[Vesper]

это как это? если вы без мата обойдетесь - то вас никто не забанит

С матом я не умею.
Но ведь придётся переходить на личности

[Andrey-Chechako]

игнорируйте

[zolota]

Тэкс, и я расшифрую!
Один из признаков неопытного писателя является концовка "мальчик упал с кровати и проснулся" дело в том, что суть рассказа - это изменение героя, и в этом его сходство с романом. Когда нифига не изменилось- это фиговый рассказ.

Попытаюсь не согласится. Если поменялось логично, в связи с идеей рассказа - это хорошо. Если поменялось вопреки логике и здравому смыслу - лучше пусть не меняется. Это только Иисус мог сказать Матфею(мытарю) : "Встань и иди за мной!" и тот бросил бабки и пошел. От кого другого подобное считаю графоманью. Покажи логику изменений - тогда поверю!

[Сарко Де Рази]

Ярослав, какая ж перелесть то... а яблочко то, и само оказалось луковое)))

[Ярослав]

Ярослав, какая ж перелесть то... а яблочко то, и само оказалось луковое)))

Вы ставите меня в филологический тупик своими авангардистскими идиомами.
В смысле я не понял)))

[братья Ceniza]

Вы ставите меня в филологический тупик своими авангардистскими идиомами.

Канцелярит?

[Ярослав]

Канцелярит?

Нет))) разговорное

[Сарко Де Рази]

Ярослав, плохо что не поняли
Нельзя же всё только по шпаргалкам...

[Dante]

Andrey-Chechako, вы всё таки учитывайте жанр рассказа. И подумайте, что было фокалом и смыслом? Кстати отнюдь не менеджер и даже не инопланетяне.

Помнится, в обсуждении итогов конкурса (теперь это уже другая тема) Вы говорили, что коли читатель чего не понял - так это вина автора, и всякие аргументы автора навроде "там все есть, читайте внимательно" должны отвергаться с ходу (Вам так вроде один умный человек сказал). А сейчас пытаетесь поучать читателя, что, мол, жанр надо учитывать, задумываться... Вы уж как-нибудь определитесь, читатель должен задумываться, или автор должен писать понятно.

[Сарко Де Рази]

Dante, да что ж за день такой сегодня))) Настроение всё лучше и лучше)))

[Dante]

Dante, да что ж за день такой сегодня))) Настроение всё лучше и лучше)))

Так еще не вечер.

[Эээх]

А сейчас пытаетесь поучать читателя, что, мол, жанр надо учитывать, задумываться... Вы уж как-нибудь определитесь, читатель должен задумываться, или автор должен писать понятно.

Отвечу за Андрея - автор должен писать понятно, но заставлять читателя задумываться. Задумываться не: "что же хотел-таки сказать автор", а: "интересную проблему поднял автор. А как я сам отношусь к этому впоросу?".

[Dante]

К вопросу о стиле и слове. А поподробнее? С цитатами, разборами. Канцеляритами и прочее. А то как-то я вас не очень понимаю, что с вашей точки зрения плохо. Потому что опять же если нет ошибок и нет стерильности то остальное вкусовщина

Ярослав, чем дальше в лес - тем толще партизаны. Я, помнится, писал Вам, что все Ваши отзывы можно свести к "написано плохо". Вы сказали, что подробный разбор отнимет слишком много сил и времени, а Вы - "не мать Тереза". Однако ж от критиков собственного рассказа требуете "поподробнее", "с цитатами, разборами" и даже "канцеляритами". А без этого, оказывается, и критика не критика, а всего лишь "вкусовщина".

Кстати, поскольку опять всплыли эти проклятые "канцеляриты" - отвечу здесь, хоть и начиналось это в другой теме. Мне абсолютно все равно, кто их ввел в оборот (я это и в первом сообщении говорил, но Вы его, видимо, невнимательно прочитали). И речь здесь не о "гнилой толерантности" (выходит, бывает и свежая? и недозрелая толерантность? как много нового я от Вас узнаю). Речь о том, что слово "канцелярит" приобрело (во всяком случае, на этом форуме) отчетливо одиозное значение, и служит маркером для определения критиков, до сих пор не избавившихся от подростково-литературных прыщей. Слово само, конечно, не виновато, и Чуковский не виноват, но но коль уж его употребляют в большинстве своем именно такого рода люди, за словом автоматически закрепляется определенный душок. И к высказываниям с этим словом относятся соответствующе. Еще раз, речь не о толерантности - речь о том, как будет воприниматься Ваше сообщение.

[Dante]

Отвечу за Андрея - автор должен писать понятно, но заставлять читателя задумываться. Задумываться не: "что же хотел-таки сказать автор", а: "интересную проблему поднял автор. А как я сам отношусь к этому впоросу?".

Так в том-то и дело, что Андрей (как я понял) не заметил в произведении Ярослава никакой проблемы. А Ярослав ему - задумайтесь, примите во внимание жанр... Речь явно не об "отношении к вопросу", а о том, как Андрею этот самый вопрос в произведении Ярослава отыскать.
Возможно, у Андрея свое мнение на этот счет, пусть он тогда меня поправит.

[Сарко Де Рази]

Ещё, ещё
Какой я желчный оказывается тип)))

[Ярослав]

Помнится, в обсуждении итогов конкурса (теперь это уже другая тема) Вы говорили, что коли читатель чего не понял - так это вина автора, и всякие аргументы автора навроде "там все есть, читайте внимательно" должны отвергаться с ходу (Вам так вроде один умный человек сказал). А сейчас пытаетесь поучать читателя, что, мол, жанр надо учитывать, задумываться... Вы уж как-нибудь определитесь, читатель должен задумываться, или автор должен писать понятно.

Есть такая наука логика. А ещё есть такой зверь как софистика, которой вы сейчас и занимаетесь. Суть софистики состоит в том, что она вопреки логике приравнивает два разных предмета, а потом на основании этого делаете удобный для себя вывод.
Но мне не трудно объяснить ещё раз. Если в рассказе не над чем задуматься, нет мысли и ни один читатель не сделал вывода - это плохой рассказ. По содержанию. Но если стилистика на столько плоха, что отдельные предложения выпадают, что его читать трудно и поэтому читатель ( в подавляющем большинстве) чтобы не уснуть вынужден пропускать предложения (в результате чего важные элементы пропускаются) - это другое.
В общем знания по логике мы вам подтянули. Надеюсь внимательность у вас тоже повысится, а привычка дёргать цитаты для того чтобы вложить свои идеи автору (хотя он этого и не имел в виду) у вас исчезнет. переходим к следующему.

Ярослав, чем дальше в лес - тем толще партизаны. Я, помнится, писал Вам, что все Ваши отзывы можно свести к "написано плохо". Вы сказали, что подробный разбор отнимет слишком много сил и времени, а Вы - "не мать Тереза". Однако ж от критиков собственного рассказа требуете "поподробнее", "с цитатами, разборами" и даже "канцеляритами". А без этого, оказывается, и критика не критика, а всего лишь "вкусовщина".

Как я неоднократно писал раньше (поскольку вы явно не читали или читали невнимательно) повторяюсь.
Все замечания можно разделить на:
а) Логические (когда есть ошибки связанные с нарушением внутренней логики происходящих в литературном произведении событий).
б) Смысловые
в) Стилистические
г) Замечание из разряда "мне лично не понравилось"

Ошибки первых трёх пунктов имеет смысл обсуждать критиковать по этим пунктам, желательно привести несколько примеров и так далее. Если по каким либо причинам пример не был дан, но автор попросил уточнить - можно, если есть желание уточнить.

Про понравились или не понравились образы можно спорить, но это не замечания а обсуждения. например мне не нравятся описания какого то места, я считаю что они недостаточно яркие. Мне отвечают. Но это - обсуждение, а не критика. С цитатами и прочим, если это необходимо для пояснения свой точки зрения.

Заниматься же подробной вычиткой для всех рассказов невозможно да и нет желания

Кстати, поскольку опять всплыли эти проклятые "канцеляриты" - отвечу здесь, хоть и начиналось это в другой теме. Мне абсолютно все равно, кто их ввел в оборот (я это и в первом сообщении говорил, но Вы его, видимо, невнимательно прочитали). И речь здесь не о "гнилой толерантности" (выходит, бывает и свежая? и недозрелая толерантность? как много нового я от Вас узнаю). Речь о том, что слово "канцелярит" приобрело (во всяком случае, на этом форуме) отчетливо одиозное значение, и служит маркером для определения критиков, до сих пор не избавившихся от подростково-литературных прыщей. Слово само, конечно, не виновато, и Чуковский не виноват, но но коль уж его употребляют в большинстве своем именно такого рода люди, за словом автоматически закрепляется определенный душок. И к высказываниям с этим словом относятся соответствующе. Еще раз, речь не о толерантности - речь о том, как будет воприниматься Ваше сообщение.

Я уже писал выше, что толерантность мне по барабану. Кому то например не нравится термин содомия и он стыдливо использует заменители - но это не меняет сути явления. Если вам не нравится слово "канцелярит" - сделайте себе автозамену. Но стыдливо заменять это явление словом помягче я не собираюсь.
Сам по себе канцелярит - это не бранное слово, а лишь обозначение определённого стиля написания. Который имеет своё место даже в литературных произведениях в допустимых рамках и формах. И избыточное применение которого делает текст убогими примитивным. Вы же не предлагаете убрать из обсуждения поэзии термины "белый стих, ямб, гекзаметр"?

Надеюсь я объяснил доходчиво? И у вас не будет недопонимания?

За сим спешу откланяться - в гостях хорошо а дома лучше. Будете у нас в "мирах" - заходите )))

[Сарко Де Рази]

Ярослав, вообще-то Данте говорил вполне обстоятельно и обосновано, так что вы на него сейчас просто разгневанно подули.

Вспоминая ваше недопонимание моих авангардских идиом, объясню - смысла в направленных на собеседника словах не было.

[Andrey-Chechako]

Речь о том, что слово "канцелярит" приобрело (во всяком случае, на этом форуме) отчетливо одиозное значение, и служит маркером для определения критиков, до сих пор не избавившихся от подростково-литературных прыщей.

В точку!
Илья, Данте правильно говорит: я иронизирую над критикой Ярослава)))

[Эээх]

Илья, Данте правильно говорит: я иронизирую над критикой Ярослава)))

Что никак не отменяет моего утверждения, что:

автор должен писать понятно, но заставлять читателя задумываться. Задумываться не: "что же хотел-таки сказать автор", а: "интересную проблему поднял автор. А как я сам отношусь к этому впоросу?".

[Andrey-Chechako]

За сим спешу откланяться happy.gif laugh.gif - в гостях хорошо а дома лучше. Будете у нас в "мирах" - заходите )))

Фух, теперь точно буду знать..!

[Эээх]

Миры - это который? Не ВВВ, часом?

[Andrey-Chechako]

Что никак не отменяет моего утверждения, что:

это понятно, но как об стенку горох

[Dante]

Надеюсь я объяснил доходчиво? И у вас не будет недопонимания?

Очень доходчиво, Ярослав. Какое уж тут недопонимание. Все абсолютно ясно.
Ясно стоит перед глазами образ профессора Выбегалло из известного произведения братьев Стругацких. Тот, помнится, тоже кричал на Федора Симеоновича и Кристобаля Хунту "Критики, критики не любите!", но ежели кто пытался критиковать его самого, то речь тоже заходила об этих, значить, волюнтаризьмах, софизьмах и... ну, в том же духе. Даже Ваша необъяснимая тяга к термину "канцелярит"
живо напомнила мне привычку Выбегаллы непонятно зачем вставлять в свою речь фразочки на французском.

Очень жаль, Ярослав. Ваш рассказ мне понравился, и я бы хотел запомнить Вас именно как автора этого рассказа. Но увы. Сейчас все впечатление от краткого Вашего визита на сей форум описывается двумя словами: "Выбегалло забегалло".

Удачи дома, мон шер, и эта... брякните, если что, значить.

[Эээх]

Dante, абсолютно точно подмечено. Грамотно. И, да, еще: "Это", - понимаете, - "не критика".

[tamrish]

Когда читала этот рассказ, все время было чувство, что что-то подобное уже было, но более остроумное и яркое. Долго думала и таки вспомнила: Чандлер Бертрам "Клетка".
Хороший и остроумный рассказ, к слову.

- Постой, постой! Не так быстро,- сказал Бойль.- Вначале объясни, что произошло. Скажи, что заставило их понять, что мы тоже разумные существа?

Лицо Хокинса на минутку омрачилось.

- А то,- нехотя молвил он,- что только разумное существо может посадить другое в клетку...

http://lib.rus.ec/b/10253/read

Рассказ Ярослава не блещет ни оригинальностью идей, ни языком.
Очень не понравилось обилие штампов в тексте.
Хотя бы вот это:

Первый день октября – особенный день. Осень окончательно вступает в свои права, меняется погода. Меняется и жизнь…

Кошмар какой-то. Штамп на штампе. да и по логике напомнило классическое: Шел дождь и две студентки, одна красивая, вторая в яму упала.

Я поняла, что автор хотел написать юмористический рассказ, но честно говоря, ни разу не улыбнуло.
Рассказ очень средний, читабельный, но не более того.