Под куполом (роман С. Кинга) Опции

[Honey pepper]

Сейчас читаю классную вещь.

"Под куполом" С. Кинг

"Новый роман "короля ужасов" Стивена Кинга. Новая история о маленьком городке, который настигла БОЛЬШАЯ БЕДА.
Однажды его, вместе со всеми обитателями накрыло таинственным невидимым куполом, не позволяющим ни покинуть город, ни попасть туда извне. Что теперь будет в городке? Что произойдет с его жителями?
Ведь когда над человеком не довлеет закон, ни страх наказания - слишком тонкая грань отделяет его от превращения в жестокого зверя. Кто переступит эту грань, а кто - нет?"

И, кроме купола, никаких других фантпримочек, типа картонных бластеров, и прочей фантлажи)) Самое "фантастическое" оружие в романе - это крылатая ракета. Тоись реалка))
И обычные люди, попавшие в необычные обстоятельства. И в таких обстоятельсвах все человеческие проблемы и конфликты только обостряются. Причем для их решения нет никаких волшебных палочек и остальной выдуманной фигни)) И это классно.
Плюс ко всему - офигенное знание и описание автором мелких деталей реальной жизни. Что делает роман еще достоверней.
За все это я всегда уважала и буду уважать этого писателя.

[Князь Радомир]

Это уже было в "Симпсонах".

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Отличный роман. Очень точно отражает взаимоотношения людей в закрытых сообществах и небольших населенных пунктах.

[Honey pepper]

Отличный роман. Очень точно отражает взаимоотношения людей

Это да.

[Akai]

Это уже было в "Симпсонах".

И у Саймака («Вся плоть — трава» и кое в чём «Сосед»), и у Казанцева («Купол надежды»). Да даже Герберт с его «Барьером Сантароги» вспоминается.

[Andrey-Chechako]

И у Саймака («Вся плоть — трава» и кое в чём «Сосед»), и у Казанцева («Купол надежды»). Да даже Герберт с его «Барьером Сантароги» вспоминается.

в точку! очередная вторичная и раздутая история Кинга. у меня стоит на полке - подарили

[Honey pepper]

Странно, но люди как-будто не понимают, что дело не в куполе, и вабще не во всяких там фантприемчиках)) А в том как описаны человеческие взаимоотношения и психология.

Так что продолжайте завидовать Кингу, и поливайте его дерьмом)) Я этому ни разу не удивлюсь.

[Akai]

Странно, но люди как-будто не понимают, что дело не в куполе, и вабще не во всяких там фантприемчиках)) А в том как описаны человеческие взаимоотношения и психология.

Так взрослые же люди — все всё понимают.

Так что продолжайте завидовать Кингу, и поливайте его дерьмом)) Я этому ни разу не удивлюсь.

Лично я к нему равнодушен.

[Гость_Monk_*]

"Под куполом" С. Кинг "Новый роман "короля ужасов"

Э-э, он действительно новый, или перевели недавно?
Меня описание расстроило. Кинг обычно выдает сюжеты, которых ни у кого нет. Но здесь он далеко не первый. У Роберта Маккаммона, его соотечественника, есть довольно давнишний роман "Кусака" - мне он очень понравился, так вот сюжет весьма схож, с той лишь разницей, что у Мак-Каммона купол воздвигли инопланетяне...

[Honey pepper]

Лично я к нему равнодушен.

Равнодушие - это нормально. Я серьезно, если что. Потому что ваши слова похожи на правду.

Вот, кст, я например равнодушна к "ГП" Д. Роулинг. Прочитала две или три первые книжки, а потом стало неинтересно и скучно. Т.е. фиолетово.
А вот много раз видела в сети, и не только в сети, визжание, о том какая фигня эти ее романы и тд. и тп. И тоже всякие сравнения с другими писателями. А за всем этим визжанием, я всегда представляю только одно - такой немой вопрос визжащего/ей к самому себе - "Ну почему не я этот роман придумал/а?! Это же так просто было сделать! Типа за что такая несправедливость?")))
Я бы назвала это завистью, и никак по-другому. Потому что если бы они были равнодушными, то просто бы начхали и не замечали. Тоже самое и с Кингом.

[Honey pepper]

Э-э, он действительно новый, или перевели недавно?

Это я не знаю. В книге нет даты, когда написан роман. Хотя замечала, что Кинг в предисловии, или в послесловии часто ставит дату. А вобщем мне без разницы когда. Главное не купол, а люди под этим куполом - их жизнь и отношения. И там под куполом, я думаю, у Кинга свой сюжет, не повторяемый.
Может он и не первый с куполом, но это не уменьшает его умения писать о маленьких людях, их проблемах и конфликтах, и без всяких там суперменов и остальных мачо)) И где супергероями становятся не на ровном месте и не потому что такими родились)), а потому что обстоятельства и больше просто некому.

[Эээх]

Э-э, он действительно новый, или перевели недавно?

издан в США в 2009 году.

[Гость_Monk_*]

издан в США в 2009 году.

Мак-Каммон переведен у нас в 1996м. При всем моем уважении и любви к Кингу, у него все же есть недостатки, которых, я уверен, не лишен и этот роман. Это отсутствие драйва, медленное развитие фабулы, постоянные камбэки, излишняя детализация... Его цикл о Темной Башне я вообще не мог читать. Ужасно занудно. Но что поделать, это его стиль. Но за глубину и невероятные идеи Кингу можно простить все.
Это я к чему? К тому, что книга Мак-Каммона при сюжетной схожести лишена этих недостатков. Она очень эмоциональна, драйвова, есть и проблемы маленького городка, и конфликты поколений, и преступность, и изменение людей внутри этого купола.
Короче, всем рекомендую. Мак-Каммон, я считаю, недооценен. И хотя в целом рядом с Кингом ему никогда не встать, у него есть романы, которые я бы поставил наравне с лучшими книгами Кинга.

[Barsuchino]

"Под куполом" С. Кинг

Читала недавно.. Странно, но не понравилось, хотя Кинга я очень-очень люблю. Зато из последних "Дьюма-Ки" очень впечатлило.

[Honey pepper]

Странно, но не понравилось, хотя Кинга я очень-очень люблю.

Почему странно) Мне тоже не все у него нравится.

[BurnedHeart]

У Кинга очень своеобразная манера писать. Я ее спецом анализировал. Монк во многом прав, но он не учитывает что, излишняя детализация для Кинга необходима как воздух. Он должен заставить читателя этими деталями поверить в реальность происходящего, чтобы внезапно его как можно больше напугать. Это его манера. По моему он ее и придумал, если не ошибаюсь. Я терпеть не могу ужасы в том числе и те, что написал Кинг. Я их слишком часто видел в реальности. Я признаю, что он король в этом деле, но я просто поклонник другого жанра. Поэтому из Кинга мне нравится только Темная Башня. Это действительно клевый роман, я его читал и на английском и на немецком для тренеровки. Он зануден, как сказал Монк, но момент который потом наступает после этого занудства, оправдывает все. Схватки он описывает великолепно. Вообще, король точности и деталей.

[BurnedHeart]

Еще я пытался поначалу научиться писать на английском языке именно изучая манеру Кинга. Гиблое дела. Его длинная речь утомляет. Потом переключился на Дина Кунца. Вот действительно очень красиво пишет. Не знаю как его романы смотрятся на русском, но на английском у него очень красивый и динамичный стиль. И я все еще держу в голове план перенять его манеру. Манеру оформления текста на английском, конечно.

[Fr0st Ph0en!x]

Это уже было в "Симпсонах".

Как раз хотел сказать.

Отличный роман. Очень точно отражает взаимоотношения людей в закрытых сообществах и небольших населенных пунктах.

Ну, фишка Кинга же ж.

Странно, но люди как-будто не понимают, что дело не в куполе, и вабще не во всяких там фантприемчиках)) А в том как описаны человеческие взаимоотношения и психология.

Да не, это все само собой. Думаю, речь тут шла именно о вторичности самого фантдопущения, а не всего романа, конечно же. Согласитесь, изолирующий фактор можно было и пооригинальнее придумать, при этом основная суть бы не поменялась, но выглядело бы, в целом, изящнее.

Я бы назвала это завистью, и никак по-другому. Потому что если бы они были равнодушными, то просто бы начхали и не замечали.

Кроме равнодушия, возможно и неприятие, и оно отнюдь не обязательно как-то связано с завистью.

Это действительно клевый роман, я его читал и на английском и на немецком для тренеровки.

Молодец вы, однако ж.

ЗЫ. Оффтоп, но все же. На мой взгляд, в сериале "Иерихон" тоже неплохо развита та же тема.

[Honey pepper]

Кроме равнодушия, возможно и неприятие

Это да. Но равнодушие - это отсутствие эмоций. А неприятие уже эмоция. Значит зацепило, хоть и в отрицательном смысле. Только не понятно, зачем при этом нужен визг))

[kxmep]

Роман понравился, олдсукльный Кинг.
Идея, собственно, та же, что и в "Нужных вещах", но более заострена.

[Andrey-Chechako]

Идея, собственно, та же, что и в "Нужных вещах", но более заострена

пфф! угу, Булгаков вылитый!

[Honey pepper]

Идея, собственно, та же, что и в "Нужных вещах", но более заострена.

Я читала. Ну идея, как бы не один в один, но немножко есть. Кст, то что он написал после того как попал в ДТП намного отличается от написанного раньше. А "Под куполом" как раз ближе к тому, что до ДТП.
Мнение, канеш, сугубое.

[Ksu]

А меня не впечатлила на фоне прочего его же творчества.

Это уже было в "Симпсонах". biggrin.gif

Да, да! =))

[Fr0st Ph0en!x]

Только не понятно, зачем при этом нужен визг))

Зависит от того, что вы подразумеваете под визгом. Если любое отрицательное мнение - то вы не правы.

[Honey pepper]

Зависит от того, что вы подразумеваете под визгом.

Визг - это когда визжат и истерично брызгают слюнями.

Если любое отрицательное мнение - то вы не правы.

Я всегда не права))

[Fr0st Ph0en!x]

Визг - это когда визжат и истерично брызгают слюнями.

Ну да, это неадекатно, разумеется. Впрочем, причины тоже могут быть разными, вовсе не обязательно это зависть. Например, активно показать, мол, какое я небыдло и насколько я не приемлю такие штуки.

Я всегда не права))

Да бросьте.

[Honey pepper]

Например, активно показать, мол, какое я небыдло и насколько я не приемлю такие штуки.

А это выпендреж и самолюбование. Тоись тоже не айс))

[Seele]

У Кинга две линии в творчестве. Он либо придумывает своё, или относительно своё, потому что я не знаю, есть ли в наше время нетронутые темы. Либо намеренно берёт то, что уже давным-давно всеми изъезжено, чтобы посмотреть, что ещё в этой теме можно сказать.

[Honey pepper]

У Кинга две линии в творчестве. Он либо придумывает своё, или относительно своё, потому что я не знаю, есть ли в наше время нетронутые темы. Либо намеренно берёт то, что уже давным-давно всеми изъезжено, чтобы посмотреть, что ещё в этой теме можно сказать.

Согласна.
Я думаю, что в этом романе он сделал второе. Намеренно взял изъезженное, тоись сам купол. Но купол вторичен, это понятно, а главное то что происходит внутри него.
А те, кто этого не понимает, пусть читают комиксы или смотрят Симпсонов))

[Лилэнд Гонт]

Сейчас читаю классную вещь."Под куполом" С. Кинг

Книгу скачал год назад, посмотрел на карту на первой странице, но читать пока не решился - слишком большая ))

А в том как описаны человеческие взаимоотношения и психология.Так что продолжайте завидовать Кингу, и поливайте его дерьмом)) Я этому ни разу не удивлюсь.

Да я саам себе в морду дам, если кто-то Ствена дерьмом польет )))

Вот, кст, я например равнодушна к "ГП" Д. Роулинг.

АННАЛОГИЧНО
Я так же к Сумеркам отношусь ))))

В книге нет даты, когда написан роман.

Роман бездаты )))))))

Темная Башня. Это действительно клевый роман, я его читал и на английском и на немецком для тренеровки.

Ага, потому что фентези ))
Я терпеть не могу фентези.
Но Стрелка и Извлечение Троих это единственное что я прочитал из этого жанра.
Всё-таки Кинг даже в дерьмовом жанре может отлично работать ))))))))))))

Дина Кунца. Вот действительно очень красиво пишет. Не знаю как его романы смотрятся на русском,

На русском - ужасно.
Со стилистикой просто беда.

Роман понравился, олдсукльный Кинг.Идея, собственно, та же, что и в "Нужных вещах", но более заострена.

Творчество СК принято разделять на несколько направлений.
Книги - армагедоны (Мобильник, Исход, и т.д.)
Книги про дома (Сияние, Отель "Красная Роза")
Книги психологические размышлялки типа Нужных вещей, и Под куполом
В принципе, да - они похожи. Только персонажи разные. Разные характеры, разные судьбы.

пфф! угу, Булгаков вылитый!

А мне иногда кажется, что он у Булгакова кое-чему научился.
Вот этот эпизод когда поэт Бездомный звонит из сумашедшего дома и просит задеражть дьявола и Консультанта.
Это как раз тот момент где стирается грань между реальностью и фантастикой.
Очень сложный прием. У Кинга таких много.

[Honey pepper]

АННАЛОГИЧНО
Я так же к Сумеркам отношусь ))))

Это да. Эльфы-маги-вампы и тд реально задолбали))

Я терпеть не могу фентези.
Но Стрелка и Извлечение Троих это единственное что я прочитал из этого жанра. Всё-таки Кинг даже в дерьмовом жанре может отлично работать

Из цикла Темной башни я осилила только Стрелка. И то с трудом.
Еще из его фэнтези зачитала Глаза Дракона. Впечатление - так себе.
Мож Кинг и в этом жанре мастер. Спорить не буду, потому что я просто не люблю фэнтези, кто бы его не писал)) Исключение - ВК Толкиена)

Роман бездаты )))))))

П.С. Седня дочитала. В конце есть дата написания: 22 ноября 2007 - 14 марта 2009.
А в послесловии автора сказано вот это:
"Впервые я попытался написать "Под Куполом" в 1976 году, но отполз с зажатым между ногами хвостом через две недели после начала работы, написав порядка семидесяти пяти страниц....
...Меня сокрушило не большое количество персонажей - я люблю густонаселенные романы, - но технические проблемы, возникающие при написании, особенно экологические и метеорологические последствия появления Купола. Кому-то я могу показаться трусом - или лентяем - из-за того, что по указанным причинам не стал писать этот роман, однако я ужасно боялся напортачить. В результате я взялся за что-то еще, но сама идея Купола прочно засела в моей голове."

П.П.С. Начиная читать книгу, никогда не заглядываю в конец))

[Лилэнд Гонт]

П.П.С. Начиная читать книгу, никогда не заглядываю в конец))

А я у Кинга всегда заглядываю.
У него часто

в послесловии автора

Интересные вещи бывают. Ну историия создания, как пришла идея и т.д.

[Гость_Monk_*]

Из цикла Темной башни я осилила только Стрелка. И то с трудом.

Ну, надо же, я тоже.
Обожаю Кинга, но его фэнтези в меня лезет с трудом. Скучно и как-то неярко. И ничего не запоминается, в отличие от других вещей.

[Honey pepper]

Интересные вещи бывают. Ну историия создания, как пришла идея и т.д.

Наверно, да. Но я редко читаю предисловие-послесловие.

Скучно и как-то неярко. И ничего не запоминается

У меня примерно такое же впечатление о его фэнтези.

[Fr0st Ph0en!x]

А те, кто этого не понимает, пусть читают комиксы или смотрят Симпсонов))

Эк вас это зацепило.

но технические проблемы, возникающие при написании, особенно экологические и метеорологические последствия появления Купола. Кому-то я могу показаться трусом - или лентяем - из-за того, что по указанным причинам не стал писать этот роман, однако я ужасно боялся напортачить.

Вот это и есть подход ответственного и хорошего автора. А не "А, пофиг, налеплю, как вздумается, главное же - не это, а увлекательность".

[Лилэнд Гонт]

Вот это и есть подход ответственного и хорошего автора. А не "А, пофиг, налеплю, как вздумается, главное же - не это, а увлекательность".

Дэк, у него ж время на то есть.
А нам-то на работу еще и ходить надо

[Honey pepper]

Эк вас это зацепило.

Про комиксы и симпсонов я всего лишь пошутила. Неужели это не понятно?
Разве может зацепить то, что мне например нравится бордовый цвет, а кому-то он не нравится? По-моему, ни разу не может. Тоже самое и здесь.

[Fr0st Ph0en!x]

Дэк, у него ж время на то есть.

Ой, ну сколько можно. Это вопрос подхода к своему литературному труду, а не недостатка времени. Давайте еще сейчас оправдывать нынешних графоманов тем, что у них, видите ли, времени нет на качественную работу.
Можно подумать, что если бы они только на одни лишь гонорары жили - тогда, конечно же, писали бы на порядок качественнее и достовернее! Прорабатывали бы свои фантдопущения! Сами-то в это верите?

Про комиксы и симпсонов я всего лишь пошутила. Неужели это не понятно?

Я тоже. Неужели это не понятно?

[Лилэнд Гонт]

Ой, ну сколько можно. Это вопрос подхода к своему литературному труду, а не недостатка времени. Давайте еще сейчас оправдывать нынешних графоманов тем, что у них, видите ли, времени нет на качественную работу.Можно подумать, что если бы они только на одни лишь гонорары жили - тогда, конечно же, писали бы на порядок качественнее и достовернее! Прорабатывали бы свои фантдопущения! Сами-то в это верите?

Я по себе сужу (или сужду)
Я писал про одну старинную секту.
Писать пришлось поверхностно, (как сказал Кукольник - лишь изредко заглядывая в Википедию) и все это от недостатка времени. Физически не хватает времени во-первых сначала найти материал, с разных источников, проверить его достоверность, изучить. К примеру, нашел трех авторов, которые описывают один и тот же ритуал по-разному. Кто из них прав? Незнаю. Пришлось взять что-то среднее.
Потратил несколько дней чтобы написать абзац.
Было бы больше времени (и денег) - изучил бы лучше.

[Fr0st Ph0en!x]

Потратил несколько дней чтобы написать абзац.

И что же? Это повод не работать с материалом?
Тем более, когда для создания хоть какой-то достоверности достаточно вообще одних только школьных знаний.

[Лилэнд Гонт]

Повод не работать с материалом - позднее время, спать ложиться надо.
На работу завтра вставать рано

[Orion-2009]

Сериал снимают счас по роману, книгу до сих пор не прочёл - но скажу сразу одну вещь. Сразу сравниваю с романом "Всё живое" Клиффорда Саймака. Читал ли его сам Кинг? вот вопрос.

[Трэш-кин]

Я про купол хочу сказать... До Маккаммона и Кинга был еще писатель Джон Уиндем. Он написал замечательную вещь "Кукушки Мидвича". Так вот в Кукушках Мидвича тоже была странная граница огружающая город и кто через эту границу проходил - теряли сознание. А Кинг в романе "Сердца в антлантиде", насколько я помню, упоминал с восхищением "Кукушки Мидвича". Так что, думаю, идею он взял у Уиндема.

[Гость_Monk_*]

До Маккаммона и Кинга был еще писатель Джон Уиндем. Он написал замечательную вещь "Кукушки Мидвича"

Не читал. А это не тот Уиндем, который написал "День триффидов"?

[Трэш-кин]

Не читал. А это не тот Уиндем, который написал "День триффидов"?

Да, тот самый. Есть хороший фильм по Кукушкам Мидвича.

[Гость_Monk_*]

Да, тот самый. Есть хороший фильм по Кукушкам Мидвича.

По триффидам, кстати, тоже.
Я услышал об Уиндеме, когда представил публике один свой фантастический роман. И кое-кто сказал, что это похоже на Уиндема "День триффидов". А я клянусь, что и о писателе таком тогда и не слыхивал. Вот так. А роман совсем не похож.

[Леостат]

Возобновил чтение.
Начал смотреть сериал.
Очень большие различия между ними

[Генрих]

Интересный перец этот Фейнман. Написал про себя книгу "Вы шутите, мистер Фейнман?". Читается так же легко, как детектив или сборник анекдотов.
Для тех, кто на паровозе. Ричард Фейнман - американский физик, нобелевский лауреат, участник Манхэттенского проекта. Плюс к этому - автор очень популярного курса по физике "Фейнмановские лекции".