Речь персонажей Опции

[Каркун]

Уверен, все мы пытаемся оформить в своих произведениях по-разному речь мужских и женских персонажей.
А какими средствами вы стараетесь показать через речь эту разницу между М. и Ж.?
К примеру, речь мужчины должна быть более грубовата, и лаконична. Речь женщины более пространна и экспрессивна. Мужчина в словах более решителен и категоричен, ему свойственно применять вульгаризмы и бранные словечки. Женщина чаще проявляет чувства, чаще отражает свою внутреннюю неуверенность, она более терпима в выводах, уступчива и т.д.
Опять же темы разговоров: например, в речи мужчины более уместны некоторые профессиональные термины, рассуждения о каких-то технических проблемах, и не очень уместны признания о личных и домашних делах...

[Dimson]

Очень тяжёлый вопрос. Решаю я его так - у меня женщины персонажи скорее второстепенные. Это подруга ГГ или его любовь. И диалоги строю в зависимости от ситуации. Частенько в шутливом ключе (вроде подтрунивания персонажей друг над другом).

[straw]

У меня жена редактирует, у неё со знанием русского языка больше голова дружит, за одно она и смягчает углы, особенно женские диалоги.

[Зоря]

У меня жена редактирует, у неё со знанием русского языка больше голова дружит, за одно она и смягчает углы, особенно женские диалоги.

Что касается мужчин, то у супруга спрашиваю. Но в очень редко.
Хотела спросить о шутках и иронии в диалогах. вы заранее придумываете смешную ситуацию, а затем сюжет подгоняете?

[Кукольник]

Уверен, все мы пытаемся оформить в своих произведениях по-разному речь мужских и женских персонажей.
А какими средствами вы стараетесь показать через речь эту разницу между М. и Ж.?
К примеру, речь мужчины должна быть более грубовата, и лаконична. Речь женщины более пространна и экспрессивна. Мужчина в словах более решителен и категоричен, ему свойственно применять вульгаризмы и бранные словечки. Женщина чаще проявляет чувства, чаще отражает свою внутреннюю неуверенность, она более терпима в выводах, уступчива и т.д.
Опять же темы разговоров: например, в речи мужчины более уместны некоторые профессиональные термины, рассуждения о каких-то технических проблемах, и не очень уместны признания о личных и домашних делах...

Уфф... Привсём уважении к администрации, но...
Слушайте, а при чём тут вообще пол? Мне кажется, всё зависит не от пола персонажа, а от его, так сказать, функций в сюжете. Если взять, допустим, фентези, то речь поэта-эльфа и оркши-воительницы должна отличаться явно не по принципу, предложенному вами.
Родовые окончания глаголов прошедшего времени единственного числа - вот единственный критерий различия М и Ж.
Так-то вот.

[Dimson]

Хотела спросить о шутках и иронии в диалогах. вы заранее придумываете смешную ситуацию, а затем сюжет подгоняете?

Бывает и так, и так. Я очень люблю шутливые пикировки в диалогах влюблённых людей.
А ещё люблю пародии, только смысл некоторых из них ясен очень узкому кругу друзей.

[Кукольник]

почему-то в подавляющем большинстве современной литературы смищные щютки такие не смешные
про "юмористическое фентези" молчу и обхожу его за три квартала. Увы.

[Каркун]

Слушайте, а при чём тут вообще пол?

А мне кажется важно)) Я вот об это спотыкаюсь. Ибо - если взять не фэнтези, а НФ, да еще такую, которая пишется не гротескной, а реалистической краской - ну, скажем, образ Хари в Солярисе, то уже думаешь, как выразить ее женскую сущность и индивидуальность через речь... Чтобы своя Хари не выглядела очередной "оркшей-воительницей"))) Или чтобы не разговаривала языком того же Кельвина...

[Кукольник]

просто родовые окончания. И просто определённый набор используемых слов. Например, один герой говорит более "разговорно", а другой - более витиевато. И всё, и нормально персонажи "разделятся".

[Дина]

Если взять, допустим, фентези, то речь поэта-эльфа и оркши-воительницы должна отличаться явно не по принципу, предложенному вами.

У меня есть похожие герои в одной команде: эльф и чел. женщина-воин. Речь эльфа красивая, сложная, даже витиеватая, он все время умничает, женщина немного глуповата, простодушна, говорит просто и односложно. В НФ такое наверное не прокатит.

[Кукольник]

варум нищт?????
к примеру, аристократ, весь такой правильный-преправильный, такой воспитанный-превоспитанный, а баба - к примеру, грубая дикая байкерша.

[Каркун]

просто родовые окончания. И просто определённый набор используемых слов.

Ну, значит это чисто мои заморочки))

[Кляузов Руслан]

Так-то Кукольник прав. Все зависит от личного характера персонажа. Можно встретить женщину, которая любого мужчину того...)
Помните - женщины бывают разные.. ну и т.д.

[Зубатка]

По-моему речь определяется в первую очередь ситуацией, сюжетом. Реплики героев не должны противоречить их характеристикам.
Да, не может мужчина-юрист, говорить так же, как женщина-асфальтоукладчица. Но это смотря в какой ситуации, по какому поводу они беседуют.
Это же касается и профессиональных терминов.
Можно определить по этому отрывку кто и о чём беседует?

- Ну?
- Не пойдёт. Шкурятница.
- Точно и дочка такая же.
- Сынка в работе видел кто?
- Ну я.
- Ну и...?
- Там вроде не висит, и хватка полная.
- Толку с той хватки. Зажёвывает.

[Дина]

Можно определить по этому отрывку кто и о чём беседует?

Определить невозможно, потому что нет пояснений: сказал Вася, сказала Маня. Это касается любого текста, где люди схожи по уровню развития, соц. среде, привычкам.

[galanik]

у меня женщины персонажи скорее второстепенные. Это подруга ГГ или его любовь.

Или любовь, или дружба...

[Seele]

А какими средствами вы стараетесь показать через речь эту разницу между М. и Ж.?
К примеру, речь мужчины должна быть более грубовата, и лаконична. Речь женщины более пространна и экспрессивна. Мужчина в словах более решителен и категоричен, ему свойственно применять вульгаризмы и бранные словечки. Женщина чаще проявляет чувства, чаще отражает свою внутреннюю неуверенность, она более терпима в выводах, уступчива и т.д.

Какой, однако, сборник стереотипов. Речь от пола мало зависит. Тут комплексное. Образование, профессия, темперамент, какие-то особенности воспитания и окружения, физическое состояние и состояние здоровья, социальный статус. Море всего.

[Гость_Сочинитель_*]

Да, не может мужчина-юрист, говорить так же, как женщина-асфальтоукладчица.

Ладно, не буду спорить, не может, так не может. Всё равно я фразу из контекста выдернул. Ради хохмы.

Кстати, есть юристы - доктора юридических наук, которые по фене ботают, как бывалые урки, в наколках разбираются получше иных зеков, специальные учебные пособия пишут по этой тематике. Эти профессора докторские диссертации защитили в этой области, чтобы учить потом курсантов в какой-нибудь высшей школе милиции.

Я сам в университете писал курсовую по уголовному праву о влиянии уголовной субкультуры на межличностные отношения "обычных" граждан. Получил "пятёрку". Хотя сначала её в штыки приняли, поставили "неуд".
Молодая преподавательница написала в рецензии примерно так: что за жаргонизмы?! Вы случайно дверью не ошиблись, товарищ студент, когда выбирали университет?
А когда я объяснил ей суть работы, она изменила своё мнение, сказав, что я у неё первый студент, написавший подобную курсовую.
Объективности ради замечу, что в самом универе я был далеко не первый, кто брался за эту тему. Но на всём нашем потоке только я выбрал её.

[Каркун]

Это еще не сборник, а так - небольшое непрямое цитирование)))
Некоторые по этим особенностям диссертации пишут - доктора филологических наук..

[Зубатка]

Определить невозможно, потому что нет пояснений: сказал Вася, сказала Маня. Это касается любого текста, где люди схожи по уровню развития, соц. среде, привычкам.

Совершенно верно.
Чисто мужской и чисто женской речи не бывает. Вседа надо конкретизировать.

[Лиандра]

Хочу заметить, что речь мужчин и женщин значительно отличается.
Есть вещи которые мужчина или женщина никогда не скажет, и наоборот.
Чтобы персонаж воспринимался как живой и чтобы читатель сказал верю, женщина должна быть женщиной даже в речи.

Ну и вот когда-то рылась, где-то нарыла
В силу социальных причин мужская речь рассматривалась и рассматривается как норма, а женская - как отклонение от нее ...Представления о женской речи по сравнению с мужской выглядят так: женщины очень болтливы, но они меньше сквернословят и употребляют грубые, резкие выражения; женщины более вежливы, они предпочитают использовать не прямые, а косвенные просьбы и приказы, чаще употребляют эвфемизмы. Женщины пристрастны к чрезмерностям в оценках и обращениях. Они любят переспрашивать, но меньше перебивают собеседника, часто не заканчивают свою речь.
Мужские голоса всегда ниже, грубее женских, что обусловлено не только строением голосового аппарата, но и различными социальными и культурологическими установками. Мужчины стремятся разговаривать так, как если бы они были крупнее и значительнее, чем есть на самом деле. Женщины, напротив, в речи стараются казаться миниатюрнее.
Мужчины не различают на слух нюансы интонации и ее оттенки. Поэтому вопрос: " Каким тоном ты мне это сказал?!" - типично женский, а не мужской. Мужской вопрос: " Так что же ты в конце концов хочешь?"
Выражая положительную оценку, женщины часто употребляют конструкции со словами " такой", " до того". В целом женщины говорят быстрее мужчин, в их речи пауз меньше, чем в мужской.
Говорят мужчины и женщины о разном: тематикой женских бесед обычно являются дети, дом, семья, кулинария, мода, покупки; мужских - политика, спорт, армия, техника, работа.
В мужской речи - сильное влияние профессионального и технического фактора. Мужчины чаще женщин используют в своей речи вульгарные, бранные, нецензурные слова и используют это даже при проявлении нежных чувств к женщине, детям, животным.
Женщины любят употреблять слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Характерная черта женской речи - гиперболическая экспрессия, что проявляется в широком использовании слов-интенсивов: словарь Эллочки-людоедки. Женщины чаще употребляют междометия для выражения эмоций и чувств. Например: " Ой нет, он мне совсем не нравится". В женской речи чаще звучит неуверенность ( Кажется, наверное, возможно, может быть). Мужчины чаще вводят конструкции со значением констатации ( конечно, разумеется). Это связано с тем, что мужчины говорят категоричнее женщин.
Для женской речи характерны назывные восклицательные предложения: "Что за прелесть!", "Что за безобразие!" Женская речь более эмоциональна, так как женщина сосредоточена на своем внутреннем мире. Мужчина же "генетически" грубоват в выражении проявления чувств. Он не умеет словами выражать эмоции. Говорить эмоционально для них - " не по-мужски". В споре мужчина старается перевести разговор с уровня чувств на уровень логики, в чем может больше контролировать ситуацию.
Традиционно считается, что " женщины предпочитают чувства разуму" (Стендаль)
В разговорах женщины чутко реагируют на то, что в данный момент происходит вокруг них, в то время как мужчины отличаются "психологической глухотой", то есть. сосредоточены на определенной тематике разговора, не умеют и не желают переключаться на происходящее вокруг.
По сравнению с мужчинами, женщины тоньше понимают слово, лучше различают функциональные стили, больше любят поэзию. Но в то же время женщины реже мужчин пишут стихи, предпочитая роль читателя.
Добродетелью мужчины считается красноречие, не только словесное, но и жестовое. А добродетель женщины - молчание, к чему, по мнению мужчин, женщина должна стремиться.
Женщины чаще срываются на крик, плачут, смеются. Мужчина старается избежать проявления подобных "женских" эмоций, как ласка, нежность. У женщина преобладает подсознание и интуиция, у мужчин - рациональность мышления. Женщины в большинстве консервативны, мужчины - агрессивны и предпочитают активную стратегию. Мужчинам свойственна коммуникативная агрессивность, женщинам - коммуникативная терпимость.
В общении мужчины более настойчивы, самодостаточны, жестки, иногда грубы; женщины более уступчивы, мягки. Мужчина старается доминирвать в беседе, управлять ее развитием, намерения выражать прямо, без использования корректных и чересчур вежливых форм. Женщины более спокойны в речи, в жестах и позах.
Женщины лучше чувствуют состояние окружающих, чаще проявляют состарадние, сочувствие к партнеру по беседе.
Женщины менее склонны обосновывать свои неудачи отсутствием знаний, способностей, а объясняют их невезением, злым роком, судьбой.
http://www.litclub.cvclinton.com/viewtopic...=19&t=15503


Ну и о речи персонажей вообще
Речевая характеристика. Как разнообразить речь персонажа.

Образ героя художественного произведения складывается из множества факторов – это и характер, и внешность, и профессия, и увлечения, и круг знакомств, и отношение к себе и окружающим. Один из главных – речь персонажа, в полной мере раскрывающая и внутренний мир, и образ жизни. Образ авантюриста Остапа Бендера неотделим от его афористичной, изобилующей остротами речи. Парадоксальность высказываний лорда Генри в «Портрете Дориана Грея» - отражение его ума, неординарности, образованности и цинизма. Из современных писателей к мастерам речевых характеристик можно отнести Бориса Акунина. Первая глава романа «Ф.М.», написанная от лица уголовника, резко контрастирует с тем утонченным литературным стилем, к которому привык читатель фандоринского цикла:

Главное, не хотел его мочить. Реально не хотел. Думал, подскочит сзади, когда Ботаник в тачку полезет (в тачку он, в смысле Ботаник, влезал по-уродски, башкой вперед, с откляченным задом), и тогда он, в смысле Рулет, подлетит, рванет у него, в смысле у Ботаника, папку – и ноги. А тот вцепился насмерть. Ну и что было делать?
Короче, тухляк вышел полный.


Талантливо созданная речевая характеристика героя – украшение художественного текста и важный штрих к портрету персонажа. Умелое использование речевых характеристик – один из инструментов профессионального литератора. И нет ничего скучнее героев разного возраста, разного рода занятий и темпераментов, которые говорят одинаковым языком.

Есть два способа создания речевых характеристик: косвенный – посредством авторских ремарок и атрибуции диалогов, и прямой – в речи персонажей. О нем-то и поговорим. Но для начала определимся, какие возможности открывают перед писателем речевые характеристики.

Функции речевой характеристики

1. Характеризующая - чтобы лучше раскрыть образ героя, его индивидуальность, подчеркнуть какие-то черты характера или принадлежность к определенной группе (профессиональной, этнической, социальной), особенности воспитания.

Через изменение речевой характеристики персонажа можно показать изменения в характере и в образе жизни героя.

Ср. реплики Мартина Идена в начале и в конце романа Джека Лондона.

Моряк Мартин при первом разговоре с аристократкой Руфь:

– Верно, я не хилый, – сказал он. – Меня с копыт не сковырнешь, я и гвозди жевать могу. А вот сейчас никак не переварю, чего вы говорите. Не по зубам мне. Не учили меня этому. Книжки я люблю, и стихи тоже, и читаю всякую свободную минутку, а только по вашему отродясь про них не думал. Потому и толковать про них не умею. Я вроде как штурман – занесло невесть куда, а ни карты, ни компаса нету. Надо мне сориентироваться. Может, укажете, куда держать путь? Вы то откуда узнали все это, про что рассказывали?


Мартин, ставший известным писателем, разговаривает с Руфь, к тому времени - его бывшей невестой:

– Почему ты не решилась на это раньше? – резко спросил он. – Когда у меня не было работы? Когда я голодал? Когда я был тот же, что теперь, – как человек, как художник, тот же самый Мартин Иден? Вот вопрос, над которым я бьюсь уже много дней, – это не только тебя касается, но всех и каждого. Ты видишь, я не изменился, хотя меня вдруг стали очень высоко ценить и приходится все время напоминать себе, что я – прежний. Та же плоть у меня на костях, те же самые пальцы на руках и на ногах. Я тот же самый. Я не стал ни сильнее, ни добродетельнее. И голова у меня все та же. Я не додумался ни до единого нового обобщения ни в литературе, ни в философии. Как личность я стою ровно столько же, сколько стоил, когда никому не был нужен. А теперь чего ради я им вдруг понадобился, вот что непостижимо. Сам по себе я им наверняка не нужен, ведь я все такой же, как прежде, когда не был им нужен. Значит, я нужен им из за чего то еще, из за чего то, что вне меня, из за того, что не я! Сказать тебе, в чем соль? Я получил признание. Но признание– вовсе не я. Оно обитает в чужих умах. И еще я всем нужен из за денег, которые заработал и зарабатываю. Но и деньги – не я. Они есть и в банках и в карманах первого встречного. Так что же, из за этого я тебе теперь понадобился – из за признания и денег?


2. Выделительная - чтобы сделать образ запоминающимся, выделить на фоне других.

3. Сравнительная – используется для сопоставления или противопоставления героев.
Яркий пример противопоставления – первая глава романа «Мартин Иден», в которой грубоватый моряк Марин попадает в благородное семейство

– Да… благодарю вас, – сказала Руфь. – Суинберн потерпел неудачу потому, что ему все же не хватает… тонкости. Многие его стихи не следовало бы читать. У истинно великих поэтов в каждой строке прекрасная. правда и каждая обращена ко всему возвышенному и благородному в человеке. У великих поэтов ни одной строки нельзя опустить, каждая обогащает мир.
– А по мне, здорово это, что я прочел, – неуверенно сказал Мартин, – прочел то я, правда, немного. Я и не знал какой он… подлюга. Видать, это в других его книжках вылазит.
– И в этой книге, которую вы читали, многие строки вполне можно опустить, – строго, наставительно сказала Руфь.
– Видать, не попались они мне, – объяснил Мартин. – Я чего прочел, стихи что надо. Прямо светится да сверкает, у меня аж все засветилось в нутре, вроде солнце зажглось, не то прожектор. Зацепил он меня, хотя, понятно, я в стихах не больно смыслю, мисс.


4. Психологическая – раскрывает эмоциональное состояние героя. Например, заикание у Фандорина, которое исчезает в момент наивысшего волнения.


Приемы создания речевой характеристики персонажа:


Лексические и стилистические – выражаются в выборе речевых средств. Уже сам выбор слов может стать отличительным признаком персонажа, его «изюминкой», подчеркнет особенности воспитания или профессиональную принадлежность.

Например, Мишель, героиня романа Марии Брикер «Желтый свитер Пикассо», выросла в Париже, но по желанию своей русской бабушки учила русский язык. Чтение русских классиков наложило на ее речь отпечаток старины, что особенно проявляется в тех сценах, когда Мишель попадает в Москву и сталкивается с современной русской речью.

- Какими интересными речевыми оборотами ты изъясняешься и как странно склоняешь слова, - сказала она после паузы.
- Чего? – оторопел Клим.
- Прошу тебя не удивляйся, мой милый друг Клементий. Тебе придется меня простить - в русском языке я немного старомодна. По настоянию моей консервативной тетушки я учила язык по дореволюционным учебникам, а совершенствовала, читая в оригиналах произведения русских классиков. Посему я имею серьезное убежденье, что мне не достаточно полных современных знаний. Я хочу сказать, что не всегда до конца понимаю собеседника. Но я постараюсь исправиться, - искренне улыбнулась Мишель, деловито залезла в рюкзачок, достала оттуда небольшую яркую книгу и с гордостью продемонстрировала ее Климу. Он взял книгу и повертел в руках - на титульном листе значилось, что это словарь молодежного сленга.
- Господи, где ты взяла эту мерзость? – пролистав несколько страниц, не удержался от комментария Клим.
– Купила перед вылетом. Продавец уверил меня, что в этой книге собраны самые актуальные выражения и слова, имеющее хождение в молодежной среде! – обижено заявила Мишель. Девушка забрала словарь обратно и бережно сунула его в рюкзачок. Ну правильно, Иван Аркадьевич его предупреждал, что к Мишель так и липнет дерьмо. Или наоборот? - Мишель липнет к дерьму. Неважно. Короче - все плохо. Но раз хочет изучать сленг и засорять им «великой и могучий», пущай изучает. Ему-то какое дело. Он даже готов поспособствовать.
- Ну что, клюшка, погребли до хазы, - фамильярно заявил Клим, бесцеремонно хлопнул мадмуазель Ланж по попке. – Щас тебя на постой определю. Перекантуешься до выставки. Что остолбенела? Же ву при… - склонился в легком реверансе Клим, глядя в сконфуженное личико наследницы миллионов.


Возможные лексические средства создания речевой характеристики персонажа:

1. Слова-маркеры. Герой неоднократно употребляет какое-либо слово или фразу, которые начинают ассоциироваться с ним. Основная функция – придать индивидуальность речи героя.

2. Слова-паразиты: «значить», «такие дела», «ну», «такой», «как бы». Передает косноязычие и ограниченный лексикон персонажа. Как правило, используется для комического эффекта при создании образов второстепенных персонажей, т.к. перебарщивать с этим приемом не стоит.

Например, слова «значить» и «это самое» - неотъемлемая часть речи бомжа Сидора в фентезийном романе Ирины Сербжинской «Вечный странник»:

- Газеты читаешь? – спросил Сидор.
Серега отрицательно мотнул головой.
- А чего ж ты, значить, не читаешь? Ты читай… На дебаркардере-то вчера ночью пивная дискотека проводилась, это самое. Бутылок-то, значить, много осталось. Отлично, это самое, заработать можно.


3. Шутки и прибаутки. Используются при создании образов веселых, неунывающих героев или назойливых шутников.

Например, в том же «Вечном страннике»: отличительная особенность речи обаятельного сисадмина Никиты – забавная рифмовка к словам. Типичные для него фразы в течение книги:

- Годы-шмоды! Какая это у тебя личная жизнь?
- Список-шмисок… Лучше сон рассказывай!
- Мысль-шмысль… Выкладывай!
- Море-шморе… Не знаю, я в баре сижу.


4. Афористичность. Как правило, в речи главного героя, который является проводником мыслей самого автора. См. Остап Бендер в «12 стульях», Чацкий в «Горе от ума», Маленький Принц у Сент-Экзюпери.

5. Парадоксальность речи. Герой – либо проводник идей автора, либо его оппонент. Парадоксальность речи подчеркивает неординарность личности. Яркий пример – лорд Генри, герой романа Оскара Уайльда «Потрет Дориана Грея». Почти каждая фраза лорда Генри – парадокс, с которым хочется поспорить. Например:

Единственная разница между мимолетным капризом и вечной любовью заключается в том, что каприз длится дольше.


6. Чистота речи: герой говорит подчеркнуто правильным литературным языком. Этот способ используют, чтобы подчеркнуть хорошее образование и воспитание героя. Такому герою обычно противопоставляются носители всевозможного слэнга или деревенские тетушки.

7. Слэнг – молодежный, профессиональный, воровской. Подчеркивает принадлежность героя к определенной социальной группе или его чужеродность другой компании. Широко применяется во всех жанрах для создания колорита при описании определенной тусовки или для комического эффекта.

Например, разговор двух братков в романе Ольги Тарасевич «Копия любви Фаберже»:

- Волчара, кореш, ты живой? Волчара… Ты прости, я понял, что кто-то из тех, с кем тренировался, меня сейчас вырубит. Вмазал на автопилоте, ты прости. В натуре ведь, не хотел… Волчара… Я ж тебя на зоне грел (сноска - поддерживал), дачки (сноска - передачи) посылал. Ты часто книги у братвы в малявах (сноска - записках) просил, так я зайду в библиотеку, волыну бац на стол – мне все и давали. А потом вертухай сжалился и сказал, что на день раньше ты откинулся.


8. Диалектизмы и речь представителей разных народностей. Например, украинская или белорусская речь, еврейское словечко «таки», кавказское «вах!» часто используются для создания комического эффекта в описании «зарубежных» персонажей.

9. Устаревшие слова. Используются, как правило, чтобы подчеркнуть возраст пожилого персонажа или для создания комического образа.

У Иоанны Хмелевской в романе «Все красное» есть полицейский-переводчик Мульдгорд: «его польский был весьма оригинальным. Он неохотно расходился с принятой у нас повсеместно грамматикой и почему-то сразу заставил вспомнить Библию».

Первый вопрос был задан приятным, доброжелательным тоном, причем в голосе полицейского явственно слышался живой человеческий интерес
- Воистину на вечеря было человецех яко песку морского?
Мы дружно вытаращили глаза…
- Да что же это значит? – не выдержал Павел.
- Думаю, он просто интересуется, сколько нас было, неуверенно предположила я.
- Да, - с благодарностью кивнув мне, подтвердил полицейский. – Аз глаголю – сколько штука вкупе?
- Одиннадцать, - вежливо ответил Лешек.
- Кто суть оные?


Или:

- И стало так! – торжественно возгласил господин Мульдгорд, положив трубку. – Светоч истины утвердил наши чаяния, ибо яд был еси во граде винном. Инъекция, тонки иглиште. Малая толика лежаху на ложе подле десница особа неживая. И там был яд. Особа неживая вкусиху два града винных, четыре овощ на блюдо был исполнен яд. Вкупе – шесть овощ, поелику на сам верх возлежаху особо. Другой овощ не исполнен.
- Ради Бога, объясните, что он такое говорит, - попросила побледневшая Зося.
- Что кто-то с помощью шприца впрыснул яд в виноградины, которые в количестве шести штук лежали небольшой кисточкой наверху, отделенные от большой грозди, помнишь? – перевела я, тоже немало потрясенная.


10. Иностранные слова. Обычно употребляются в речи иностранцев, говорящих на русском языке вперемешку с родным, или в речи молодежи, чтобы подчеркнуть увлечение Западом.

11. Ошибки в речи русскоговорящего иностранца. Необходимы для создания образа иностранцев со слабым владением языка. Если персонаж не комедийный, дело ограничивается неправильными склонениями, падежами и спряжениями. Для создания комического эффекта авторы обыгрывают неправильное употребление значения слова.

Например, в романе Арины Лариной «Муж для девочки-ромашки» ошибки начальника-австрийца создают комедийную ситуацию:

- Я хочу вас есть. – Рельке перешел на русский язык, приведя Надюшу в состояние ступора.
- Есть вас хочу? – перестроил фразу Рельке и обиженно поджал губы.
- Да уж, - неопределенно протянула Надежда и поощрительно растянула губы в виноватой улыбке.
Если он употреблял глагол «есть» как немецкое ist, то есть в значении быть, иметься, то… Что? Он хочет ее быть? Иметь?
Тут Надя залилась краской и кхекнула, смущенно отвернувшись.
«Это вряд ли. Тогда что? Баран австрийский! Что тебе надо?»
- Я приглашаю вас на ужин. – Рельке перешел на немецкий и тоже покраснел.


12. Уменьшительно-ласкательные словечки. Обычно характеризуют доброго, ласкового героя или лицемерного, злого и завистливого, чтобы подчеркнуть его двуличность.

13. Иносказания. Герой говорит намеками и загадками. Как правило, этот прием используют для создания колоритного второстепенного персонажа, так как перегружать иносказаниями текст не стоит.

14. Научная речь. Подчеркивает принадлежность героя к научным кругам, увлеченность наукой. Так же, как и предыдущий прием, используется в отношении второстепенных героев, чтобы не нагружать повествование.

Например, профессор-египтолог в романе Ольги Тарасевич «Ожерелье Атона»:

- Тимофей Афанасьевич, вы же мне сами вчера рассказывали миф об этой богине. Не помню, как ее там звали.
- Да, рассказывал. О супруге Осириса Исиде. Чудесный миф, один из моих самых любимых. Мифология, кстати, очень часто ложилась в основу народных сказок. В частности, мифологический конфликт между Сетом и Гором нашел свое отражение в народной сказке о Правде и Кривде.
- Профессор! Оставьте ваши мифы! Скажите честно: это ваших рук дело?


15. Профессионализмы. Подчеркивают принадлежность героя к определенной профессии. Авторами этот прием используется так же для противопоставления героев разных кругов, когда герои говорят на разных языках и не понимают друг друга.
Например, у Алекса Экслера в «Записках невесты программиста»:

- У тебя отец, - опять спрашивает Сергей, - под мастдаем работает?
- Не-а, он под министерством обороны.


Профессионализмы также подчеркивают увлеченность героя профессией. В этом случае герой часто пытается подвести окружающую реальность под привычную ему среду: программирование, дизайн и т.д., проводит аналогии.

16. Сказительность. Герой говорит в манере русских народных сказок. Обычно прием используют в славянском фэнтези. В современных романах – как эпизодическое средство для стилизации речи персонажа с комическим эффектом.

17. Канцеляризмы. Обычно используют для создания образа отрицательных героев, строгих начальников, вся жизнь которых посвящена работе. Яркий пример - управдом Бунша в пьесе Булгакова «Иван Васильевич».

Бунша. Неимоверные усилия я затрачиваю на то, чтобы вносить культуру в наш дом. Я его радиофицировал, но они упорно не пользуются радио. (Тычет вилкой в штепсель, но аппарат молчит.) Антракт. (Стучит в дверь Тимофеева.)


Другие приемы создания речевых характеристик: интонационные, фонетические, синтаксические, психологические. :

Скорость речи – медленная, стандартная, быстрая. Обычно иллюстрирует темперамент героя – холерический или меланхолический.

Громкость речи. Герой говорит чуть слышно, шепчет или, наоборот, громко, кричит. Используется как средство психологической характеристики героя, выражение его темперамента или минутного настроения.
Например, героиня романа «Маскарад» Терри Пратчетта говорит фразами, каждая из которых заканчивается восклицательным знаком.

- Меня зовут Кристина!! – представилась она. – Ну разве не здорово?!
И голос у нее был из таких, что превращают каждую фразу в восклицание. Как будто ей в горло ввинтили взволнованно пищащую машинку.
- М-м, да, - туманно ответила Агнесса.
- Этого момента я ждала столько лет!!


Дефекты речи: акцент (многочисленные персонажи грузины-армяне-китайцы), заикание (Фандорин).
Акцент часто используют в речи второстепенных персонажей для создания комического эффекта.Заикание обычно признак слабого, жалкого, трусливого героя. Дефект речи выдает дефект личности. Почти никогда дефекты речи не используют в описании положительных и главных героев. Фандорин – исключение, и исключение оправданное: его заикание – ключ к прошлому и к пониманию его характера.

Особое построение фраз. Обычно подчеркивает индивидуальность героя, его противопоставленность всему миру. Яркий пример – не литературный, а киногерой – магистр Йода из «Звездных войн».

Повторы. Их используют для придания индивидуальности второстепенным персонажам и их психологической характеристики.
Например, Ада, героиня иронического романа Анны Богдановой «Самый скандальный развод», постоянно повторяет последнее слово предложения.

- Я так счастлива, что разыскала тебя, так счастлива, счастлива, - эхом раздавались ее слова. – Но я не ожидала, что ты та безвкусно одеваешься!.. Полная безвкусица, полная, полная! Нужно, чтобы все, что на тебе надето, было одного цвета, а не таким разноперым, разноперым, разноперым! Ну, не переживай так, я займусь твоей одеждой и вкусом, не переживай, не переживай, - она говорила без остановки, повторяя по нескольку раз одно и то же слово.


Рифмовка. Герой говорит стихами или определенным стихотворным размером. Обычно – для создания комического образа увлеченных, но бесталанных рифмоплетов.

Болтливость и молчаливость. Эти качества персонажа подчеркивают, когда хотят противопоставить его в разговоре собеседнику. Болтуны – обычно эпизодические герои, вроде бабулек-свидетельниц в детективах или назойливых тетушек в иронических романах, персонажи поверхностные и пустые. Молчуны – загадочные персонажи, которые не выдадут, что у них на уме ни словом, ни делом. Болтливость и молчаливость в речи главных героев может быть использована эпизодически – как реакция на стресс.

http://www.litclub.cvclinton.com/viewtopic...=19&t=12657

[Дина]

Говорят мужчины и женщины о разном: тематикой женских бесед обычно являются дети, дом, семья, кулинария, мода, покупки; мужских - политика, спорт, армия, техника, работа.

Это зависит не от пола, а от сферы интересов. Опять же воспитание. Если девоку приучают с детства к мысли, что домоводство - это ее жизненное кредо, что главное быть красивой, а все остальное приложится, то на выходе получится гламурный шаблон, описанный выше.

Женщины любят употреблять слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами.

Да?

мужчины говорят категоричнее женщин.

К сожалению, часто бывает наоборот

Женская речь более эмоциональна, так как женщина сосредоточена на своем внутреннем мире. Мужчина же "генетически" грубоват в выражении проявления чувств. Он не умеет словами выражать эмоции. Говорить эмоционально для них - " не по-мужски". В споре мужчина старается перевести разговор с уровня чувств на уровень логики, в чем может больше контролировать ситуацию.

Женская речь эмоциональнее мне кажется потому, что мальчишек сдетства приучают, что эмоции для мужчины постыдны. "Плачешь, как девчонка".
Насчет выражения эмоций словами отчасти правильно, потому что участок мозга отвечающий за речь у женщины больше на 20%, ей легче сформулировать мысль. К сожалению, если эту способность не контролировать, то беда.

В разговорах женщины чутко реагируют на то, что в данный момент происходит вокруг них, в то время как мужчины отличаются "психологической глухотой", то есть. сосредоточены на определенной тематике разговора, не умеют и не желают переключаться на происходящее вокруг

Согласна. Это опять связано со строением мозга и зрения. У женщин перефирийное зрение, у мужчин тунельное. Полушария женского мозга имеют больше связей, поэтому работают синхронно, а не попеременно.

Мужчина старается избежать проявления подобных "женских"эмоций, как ласка, нежностьэмоций, как ласка, нежность

Вот именно, старается избежать. Но биологического отличия здесь нет, только социальное.

Если писать своих героев по шаблонам, описаным выше, герои получатся скучные, как в рекламе овсяных хлопьев.

[Зоря]

Придерживаетесь вы речевому стилю , если это прошлое. Есть слова в которые в те времена не использовались. Или для вас важен читатель ,чтоб понял. как вы относитесь к ляпам, которые не слишком навредили, даже приукрасили роман.
С мужчинами у меня обстоит так, они любят анализировать свои чувства и иронизировать ситуацию.

[Каркун]

С мужчинами у меня обстоит так, они любят анализировать свои чувства и иронизировать ситуацию.

Насчет "иронизировать ситуацию" - это правильно)). А вот то, что мужчины любят "анализировать свои чувства", тут мои личные мужские сомнения. Скорее, они любят анализировать ситуацию, а анализировать свои чувства - это естественней для женских персонажей...

[Лиандра]

Конечно не стоит зацикливаться на стереотипах и шаблонах, но стоит их и знать

[Зоря]

Насчет "иронизировать ситуацию" - это правильно)). А вот то, что мужчины любят "анализировать свои чувства", тут мои личные мужские сомнения. Скорее, они любят анализировать ситуацию, а анализировать свои чувства - это естественней для женских персонажей...

Нет конечно никто не будет думать, любит или не любит. А вот стоит подходить или нет - это да. А как же кураж воина в завоевании. Вы еще не забывайте аудиторию. Мои поклонницы с носовыми платками сидят. Кстати соплежуев все-равно не любят. Но слова "Любовь моя" " Душа" и тдю тп. это идет на Ура. Что был хорошо в словах и в деле. Щас бруталами тоже не удивишь.

[Дина]

А вот то, что мужчины любят "анализировать свои чувства", тут мои личные мужские сомнения. Скорее, они любят анализировать ситуацию, а анализировать свои чувства - это естественней для женских персонажей...

Вспомнила пример автора мужчины (немца), который пишет от лица героя мужчины

"Казалось, что-то рвет, разрывает его сердце. Боже мой, думал он, неужели я способен так страдать, страдать от любви? Я смотрю на себя со стороны, но ничего не могу с собой поделать. Знаю, что, если Жоан снова будет со мной, я опять потеряю ее, и все же моя страсть не утихает. Я анатомирую свое чувство, как труп в морге, но от этого моя боль становится в тысячу раз сильнее. "

Это отрывок из "Триумфальной арки" Ремарка. Это классика. Как видим, мужик здесь не стесняестя признаться себе, что он влип в розовые сопли. Это ли не анализ своих чувств?

Есть и другие примеры. Надо подумать.

[Каркун]

Есть и другие примеры. Надо подумать.

Да полно. "Преступление и наказание" Достоевского)))

Тогда я не прав - в том смысле, что сказал все это применительно к персонажам приключенского и фантастического жанров. А если говорить о Боллитре, тогда да - там без анализа чувств делать нечего. Не показать тогда внутренний мир героев, и не вызвать читательское сопереживание..

[Дина]

Да полно. "Преступление и наказание" Достоевского)))
Тогда я не прав - в том смысле, что сказал все это применительно к персонажам приключенского и фантастического жанров. А если говорить о Боллитре, тогда да - там без анализа чувств делать нечего. Не показать тогда внутренний мир героев, и не вызвать читательское сопереживание..

Это точно. Склонность к самокопанию зависит скорее от глубины интеллекта, а не от пола. Лишние мысли - извечная проблема отечественной интелегенции

[Зоря]

Это точно. Склонность к самокопанию зависит скорее от глубины интелекта, а не от пола. Лишние мысли - извечная проблема отечественной интелегенции

вот мой лубимый памук
Где возникает любовная боль?
Мне захотелось поместить в своем музее схему строения человека с рекламы обезболивающего средства «парадизон», продававшегося в те дни в стамбульских аптеках, чтобы посетители понимали, где возникала, обострялась и как распространялась по моему телу любовная боль. Появляется она (и в тот момент терпеть её особенно трудно) слева, над желудком. Уиливаясь, боль мгновенно заполняет грудную полость, перебираясь, таким образом, с левой части груди на правую. Мне казалось, что в меня вкрутили отвертку или воткнули острый гвоздь и теперь железный штырь раздирает мне внутренности. Будто у меня внутри, из желудка, разливается концентрированная кислота либо меня жалят крохотные медузы. Растекаясь по телу, боль захватывала все новые пространства, просачиваясь в голову, в затылок, в спину, в мечты, в фантазии, в воспоминания. Она душила меня. Иногда собиралась комком на животе, прямо у пупка, и, словно едкая жидкость, перетекала к горлу, в рот, — мне становилось страшно, что она меня убьет, у меня ныло все тело, а я стонал от муки. Боль на мгновение стихала, если я бил кулаком по стене, старался присесть или отжаться, выполнить любое физическое упражнение, но лишь затем, чтобы вскоре нахлынуть с новой силой. Даже в те минуты, когда она усмирялась, её крохотные капли продолжали просачиваться мне в кровь, будто вода из неисправного крана. Иногда боль достигала глотки, и мне делалось трудно глотать; иногда переходила на спину, на плечи, в руки. Но источник её всегда находился над желудком, возникала она всегда именно там...
Орхан Памук " Музей невинности"

[Дина]

Где возникает любовная боль?

Похоже, Ремарк анатомировал свое чувство, а Памук заодно и все тело

[Зоря]

Это как у любителя техно. По шурупам и гайкам. Еще масло машинное. Блин вспомнился СССР мультик про машинки. ОН+ОНа.Лазают по улицам ищут друг друга.

[ggaww]

Нежные тайны женского писания


Сразу хочу предупредить, что написал это не с целью обидеть нежную половину, а исключительно с благой целью привлечь другую половину к женскому творчеству. Чтобы грубые мужланы знали, где можно надышаться и насытиться чудными флюидами женской души, так экономно расходуемые в постели и так щедро расточаемые на страницах произведений.
Я читал женские романы в Интернете! И даже повести и рассказы! Да, было тяжело. Потом привык. Даже кое-что стало нравиться. Единственное, что я не рискнул – это читать на ночь женские стихи. Через эти полгода я заметил, что по-другому стал смотреть на женщин-писательниц, воспринимать их словесные изыски и нелогичные постулаты. Это они для нас, мужчин, нелогичные. Женщины прекрасно знают, что и зачем они пишут.
То, что женское писательство отличается от мужского, заметили все. Не все понимают – почему отличается? Как говаривал батюшка Толстой в вольном переводе – романы пишут умом, сердцем и душой. Заметили? Нужны все три компоненты. Если писать одним умом – это получится докторская диссертация по математике или физике. Если одним сердцем, то получится пособие по оказанию скорой медицинской помощи. Если писать одной душой – получится… женский роман. В жизни, конечно, чаще пишут смесью этих трех компонентов, в самых причудливых сочетаниях и количествах, но то, что в женском писании превалирует душа и чувства, а не логика и реалии, это несомненно!
Когда мы раскрыли главную тайну женского творчества, перейдем к следующей, второстепенной.
А для чего вообще пишут женщины? Ведь большинство из них вовсе не собираются зарабатывать себе на жизнь этим каторжным и неблагодарным трудом! Тогда, спрашивается в учебнике, зачем пишут?
Тут, как говорил наш первый и последний президент, надо углубиться. Сейчас я выскажу мнение, которое женщинам не понравится. Нет, в глубине души они признают мою правоту, но только в глубине. Публично ни одна женщина в таком не признается. Так же, как они никогда не признаются в своей оценке мужчин. Бедные мужчины! Они еще пытаются разглядеть в прекрасных женских глазах отражение своей любви! Да ничего в них не отражается. Это не глаза, это рентген, просвечивающий каждого мужика на предмет определения его материального и сексуального состояния. И рентген практически безошибочный! Женщины вовсе в этом не виноваты. Так их устроил Бог. Или Высший Разум. Кто во что верит.
Женщины в первую очередь озабочены продолжением рода. И рода здорового. И только во вторую – созданием и поддержанием вокруг себя привлекательной ауры.

Ну что делать, если не попадаются подходящие мужчины на щедро раскиданные сети из духов, помад, платьев и их отсутствие? Женщина начинает лихорадочно перебирать все свои оставшиеся таланты. Что я еще могу делать, кроме приготовления селедки в плаще и ботинках?
Господи, да я же в школе за сочинение: »Как я провела лето на кухне у бабушки?» пятерку получила в седьмом классе! У меня же талант пропадает! И на свет появляется куча глав из недописанных повестей и даже первая глава романа-трилогии «Нежный поцелуй в никуда!», десяток пародий на стихи известных поэтов (что им рифм жалко, на что им голова – еще придумают) и своя страница в Интернете с кучей интеллигентных поклонников в комментариях.
«Милая Мила! Ваш роман – чудо! Какой антураж! Какие формы! Нет, это я не о формах романа, это я о ваших формах!»
Вам на работе трижды бракованный сослуживец такое скажет? А тут каждый день! И много! Врут, а приятно! Ниша недостающего внимания и комплиментов заполнена.
Да, как говорят французы: «Женщина перестает быть женщиной, если положить на нее мешок картошки». А вот вам чудный образ начинающей поэтессы! О, очень, очень подающей большие надежды всем ожидающим! Только не лезьте толпой! Интернет – это вам не винная лавка, соблюдайте порядок и очередность. И не более двух постов!

Разобравшись и со второй тайной женского книготворчества, перейдем к следующей.
А собственно почему? Почему это вам всем не нравится моя новая эротическая повесть: «Скачки на луне» о зачатии ребенка от голубого лунного принца. Нет, голубого, потому что у них там у всех кожа такая. Очень все романтично! Нежная любовь при земном сиянии. И свежо, и эстетично! Что говорите? Свежо из-за жуткого холода на Луне? Не знала. И пыль там еще во все щели лезет? Да что вы говорите! Всегда считала Луну такой миленькой. Какие вы мне гадости наговорили. Прям все настроение пропало!
Конечно, согласен с вами! Женщине, чтобы чувствовать себя таковой, вовсе не надо дифференцировать и брать интегралы. Что вы спрашиваете? Где их берут? Вы достаточно красивы, чтобы этого не знать. Поверьте, с такой фигурой, ни одному мужчине не придет в голову спросить у вас, берете ли вы интегралы! Что, постоянно спрашивают? Нет, это вы явно что-то с чем-то путаете! Ладно, оставим в покое интегралы!
Так вот, ближе к телу! Тьфу! К теме! Как трудно говорить о женщинах! То заикаться, то заговариваться начинаешь. Давайте простим нашим милым писательницам незначительные прорехи в неромантических физиках и математиках. Зато вот в психологии они вам сто очков с ходу выбьют. Одним выстрелом! Прям в центр десятки. Что говорите? Это будет только десять очков? Опять вы со своей грубой математикой лезете! Прямо как грязными и холодными руками в область души! Получили? Так-то. Пойдите, отмойте руки от своей вонючей физики. Потом снова подойдете!
Давайте от этой малюсенькой тайны лучше перейдем к другой. Побольше.
Почему мужчины не читают любовных романов? Женщины же читают. И с удовольствием!
Здесь тоже надо углубиться. Теперь в мужчину. Конечно, это не так приятно, как в женщину…
Но, надо. Итак, наш объект изучения. Самец налевоходящий по имени Хома Разумный, но не всегда! Который целыми днями носится с единственной мыслью: «Как добыть мамонта?». Ну, если перейти к более современному периоду, это будет звучать более прозаично: «Где перехватить сотню баксов до получки, чтобы купить ей эти долбаные босоножки и при этом ухитриться не сдохнуть с голоду до конца месяца. А то в прошлом месяце угрохали получку на золотое ситечко к чаю и сидели на макаронах. Да еще эти ее подначки: «Что-то ты дорогой, в этом месяце плохо делаешь домашнее задание. Или опять с Леночкой на работе полдня под столом карандаш искали? Как ты ухитряешься за месяц так брюки на коленях протирать?«.
И остальное в таком же духе. И вы хотите, чтобы этот ваш Хома после работы и подгоревшего ужина, вместо просмотра решающего футбольного матча, читал о романтичных полетах эльфов в лунном небе без атмосферы или тайных поцелуях при минус двести? Он если и будет перелистывать вашу книжку, то только в поисках неизвестно куда пропавшей заначки! Начхать ему и на бушующее пламя вашей души и на сердечный лепет влюбленных эльфов! Да, грубые люди эти мужики! Чего еще сказать?
Разобрались с грубым и приземленным, пора переходить к нежному и возвышенному. К чудному, обворожительному стилю женского языка. Мужчины очень ценят и обожают нежный, трепетно горячий женский язык. Все поголовно! Но, опять же, только в их приземленном, физическом понимании. А речь то идет о воздушном, сладостном женском лепете, перенесенном на белое покрывало книги. О чем это я сейчас написал? Нет, мужчине не дано сказать о сокровенном так, чтобы его не опошлить! Каюсь. Пишу о возвышенном с грешными мыслями.
Хорошо. Абстрагируемся от мягких, влажных и нежных женских губ. Любых. Попытаемся представить в трепетных, тонких, розовых пальчиках твердое перо.
Итак, о стиле. Это одно из несомненных достоинств женских произведений, основа их успеха и популярности. Не все же читают книги, чтобы узнать что-то новое. Скажем, процент рождаемости в Швейцарии и как помочь бедным швейцаркам решить демографические проблемы. Есть же и гурманы от литературы! Они воспринимают книгу, как жевательную резинку и тащатся от вкусного чтения. Из-за трудного детства или отрочества многие получают, как у нас принято говорить, «стандартное образование». А так как в России у каждого второго трудное детство, то и категория «массового читателя» у нас такая же. Это благодатная среда для кормления «вкуснятиной». Видели, как в электричках зачитываются нашими несравненными Донцовыми-Дашковыми? Ну, те хоть не отрицают, что пишут для «своих», в сущности больных людей. Не будет, уверяю вас, здоровый человек питаться только жевательной резинкой!
Если бы критики оценивали произведения только по стилю, то, клянусь, половина женских романов была бы признана шедеврами! Я буквально ловил себя на том, что не могу оторваться от чудного, блистательного, завораживающего, искристого стиля некоторых писательниц! Правда, хорошо, только пока качаешься на их теплых, нежных, баюкающих ладонях. Когда очнешься, начинаешь вспоминать: «А что это собственно было?! О чем это я читал?» А вы говорите - экстези!
Вот где наркотик! И покупать не надо. Садись, читай и балдей! Почему эти женские романы в аптеках до сих пор не продают? Наркоманы бы давно уже друг друга в очередях передавили! Вот вам и решение проблемы!
Раскрыв еще одну поэтически волшебную женскую тайну, перейдем к прозе.
Почему писательницами восхищаются, а шедеврами, бестселлерами их творения не признают? Помните, в первых строках мы говорили о единении трех компонентов: души, сердца и ума? Хотите написать бестселлер – поровну смешивайте компоненты! Пока не многим это удавалось. Почему?
Великий Лев Ландау делил женщин на красивых, симпатичных и интересных. Если это деление применить к писательству, то пишут только вторая и третья категория. Вторая - если их не удовлетворяет окружение. Третья – из-за его отсутствия. Надеюсь, что написал довольно дипломатично и меня женщины-писательницы не пригвоздят шпилькой к позорной стене. Но это же сам Ландау придумал!
Все бы хорошо, если бы не одно «но»! Профессиональное сочинительство предполагает сочинение, создание нового, неизбитого сюжета, нового доброго или злого героя, новых его действий или поступков. Но-во-го! Доселе неизвестного! Мы же покупаем книгу и читаем ее в надежде пополнить, взбодрить свои мозги новыми ощущениями. Читаем, а там опять Золушки, Принцы, Эльфы и злые духи типа мертвяков и некроманов. Жалко становится денег и глаз. Глаз и времени больше. Поймите же, наконец, что вся эта жуть существует только в вашем больном воображении! От этого лечат. Довольно успешно. Обратитесь. Только не в редакцию.
Как мне говорил один редактор: «Написанный бестселлер не надо продвигать! Если его прочитает хотя бы один человек – через год его будет читать полмира».
Читатель – главный движитель в литературе!
Вы спросите, а почему только полмира? Помните, мы говорили о стандартном образовании? Кто что предпочитает. Со вкусами не спорят. А если вы посвятите свой роман пережевыванию собственных впечатлений, видений, снов, несбывшихся желаний, историй дома, на работе или отдыхе, тогда я вас отсылаю к чеховскому «Контрабасу». Опишите такую же простенькую, вроде бы житейскую историю, с таким же юмором, блеском и детективным сюжетом – мировая известность вам обеспечена!
О каких бы философских подтекстах вашей ажурной романтической истории вы ни говорили, они существуют только в вашем сознании. Они будут реальными, если вы создадите их в чужом сознании! Это непросто. А отсюда – тот же чеховский афоризм: «Краткость – сестра таланта». Будьте проще – и читатели к вам потянутся.
Ах, вы пишете не для людей, а чтобы понять себя! Тогда себе и показывайте свои чудные творения! Не навязывайте их народу. А то он сдуру примет такое писание за норму!
Поэтому милые, симпатичные и интересные женщины. Пишите! И для себя, и для других.
Это все же лучше, чем взрывать бомбы в метро и смотреть на мир через снайперский прицел.
Хотя там адреналина больше. Хотите адреналина? Попросите гаишника принести вам чашечку кофе. До утра не уснете. Гарантирую.
Читайте женские произведения! Получите несравненное удовольствие. Эта волшебная смесь любовных приключений, неземных наслаждений, сказочных переживаний и нереальных персонажей есть только у нашей талантливой нежной половины. Погрузитесь глазами в волшебный сон женских грез! Вы поймете, что это лучше любого наркотика!

[Mirasun]

Нежные тайны женского писания

Эту главу Вы не в ту тему вставили. Здесьделятся опытом написания диалогов персонажей.

[Дина]

Я читал женские романы в Интернете!

О ужас! Не каждая женщина выдержит такой поток сладости. Памятник Вам! Скоропостижно!

Попытаемся представить в трепетных, тонких, розовых пальчиках твердое перо.

Однако. Похоже, вы заснули двести лет назад в эпоху пердюмоноклей, а проснулись только вчера.

Правда, хорошо, только пока качаешься на их теплых, нежных, баюкающих ладонях. Когда очнешься, начинаешь вспоминать: «А что это собственно было?! О чем это я читал?» А вы говорите - экстези!

Такое может произойти с любой интересной книгой. Некоторые романы Акунина заглатываются за вечер, а утром уже не помнишь половины. Зато тягомотина всегда западает в ум надолго.

Читаем, а там опять Золушки, Принцы, Эльфы и злые духи типа мертвяков и некроманов.

Разве это проблема женских книг? Вы-то много нового придумали? Все новое – это переработанное старое.

А вообще за статью спасибо.

[Кукольник]

товарищи модераторы, а и правда, давайте разделим тему? На этом форуме есть такие опции? Что-нибудь вроде "Дамская проза"
ggaww вот уж насколько я шовинист и сексист, а даже я могу сказать, что, когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите (с) Шурик.
Да и не по теме бредите. Если уж вы так любите стереотипы, вот и расскажите нам - ПО ТЕМЕ - как должна выглядеть речь женского персонажа? Уменьшительно-ласкательно, нежно и витиевато, надо думать

[Andrey-Chechako]

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=364
когда-то я ставил эксперимент с речью персонажей. Совершенно нет слов автора.

[Каркун]

товарищи модераторы, а и правда, давайте разделим тему

Да пока, может, смысла нет? ) Просто появился новый человек - захотел высказаться сразу в разных темах)))

[Кукольник]

я к тому, что новенький поднимает интересную тему, но её лучше бы вынести отдельно, а тут продолжать обсуждать тему изначальную.

[Каркун]

я к тому, что новенький поднимает интересную тему

Понятно. Просто надо посмотреть на активность новенького - а то может он мелькнул и больше не появится.))) Появится - сделаем тогда...

[Арина Р.]

............
http://www.litclub.cvclinton.com/viewtopic...=19&t=12657

Спасибо за полезную информацию.

[Рыжий Туман]

Слушайте, а при чём тут вообще пол? Мне кажется, всё зависит не от пола персонажа, а от его, так сказать, функций в сюжете. Если взять, допустим, фентези, то речь поэта-эльфа и оркши-воительницы должна отличаться явно не по принципу, предложенному вами.
Родовые окончания глаголов прошедшего времени единственного числа - вот единственный критерий различия М и Ж.
Так-то вот.

+1000
Лучше и не скажешь

[maika]

Эта ветка демонстрирует яркие образцы "женской" и "мужской" речи.

[maika]

У Стругацких -"Отель у погибшего альпиниста" - помните девочку, успешно притворявшуюся мальчиком и всем морочившую головы своими манерами и стилем речи? И как полицейский с физиком пытаются ее подловить.

- А что мы делали в буфете? Полиция хочет знать.
- Да. И представители науки тоже. -( Не может же она сказать "Я ело"?) Существо равнодушно пожало плечами:
- Что? Кофе и булочки. Что еще можно делать в буфете?

Блестящий момент.

Речевая характеристика персонажа зависит от огромного множества составляющих, но что касается чисто гендерных признаков - согласна с Кукольником: хватит и грамматики, родовых окончаний.

[Дина]

[Revan]

большое спасибо, я на это подсяду)
Но, если честно, впервые слышу, чтобы зубы сжимали) обычно их стискивают) какая же я все-таки чучка...

[silverrat]

Какие-то жуткие, замшелые стереотипы. Мужики говорят грубо, женщины мило и сладко. Уверяю вас, женщина может говорить, как угодно. И резко, грубо. А мужик может мямлить, скулить. И женщина может знать кучу технических терминов, а мужчина не знать ничего. А уж про женские романы - это вообще жесть. Наверно, поэтому я совершенно не в состоянии читать сегодняшнюю современную литературу. Битком-набитую стереотипами. Бесполыми героями. Надо вообще говорить не о женщинах, мужчинах, а о типе речи, которая соответствует характеру персонажа. Сейчас открываешь книгу - там идет диалог между несколькими персонажами, абсолютно безликими по сути. Не обладающими никакой индивидуальностью. Один сказал что-то, другой сказал что-то. Третий и все одинаково, на одной ноте, в одном тоне. И я заметила, что все эти промямлил, съязвил, проанализировал засоряют диалог. Если съязвил, то это во фразе должно чувствоваться. Сказал, произнес. Зачем? Это же не несет никакой информации. Естественно - сказал, а что же еще? Сказал Паша, сказала Маша. Надо, чтобы в диалоге ощущалось, кто конкретно донес свою мысль.

[Dimson]

Все эти "промямлил", "сказал", "выкрикнул" и т.д. недурно скрашивают текст. Вот как раз телеграфный набор реплик раздражает сильнее.

[Гость_Сочинитель_*]

Сейчас открываешь книгу - там идет диалог между несколькими персонажами, абсолютно безликими по сути. Не обладающими никакой индивидуальностью. Один сказал что-то, другой сказал что-то. Третий и все одинаково, на одной ноте, в одном тоне. И я заметила, что все эти промямлил, съязвил, проанализировал засоряют диалог. Если съязвил, то это во фразе должно чувствоваться. Сказал, произнес. Зачем? Это же не несет никакой информации. Естественно - сказал, а что же еще? Сказал Паша, сказала Маша. Надо, чтобы в диалоге ощущалось, кто конкретно донес свою мысль.

Не соглашусь.
Подобный способ оформления прямой речи придаёт ей необходимую эмоциональность, которую иначе в печатном тексте не передать. Это ведь не кино, где всё понятно по интонации, жестам и мимике, что сопровождают диалог или монолог.

[silverrat]

Все эти "промямлил", "сказал", "выкрикнул" и т.д. недурно скрашивают текст. Вот как раз телеграфный набор реплик раздражает сильнее.

я не говорила телеграфный. я говорила - излишний. телеграфный раздражает ужасно. Со времен Александра Дюма, которому как всем известно вначале платили за строчку. Поэтому он совал диалогов целую кучу, когда уже совершенно было непонятно, кто говорит.
Выкрикнул, завопил, рыкнул и т.д. Это интересно. если только по делу.
Кстати. в и-нете лежит на 6 страниц документ со звуковыми глаголами. Правда, я все равно их запомнить не могу.

[Дина]

Кстати. в и-нете лежит на 6 страниц документ со звуковыми глаголами.

ГДЭ? Давайте ссылочку!!!

[Revan]

ГДЭ? Давайте ссылочку!!!

+1
Мне нужна эта кладезь!

[Fr0st Ph0en!x]

Уверяю вас, женщина может говорить, как угодно. И резко, грубо. А мужик может мямлить, скулить.

Ни в коем случае! Главные герои, например, никак не могут мямлить и скулить, они должны быть грубы и брутальны! Они должны быть этими, как их там... мачами, во!
А подруга главгероя должна щебетать, порхать и сюсюкать, не снимая бронелифчика!

И я заметила, что все эти промямлил, съязвил, проанализировал засоряют диалог.

А если серьезно, то здесь вы не правы. Иногда атрибуция диалога незаменима совершенно. Во-первых, бывают случаи, когда одна и та же фраза может быть сказана совсем по-разному, и от этой интонации (которую не передать иначе, чем описанием) полностью зависит весь эпизод.
Во-вторых, лично мне гораздо больше по вкусу диалоги с качественной атрибуцией, они позволяют сделать сцену гораздо более зримой и осязаемой.
Если же это, действительно, однообразные "сказал-сказала", то такая атрибуция обычно бывает только лишней, я согласен.

[silverrat]

Ни в коем случае! Главные герои, например, никак не могут мямлить и скулить, они должны быть грубы и брутальны! Они должны быть этими, как их там... мачами, во!
А подруга главгероя должна щебетать, порхать и сюсюкать, не снимая бронелифчика!

А если серьезно, то здесь вы не правы. Иногда атрибуция диалога незаменима совершенно. Во-первых, бывают случаи, когда одна и та же фраза может быть сказана совсем по-разному, и от этой интонации (которую не передать иначе, чем описанием) полностью зависит весь эпизод.
Во-вторых, лично мне гораздо больше по вкусу диалоги с качественной атрибуцией, они позволяют сделать сцену гораздо более зримой и осязаемой.
Если же это, действительно, однообразные "сказал-сказала", то такая атрибуция обычно бывает только лишней, я согласен.

Меня тут таки не поняли. Я не пыталась сказать, что не нужно вообще использовать звуковые глаголы. Нужно. Но по делу. Но если стоит фраза съязвил, а персонаж произносит нечто совершенно невразумительное, то это обман читателя. А если же персонаж действительно съязвил, что это должно чувствоваться. Мямлить, или вскрикнуть безусловно надо использовать.

[silverrat]

Мне лень искать этот файл в и-нете. Я вам выложила свой
"Звуковые глаголы - сказал"
звуковые глаголы

[Дина]

Мне лень искать этот файл в и-нете. Я вам выложила свой
"Звуковые глаголы - сказал"
звуковые глаголы

Спасибки

[Ket263]

Я бы хотела остановиться на одном моменте, о котором тут почему-то ни разу не было сказано. Это – физиологическая обусловленность речи.

От физического строения всего подряд (от гортани до грудной клетки) зависит очень и очень многое. Например, хрупкая девушка с высоким голосом может выдать длиннейший период без дополнительного дыхания – потому что пользуется головным регистром, воздуха тратит мало, вот и разливается соловьем. А мужик, крупный, тяжелый, будет говорить, наоборот, короткими периодами, рублеными фразами – он использует грудной резонатор, ему воздух надо брать чаще. Законы те же самые, что и в пении. Если вы возьмете партитуру, в которой присутствует фортепьянная партия + вокальная партия, вы заметите, что в вокальной в некоторых местах стоят (обычно их люди сами ставят) такие галочки. Так вот, эти галочки обозначают места, в которых можно брать дыхание. В разговорной речи те же самые законы, невозможно выдать фразу на пол листа, и ни разу не подышать за это время. Ну, физически невозможно.

И интонирование, и длительность периода, и фразировка – они не авторским произволом появляются. Смотрите на говорящего, тем более, что вы его сами придумали. Есть такая замечательная штука, называется ораторское искусство, очень советую почитать по теме.
И – необходимо проговаривать то, что вы пишете, вместе с персонажем. Когда фраза произносится вслух, может вылезти то, на что при написании внимания не обращаешь. Тот же порядок слов в предложении, та же интонация. Вроде бы фраза хорошая, а произносить ее неудобно. Ну вот неудобно, и всё тут. Значит, надо менять.
Очень любят за тех же эльфоВ писать длинные витиеватые фразы. Читаешь и думаешь – ну и дыхалка у существа, он что, на одном вдохе вот это всё удержал? Или в конце периода икнул, посинел, и рухнул от недостатка кислорода? =) Очень не люблю за это толкина, а обезьянничают за ним, к сожалению, многие. Зря.

То есть – в плюс к тому, что было совершенно правильно сказано выше, надо помнить еще и про физические особенности говорящего, и соизмерять – и его силы, и то, как ему привычнее интонировать.

[silverrat]

Самое главное, надо еще понимать, что перенести полностью прямую речь из жизни на бумагу не представляется возможным. Мы читаем медленней, чем говорим. Когда мы говорим, мы друг друга обычно перебиваем. На бумаге мы читаем все последовательно. Мы иногда говорим короткими репликами, которые теряют смысл на бумаге, поскольку не несут никакой информации.

[silverrat]

Я бы хотела остановиться на одном моменте, о котором тут почему-то ни разу не было сказано. Это – физиологическая обусловленность речи.

Это вы все замечательно подметили.

Но я так просто таки хочу добавить.
Человек, который может благодаря особой технике дыхания, петь 32 такта не переводя дыхание, может говорить в жизни короткими, рубленными фразами. Из-за специфики характера. мышления. И наоборот. Поскольку можно захватывать воздух небольшими порциями (на бумаге этого не видно), а не сразу вдыхать полные легкие воздуха и не переводя дыхание выпаливать фразу целиком. Еще очень многое зависит от скорости мышления. Человек может говорить довольно медленно, подбирать слова. Но все это перенести на бумагу можно тогда, когда знаешь человека реально хорошо. А в фантастических романах обычно выдуманные персонажи, которые по сути отличаются только именами. И никакой специфики речи у них нет.

[Гость_Анейрин_*]

А в фантастических романах обычно выдуманные персонажи, которые по сути отличаются только именами. И никакой специфики речи у них нет.

Надо же, какое яростное предубеждение против фантастики/фэнтези.
Да, то ли дело в "реалистических" романах. Там, как на подбор, все персонажи невыдуманные и отличаются яркой индивидуальностью. Какой роман ни возьми.

[Гость_Сочинитель_*]

Интересно, конечно. Никогда ранее не задумывался над подобным. Отсюда вопрос: задумывается ли читатель над такими вещами? Склонен полагать, что нет.

[silverrat]

Надо же, какое яростное предубеждение против фантастики/фэнтези.
Да, то ли дело в "реалистических" романах. Там, как на подбор, все персонажи невыдуманные и отличаются яркой индивидуальностью. Какой роман ни возьми.

Это предубеждение не против фантастики/фэнтези, а против графоманства на этой основе. И того, что эта тема выродилась в непонятно что. Хотя нельзя сказать, что у фантастов-классиков таких уж реалистичных персонажи. Возьмите к примеру Жюль Верна. Он очень много уделял внимание разработке технических аспектов в своих книгах, а персонажи у него были довольно плоские. Это художественная условность.

[Гость_Анейрин_*]

Это предубеждение не против фантастики/фэнтези, а против графоманства на этой основе. И того, что эта тема выродилась в непонятно что. Хотя нельзя сказать, что у фантастов-классиков таких уж реалистичных персонажи. Возьмите к примеру Жюль Верна. Он очень много уделял внимание разработке технических аспектов в своих книгах, а персонажи у него были довольно плоские. Это художественная условность.

А я не хочу брать Жюля Верна Он умер больше века (больше века - вдумайтесь!) тому назад. Ещё Мэлори мне в пример приведите.
Я хочу брать тех, кто мне сейчас больше нравится, например, Стругацких, Роберта Джордана или Джорджа Мартина. И (чем чёрт не шутит) - себя самого, любимого)))
А вы, кстати, против графоманства только

на этой основе

или вообще против графоманства?

[silverrat]

А я не хочу брать Жюля Верна Он умер больше века (больше века - вдумайтесь!) тому назад. Ещё Мэлори мне в пример приведите.
Я хочу брать тех, кто мне сейчас больше нравится, например, Стругацких, Роберта Джордана или Джорджа Мартина. И (чем чёрт не шутит) - себя самого, любимого)))
А вы, кстати, против графоманства только или вообще против графоманства?

А чего вы тогда переживаете, если мои слова не соответствуют действительности?

[Гость_Анейрин_*]

А чего вы тогда переживаете, если мои слова не соответствуют действительности?

Ну, не знаю. Я не переживаю. Я - так, пообщаться.

[Ket263]

Это предубеждение не против фантастики/фэнтези, а против графоманства на этой основе. И того, что эта тема выродилась в непонятно что. Хотя нельзя сказать, что у фантастов-классиков таких уж реалистичных персонажи. Возьмите к примеру Жюль Верна. Он очень много уделял внимание разработке технических аспектов в своих книгах, а персонажи у него были довольно плоские. Это художественная условность.

(ревниво)
Не реалистичные? Картон? Плоские?! Условные?!?!?!? Вот еще. Ню-ню. Именно их очередную "плоскость", видимо, 13 страниц, например, обсуждают...
Вообще, вы говорите какие-то очень странные вещи. Очень. И нехорошие, надо заметить.

[silverrat]

(ревниво)
Не реалистичные? Картон? Плоские?! Условные?!?!?!? Вот еще. Ню-ню. Именно их очередную "плоскость", видимо, 13 страниц, например, обсуждают...
Вообще, вы говорите какие-то очень странные вещи. Очень. И нехорошие, надо заметить.

Почему писатели, которые присутствуют на этом сайте, сразу обижаются на мои слова? Я же не имею в виду их. Не ощущать, что у Жюль Верна плоские персонажи, по-моему странно. Я не говорю, что это плохая литература. Просто он уделял внимание другому - технической проработке деталей. А живое наполнение его персонажей добавили его экранизации. Я люблю фантастику Жюль Верна. Или Беляева. Но однако же я не оцениваю их по тем же меркам, что и реалистичную литературу. А то, что обсуждают - и что? Какое это имеет отношение? Не буду приводить примеры современных популярных писателей. Иначе опять начнется нудная дискуссия на эту тему. Я повторюсь - я очень люблю фантастику. Практически 90% моего чтения раньше занимала фантастика. Особенно я любила космические путешествия. Сейчас, правда, я к этому охладела. Но мое мнение - это лишь мнение одного человека.

[Yulia]

не от пола зависит, а от характера героя.

"есть тёти как дяди, есть дяди как тёти"...

[Brazer]

Почему писатели, которые присутствуют на этом сайте, сразу обижаются на мои слова?

Не надо обобщать. Обижаться на что-либо в интернете-признак чрезвычайного скудоумия. Нельзя обижаться на безликого собеседника. Глупо.

[АллоЧка]

Действительно глупо. Здесь каждый высказывает свое мнение и не надо на него обижаться.

[Fun_Division]

Уверен, все мы пытаемся оформить в своих произведениях по-разному речь мужских и женских персонажей.
А какими средствами вы стараетесь показать через речь эту разницу между М. и Ж.?
К примеру, речь мужчины должна быть более грубовата, и лаконична. Речь женщины более пространна и экспрессивна. Мужчина в словах более решителен и категоричен, ему свойственно применять вульгаризмы и бранные словечки. Женщина чаще проявляет чувства, чаще отражает свою внутреннюю неуверенность, она более терпима в выводах, уступчива и т.д.
Опять же темы разговоров: например, в речи мужчины более уместны некоторые профессиональные термины, рассуждения о каких-то технических проблемах, и не очень уместны признания о личных и домашних делах...

Как-то читал филолого-социологическую статью о различии поведения мужчин и женщин в своих обществах. Если мужчины, попадая в тесный круг дружеских или профессиональных отношений, со временем наинают все больше расслабляться и снижать лексику (вот эта самая "грубоватость"), то в женских обществах все более закрыто, девушки не идут на открытое обсуждение и не меняют свою речевую тактику, ни снижая ни повышая лексику. Короче, суть-то в чем: надо тоньше понимать противоположный пол и выстраивать диалог в большом произведении не на основе лексики, а целостной поведенческой структуры

[moiser]

Надо же, какое яростное предубеждение против фантастики/фэнтези.
Да, то ли дело в "реалистических" романах. Там, как на подбор, все персонажи невыдуманные и отличаются яркой индивидуальностью. Какой роман ни возьми.

По правде говоря, в большинстве случаев это так. Если автор хочет подать свою гениальную идею, то герои порой несут второстепенную роль и их монологи просто скрашивают рассказ. В реалити это тоже бывает - но реже.
Что касается женщин, то застенчивых и робких почти сейчас не осталось. Могут и матом обложить и муркой прикинуться... С мужиками тоже не всё так просто. Иной влюбится и заикаться сразу начнет (с ней конечно). Другой стакан выпьет и такой оратор вдруг в нем проснется - вашим эльфам такое и не снилось. И не задохнется...

[Георгий]

Ну, значит это чисто мои заморочки))

ни в коем случае. разница между мужчиной и женщиной огромна. настолько, что удачнее было бы разделить их на виды человека №1 и человека№2. Это проявляется и в физиологии, и в психологии, и в психике, и в социальном поведении и роли и во всё- во всём. Но каждый персонаж настолько индивидуален, что не только пол является определяющим при построении его речи, мотивации поступков и т.д.

[Obrazcoff]

Интересная тема. Но как по мне, важность определения - мужская/женская реплика - весььма условно. Это конечно здорово, что когда читаешь книгу - чётко ясно где говорит женский персонаж, а где - мужской. Но на деле и так по смыслу это понятно. А ещё бывают разноплановые персонажи,в которых можгут проявлятся качества не яркого определения своего пола, как то плаксивые мужики-бабы, или женщины-воины.

[Рыжий шуршунчик]

манера речи не является половой составляющей. я как любой человек сужу по себе, а я общаюсь со всем по разному могу и прорабом на его родном матерном побеседовать и с интеллигентом на возвышенном о возвышенном.
есть конечно различия в восприятии мира зависимые из-за физических особенностей. как например мужчина не скажет "персиковый", он скажет оранжевый (за исключением случая когда женщина объяснила, что это именно персиковый) по тому что мужчина хуже воспринимает оттенки, так же как женщине сложнее чётко описать дорогу не привязываясь к неким маркерам (типа там на углу вывеска или рядом растёт худенькое деревце) потому что у мужчины в голове дорога складывается в карту: триста метров прямо, второй поворот налево, а у женщины это словесно-литературное описание: два дома потом поворот под знаком в сторону парка. опять же у женщины постоянное колебание настроение из-за постоянного изменения гормонального фона (он меняется каждые 2 часа), мужчине же что бы впасть в уныние или наоборот поднять настроение нужен факт действия, это редкость когда мужчина впадёт в депрессию из-за грустной книжки. соответственно женское решение может колебаться из-за этого переменчивого настроения, мужчина же более постоянен в своём решении, на его перемену опять же влияют факты а не "потому что я сейчас так хочу". у женщины палитра выражаемых эмоций огромна и бесконечна, тогда как мужчина в основном ярко выражает или веселье или агрессию.

[Григорий Недельк...]

Осмушка, с первыми посылами согласен, со вторыми - нет. Объяснение простое: как быть с творческим началом, которое, как всем известно, женское (правополушарное, интуитивное, эмоциональное)? Все творческие личности женственны если не снаружи, так внутри; этим объясняется и большое количество странностей и секс. "отклонений" у слишком уж женственных (ну, так мне подсказывают знания психологии и наблюдения ).
Почитайте Мураками с его развёрнутыми метафорами. Почитайте русских классиков. Почитайте - а! всё равно упомяну! - Эллисона. Или Дика, Шекли, Брэдбери, которые входили в когорту последнего. Вроде все разные люди, а все - творческие. Почувствуйте разницу. (Никакой разницы. Шутка.)

[Рыжий шуршунчик]

Осмушка, с первыми посылами согласен, со вторыми - нет. Объяснение простое: как быть с творческим началом, которое, как всем известно, женское (правополушарное, интуитивное, эмоциональное)? Все творческие личности женственны если не снаружи, так внутри; этим объясняется и большое количество странностей и секс. "отклонений" у слишком уж женственных (ну, так мне подсказывают знания психологии и наблюдения ).
Почитайте Мураками с его развёрнутыми метафорами. Почитайте русских классиков. Почитайте - а! всё равно упомяну! - Эллисона. Или Дика, Шекли, Брэдбери, которые входили в когорту последнего. Вроде все разные люди, а все - творческие. Почувствуйте разницу. (Никакой разницы. Шутка.)

ничё не поняла. творческое начало это не чисто женское. поверьте я знаю кучу женщин которым творчество чуждо.
Мураками и Бредбери читала. первый нравится, второй нет, у Бредбери "не мой" язык изложения

[Михаэль]

выскажусь и я на правах новичка )))
"речевые характеристики героев" это по- моему чемодан без ручки, которые многие из нас тащат по инерции, потому что в массе своей мы (писатели-любители) народ читающий и начитанный, иногда и в теории литературы.
так вот, "речевые характеристики" это нечто привитое на уроках русской литературы, на примерах из школьной классики социального реализма. при этом напрочь игнорируется даже не то, что созданы те образцы социального реализма сто-сто пятьдесят лет назад, но и то, что создавались они с конкретными задачами и под конкретную аудиторию. с тех пор изменился и мир вокруг и литература, а "речевые характеристики" по прежнему в строю, хотя ни "крестьянина Мокея" ни "графа Волконского" нет ни только в наличии, но и в художественных задачах.
я не счел нужным отвечать на сообщения в начале темы, им по четыре года, но там сразу же вывалилась куча штампов из разряда "женская мужская речь" и наоборот речь "оркини-воительницы и эльфа аристократа".
штамп на штампе и штампом погоняет, когда эт самая, одни персонажи значица тово-этово, косноязычны потому как академиев не кончали сталбыть, но обладают "народным юмором" вона чо, а другие говорят высоким штилем, не только не осверняя уст своих бранью, но и выдерживая даже в горячке боя всю присущую их сословию правильность и некоторую высокопарность.
"в жизни" же по-моему масса людей говорит довольно стерто и условно-правильно, и одинаково редко можно встретить как "колорит" с кучей местечковых словечек и прибауток так и безукоризненную литературную речь, зато даже у образованной публики речь часто замусорена словами-паразитами, которые если дословно передавать на письме - нечто совсем уже ужасное выйдет, НЕЧИТАЕМОЕ.
при этом разумеется, в жизни мы еще и разные лексиконы и интонации используем с друзьями за столом и на совещании.
но литература-то НЕ ЖИЗНЬ.
в общем идея, что речь героев должна быть какой-то особенно колоритной и своеобразной, иначе они НЕ НАСТОЯЩИЕ выходят, кажется мне идеей весьма искусственной, может быть потому, что для "колорирования" речи героев используется затертый набор приемов, восходящий к ветхозаветным образцам. у нас есть готовые конструкторы "речь дуболома из крестьян" "речь молодого напыщенного рыцаря" "речь остроумного книжника", это если про фэнтези, но точно так же авторы условного реализма жонглируют конструкциями "речь современного яппи из гламура" или "речь интернет-утырка".

[Михаэль]

еще немного на тему:
https://www.facebook.com/artem.rondarev/pos...759415467428557

Классический графоманский текст отличается от неклассических и неграфоманских одной очень характерной приметой: в нем ни один диалог не обходится без авторских ремарок, содержащих речевые и психологические характеристики. Как пример:
«-- Мы не станем уходить. Мы останемся, -- улыбнулся тролль, доставая и принимаясь точить свой огромный черный меч.
-- Мне всегда удавалось придумать какой-нибудь выход... -- почти прошептал мальчишка.
-- Верно, -- степенно кивнул тролль, не отрываясь от работы. -- Именно поэтому мы и выбрали тебя полководцем.
-- И вот я... всех вас подвел... -- жалобно выдавил мальчишка.
-- Прекрати, командир! -- возмутился тролль. -- Любому мастерству есть предел! Ты не бог, ты не можешь сотворить воинов из воздуха!
-- Если бы только эльфы успели! -- простонал мальчишка.
-- На это рассчитывать не приходится, -- вздохнул тролль».
Один стонет, другой улыбается, третий выдавливает и так далее. Понятно, откуда это берется: человек, который писать не умеет, текста не чувствует, не слышит и не видит, старается, во-первых, все делать по методичке, а в школе всех нас учили, что хороший текст – это тот, где есть речевые и прочие характеристики героя; во-вторых же, он старается оживить своего неправдоподобного героя и напихивает побольше, гм, «черточек». В итоге возникает известная ловушка субъектно-предикатной логики, в силу которой предмет, не обладающий свойствами, как бы не существует; чтобы заставить его существовать, необходимо набить его предикатами: чем больше предикатов, тем «явственнее» субъект; таким образом, в герои (и писатели) выбивается все самое многословное, все самое гримасничающее – то есть такое, что в реальной жизни любой прибил бы как муху. Особенный ужас состоит в том, что в числе необходимых предикатов непременно оказывается «чувство юмора» (или, как раньше писали на сайтах знакомств, ЧЮ): лучший способ оживить героя – это заставить его петросянить до изнеможения.
Собственно, это и есть ответ на вопрос, заданный вчера: наша фантастика страдает от того, что мы наследуем Великой Традиции Реализма; нашим графоманам непременно нужно, чтобы их герои были «как живые», именно поэтому они наталкивают в тексты эти невозможные шутки, это бесконечные описания того, как выглядел меч плюс пять в закатном свете пятого солнца Альдебарана и так далее. Садясь писать сказки, русский человек непременно желает из них сделать производственный роман: чтобы все взаправду, чтобы все как у людей. Иначе его не будут считать серьезным писателем. Андерсена, у которого в тексте характеристики ограничиваются двумя-тремя словами, при том – не на «психологию» ссылающимися, а на сущностные черты, у нас бы сейчас, наверное, считали довольно неуспешным блогиром, который жизни не знает.

[Istenhex]

Михаэль, женская-мужская речь и орк-воительница и эльф-аристократ - это, конечно, штампы и перебор, но тем не менее вы перегибаете. Не разговаривают люди одинаково! Просто нет и все. Интересы, общение, компания, профессия - все это накладывает отпечаток на речь. Инженер-железячник с математическим складом ума, вдохновенный художник и задрот-геймер будут говорить по-разному, даже если в реале живут на одной лестничной клетке и кончали один и тот же институт. Чтобы за примерами далеко не ходить - да почитайте сообщения юзеров на форуме. Некая усредненость имеется, да, форум все-таки профильный, но тем не менее у каждого юзера вполне можно отследить некие индивидуальные особенности, присущие ему. А уж какой паноптикум обитает в соцсетях, да в том же вконтаче, просто конфетка.
Так что ваши слова о том, что стилизация речи не нужна, не соответствуют истине. Другое дело, что не нужно впадать в крайности, тут я соглашусь.

[Ну типа Я]

А вот вопрос на засыпку. Как оформить прямую речь, которая сама по себе является целым и длинным рассказом и возможно тоже будет иметь внутри прямую речь?

[Саша Тэмлейн]

можно курсивом, например.
или обычно, а прямую речь внутри неё - в кавычках.

[Дон Алькон]

Курсивом не очень хорошо

Можно диалогом дать - тире то есть, можно другими кавычками " «» "

А вообще лучше избегать такого - запутаете читателя

[silverrat]

А вот вопрос на засыпку. Как оформить прямую речь, которая сама по себе является целым и длинным рассказом и возможно тоже будет иметь внутри прямую речь?

Прямую речь внутри прямой речи нужно оформлять в кавычках. Что тот типа:
- Маша мне вчера сказала: "ты, говорит, слишком много говоришь, не надо так".

[Ну типа Я]

Я решил обойтись альтернативным вариантом и представить все в виде пересказа от третьего лица и отдельной главой.

[silverrat]

Я решил обойтись альтернативным вариантом и представить все в виде пересказа от третьего лица и отдельной главой.

То ж правильно. Сейчас новая мода - вообще обходиться без прямой речи. См. "Слепота".

[Alex_77]

Постоянно с разговорами персонажей возникают проблемы.