Роулинг. Продается имя... Опции

[Каркун]

Джоан Роулинг, автор книжной эпопеи о приключениях юного волшебника Гарри Поттера, призналась, что является автором детективного романа The Cuckoo's Calling ("Крик кукушки"), который вышел в апреле под мужским псевдонимом Роберт Гэлбрейт и получил одобрительные отзывы критиков...

The Cuckoo's Calling рассказывает о частном детективе, ветеране войны, Корморане Страйке, который расследует загадочную смерть модели, упавшей с балкона.
На данный момент продано 1,5 тысячи экземпляров новой книги.

Серия из семи романов Роулинг о Гарри Поттере, выпущенных в 1997-2007 годах, издана общим тиражом в 400 миллионов экземпляров ...

Предыдущий роман Роулинг "Случайная вакансия", изданный под ее именем, был продан в США в количестве 375 тысяч книг - только за первую неделю...

Иными словами, выступив под псевдонимом Роберт Гэлбрейт, Роулинг потерпела сокрушительную неудачу. 1,5 тысячи проданных экземпляров для нее - курам на смех...

Отсюда: http://www.newsru.com/cinema/14jul2013/johanrowl.html

[Гость_Monk_*]

Ну и что, собственно, такого? У каждого писателя бывают удачные и неудачные книги. У поэтов - стихи, у художников - картины... и так далее.

[Каркун]

У каждого писателя бывают удачные и неудачные книги

и получил одобрительные отзывы критиков

Книга как раз была признана удачной. Только никто не знал, что ее написала Роулинг

[Andrej]

Только никто не знал, что ее написала Роулинг

Вот именно. С именем Роулинг на обложке продали бы не 1,5 тысячи, а минимум в 100 раз больше.

[BurnedHeart]

Когда я выкладываю какой-то отрывок или роман, меня бесят люди которые вместо того чтобы писать: я так думаю... или мне так кажется, пишут - ерунда полная! Я - зверею. Ничего не могу с собой поделать, потому что знаю про это: https://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8
И зная это, прекрасно осознаю что эти з......ы отваживают своими гадкими, необоснованными придумками 90 процентов потенциальных читателей.
Ведь дурное дело - самое нехитрое.
А Роулинг сделала знаменитой кино. Как писатель она весьма среднего уровня и в подметки не годится многим на Западе, которых издают в разы меньше. Но! Смотри видео по ссылке - пирамида белая, даже если она черная.

[Andrey-Chechako]

Если посмотреть внимательно и отстранено, то окажется, что Эдисон с Морганом заработал гораздо больше, чем Никола Тесла. Но и Тесла не остался безызвестным.

[BurnedHeart]

Если посмотреть внимательно и отстранено, то окажется, что Эдисон с Морганом заработал гораздо больше, чем Никола Тесла. Но и Тесла не остался безызвестным.

Ну, если Тесла продолжал бы оставаться в лаборотории Эдисона, присваивающего себе его изобретения и выдающего своим сотрудникам копейки от зароботка, то так и остался бы безвестным. Зато ворюгу и нечистоплотного телеграфиста Эдисона прославил бы втройне.

[Andrey-Chechako]

И я о том - настоящий талант всегда сможет заработать, даже безо всякого пиара и финансовых вливаний. Но с ними - он заработает гораздо больше))
Надо перечитать, но Тесле предлагали вложить в него деньги, и предоплаты давали. Но всякий раз оказывалось, что без денег и в долгах он работает гениальнее и продуктивнее.

[silverrat]

Иными словами, выступив под псевдонимом Роберт Гэлбрейт, Роулинг потерпела сокрушительную неудачу. 1,5 тысячи проданных экземпляров для нее - курам на смех...

Совершенно верно. Великая сила пиара.

[silverrat]

Ну, если Тесла продолжал бы оставаться в лаборотории Эдисона, присваивающего себе его изобретения и выдающего своим сотрудникам копейки от зароботка, то так и остался бы безвестным. Зато ворюгу и нечистоплотного телеграфиста Эдисона прославил бы втройне.

А когда Тесла ушел от Эдисона, то последний стал всячески Тесле мешать. Сколько сил понадобилось Тесле, чтобы доказать преимущество переменного тока перед постоянным?

[Гость_Monk_*]

Как писатель она весьма среднего уровня

Среднего, не среднего, однако создала нетривиальный сюжет и героев, на которых дети хотят быть похожими. А это дано не каждому. Ну, и фактор удачи.

[Граф]

Повторю то, что написал в соседней теме.

У Акунина была та же фигня: выпустил шесть романов под двумя псевдонимами - Анна Борисова и Анатолий Брусникин (три и три). Все успешно провалились в продажах (хотя, надо признать, вещи сами по себе очень нелохие и написаны весьма качественно, правда, на любителя). Теперь при всех переизданиях указывает родной псевдоним.

О чем это говорит? О том, что имя значит больше, чем талант.
Возьмем, к примеру, последнюю книгу Пелевина. Если не знать, что это точно Пеелевин, подумаешь, что типичный МТА с романом "правампиров". А ведь, казалось бы, такой талантище...

[BurnedHeart]

Среднего, не среднего, однако создала нетривиальный сюжет и героев, на которых дети хотят быть похожими. А это дано не каждому. Ну, и фактор удачи.

Не-а)) Это кино со спецэффектами создало Поттера на которого хотят быть похожими. И реклама. Уверяю вас, что читать на английском Поттера, занятие довольно скучное. Динамика очень медлительная, сюжет тягучий и медленно-развивающийся. Зато в кино если все это сжать на два часа динамики спецэффектов - получается круто и клево. Я уверен на сто процентов, что и нашего "дорогого" Князева Голливуд со спецэффектами сделал бы не хуже Властелинов колец. Спецэффекты современного кино все же - сила! А потом все покупали бы его книжки по кино и восхищались бы - какие нетрадиционные персонажи, на которых дети хотят быть похожими.

[Кукольник]

нашего "дорогого" Князева

бедный Князев - и в хвост, ив гриву...

[Верба]

Не-а)) Это кино со спецэффектами создало Поттера на которого хотят быть похожими. И реклама. Уверяю вас, что читать на английском Поттера, занятие довольно скучное.

Вы, кажется, не любите, когда вам говорят "ерунда полная"? Увы, именно ерундой я и считаю то, что вы тут написали.
На языке оригинала поттериана читается замечательно, лично убедилась. Так что ваши уверения против моих, и каждому своё.
А объективно огромная армия читателей всех возрастов появилась у первых книг про Поттера задолго до кино. Кино сделало эту огромную армию еще больше, но качества книги это не умаляет.

[сивер]

А объективно огромная армия читателей всех возрастов появилась у первых книг про Поттера задолго до кино. Кино сделало эту огромную армию еще больше, но качества книги это не умаляет.

Объективно и то, что на раскрутку Поттера до кино было истрачено более 6 млн. (кажется долларов)

[Ярослав]

Иными словами, выступив под псевдонимом Роберт Гэлбрейт, Роулинг потерпела сокрушительную неудачу. 1,5 тысячи проданных экземпляров для нее - курам на смех...

Вы немного передёргиваете. не "всего 1,5 тыс продано". распродан ВЕСЬ тираж в 1500 экземпляров.


Вообще-то полный проданный тираж + положительные отзывы критики в Англии значат очень много.
Там новых имён ежегодно куча и если конкретную книгу заметили, означает что она написана хорошо и издательство заключит контракт, чтобы следующая вышла тиражом раза в 3-4 больше.

Не сказал бы, что провал.

[Vadim Astanin]

А теперь, когда псевдоним автора раскрыт - количество проданных книг точно возрастёт.

[Аптекарь]

А теперь, когда псевдоним автора раскрыт - количество проданных книг точно возрастёт.

Так ведь тираж и так весь распродан.

[BurnedHeart]

Вы, кажется, не любите, когда вам говорят "ерунда полная"? Увы, именно ерундой я и считаю то, что вы тут написали.
На языке оригинала поттериана читается замечательно, лично убедилась. Так что ваши уверения против моих, и каждому своё.
А объективно огромная армия читателей всех возрастов появилась у первых книг про Поттера задолго до кино. Кино сделало эту огромную армию еще больше, но качества книги это не умаляет.

Не читается. Не появилась. Пирамида - белая. Мое ИМХО.

[Vadim Astanin]

Так ведь тираж и так весь распродан.

Допечатают и продадут. Что такое 1,5 тыс. экземпляров для Джоан Роулинг? Даже икру на хлеб с маслом не намазать.

[Дина]

Зато в кино если все это сжать на два часа динамики спецэффектов - получается круто и клево. Я уверен на сто процентов, что и нашего "дорогого" Князева Голливуд со спецэффектами сделал бы не хуже Властелинов колец. Спецэффекты современного кино все же - сила! А потом все покупали бы его книжки по кино и восхищались бы - какие нетрадиционные персонажи, на которых дети хотят быть похожими.

Только лишь спецэффектов недостаточно чтобы кино стало культовым.

[Виктор Мясников]

Здесь явно никто не знает, как раскручивали Роулинг по всему миру, сотни миллионов потратили, а не 7 жалких миллионов. Первое издание "Поттера" вышло тиражом 500 экз. и осталось незамеченным. Но тут некое издательство решило вложиться в перспективную детскую серию и сочло, что домохозяйка со слезливой историей вполне подойдет. Дальше работали прикрепленные редакторы и мощные маркетинговые структуры.
В России права на "Поттера" продавались через аукцион с очень жесткими требованиями по вложению в раскрутку. Кто постарше, может, помнит, что при входе в каждый книжный мгазин страны его встречал картонный Гарри в полный рост и куча рекламы.
Накануне выхода первой книги, я получил специальное издание "Поттера" в черной мягкой обложке с крупной надписью "Не для продажи". Было отпечатано 1500 таких книг, бесплатно разосланных критикам, директорам магазинов, хозяевам торговых фирм и т.д. Плюс пакет рекламных материалов. Неназойливо предлагалось помочь в продвижении.
Я давал эту книжку читать нескольким знакомым детям разного возраста. Никто не стал читать - скучно!
Только на 5-й книжке, когда уже пошли фильмы, издательство "Росмэн" отбило деньги, потраченные на раскрутку и вышло в ноль. При том, что цены на эти книги изначально были в 2-3 раза выше, чем на аналогичные.
Самое главное: удалось убедить детей, что, кто не читал "Поттера" - тот лох! Большинство школьников ничего не читало больше, поэтому выросло поколение, считающее "Поттера" великой книгой, а заурядную тягомотную Роулинг без особого полета фантазии - великой писательницей.

[сивер]

При том, что цены на эти книги изначально были в 2-3 раза выше, чем на аналогичные.

Именно поэтому так её и не купили.
За те же деньги - 2-3 книги куда интереснее.
Ждали, что сделают тираж в мягкой обложке - не сделали.
Потом фильм появился.
10 честных минут просмотра, и желание читать Поттера пропало навсегда.
Если сравнивать с "Песнью льда и пламени" Дж. Мартина - божий дар и яичница.

А ведь "Игра престолов" вышла примерно в то же время. И хоть лучше во много раз, но без агрессивной рекламы для многих осталась незамеченной.

[Аптекарь]

Мне было интересно с самой первой книги. Читать их начал примерно в 12 лет. Фильм посмотрел позже. Я книжки покупал, а потом давал их почитать родственникам и одноклассникам. Взрослым и детям - всем нравилось. И, да... Роулинг - бездарность. Кто бы сомневался.

[сивер]

И, да... Роулинг - бездарность. Кто бы сомневался.

Всё относительно.
Сравнительно с А. Дугласом - не очень.
Сравнительно с форумным любимцем Князевым - замечательный писатель.

[Гость_Сочинитель_*]

10 честных минут просмотра, и желание читать Поттера пропало навсегда.

Абсолютно аналогично.

[Аптекарь]

Всё относительно.
Сравнительно с А. Дугласом - не очень.
Сравнительно с форумным любимцем Князевым - замечательный писатель.

Князев пишет для взрослых. А взрослым стыдно такое читать.
Роулинг писала для детей. С поправкой на аудиторию, книга - замечательная. Возьмите сейчас любую другую сказку и скажите, что она не соответствует вашим высоким литературным запросам. Скажите, что нет в ней полёта фантазии, а язык очень беден... засмеют же! Если не нравится литература для детей - читайте литературу для взрослых.

[сивер]

Князев пишет для взрослых. А взрослым стыдно такое читать.
Роулинг писала для детей. С поправкой на аудиторию, книга - замечательная. Возьмите сейчас любую другую сказку и скажите, что она не соответствует вашим высоким литературным запросам. Скажите, что нет в ней полёта фантазии, а язык очень беден... засмеют же! Если не нравится литература для детей - читайте литературу для взрослых.

В 12 лет я плакала над "Тремя мушкетёрами"
Плакала, что так поздно они мне попались.
Казалось, что лет в 8-9 - самое то.

Над Поттером плакала бы в 8-9.
Что не прочитала в 6-7.

[Полудиккенс]

Если не нравится литература для детей - читайте литературу для взрослых.

Разумная речь. Всякому тексту свое время, я, например, совершенно отказываюсь выносить теперь какое-либо суждение о детской книге, черт его знает, что этим детям надо. По мне, например, Толкиен не должен иметь ни одного читателя на свете, а вот поди ты... Я перечитывал кэрролловскую Алису, может, десять раз, но первый раз я читал ее именно в детстве, и она меня крайне мало заинтересовала, я прекрасно это помню, а интересовали меня совершенно другие книги, которые я бы сейчас, естественно, в руки не взял...

[Аптекарь]

Что не прочитала в 6-7.

А некоторых в этом возрасте только читать учат.
Первый класс, однако.

[Гость_Monk_*]

Если сравнивать с "Песнью льда и пламени" Дж. Мартина - божий дар и яичница.

Сравнивать некорректно. Одно для детей, другое - для взрослых. Но по сути согласен.

Князев пишет для взрослых. А взрослым стыдно такое читать.

Вот когда я рецензию на Князева написал, что-то никто не поддержал... и тут столько отзывов...

[сивер]

Вот когда я рецензию на Князева написал, что-то никто не поддержал... и тут столько отзывов...

После вашей рецензии поддержать оставалось только ногами.
А мы форумчан не запинываем.
Какие ни есть, а свои.

[ktgun]

Мне кажется, что в случае с Поттером (как и с любым произведением подобной судьбы) все, как всегда, сводится к понятию личного вкуса. Я помню, что в детстве, посмотрев первый фильм про Поттера, дал себе обещание никогда не смотреть эту муть. Книг про него и в руках не держал. Однако же, будучи курсантом, с удивлением отмечал, что мои однокашники с удовольствием читают эти книги. На секундочку: курсанты военной академии обожают Гарри Поттера. Причем, эти ребята были вполне развиты и умственно, и культурно. И в итоге, совсем недавно, я за пару дней посмотрел все фильмы экранизации. И знаете что? Мне очень понравилось. Так что...

[сивер]

мои однокашники с удовольствием читают эти книги. На секундочку: курсанты военной академии обожают Гарри Поттера. Причем, эти ребята были вполне развиты и умственно, и культурно. И в итоге, совсем недавно, я за пару дней посмотрел все фильмы экранизации. И знаете что? Мне очень понравилось. Так что...

Пардон, конечно, но
"как одену портупею..."

[ktgun]

Пардон, конечно, но
"как одену портупею..."

Ну, если Вам так спокойнее

[Полудиккенс]

На секундочку: курсанты военной академии обожают Гарри Поттера.

С Поттером спасенным на руках?

[ktgun]

С Поттером спасенным на руках?

Скорее так:

[Дина]

А ведь "Игра престолов" вышла примерно в то же время. И хоть лучше во много раз, но без агрессивной рекламы для многих осталась незамеченной.

Фу, мерзота. Не смогла читать "Игру..": садизм, насилие, угнетение, секс, секс с насилием, интриги, грязь. А написано живенько так. То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать.

[Полудиккенс]

Фу, мерзота. Не смогла читать "Игру..": садизм, насилие, угнетение, секс, секс с насилием, интриги, грязь. А написано живенько так. То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать.

Раздевайся да садись,
Клавдия Васильевна!
Выпьем чаю за садизм,
Спляшем про насилие!

[Полудиккенс]

Скорее так:
[img][/img]

Мое мнение таково, что данным сообщением вы достигли существенного уровня комизма...

[ktgun]

Мое мнение таково, что данным сообщением вы достигли существенного уровня комизма...

Ну уж, Вам не угодишь Вернул красавца Гарри.

[Полудиккенс]

Думаете? Тогда так и оставим

Да нет, я имел в виду ваш постер, это просто так почему-то процитировалось...

[сивер]

Фу, мерзота. Не смогла читать "Игру..": садизм, насилие, угнетение, секс, секс с насилием, интриги, грязь. А написано живенько так. То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать.

Странно.
А мне показалось, что эта книга о сильных духом людях.
Игры человеческого духа - самая завораживающая тема.
И самая трудная.

Кто умеет - тот пишет лучшие книги.

P.S. В книгах о Великой Отечественной тоже много насилия. "То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать."

[Гость_Алиса_*]

Что я думаю про Роулинг, мои дети которые тоже скорее любят играть, чем читать, запоем практически не останавливаясь прочитали первую книгу, потом вторую и третью, вот дочитав уже четвертую, Боря сказал что читать больше не будет, Глеб одолел половину пятой и тоже бросил. Я прочитала все семь и мне очень понравилось, можете теперь закидывать меня тапками.
При этом ни я ни кто-то еще из близкого окружения не влиял на выбор этой книги у детей, никто не говорил это такая крутая книга, ее надо прочесть, даже в классе они были первыми, кто прочел книгу, хотя не скрою, что именно кино их сповадило на чтение.

[silverrat]

Мне это поттериана обошла стороной, ибо когда она вышла, я была слишком взрослой, чтобы читать. Поэтому я посмотрела только первый фильм. Он мне очень не понравился и я полностью забила на этот сериал. Почему не понравился? Он ни о чем. Куча спецэффектов. Морали там ноль целых, ноль десятых. ГГ никакой, полная пустота, которую объявили волшебником. Я не понимаю такого. Не только потому что я всегда ценю людей, которые добиваются чего-то исключительно своему уму, таланту, силе, мужеству, а не свалившейся на голову магии. Пусть герой поначалу будет ничем, но по крайней мере он будет вызывать у меня симпатию какими-то чертами, скажем его благородством, способностью к самопожертвованию, великодушию, желанию помочь. С этой точки зрения есть такой аниме-сериал "Мао, король демонов". Он чем-то похож на ГП. Там обычный средний школьник из Японии попадает в паралельный мир, где его объявляют королем демонов. Только потому что в нем душа прежнего короля. Мальчик по сути ничтожество, ничего не умеет, ничего не может. Но есть одно но. Он честный, у него чистое сердце, и его главный принцип - хочешь победить врага, сделай его своим другом. И благодаря тому, что он обладает этой возможностью, он справляется с врагами. Они становятся его друзьями. Они все объединяются перед общим врагом. Этого мальчика все начинают любить за его доброту, щедрость души и желанию броситься на помощь любому. Ему дается магия, но магия в нему просыпается исключительно в тот момент, когда он всеми силами хочет кому-то помочь, кого-то спасти. Это главное в желании помочь, простить. А когда этот мальчик сражается с главным врагом, он побеждает его не благодаря магии, а благодаря своему чистому сердцу.
Фанаты ГП меня убеждали, что в следующих книгах ГП уже иной, он уже сам что-т делает, он становится реальным героем. Но я недавно случайно включила недавно вышедший фильм о ГП. И немного посмотрела. И опять то же самое. Опять эти бестолково распахнутые глаза перед чудовищами и куча спецэффектов. Меня это не увлекает. Магия - это как ответы на кроссворд. Не можешь решить кроссворд, мозгов не хватает. Перевернул страницу и нашел ответ. Легко и просто. Нет, чтобы самому напрячь мозги - зачем? Когда можно подглядеть.
Поэтому к Роулинг я отношусь как к неизбежному злу. Оно есть и изменить я ничего не могу.

Что касается книг для детей. То на меня к примеру больше всего впечатление в детстве произвели книги Носова, Алексина, Волкова и Макаренко. У меня была библиотека пионера - там было много хороших добрых книг. Эти книги реально учили детей добру, справедливости, дружбе. Поскольку я выросла на этих книгах, у меня такое старомодное представление о добре и зле. Я все книги для детей меряю именно по этим книгам. Детей надо учить добру, злу они научатся сами.

[Каркун]

В дополнение - из новостей:

Глава британского издательства Orion Publishing Кейт Миллз призналась, что отказалась издавать детектив, написанный Джоан Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт.

По словам Миллз, она не исключает, что от книги, не зная ее истинного автора, отказались и другие издатели. «Мне роман показался хорошо написанным, но каким-то тихим. Сильно меня в нем ничего не зацепило», — сказала Миллз, добавив, что детективы новых авторов в последнее время издавать непросто.

До признания Роулинг своего авторства «Крик кукушки» разошелся в количестве около полутора тысяч экземпляров. Ко второй половине дня 14 июля книга уже возглавляла рейтинг продаж Amazon.


http://lenta.ru/news/2013/07/15/turndown/

[Аптекарь]

Поэтому к Роулинг я отношусь как к неизбежному злу. Оно есть и изменить я ничего не могу.

И слава богу, что Вы не можете...

[Александр Уралов]

(проходя мимо) Услышал обрывки разговоров. Как-то странно слышать "не читал(а), но посмотрел(а) кино"... и следом - выводы.
Я вот, честно говоря, не могу судить о книге по экранизации. Иначе получишь знаменитое: "В романе "Война и мир" мне больше всего понравилось место, когда Наташа танцевала на балу со Штирлицем". (с)

А если по существу разговора, то самый, на мой взгляд, слабый роман во всей поттериане - первый. Чисто литературно. Далее - очень добротно.

По теме:
коню понятно, что рассказ, подписанный именем Л.Н.Толстого вызывал намного больше интереса, чем рассказ, выданный бедным Пупкиным. И вполне естественно, что Пупкин из-за этого злился, и в своём кругу, выпив водки, ораторствовал и разбивал в пух и прах мировоззрение, стиль и сюжеты Льва Николаевича.
Собственно, ничего криминального в этом нет. Для людей пишем всё-таки.
Не люблю только, когда: "... ну и хня этот ваш Бетховен. Сам-то я не слышал, но Рабинович мне тут напел..."

[Гость_Monk_*]

Не только потому что я всегда ценю людей, которые добиваются чего-то исключительно своему уму, таланту, силе, мужеству, а не свалившейся на голову магии.

Когда я читаю: "он - избранный..." меня начинает тошнить. Это не только к Поттеру относится.

А если по существу разговора, то самый, на мой взгляд, слабый роман во всей поттериане - первый

Может быть. Его-то мне и хватило... Да и фильмы парочку серий видел, смотреть все желания особого нет.

[silverrat]

В дополнение - из новостей:

Глава британского издательства Orion Publishing Кейт Миллз призналась, что отказалась издавать детектив, написанный Джоан Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт.

По словам Миллз, она не исключает, что от книги, не зная ее истинного автора, отказались и другие издатели. «Мне роман показался хорошо написанным, но каким-то тихим. Сильно меня в нем ничего не зацепило», — сказала Миллз, добавив, что детективы новых авторов в последнее время издавать непросто.

До признания Роулинг своего авторства «Крик кукушки» разошелся в количестве около полутора тысяч экземпляров. Ко второй половине дня 14 июля книга уже возглавляла рейтинг продаж Amazon.


http://lenta.ru/news/2013/07/15/turndown/

Думаю, что редакторы расценивали эту книгу никакущей. До этого Роулинг написала другую книгу для взрослых и она получила противоречивые (то есть недоуменные) отзывы критиков : а шо это было.
А сейчас уже невозможно узнать, возглавляла книга Роулинг амазон или нет. Когда сейчас уже весь мир знает, что это написала она. И люди покупают из любопытства. Все это шито белыми нитками и вызывает гадливость.

И слава богу, что Вы не можете...

Эта фраза не уместна по двум причинам. Бог с маленькой буквы и вообще упоминание Бога, когда в данном контексте больше подходит дьявол.

[silverrat]

(проходя мимо) Услышал обрывки разговоров. Как-то странно слышать "не читал(а), но посмотрел(а) кино"... и следом - выводы.
Я вот, честно говоря, не могу судить о книге по экранизации. Иначе получишь знаменитое: "В романе "Война и мир" мне больше всего понравилось место, когда Наташа танцевала на балу со Штирлицем". (с)

Непробиваемый аргумент фаната ГП - а вы книги читали? Нет? Ну тогда вы ничего не знаете об этом великом произведении. Потому что знают прекрасно, что читать это никто не будет. На самом деле, не стоит сравнивать экранизацию Толстого и Роулинг. Экранизация Толстого с его философскими мыслями и экранизация фантазий домохозяйки, которая от скуки пишет нечто про сине-красных летающих ежиков - вещи разные. В первом случае, могут быть утеряны серьезные философские мысли. Во втором, ежиков могут заменить на дикобразов, и сделать их не сине-красными, а золотисто-платиновыми в бриллиантовую крошку. Суть от этого не изменится.

По теме:
коню понятно, что рассказ, подписанный именем Л.Н.Толстого вызывал намного больше интереса, чем рассказ, выданный бедным Пупкиным. И вполне естественно, что Пупкин из-за этого злился и в своём кругу, выпив водки, ораторствовал и разбивал в пух и прах мировоззрение, стиль и сюжеты Льва Николаевича.
Собственно, ничего криминального в этом нет. Для людей пишем всё-таки.
Не люблю только, когда: "... ну и хня этот ваш Бетховен. Сам-то я не слышал, но Рабинович мне тут напел..."

Совершенно не факт. К рассказу, написанным Львом Толстым наоборот может быть больше претензий, чем к рассказу, который написал Пупкин. И если Лев Николаевич начал бы писать на уровне Пупкина, через некоторое время люди бы все равно разочаровались. Так бывало в искусстве не раз.

Я скажу очевидную вещь - ни один человек в мире не может создавать вещи на одном и том же качественном уровне. У него могут быть спады, взлеты. И имя тут не спасет. Имя может первоначально привлечь внимание. Человека можно подманить именем один раз, второй раз. А на третий он решит - ну и фигня эта ваша заливная рыба.

[Дина]

P.S. В книгах о Великой Отечественной тоже много насилия. "То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать."

Как много вы книг прочитали об этом периоде? Я - достаточно. Как советских, так и зарубежных. Даже с детальным описанием ран и разложившихся трупов (книги Ремарка) эти романы носят совершенно иную окраску.

[Александр Уралов]

Непробиваемый аргумент фаната ГП

Ну, меня в мои 54,5 прожитых года трудно назвать "фанатом" литературы, изначально написанной для детей и подростков
В остальном, остаюсь при своём мнении, - именно том, что высказал: в литературе есть только один критерий успеха - интересна ли читателям история, рассказанная автором. Соответствует ли чтение пушкинскому критерию "над вымыслом слезами обольюсь"?

Кстати, позволю себе процитировать, чтобы не повторяться:

"...Размышляя о типажах романа, я вдруг представил себе обычного европейского школьника. Чёрт возьми, при нынешнем смешении рас и верований, этому школьнику явно приходится несладко не только в обычной, но и в любой престижной частной школе. Думаю, что очень многие из детей современной Европы... да и России тоже, чего уж там греха таить! - слышали в свой адрес пренебрежительное: "Понаехали тут!"
Полукровки и чистокровные; волшебники богатые и бедные, многодетные; презираемые, пытающиеся найти друга, и кичливый "элитный слой"; местные и эмигранты; маги-волшебники и какие-то там второстепенные таджики... тьфу ты! - эльфы-домовики. Чёрт побери, это уже не Хогвартс! Это ЛЮБАЯ из школ 21-го века, как в Европе, так и у нас."

http://samlib.ru/h/husnullin_a_s/hp.shtml

[сивер]

Как много вы книг прочитали об этом периоде? Я - достаточно. Как советских, так и зарубежных. Даже с детальным описанием ран и разложившихся трупов (книги Ремарка) эти романы носят совершенно иную окраску.

Жаль, что вы не увидели общую суть:
везде и во все времена мир переполнен не очень хорошими людьми,
но внутреннее благородство отдельных персонажей как-то позволяет продираться через несовершенство мира.
Каким образом - вот это всегда интересно.

В "Играх престолов" перечитайте только главы "Арья".
Очень талантливо написано, как маленькая девочка противостоит миру жестоких негодяев.

[Аптекарь]

Бог с маленькой буквы

Смотря что за бог...

в данном контексте больше подходит дьявол

В любом контексте больше подходит бог.

[Ярослав]

В дополнение - из новостей:

Глава британского издательства Orion Publishing Кейт Миллз призналась, что отказалась издавать детектив, написанный Джоан Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт.

По словам Миллз, она не исключает, что от книги, не зная ее истинного автора, отказались и другие издатели. «Мне роман показался хорошо написанным, но каким-то тихим. Сильно меня в нем ничего не зацепило», — сказала Миллз, добавив, что детективы новых авторов в последнее время издавать непросто.

До признания Роулинг своего авторства «Крик кукушки» разошелся в количестве около полутора тысяч экземпляров. Ко второй половине дня 14 июля книга уже возглавляла рейтинг продаж Amazon.


http://lenta.ru/news/2013/07/15/turndown/

Совсем не аргумент. Возьмите того же Акунина, от которого отказывались, говоря что "написанное таким плохим языком никто читать не будет". Стандартная отговорка издательств, если надо отказать неизвестному автору.

Но факт то остаётся фактом. Кто-то рискнул издать неизвестного автора, тираж разошёлся, критики сказали добро. Будь это не Роулинг, просто бы заключили договор на новую книгу и издали, скажем. тиражом тысяч в пять. Теперь озолотились.

За это, кстати, Роулинг спасибо - теперь следующие будут внимательнее просматривать рукописи, надеясь "а вдруг кто из великих решил замаскироваться" -и значит кто-то из молодых талантов получит шанс.


P.S. А вот Мартина так и не осилил. Нет, ценю как автора, признаю что неплохо - но не осилил. на вкус и цвет, как говориться...

[silverrat]

Ну, меня в мои 54,5 прожитых года трудно назвать "фанатом" литературы, изначально написанной для детей и подростков

Естественно, я вас в фоннаты ГП не записывала. Я просто сказала, что это лишь ж/б аргумент.

В остальном, остаюсь при своём мнении, - именно том, что высказал: в литературе есть только один критерий успеха - интересна ли читателям история, рассказанная автором. Соответствует ли чтение пушкинскому критерию "над вымыслом слезами обольюсь"?

Зная технологию раскрутки пустышек сейчас, я давно по такому критерию не меряю. Если брать скажем то, что было в музыке лет 50-60 назад, там было соотношение 70% таланта+30% пиара. Сейчас 10% таланта +90% пиара. То есть, талант безусловно должен быть. Но при этом раскрутка играет значительно большую роль, чем раньше. Поэтому мы и получаем сейчас, что в музыке, что в кино, что в литературе - малоталантливые пустышки в красивых обертках. Нет ни ярких лиц, ни голосов, ни музыки, ни героев.

Кстати, позволю себе процитировать, чтобы не повторяться:

А я остаюсь при своем мнении. Чем учит ребенка ГП? Ничему. Чистая развлекаловка. Пустышка, да еще и вредная. Это знаете, как для маленького ребенка, чтобы не орал ему родители подсовывают пустышку, чтобы рот заткнуть. Так и здесь. Чтобы не орали, сунули в рот пустышку, и все довольны. И никто не орет. Ну кроме того, что орут малочисленные НЕ поклонники этой жвачки. Но надо сказать, их никто не слышит. Потому что от них ни вару-ни товару. За книги, сувениры, фильмы, метлы на батарейках и прочую дребедень они не плотют. А общий профит от всего этого не страдает.

[Ярослав]

А я остаюсь при своем мнении. Чем учит ребенка ГП? Ничему. Чистая развлекаловка. Пустышка, да еще и вредная. Это знаете, как для маленького ребенка, чтобы не орал ему родители подсовывают пустышку, чтобы рот заткнуть. Так и здесь. Чтобы не орали, сунули в рот пустышку, и все довольны.

Книга Роулинг о том, как мальчику дали шанс - и что он сумел из себя вылепить в итоге. Книга Стефани Майер - о том, что главное найти под кого лечь и вовремя раздвинуть ноги, тогда добьёшься успеха. (если не ошибаюсь Стивен Кинг).

По моему хорошо сказано.

[silverrat]

Книга Роулинг о том, как мальчику дали шанс - и что он сумел из себя вылепить в итоге. Книга Стефани Майер - о том, что главное найти под кого лечь и вовремя раздвинуть ноги, тогда добьёшься успеха. (если не ошибаюсь Стивен Кинг).

По моему хорошо сказано.

То, что Кинг впал в детство и записался в VIP-фоннаты ГП, у меня вызывает только жалость. Человек не должен сидеть и ждать, что ему кто-то даст шанс. Что он будет сидеть на заднице, а к нему придет бородатый мужик и отведет в школу волшебства. Человек должен опираться только на свои силы и возможности.

[ktgun]

Человек не должен сидеть и ждать, что ему кто-то даст шанс. Что он будет сидеть на заднице, а к нему придет бородатый мужик и отведет в школу волшебства. Человек должен опираться только на свои силы и возможности.

Точно! Я понял, о ком Вы:

[Dimson]

http://izvestia.ru/news/553861

Роулинг в шкафу
Писатель Вадим Левенталь — о том, что мешает появлению новых популярных авторов


Вышедшую в 1975 году новую книгу Ромена Гари разругали в пух и прах — Гари, мол, исписался, повторяется; отыгранная, словом, карта. А главную литературную премию Франции вручили молодому многообещающему писателю Эмилю Ажару за роман «Вся жизнь впереди». И только потом выяснилось, что Гари этого Ажара выдумал. Гари, таким образом, стал единственным в истории писателем, получившем Гонкуровскую премию дважды — притом что в уставе ее прописан запрет на повторное вручение.


На этот раз из шкафа выходит Джоан Роулинг. В апреле появился роман «Зов кукушки» никому не известного Роберта Гэлбрейта. Несколько снисходительных рецензий, 1,5 тыс. экземпляров продано. Но на днях в авторстве призналась автор многотомной «поттерианы» — и за сутки продажи детектива взлетели на 150 тыс. процентов.


Нет, я не сравниваю Гари с Роулинг. Это всё равно что сравнивать Лидию Чарскую с Сологубом. Она — автор популярной детской серии; он — классик взрослой, интеллектуальной литературы.


Но можно сравнить экономическую ситуацию 1975 года — когда о транснациональных издательских корпорациях никто и слыхом не слыхивал, вместо этого были сотни маленьких издательств — с нашей.

Все знают, что если запустить в бочку пятьдесят крыс и накрыть крышкой, то через несколько дней наружу вылезет не знающая ни страха, ни жалости гигантская крыса–убийца. Пристрастившаяся к мясу сородичей, не желающая есть ничего кроме него.

Однако почему-то считается, что если в ситуации свободной конкуренции оставить сотню коммерческих предприятий, то цены снизятся, качество товара улучшится, а зарплаты вырастут. Это та самая либеральная модель, за восхваление которой получены все нобелевские премии по экономике за последние 30 лет. Экономическая модель, восторжествовавшая за редчайшими исключениями по всему миру. Причем в большинстве случаев введение этой модели сопровождалось и сопровождается кровавым подавлением сопротивления ей. (Наш 1993-й год тут не исключение.)


Следствий из такого положения вещей много, но мы начали разговор с литературы — и она тут пример не хуже и не лучше других.

Предполагалось, что сотни милых трудолюбивых гномов-издателей будут штурмовать рынок к вящей победе добра и света. Вместо этого десяток монстров урук-хаев — пиар-менеджер, бренд-менеджер, маркетолог и т.д. — конструируют один гигантский таран и в щепки разбивают ворота рынка.


Сначала все усилия прикладываются к тому, чтобы миллионы заставить читать одно и то же — даже сделать вид, будто ничего другого вообще нет, — а потом удивляются, почему, во-первых, трудно продвинуть на рынок что-то новое и, во-вторых, невозможно продать ничего, что хоть чуть-чуть выше усредненного массового вкуса.

«Зов кукушки» — наверняка приличный детектив, не хуже других. Это как раз тот случай, когда «не читал, но осуждаю» не работает; работает — «что ж я, других что ли не читал». Читал, и много. Опыт подсказывает мне, что в одной только Англии наверняка сидит как минимум десяток авторов, пишущих детективы не хуже Роулинг. А нынешняя история — что всем им судьба продать по 1,5 тыс. своих книг.

Почему Роулинг — миллиардер, и тиражи у нее миллионные, а Роберт Гэлбрейт прозябает в безвестности? По очень простой причине: крупной издательской корпорации — с головным офисом во Франкфурте, десятками «дочек» повсюду, от Нью-Йорка до Стамбула, тысячами работников и т.д. — выгоднее заплатить миллиард одной Роулинг и продать десяток миллионов одинаковых книг, чем печатать сто разных Гэлбрейтов. На одной только бухгалтерии сколько сэкономить можно.

Но дело, увы, не ограничивается неравным экономическим положением авторов.

Завоеванный урук-хаями рынок в социальном плане приводит к обнищанию 99% участников, в экологическом — к уничтожению природы, в моральном — к небывалому падению нравов, в культурном — к катастрофическому упрощению вкусов.


Всё это звенья одной цепи. Еще чуть-чуть, мы обнаружим, что нам совершенно нечего, кроме этой цепи, терять.

[Ярослав]

Увы, к словам автора статьи уже ничего не добавить

[Александр Уралов]

(пожимая плечами) Кинг=Бахман. Когда-то никто об этом особо не знал... пока Кинг не написал несколько отличных (во всех смыслах) книг. С той поры у него появилась слава, тиражи и деньги.

[Ket263]

Пиар такой пиар =)))))))))))))))
То есть на самом деле это хорошая иллюстрация того, что было бы с Роулинг, не вбухай у нее своё время многаденег сами-знаете-кто. Без пиара она нуль, бо пишет средне; мало того, "в гриме" ее даже не узнали - надо сказать, что Стругацких почитатели их творчества узнавали в любом гриме, причем без всякого интернета - подтверждением тому, например, была повесть "Дьявол среди людей", изданная под псевдонимом С. Ярославцев. Ко второй главе у меня лично уже и сомнений не было в том, кого я читаю. С "Экспедицией в преисподнюю" произошло то же самое...

Практика показывает, что раскрутить можно кого угодно, даже зеленого ежа. Если достаточно долго орать про ежа на всех углах, что он хороший, и вообще супер какой интересный, люди будут покорно покупать ежа в любых видах - от наклеек, до маек и настольных игр.

[Александр Уралов]

Не кипятитесь. Чудес на свете не бывает - это Вам любой рекламщик скажет. Если книгу любят многие - значит, есть за что.
Разрекламировать можно всё, что угодно, но разочаровываются люди ещё быстрее, чем увлекаются.
Если этого не происходит - автор попал в цель.

И не сравнивайте Иванова с Петровым, Роулинг с Гайдаром, а Стругацких с Пратчеттом - это дурной тон. Поле литературы слишком велико и разнообразно, чтобы пытаться ужать его до размеров носового платка, сиречь личных вкусов. Есть хорошая фраза: "Книга нашла своего читателя", - и мы можем здесь хоть треснуть, запрещая и обличая, но читать её будут. Вне зависимости от того, нравится ли она лично нам или нет.

[Граф]

Чудес на свете не бывает - это Вам любой рекламщик скажет

Бывает - оттенки серого. Абсолютно пустая, глупая, примитивная книга. Зато как пропиарена и каким тиражом выпущена! В том числе и у нас. Почитайте отзывы - все говорят, что повелись на рекламу. А теперь жалеют денег (немалых!) и дружно плюются.
Отсюда вывод.

[Ярослав]

Пиар такой пиар =)))))))))))))))
То есть на самом деле это хорошая иллюстрация того, что было бы с Роулинг, не вбухай у нее своё время многаденег сами-знаете-кто. Без пиара она нуль, бо пишет средне; мало того, "в гриме" ее даже не узнали - надо сказать, что Стругацких почитатели их творчества узнавали в любом гриме, причем без всякого интернета - подтверждением тому, например, была повесть "Дьявол среди людей", изданная под псевдонимом С. Ярославцев. Ко второй главе у меня лично уже и сомнений не было в том, кого я читаю. С "Экспедицией в преисподнюю" произошло то же самое...

Очень спорный вопрос про "в гриме". И один конкретный пример ни о чём не говорит. Возьмите великого Ефремова - у него в художественной прозе и в фантастике язык очень различается, хотя везде великолепен.

Насчёт РРоулинг могу судить по переводам, они неплохие, хотя можно и лучше. Но те, кто читал её в оригинале говорят что язык очень богатый и сочный.

Другой вопрос, что сейчас нередко платят за имя, а не за содержание

[Александр Уралов]

Бывает - оттенки серого. Абсолютно пустая, глупая, примитивная книга. Зато как пропиарена и каким тиражом выпущена! В том числе и у нас. Почитайте отзывы - все говорят, что повелись на рекламу. А теперь жалеют денег (немалых!) и дружно плюются.
Отсюда вывод.

Вы сказали то же самое, что и я, только другими словами
Чуда не случилось. Купили разрекламированную пустышку и поняли, что зря это сделали.

[silverrat]

Бывает - оттенки серого. Абсолютно пустая, глупая, примитивная книга. Зато как пропиарена и каким тиражом выпущена! В том числе и у нас. Почитайте отзывы - все говорят, что повелись на рекламу. А теперь жалеют денег (немалых!) и дружно плюются.
Отсюда вывод.

Тут беспроигрышный вариант - порно в ореоле розовых соплей по мотивам розовых соплей о вампирах. Как писали, основная масса читателей - домохозяйки, которые все еще мечтают о безумном сексе с юным красавцем-мультимиллиардером.

[silverrat]

Насчёт Роулинг могу судить по переводам, они неплохие, хотя можно и лучше. Но те, кто читал её в оригинале говорят что язык очень богатый и сочный.

Наверно, поэтому за сочный и сильно богатый язык ее книги не брало ни одно издательство.
Все эти разговоры по сути в пользу бедных. У фанатов Роулинг один сказ - прочтите в оригинале и тогда оценивайте. Я не собираюсь это читать в оригинале, но вспоминаю к примеру фанатов Айн Рэнд с ее талмудом "Атлант расправил плечи". Это жуть болотная, скучища смертная. Три толстенных тома. Там персонажи произносят монологи длиной в 2-3 страницы. Мне фанаты тоже говорили, что это плохой перевод, читать надо в оригинале. Я почитала в оригинале. Английский Рэнд еще хуже, чем русский перевод. Она же русская, а писала по-английски с ошибками. Так что не верю я в сказки про то, что надо читать в оригинале. Да, бывает очень плохой перевод. Я с этим встречалась часто, особенно этим грешат переводы биографий разных личностей. К примеру, биографии Фредди Мерькюри. Первая биография вышла сразу после смерти Меркьюри. Рик Скай ее написал. Он очень торопился выпустить и налепил кучу неточностей в книге. Наши переводчики добавили чуши. А потом наши журналисты растащили, перевирая эту чушь по статьям. Всем нам было смешно это читать, зная, что имел в виду Скай в своей книге. И это касалось практически всех переводных книг о Мерькюри. Но это не значит, что не точно переведенные англоязычные книги имели плохой стиль. Они просто были переведены неточно. Но если какой-нибудь камердинер Меркьюри, тупое быдло писал, как тупое быдло, то это и было заметно в книге, что в английском варианте, что в русском. Английский язык - компактный. Его можно перевести очень просто, а можно с разными финтифлюшками.

[Дина]

Пиар такой пиар =)))))))))))))))
То есть на самом деле это хорошая иллюстрация того, что было бы с Роулинг, не вбухай у нее своё время многаденег сами-знаете-кто. Без пиара она нуль, бо пишет средне; мало того, "в гриме" ее даже не узнали - надо сказать, что Стругацких почитатели их творчества узнавали в любом гриме, причем без всякого интернета - подтверждением тому, например, была повесть "Дьявол среди людей", изданная под псевдонимом С. Ярославцев. Ко второй главе у меня лично уже и сомнений не было в том, кого я читаю. С "Экспедицией в преисподнюю" произошло то же самое...

Практика показывает, что раскрутить можно кого угодно, даже зеленого ежа. Если достаточно долго орать про ежа на всех углах, что он хороший, и вообще супер какой интересный, люди будут покорно покупать ежа в любых видах - от наклеек, до маек и настольных игр.

А мне Стругацкие не пошли. Может, если бы их книги попались мне в руки в условиях книжного дефицита СССР я бы старательно выкапывала их великие идеи из толщи пресного и пустого текста, но не теперь. Хотя все о них кричат - что это интересно. Так что все это относительно.