Образы в голове, читаем и представляем Опции

[Леостат]

Знаю, что зависит от подробностей и качества описаний и всё же...

Иногда когда читаю одну книгу: то представления кажутся мне моими, индивидуальными.
А иногда, всё так быстро и легко это происходит, что кажется это чьи то чужие мысли, того кто прочитал первей меня.

[Леостат]

[Касторка]

Я могу считать, что вижу именно тот образ, что нарисовал автор, но это же не факт. И, как уже выяснилось после моих отзывов, это действительно не всегда так. Это зависит и от того, что и как написал автор, и от моего восприятия той или иной ситуации, настроения, мировозрения и тп. Но мне кажется, я всегда чувствую эмоциональную составляющую героев, особенно если в книге есть чувства, настроения, конфликт.

[fotka]

"Что-то другое". Вижу что-то свое или нечто среднее между своим и авторским: автор дает основные ориентиры, а дальше я уже сама. Иногда приходится возвращаться и перечитывать))

[silverrat]

Мне кажется, я редко вижу образы, которые нарисовал автор. У меня обычно бывает, как в том анекдоте. Читаешь, читаешь, и вдруг в середине книги обнаруживаешь, что у ГГ - усы. Описание внешности я пропускаю, ибо представить редко могу, особенно, если автор чрезвычайно красиво описывает внешность. Я ее тут же забываю. Для меня обычно главное поступки персонажа.

[Леостат]

Для меня обычно главное поступки персонажа.

Вот например, сюжет про джунгли, про военных, как они там "путешествуют", собирают бананы, или подстрелили кого нибудь (крылатую тварь, подробно описанную) и обсуждают... и мне почему то кажется что я вижу (представляю) то, что увидит каждый при прочтении, как фильм, и думаю: "какая разница читать книгу или смотреть фильм?" ведь остальные прочитают и подумают (образно) тоже самое.

[fotka]

Вот например, сюжет про джунгли, про военных, как они там "путешествуют", собирают бананы, или подстрелили кого нибудь (крылатую тварь, подробно описанную) и обсуждают... и мне почему то кажется что я вижу (представляю) то, что увидит каждый при прочтении, как фильм, и думаю: "какая разница читать книгу или смотреть фильм?" ведь остальные прочитают и подумают (образно) тоже самое.

У каждого свои "пальмы" Я серьезно: увидеть одно и то же совершенно невозможно - опыт у нас разный. Вспомните про иллюстрации - хоть один художник изобразил то, что представлялось вам?

[silverrat]

Вот например, сюжет про джунгли, про военных, как они там "путешествуют", собирают бананы, или подстрелили кого нибудь (крылатую тварь, подробно описанную) и обсуждают... и мне почему то кажется что я вижу (представляю) то, что увидит каждый при прочтении, как фильм, и думаю: "какая разница читать книгу или смотреть фильм?" ведь остальные прочитают и подумают (образно) тоже самое.

Мне кажется, замысел автора всегда больше, чем то, что он переносит в книгу. А когда снимается кино, то там уже вмешивается столько факторов, что обычно от книги очень далеко. Я к примеру никогда не видела в экранизациях историй о Шерлоке Холмсе того Холмса, которого я себе представляла по книгам Конан Дойля. И думаю, у каждого свой Холмс, или Д'Артаньян. Кино навязывает свои стереотипы, а книга тем хороша, что каждый читатель представляет индивидуально.

[Grégoire Orlov]

Поэтому лично я против описаний на каждой странице. Кто захочет, сам себе героев представит.

[Леостат]

Вспомните про иллюстрации - хоть один художник изобразил то, что представлялось вам?

Думаю, представить и нарисовать - это разные вещи. В голове одно, а чтобы нарисовать художник использует то, что умеет или сумеет.

Это как купаться - испытывать эти ощущения (иметь образ в голове) и описывать купание (рисовать образ на бумаге).

[Леостат]

Поэтому лично я против описаний на каждой странице. Кто захочет, сам себе героев представит.

Как можно представить героя из ничего?
Недавно прочитал одну книгу где мало описаний - одни действия, поэтому мало воспоминаний осталось после прочтения т.к. мало представлял.
А когда читаешь и постоянно представляешь как и что происходит, в голове происходит "кино", и в памяте всё это остаётся.
Одни действия и факты - как то улетучиваются из памяти.
У меня так )

[fotka]

Думаю, представить и нарисовать - это разные вещи. В голове одно, а чтобы нарисовать художник использует то, что умеет или сумеет.

Это как купаться - испытывать эти ощущения (иметь образ в голове) и описывать купание (рисовать образ на бумаге).

Интересная мысль. Надо будет спросить у художников

[moiser]

Да. Скорее что-то среднее между своим и авторским. Насчет подробных описаний - не уверен. Я их обычно пропускаю.

[Леостат]

А ещё бывает так, что представляешь кого-нибуть или что-нибудь заранее, перед его описанием т.е. об этом только немного упомянули, а потом оказывается что автор пишет чуть-чуть о другом

UPD: И всё же из головы не выходит эта мысль - мы видим одно и тоже

[moiser]

UPD: И всё же из головы не выходит эта мысль - мы видим одно и тоже

Конечно. Только по разному. Одни видят как солнце садиться, другие - красивый закат.

[fotka]

UPD: И всё же из головы не выходит эта мысль - мы видим одно и тоже

А давайте попробуем проверить?
Возьмите какое-нибудь описание и предложите уточнить детали - посмотрим, что выйдет...

[Ра солнценосный]

Конечно. Только по разному. Одни видят как солнце садиться, другие - красивый закат.

Вот ведь, однако - без мягкого знака - солнце садится, а месяц родится! Может и рифма моя пригодится...

[silverrat]

А ещё бывает так, что представляешь кого-нибуть или что-нибудь заранее, перед его описанием т.е. об этом только немного упомянули, а потом оказывается что автор пишет чуть-чуть о другом

UPD: И всё же из головы не выходит эта мысль - мы видим одно и тоже

А еще я могу сказать. Есть такой конкурс, когда люди пишут миниатюру по картинке. И все представляют ее по-разному. Так и с образами в книге. У каждого рождаются свои какие-то ассоциации.
Вот скажем - как мы обычно представляем Гамлета? Внешне? Такого красивого статного молодого человека с великой думой на челе. А у Шекспира Гамлет описан иначе. Толстяк с одышкой.

[silverrat]

А давайте попробуем проверить?
Возьмите какое-нибудь описание и предложите уточнить детали - посмотрим, что выйдет...

Вроде уже даже предлагали что-то типа дуэли. Предлагается картинка и по ней сделать миниатюру. А еще лучше сделать так. Участники дуэли пишут миниатюру по картинке (которую видят только они). Выкладывают, читатели читают. А когда выбирают победителя, выкладывается картинка и смотрим, насколько по описанию читатели смогли увидеть то, что есть на картинке.

[fotka]

Вот скажем - как мы обычно представляем Гамлета? Внешне? Такого красивого статного молодого человека с великой думой на челе. А у Шекспира Гамлет описан иначе. Толстяк с одышкой.

Смоктуновского ))))

[fotka]

Вроде уже даже предлагали что-то типа дуэли.

Да не дуэль, Сильверрат! Просто вижу, Гранду очень хочется понять: прав он или не прав

[Леостат]

А давайте попробуем проверить?

Ну это надо сюжетик не маленький, чтобы было что представлять... попробую выбрать что-нибудь из книги которую читаю )

А вот ещё: вы страетесь представить сразу о чём зашла речь в тексте или терпеливо ждёте от автора подробных описаний или продолжение речи (о том) ???

[Леостат]

А еще я могу сказать. Есть такой конкурс, когда люди пишут миниатюру по картинке. И все представляют ее по-разному.

Да, встречался с таким явлением на "Мастерской писателей".
Даётся картинка и кто интереснее придумает сюжет про неё.
Но одно дело придумать про то что видишь, а другое - что увидишь после прочтения думаю, разные вещи.

[fotka]

Ну это надо сюжетик не маленький, чтобы было что представлять... попробую выбрать что-нибудь из книги которую читаю )

Да все просто на самом деле: вот вы говорили, собирают бананы... А с какой стороны пальмы? или со всех сторон?)))

А вот ещё: вы страетесь представить сразу о чём зашла речь в тексте или терпеливо ждёте от автора подробных описаний или продолжение речи (о том) ???

Это как в анекдоте про дедушку: дедушка, а ты когда спишь, борода у тебя под одеялом или на одеяле?))
Не могу сказать точно, но скорей всего, не жду...

[Леостат]

Да все просто на самом деле: вот вы говорили, собирают бананы... А с какой стороны пальмы? или со всех сторон?)))

Как понять с какой стороны, она же круглая
Представляю так - как в "кино": пальма (вообщето на пальмах кокос вроде), вокруг трава по грудь, и они срывают, дотягиваюся до веток, нагибаюи и срывают (всё так как делал бы это я). Растояние от "моих глаз" до них примерно метров 5...

Это как в анекдоте про дедушку: дедушка, а ты когда спишь, борода у тебя под одеялом или на одеяле?))

Да но мне иногда обидно что ли, когда представил что-то, а потом автор даёт подробное описание и это оказывается не совсем так
И моментально создаётся стереотип который трудно поменять, уже ведь представил и сохранил так сказать в ячейку памяти )))

Не могу сказать точно, но скорей всего, не жду...

Вы читаете редко или не замечаете за собой?

[Леостат]

Ну это надо сюжетик не маленький, чтобы было что представлять...

Подумал и решил что надо много текста

Я вот за собой замечал так: читаю читаю, детали копятся, либо от изобилия их в тексте зависит, либо от того насколько долго я могу держать их в памяте до появления общей картинки, либо от конечной точки в главе... ПОРАЗНОМУ но регулярно пытаюсь представить картинку, хочу увидеть образ. (наверно привычка уже такая)
И беспокоит меня то, что иногда очень трудно это сделать, а иногда очень даже легко и в более ярком цвете. Вы скажете: это зависит от текста, но речь может идти об одной книги. В начале всё ясно видишь и понимаешь, а потом как в тумане. Вы скажете: зависит от моего настроения.
Но я подозреваю, что дело в чём-то другом... вот и пытаюсь это понять )

[silverrat]

Да, встречался с таким явлением на "Мастерской писателей".
Даётся картинка и кто интереснее придумает сюжет про неё.
Но одно дело придумать про то что видишь, а другое - что увидишь после прочтения думаю, разные вещи.

Но вы не сможете проверить это. Не залезете в голову и не увидите, что конкретно каждый видит. Но думаю, что каждый видит что-то свое. Кроме того, есть вещи, которые просто невозможно описать. Вот скажем попробуйте описать внешность актера, которого считают красивым. Вот к примеру, Марлона Брандо. В молодости, конечно.

[Леостат]

Но думаю, что каждый видит что-то свое.

Наверно вы правы. У каждого свои стереотипы и видение этого мира.

[fotka]

Как понять с какой стороны, она же круглая
Представляю так - как в "кино": пальма (вообщето на пальмах кокос вроде), вокруг трава по грудь, и они срывают, дотягиваюся до веток, нагибаюи и срывают (всё так как делал бы это я). Растояние от "моих глаз" до них примерно метров 5...

С какой стороны растут, имелось в виду)))
А я вижу почему-то дорогу, а справа трава, пальмы...

Да но мне иногда обидно что ли, когда представил что-то, а потом автор даёт подробное описание и это оказывается не совсем так
И моментально создаётся стереотип который трудно поменять, уже ведь представил и сохранил так сказать в ячейку памяти )))

Вот-вот)))

[Леостат]

Вот скажем попробуйте описать внешность актера, которого считают красивым. Вот к примеру, Марлона Брандо. В молодости, конечно.

Да, но многие авторы используют такой приём - похож на Марлона Брандо, только (к примеру) нос у него был как у негра, а зубы большие, что собеседники невольно смотрели только на них. Т.е. читатель вспоминает известную личность и редактирует её в голове )

[Леостат]

С какой стороны растут, имелось в виду)))
А я вижу почему-то дорогу, а справа трава, пальмы...

Дороги нету - джунгли

Я же говорю надо текст не малый.
Возможно картинка появится не сразу, не с первого абзаца, а после пятого, десятого.
Пример:
автор описывает джунгли (в памяти у каждого имеется этот "образ" джунглей). Далее описывается как они терпят аварию на вертолёте. стоп и тут к образу джунглей добавляется падающий вертолёт (причём мы не знаем какой вертолёт, надо этот образ выбрать из тех, что мы повидали в течении жизни). Далее они путешествуют по джунглям проголодались и решили съесть бананов (и опять образ бананов выбираем: гроздья большие или маленькие, зелёные они или жёлтые).
НО автор ведь может и уточнить, тогда все увидят образ автора, или нет ?

[братья Ceniza]

На столе лежало яблоко. Муся только что вымыл его, и на красных боках блестели капли. Кузя, воровато оглядываясь, подкрался и схватил фрукт. В глянцевой кожице отражалось ярким бликом кухонное окно.

Давайте поиграем :-) Кто что представил? И как? Или вообще ничего не представил?

[Леостат]

На столе лежало яблоко. Муся только что вымыл его, и на красных боках блестели капли. Кузя, воровато оглядываясь, подкрался и схватил фрукт. В глянцевой кожице отражалось ярким бликом кухонное окно.

Давайте поиграем :-) Кто что представил? И как? Или вообще ничего не представил?

Яблоко красное, но с тоненькими прожилками жёлтого. Муся - девочка метр пятьдесят, одетая в кофту и штаны.
Увидел происходящее в упор из стенки на уровне груди.

[Леостат]

Но после моего описание остальные либо соглясятся с моим видением, либо придумают своё.
Это надо одновременно выкладывать.
И всё же интересно у кого что

[братья Ceniza]

Яблоко красное, но с тоненькими прожилками жёлтого. Муся - девочка метр пятьдесят, одетая в кофту и штаны.
Увидел происходящее в упор из стенки на уровне груди.

Вообще-то Муся - мыл яблоко, значит мужского пола =р
Из стегки на уровне груди - не могу предсавить как.
Давайте тепнрь вы свое описание. Лучше если через действие будет подано.

[братья Ceniza]

о! окно увидели - круто. Я молодец:-) :-) :-) Задала пространство и перспекетиву одним бликом =р

[Леостат]

Вообще-то Муся - мыл яблоко, значит мужского пола =р

Так волновался, что моментально представил девочку, не стал вас обманывать в обратном

Компьютерный гений стоял по другую сторону "уазика" и мучил планшетник, пытаясь поскорее забить в программу все данные. От спешки и нетерпения Игорь даже пританцовывал на месте, отчего казалось, что он обращается с планшетником, как с каким-нибудь дозиметром или сканером.

[Леостат]

Из стегки на уровне груди - не могу предсавить как.

Это так: весь экран - стенка, но я вижу через дырки для глаз, на уровне груди девочки.

[братья Ceniza]

Так волновался, что моментально представил девочку, не стал вас обманывать в обратном

Компьютерный гений стоял по другую сторону "уазика" и мучил планшетник, пытаясь поскорее забить в программу все данные. От спешки и нетерпения Игорь даже пританцовывал на месте, отчего казалось, что он обращается с планшетником, как с каким-нибудь дозиметром или сканером.

Честно говоря, из всего представила только уазик. Путаница - на счет стороны. Начинаешь мысленно вертеть картинку и так и этак, что сбивает. Компьют
ерны гений тоже запутывпет - ничего не представляю. Лучше просто Васька, лохматый как черт, прятался за уазиком от вражеских пуль. Дрожащими руками пытаясь вбиьб пароль в планшетник.

типа как то так.

Много подробностей, как в вашем примере, наоборот мешает представлять.

[братья Ceniza]

Это так: весь экран - стенка, но я вижу через дырки для глаз, на уровне груди девочки.

Тогда впм долно быть только видно то, что на уровне груди девочки)))

[Леостат]

Много подробностей, как в вашем примере, наоборот мешает представлять.

Не знаю, я легко представил всё это... я знаю как выглядит планшетник, про хакера - в кофточке и брючках, в очках в прозрачной оправе.

[Леостат]

Тогда впм долно быть только видно то, что на уровне груди девочки)))

Как бы вам объяснить?
Голова моя находится там где я указал, но вижу так, как будто стою на два метра позади, т.е. вижу через прозрачную стенку всю кухню.

Или пусть не стенка, а большая кухня, я знаю какая она, не раз там бывал))), но глаза мои там...

[братья Ceniza]

Не знаю, я легко представил всё это... я знаю как выглядит планшетник, про хакера - в кофточке и брючках, в очках в прозрачной оправе.

Ага, теперь кофточка и брючка и еще очки появились. Да с такой поробностью, как прозрачная оправа. Этого раньше не было в сцене с уазиком

[братья Ceniza]

Как бы вам объяснить?
Голова моя находится там где я указал, но вижу так, как будто стою на два метра позади, т.е. вижу через прозрачную стенку всю кухню.

Или пусть не стенка, а большая кухня, я знаю какая она, не раз там бывал))), но глаза мои там...

А кухня - ваша? Свою собственную представили?

[Леостат]

Ага, теперь кофточка и брючка и еще очки появились. Да с такой поробностью, как прозрачная оправа. Этого раньше не было в сцене с уазиком

Возможно, я хотел увидеть именно такой тип мужчины? Ещё чётко увидил его лицо
Об этом я и говорил, что автор даёт намёк, но я сразу спешу заполнить сосуд образа, а потом обидно, когда автор видит его другим. т.е. позже даёт более подробные описания

[Леостат]

А кухня - ваша? Свою собственную представили?

Честно нет, ту в квартире где я когда-то жил, сейчас живу в другом месте.

[братья Ceniza]

Возможно, я хотел увидеть именно такой тип мужчины? Ещё чётко увидил его лицо
Об этом я и говорил, что автор даёт намёк, но я сразу спешу заполнить сосуд образа, а потом обидно, когда автор видит его другим.

Если бы вы хотели, чтобы я, читатель, увидела парня в прозрачных очках, то надо было про очки сразу сказать. =р Как же я буду представлять очки, если на них нет даже намека?

[Леостат]

Как же я буду представлять очки, если на них нет даже намека?

А вы хоть что нибудь представили? или ничего? т.е. текст для вас только набор букв и слов?
хотя бы то, что какой-то человек вертит в руках планшетник, нет?

[братья Ceniza]

Честно нет, ту в квартире где я когда-то жил, сейчас живу в другом месте.

Все равно механизм понятен. Читатель авторские описания накладывает на хорошо знакомые образы. Кухня все равно - ваша. Или если какая-то нестандартная российская кухня, а например кухня 19 века в барском доме, то будте ее представлять с учетом того, что видели по телеку, на картинах, фото - ранее.

[братья Ceniza]

А вы хоть что нибудь представили? или ничего? т.е. текст для вас только набор букв и слов?
хотя бы то, что какой-то человек вертит в руках планшетник, нет?

Четко представила только уазик. Остальное осталось словами. Но это кстати неплохо, чаще всего, читая многое (исключим авторов с достаточным опытгм)
, вообще ничего не представляю.
Образность - нелегкое дело.

[moiser]

На столе лежало яблоко. Муся только что вымыл его, и на красных боках блестели капли. Кузя, воровато оглядываясь, подкрался и схватил фрукт. В глянцевой кожице отражалось ярким бликом кухонное окно.

Давайте поиграем :-) Кто что представил? И как? Или вообще ничего не представил?

Имя Кузя - сбивает с толку. Думал - кошка? собака? Они же яблоки не жрут. Хотя собака может...

[Леостат]

Все равно механизм понятен. Читатель авторские описания накладывает на хорошо знакомые образы. Кухня все равно - ваша. Или если какая-то нестандартная российская кухня, а например кухня 19 века в барском доме, то будте ее представлять с учетом того, что видели по телеку, на картинах, фото - ранее.

ОК, я понял.

А вы? Вы так же берёте свои ассоциации из головы? Почему вы не представили ничего из моего примера? Или не ставили такой цели что либо ассоциировать?

[Леостат]

Образность - нелегкое дело.

А я наоборот - не представляю чтение без представления (сори за тавтологию). Постоянно в голове образы когда читаю.

[братья Ceniza]

Просто видела сегодня на стоянке уаз Хантер, запал в память и сразу всплыл при слове уазик.

Компьютерный гений мне ничего не говорит, хотя хакеров в кино видела, но они безлики для меня.
Планшетник представить нетрудно, представила бы свой, но менч сбило - по другую сторону уазика (сказали бы - за уазиком, не возникло б проблем). Пока пыталась сообразить, по какую же другую сторону, планшетник уже выпал.

[Леостат]

...то будте ее представлять с учетом того, что видели по телеку, на картинах, фото - ранее.

братья Ceniza, спасибо вам, я понял что это зависит от ассоциаций людей. Думаю, я разобрался со своими сомнениями. )

[Api]

Мне кажется, каждый видит свое. Особенно это заметно, когда смотришь экранизацию прочитанной книги - даже если она хороша, все равно там все совсем другое, не то, что возникало в голове, когда читал произведение.

[Григорий Недельк...]

Проголосовал за №2. Каждый видит свой образ (если видит, ведь образ может и не появиться или появиться не сразу, а при перечтении, скажем. И одинаковые образы могут отличаться, как фильм и ремейк, судя по мнениям, высказываемым людьми).

[Леостат]

и ВСЁ ЖЕ МЕНЯ ГРЫЗЁТ МЫСЛЬ ЧТО МНОГИЕ АВТОРЫ ПИШУТ ТАК ЧТО ВИДНО КАРТИНКУ СТРОГО ПО ЗАПЛАНИРОВАННОМУ
А КАК ЛУЧШЕ ДАТЬ ВОЛЮ ВООБРАЖЕНИЮ ЧИТАТЕЛЯ ИЛИ НАВЯЗЫВАТЬ СВОЁ ВИДЕНИЕ??

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Чем всегда радиопостановки нравились, там простор воображению большой, в отличие от кино.

[Леостат]

Чем всегда радиопостановки нравились, там простор воображению большой, в отличие от кино.

хмм
надо испытать будет на своём мозгу )

[Кай]

Иногда приходится возвращаться и перечитывать))

О, бывает и не один раз!

и вдруг в середине книги обнаруживаешь, что у ГГ - усы.

Пф, терпеть не могу когда такое случается. Ты вот уже закрепил образ героя у себя в голове и тут эти мерзкие усы! Ни к селу, ни к городу.

[Просвирнов Алекс...]

У меня при чтении в голове будто бы прокручивается фильм. Даже если у автора недостаточно описано, все равно какая-то картинка обязательно складывается.
А вот что писал по данному вопросу В.Солоухин:
"Всегда существует непреодолимая пропасть между тем, что писатель хотел сказать, и тем, что у него получилось на самом деле, вернее, тем, что прочитал читатель. Эта пропасть обусловлена свойством слов вмещать в себе несколько понятий, в то время как кажется, что оно вмещает одно-единственное понятие.
Я сказал слово "поляна" и думаю, что сказал то, и хотел. Но я, говоря это, имел в виду совершенно определенную поляну. Сначала я ее видел, держал перед глазами, нарисовал воображением, а потом уж и сказал о ней. Читатель же, прочитав мое слово, неизбежно увидит некую свою поляну, виденную им когда-либо. Это и ей пропасть.
Я начинаю пропасть сужать, я конкретизирую поляну, я говорю, что она залита лунным светом, я говорю, что елочка, выбежавшая из лесу на эту поляну, бросает черную тень и сверкает зелеными огоньками от недавно прошедшего дождя.
Так я сужаю пропасть. Но свел ли я ее на нет? Конечно, не свел. Полностью то, что увидел я, читатель все-таки не увидит. Что-то он увидит не так, по-своему. Узость пропасти и есть мера таланта. Чем талантливее писатель, тем уже щелочка, отграничивающая его, внутренний мир его, от читательского восприятия. Стремление ликвидировать или хотя бы сузить эту щелочку и есть так называемые муки творчества...
Муки творчества есть стремление, чтобы тебя поняли именно так, как ты хочешь, чтобы увидели то, что ты видишь, чтобы почувствовали именно то, что чувствуешь и ты.
Впрочем, давно уже я не слышал в нашем литературоведении самого понятия "муки творчества".

[Дед Пихто]

Полагаю, у талантливого писателя, читатели будут представлять себе картинку исключительно такой, какой её задумал автор. У плохого писателя - читатели будут вынуждены дофантазировать образы и обстановку самостоятельно.. в меру своего опыта и индивидуальных предпочтений.
Вплести в сюжет грамотное, точное и уместное описание - это искусство.

[Дина]

исключительно такой, какой её задумал автор

Это невозможно.

[Дед Пихто]

Это невозможно.

Хорошо, сформулируем иначе.. ))) "более приближенной к видению автора.."