Рыцари и драконы, кто они?, Размыщления о патриотизме Опции

[Odyssey Ektos]

Сергей Калабухин

Рыцари и драконы, кто они?

Когда-то в СССР был весьма популярен лозунг: «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!». В те времена люди прекрасно понимали смысл этого лозунга, но противники советского строя сделали всё, чтобы опорочить и извратить его смысл. Для этого им сначала пришлось подменить смысл патриотизма, потому что лозунг и патриотизм тесно связаны между собой. Опасен, конечно, не джаз, а бездумное преклонение, предпочтение чужого и чуждого в ущерб своему, родному. А патриотизм - это наличие чётких ориентиров, что есть добро, а что - зло. В конце концов, джаз так и остался уделом весьма немногих, а вот слова «патриот» и «патриотизм» усилиями врагов нашей страны и их безмозглых помощников в устах нынешней «интеллигенции» и молодёжи превратились в ругательства. Смысл их сознательно подменён на совершенно отрицательные в глазах людей вещи, иначе было бы невозможно внедрить в нашу культуру чуждые ей идеи и ориентиры.

Патриотизм лежит в основе любой культуры. Размыв его понятия и рамки, а потом и вовсе поменяв знак с позитива на негатив, нашим противникам далее уже не составляло большого труда разрушение русского общества и культуры. И вот уже внук фронтовика открыто заявляет на всю страну, что его деду надо было не воевать с Гитлером, а немедленно сдаться, и тогда бы он, этот молодой недоумок, пил бы не жигулёвское пиво в московской подворотне, а баварское в комфортабельной пивной. Ну, а нынешние антипатриоты с пеной у рта всем твердят, что США и Европа нам не враги, а лучшие друзья, и хотят России только добра. А как же иначе: ведь они – светочи цивилизации и демократии, исповедующие «общечеловеческие ценности», а мы - вечные дикари и т.д. и т.п. А всё начиналось с, казалось бы, весьма безобидного джаза.

Но первыми жертвами двойных стандартов, лицемерия и размытия ориентиров стали сами США и христианская Европа, и сейчас все мы живём в жуткое время практически полного разрушения норм морали и подмены понятий о сути добра и зла. Началось это не сегодня и не вчера, процесс длится уже не одно тысячелетие, но если ранее его пытались хотя бы затормозить Церковь и государство, то сейчас практически все барьеры сняты. Учение Христа начали извращать уже при жизни Иисуса. Достаточно вспомнить хотя бы те обвинения, что ему предъявили, отдав в руки прокуратора Римской империи Понтия Пилата. И в дальнейшем слова Иисуса толковали так, как было нужно и выгодно церковным иерархам, что и привело к расколу христианства и возникновению множества сект. Сама христианская Церковь начала размывать понятия о добре и зле в угоду своим сиюминутным интересам. «Не убий!» - учит она, но в то же время снаряжает крестовые походы, сжигает людей на кострах инквизиции, не отлучает палачей. Получается, что в одном случае убийство – зло, а в другом – благо?

Девиз «Цель оправдывает средства!» в наши дни стал руководством к действию не только для членов иезуитского ордена. И ладно бы цели были высокие, ан - нет! Сначала западные, а теперь и наши, российские, деятели культуры своими картинами, фильмами, книгами, статьями, а также детскими и взрослыми компьютерными играми стараются окончательно уничтожить разницу между добром и злом, призывая зрителя / читателя / игрока «посмотреть с другой стороны».

Конечно, в любом конфликте всегда имеются как минимум две стороны, каждая из которых считает правой именно себя. И если вставать то на одну сторону, то на другую, то, действительно, понять, кто прав, а кто нет, довольно затруднительно или практически невозможно. В этом состоит трагизм любой гражданской войны. У обеих сторон свои понятия о добре и зле, и каждая из них права по-своему. Поэтому гражданские войны кончаются либо силовым подавлением одной из сторон конфликта, либо выработкой новых, общих для всех понятий о добре и зле. И в данном случае призыв «посмотреть с другой стороны» вполне уместен и даже необходим для разрешения конфликта с минимальными жертвами с обеих сторон.

Проблема в том, что начав с этого вполне понятного и благородного по своей сути призыва, деятели культуры постепенно и незаметно для окружающих жульнически «передёрнули карты», зеркально подменив стороны, в результате чего белое стало чёрным, чёрное - белым, добро – злом, а зло – добром. К примеру, символ зла – Дракон – в нынешних произведениях стал, как говорится, «белым и пушистым», то есть - полным аналогом добра. А Рыцарь, олицетворявший в европейской культуре благородство, преданность, самоотверженность и бескорыстную защиту, то есть – являвшийся зримым символом добра, сейчас изображается тупым бандитом и изувером.

И вот сидит такой дракон на пороге своей пещеры, нюхает цветочки и сочиняет возвышенные стихи, как вдруг перед ним является грязный, потный и грубый рыцарь и безжалостно, а то и с садистским наслаждением убивает беззащитное разумное животное ради некой «славы» или банального ограбления – в пещере же хранятся несметные сокровища! И авторский посыл заставляет читателя сочувствовать дракону и ненавидеть рыцаря. Вот несколько отзывов на подобные произведения с Проза.ру - одного из литературных сайтов:

«Хорошо, что тот, кто называется венцом творения и человеком, не поставил последнюю точку на жизни дракона. Драконы во всех сказках злобные чудовища, а Ваш дракон-гуманист, живёт праведником, не зря же его опустевшая пещера превратилась в место паломничества. Прочитав сказку, так и хочется призвать: Люди, берегите, не убивайте драконов, пусть научат они вас добру. Внесите его в Красную книгу!
Зоя Кудрявцева»

«Нравится мне ваш дракон. Душевное такое существо, милое и доброе. Жаль, что люди такими редко бывают.
Рия Алекс»

«Оригинальная трактовка. И почему драконов считают монстрами? Вполне симпатичные существа, не так ли?
Наталья Листикова»

Как видите, восторг вызывает только то, что дракон – вовсе не дракон, а милое и доброе существо, вобравшее в себя исключительно положительные качества человека. Причём, эта явная подмена сути дракона уже воспринимается как нечто правильное и естественное! И зачем, действительно, эти гадкие люди убивают таких милых зверюшек! Неудивительно, что молодёжь, воспитанная на подобных сказочках о добрых драконах и злых рыцарях и насмотревшаяся нынешних «правдивых» фильмов, задаётся вопросом: и зачем это наши деды воевали с гитлеровцами? Ведь, в современных книгах и фильмах немецкие офицеры такие душки, такие лапочки, не то, что наша кровавая гэбня!

Это самый яркий и наглядный пример подмены сути понятий, которые просто механически меняются местами, и вместо призыва понять другую сторону авторы подобных произведений на самом деле «впаривают» доверчивому читателю или зрителю мысль, что добро и зло вовсе не существуют, что всё зависит исключительно от «точки зрения», что бороться со злом бессмысленно, что добро как бы и не добро, а то же самое зло, если посмотреть на него «с другой стороны».

Особенно показательны в этом плане творения грузинского фантаста Георгия Эгриселашвили, пишущего на русском языке и издающегося в России под псевдонимом Джордж Локхард. Возьмём для примера его рассказ с символическим названием «Истребитель чудовищ».

Сюжет прост и прямолинеен. Рядом, разделённые горами, лежат две страны. В одной живут люди, истребившие драконов, в другой - драконы, истребившие людей. Обе расы не считают друг друга разумными существами, а лишь зверями, причём "служителями Тьмы". Автору почему-то, как это ни странно (он ведь всё же человек?) ближе и родней драконы. Показаны только зверские поступки людей: убийство молодой драконихи, подвешивание её тела на дереве, а также поедание людьми драконьего мяса (что, наверно, по мысли автора должно соответствовать каннибализму). Зверства драконов, естественно, не показываются. Ведь автор словами рыцаря-дракона декларирует, что люди:

"Самые мерзкие и опасные из всей известной ему нечисти. Если тролли, скажем, были громадными и тупыми зверьми, то эти бестии наоборот - теряя размером, они возмещали его подлинно дьявольскими уловками и неиссякаемой способностью на подлости. Насколько знал Чэмпион (дракон - СК), ещё ни одна жертва этих червей не погибла в честном поединке".

Интересно, о каком честном поединке мечтает автор, если рука дракона по толщине превосходит тело человека, а меч, который она держит, сравним с небольшим деревом? Не говоря уже о том, что дракон может ещё и летать! Ставя в вину людям коварство и уклонение от честного поединка, рыцарь-дракон рассуждает:

"Честность, благородство... Всё это надо забывать перед лицом Зла. Против чудовищ все средства хороши. Если надо уничтожить зловредную тварь - тут не до благородства".

Руководствуясь столь "возвышенными" принципами рыцарь-дракон посылает молодого воина в роли наживки-подранка на поляну, чтобы тот заманил людей под его геройский меч. Те, конечно, клюют на наживку, и рыцарь-дракон рубит их в куски (троих одним ударом) своим огромным мечом. Порок наказан, добро(?) торжествует.

Что же мы имеем в "сухом остатке"? Люди считают драконов чудовищами, прислужниками Тьмы, и стараются их убить. Убив дракона, люди забирают себе черепа и шкуры. Драконы считают людей чудовищами, прислужниками Тьмы, и стараются их убить. Убив человека, драконы забирают себе шкуры и кости. Костями они украшают свои доспехи, а из шкур делают чучела людей, которые устанавливают во дворах своих замков. Если учесть несоизмеримые весовые, боевые и прочие категории противников, то декларируемая автором позиция "драконы - хорошие, люди - плохие" вызывает, мягко говоря, недоумение. Зато чётко видно отсутствие различия между убеждениями и поступками драконов и людей. И те, и другие одинаково считают: я – добро (слуга Света), он – зло (служитель Тьмы).

В этом маленьком рассказе Джордж Локхард постарался убедить читателя сразу в нескольких вещах. Во-первых, в том, что рыцарство – это просто грязная тяжёлая работа, никак не связанная с такими понятиями, как честность и благородство. Во-вторых, драконы и люди отличаются друг от друга только размерами тела. В-третьих, Добро и Зло не существуют, есть только точка зрения на то, что именно для кого-то является добром или злом. Произведения, пропагандирующие подобные мысли, ныне просто заполонили киноэкраны и книжные полки, отравляя своим ядом зрителей и читателей, что и привело к всеобщему падению культуры и уровня развития христианского мира Европы и народов бывшего СССР. Потому что, раз нет однозначного разделения между добром и злом, то и мораль исчезает. Можно всё! Цель оправдывает средства. И вот уже в Европе разрешены однополые браки, вместо мамы и папы приказано употреблять названия «родитель один» и «родитель два», а мальчиков заставляют приходить в школу в женской одежде, периодически делаются попытки легализации инцеста. Добро отодвинуто в дальний угол, зато Зло, против которого совсем недавно совместно боролись Церковь и государство, активно наступает и захватывает лидирующие позиции в обществе. А начиналось-то всё это вроде вполне безобидно, с благими намерениями «защитить права человека», «посмотреть с другой стороны»!

Все видят, что происходит, большинство европейцев возмущены и протестуют, но соответствующие книги / фильмы / игры и, главное, законы продолжают выходить и разлагать молодёжь, уничтожать остатки морали. А с Запада всё это гнильё упорно лезет к нам, в Россию, маскируясь под «общечеловеческие ценности» и прочие красивые слова. Что ж удивляться тому, что жертвой этой ничем не прикрытой агрессии стала русская культура, многие деятели которой всегда в своём творчестве ориентировались на Запад?

Среди российских читателей слышны стенания, что наша литература катится в пропасть, что полки заполонила совершеннейшая макулатура. А в среде писателей считается особой доблестью вывернуть в своём творчестве понятия наизнанку, сделать белое чёрным. Главное – чтобы было прикольно! Конечно, тут весьма велико влияние Запада на наших писателей и других деятелей культуры. Но, на мой взгляд, основная причина всеобщего упадка в ином.

Патриотизм – это чёткое разделение «свой / чужой», конкретизация понятий Добро и Зло. А в России он превращён в пугало, а слово «патриот» – в ругательство, применяемое с обязательным уточнением «квасной». Однако при отсутствии патриотизма автору ничего не стоит сделать явное и недвусмысленное Зло (дракона) - Добром. А почему бы и нет? Тот недоумок, любитель баварского пива, тоже, видимо, считал, что фашисты напали на СССР из гуманных побуждений. Для антипатриотов чужой «джаз» всегда будет лучше своего. И Родину, так или иначе, рано или поздно они предадут. Я знаю людей, которые в открытую говорят, что им всё равно, в какой стране жить, при какой власти, лишь бы было, что жрать, и крыша над головой. Что для них Родина? Отсутствие чётких ориентиров, отрицание патриотизма и собственной культуры, бездумное подражание Западу привели к нынешнему положению в литературе и вообще в культуре.

Но ситуация пока не безнадёжна, есть авторы, не поддавшиеся, как говорили ранее, «тлетворному влиянию Запада». Например, повесть Сергея Антипова «Рыцари астрала» является редким исключением из вышеописанного массива современной литературы. В ней чётко определены понятия и границы добра и зла. У автора нет никаких сомнений, что они существуют. Сюжет повести на первый взгляд прост, внешнюю канву его можно найти во множестве книг подобного жанра. Обычный молодой парень по имени Сергей живёт нормальной для его возраста и поколения жизнью: работает в офисе, любит жену, пишет на досуге стихи и посещает клуб айкидо. Но однажды он встречает человека по имени Аристарх, и тот вовлекает Сергея в некую секретную организацию, астральную полицию, члены которой противостоят проникновению в наш мир адских сил, то есть непосредственно участвуют в библейской битве ангельских сил Добра против дьявольских сил Зла. Эпизоды этой борьбы и описаны в главах повести. Примеры проявлений Зла автор берёт из нашей повседневной жизни, подавая их так, что у читателя не возникает никаких иллюзий относительно того, кто там представляет Добро, а кто Зло. И герои повести, которые, рискуя своими жизнями, сражаются со Злом, действительно являются настоящими Рыцарями.

Да, как и Сергей Антипов, я считаю, что Добро должно быть с кулаками! Это вовсе не приравнивает его к Злу, потому что разница существенна: Зло всегда нападает и подавляет, Добро всегда защищается и спасает. Это дракон нападает и убивает беззащитных людей, не сделавших ему ничего плохого. Рыцарь же убивает только одного дракона, чтобы защитить всех людей от его нападений. И дракон вовсе не беззащитен в бою с рыцарем. Так что ставить знак равенства между целями и поступками рыцаря и дракона нельзя!

Вы можете спросить: а как же тогда понимать мои упрёки в адрес Церкви за нарушение завета «не убий»? Ведь для христианской Церкви мусульмане, захватившие Святую Землю и Гроб Господень – тот же Дракон, а крестоносцы, выступившие против них – Рыцарь. Да, с этим можно согласиться. Но вот костры инквизиции таким способом оправдать нельзя! Детский крестовый поход оправдать нельзя – какие из детей воины? Уничтожение индейцев, славян и других язычников, не пожелавших принять христианство, оправдать нельзя! Мамай для Руси был Драконом, и Сергий Радонежский лично разрешил двум своим монахам, бывшим ранее воинами, Александру Пересвету и Родиону Ослябе, взять в руки оружие, и те первыми вступили в бой с врагом на Куликовом поле. Монахи, которым запрещено брать в руки оружие, стали Рыцарями. Они защищали Родину, и Церковь не ставит им в упрёк нарушение заповеди «не убий». Но вот костры, на которых сжигали «колдунов» и «ведьм», оправдать нельзя. Гибель тысяч раскольников, сожжённых целыми семьями заживо, оправдать нельзя. Именно эти костры, зажжённые католиками и православными, размыли в глазах христиан границы понятий о Добре и Зле. И это - далеко не единственная причина нынешнего плачевного состояния христианских Церквей. Нельзя разрушать границы и подменять понятия ради сиюминутных целей. Минута эта пройдёт, а память о возможности и допустимости нарушения останется и аукнется в будущем. И это касается не только религии.

Ради сиюминутных целей борцы с коммунистической идеологией стали принижать достижения КПСС и СССР, переписывать историю, унижать советских воинов. В России смешаны с грязью образы героев революции, гражданской и Великой Отечественной войн, советских деятелей мирового масштаба и миллионов простых граждан, желавших построить лучшее будущее для своих потомков. И каков же результат всех этих деструктивных действий? Нацистские марши в Прибалтике, нацистский беспредел на Украине, в Швецарии суд разрешает публичное применение нацистского приветствия!

И что удивляться появлению недоумка – любителя баварского пива, если разрушением и очернением прежних идеалов занимаются вполне образованные умные люди, не только политики, но и деятели культуры? Например, известный российский фантаст Николай Перумов, живущий и работающий ныне в США, написал целую дилогию под общим названием "Империя превыше всего". Не буду пересказывать её сюжет, в данном случае важно то, что в романах этой дилогии сталкиваются две силы: имперские войска, защищающие планеты, населённые людьми от вторжения Чужих - враждебно настроенных инопланетян, и некие «интербригады», старающиеся разрушить Империю и для достижения этой цели вступившие в сотрудничество с Чужими.

В первой книге дилогии автор разбросал много загадок. И одна из них - навязываемая читателю аналогия: Империя - Гитлеровский Рейх. Однако аналогия эта, как автор ни старался, не получилась. Да, Империя, расширяясь, захватывает "окраинные планеты". Но она не порабощает, не строит концлагеря, не проводит расовых и иных чисток. Самый страшный её агрегат пыток - пресловутый "детектор лжи", обмануть который главному герою романа труда не составляет.

Зачем же автор постоянно муссирует то, что имперские воинские части названы именами различных гитлеровских подразделений и даже "одеты в фельдграу"? Зачем заставляет солдат петь старые фашистские марши и даже дословно цитирует их на страницах романа? Ни сюжет, ни что-либо ещё этого вовсе не требуют. Более того, имперские солдаты и офицеры, описанные в романе, абсолютно ничем не похожи на тех гитлеровских захватчиков и эсэсовцев, которые так знакомы нам если не по личному опыту борьбы с ними, то хотя бы по воспоминаниям предков, фильмам и книгам очевидцев и участников той страшной войны.

Официальные противники Империи, интербригадовцы, конечно, носят береты а ля Че Гевара, "кубари" и "шпалы". Интербригады сплошь почему-то состоят из восторженной безмозглой молодёжи, которую взрослые вожди легко бросают под бронированные кулаки Империи. Особенно одиозно выглядит глава интербригады "Бандера Роса" "небезызвестная террористка Дариана Дарк».

Каких-либо преступлений имперских сил, одетых в гитлеровскую форму и распевающих фашистские песни, на страницах романа читатель не найдёт, зато автор подробно описывает, как интербригадовцы устраивают вооружённый мятеж с последующей кровавой бойней. Кроме того, Дариана Дарк работает над случайно попавшим ей в руки (лапы!) биологическим оружием Чужих. Чужие явно подбросили людям "биологическую бомбу". Однако Дариану Дарк и её ближайших помощников совершенно не волнуют причины подобного "подарка" и цели Чужих. С маниакальным упорством Дариана распространяет биологические бомбы, уничтожающие населения целых планет, лишь бы разрушить Империю и создать Федерацию независимых планет. О жертвах и цене она не задумывается. Как и её окружение.

Спрашивается: и кто же в этой дилогии фашисты? Ник Перумов старательно передёрнул понятия, обелив в своей дилогии гитлеровцев и опорочив вождей и бойцов испанских интербригад. Ведь после прочтения этих романов у читателя останется явное впечатление, что люди, одетые в гитлеровскую форму и распевающие фашистские песни, гораздо лучше и человечнее безмозглых и кровожадных интербригадовцев. Зачем Ник Перумов это сделал? Наш, российский писатель, выросший и воспитанный в Советском Союзе, бесплатно получивший образование, позволяющее ему успешно работать в научном учреждении США, старательно подменил суть Рыцаря и Дракона. И это один из самых лучших и читаемых фантастов нынешней России! Чего же ожидать от прочих, берущих пример с «мэтров»? А тут ещё, вдобавок, накладывается и желание издателей выпускать не отдельные романы, а многотомные «серии» произведений разных авторов, объединённых общей тематикой. Мало того, что подобная издательская политика порождает массив однотипной литературной жвачки сомнительной идейной направленности, но и написаны эти книги довольно часто примитивным, а то и просто безграмотным языком.

Всё это привело к тому, что сейчас в России практически нет такого автора, особенно в развлекательных жанрах кино и литературы, который смог бы избежать штампов в своих произведениях. Кое-кто из писателей, чтобы облегчить себе труд, просто пишет, что герой романа, повести или рассказа похож на известного киноактёра, Алена Делона, например, а героиня - на известную поп-звезду, и не надо заморачиваться с описанием внешности персонажей. Авторы-лентяи почему-то полностью уверены, что любому читателю прекрасно известно, как выглядят этот киноартист или поп-звезда, хотя это не всегда так. Потому как довольно часто такой автор выбирает не Алена Делона или Аллу Пугачёву, а какого-нибудь Васю Пупкина, снимающегося в бесконечных сериалах про бандитов и ментов, и обесцвеченную, накачанную силиконом Глюковцу, кривляющюся на эстраде под примитивную музыку и дебильные тексты, или их зарубежные аналоги. Конечно, многие читатели вынужденно видели этих «звёзд» на экранах своих телевизоров, но это вовсе не значит, что они запомнили их имена.

Другие авторы без тени сомнения заставляют своих супер-пупер-героев для уничтожения многочисленных врагов «жать на курок», хотя любой, не «откосивший» от армии читатель мужского пола прекрасно знает, что нажимать надо на спусковой крючок, а курок – это совершенно иная часть оружия. К сожалению, многие авторы грешат применением научных и технических терминов, смысла которых не понимают, но уж очень им, видно, как сказала героиня рассказа А.П. Чехова, «хочется образованность свою показать». А у понимающего читателя подобные попытки вызывают смех, и подобный автор немедленно заносится ими в категорию графоманов, на книги которого в дальнейшем не стоит тратить время и деньги.

Но есть перекос и в другую сторону. Автор применяет специальные термины правильно, в полной уверенности, что читатель отлично знает их точное значение, а это тоже верно далеко не всегда. Простейший пример: во времена, когда единственным «кровавым спортом» был бокс, авторы штамповали фразы типа: «он нанёс ему сокрушительный апперкот», или «он нанёс ему сокрушительный хук справа». Сейчас, когда мы узнали о существовании многих видов восточных боевых искусств, ситуация многократно осложнилась. Именно такой случай, например, встречается практически на первых страницах повести Сергея Антипова «Рыцари астрала». Герой повести в драке с тремя подвыпившими хулиганами применяет «болевой котэгаеши» и «болевой иккё». Да, многие из нас с интересом смотрят боевики с Брюсом Ли, Чаком Норрисом, Стивеном Сигалом и другими мастерами восточных единоборств, но это вовсе не значит, что нам известны названия приёмов, применяемых в сценах поединков. Конечно, можно полезть в интернет и найти соответствующие подсказки, но многие ли будут это делать? Тем более, если читаешь бумажную книгу, и интернета под рукой нет. Поэтому подобные «сюрпризы» обычно раздражают читателя – кому же приятно чувствовать себя менее знающим, чем автор развлекательной книги? Радует, что в других главах своей повести Сергей Антипов больше не повторяет подобной ошибки, и его герои сражаются с различными демонами так, что любой читатель легко может представить всё, что описывает автор.

Эту проблему не раз обсуждали на различных литературных интернет-форумах, и большинство участников дискуссий склонялось к тому, что специальных терминов в книгах развлекательных жанров следует по возможности избегать. Как и точного до малейших деталей описаний всяческих боевых приёмов и тактико-технических характеристик оружия. Эти описания замедляют темп повествования, и читатель может просто заскучать на подобных страницах. Когда автор начинает подробно описывать каждую деталь оружия или тщательно расписывать все движения применяемого персонажем боевого приёма, читатель вместо «леса» получает изображение отдельных «деревьев». Общая картинка, как правило, не складывается. Писатель должен найти «золотую середину», пройти по тонкому мосту между достоверностью и красочностью описания боя, ведь читателю совершенно всё равно, каким именно приёмом герой бросил на землю своего противника.

Возвращаясь к повести Сергея Антипова «Рыцари астрала», хочу похвалить автора за то, что он избежал самого распространённого, можно сказать, основополагающего для жанра фэнтези штампа – резкого, обычно ничем не мотивированного усиления «крутизны» главного героя, совершенно беспомощного в начале повествования и абсолютно непобедимого в конце. Да, Сергей, герой повести «Рыцари астрала», от главы к главе усиливает свои магические способности и возможности, но происходит это не по прихоти автора или под влиянием какого-либо «древнего артефакта», то есть – типичного «рояля в кустах», а на соответствующих курсах повышения магической квалификации под руководством опытных наставников. Это, может быть, чуть менее захватывающе, зато более достоверно и помогает избежать общеизвестного штампа, что является несомненным плюсом повести.

Ещё одним, не менее важным плюсом повести Сергея Антипова является правильный русский язык, отсутствие грамматических ошибок и ляпов, и это не может не радовать. Многие российские писатели, особенно работающие в развлекательных жанрах, довольно небрежно относятся к своим текстам. Например, довольно популярный фантаст Николай Басов написал и издал уже целую библиотечку книг. Чтобы понять, о чём я говорю, не надо читать их все, достаточно пробежаться по первым страницам романа «Охотник на демонов».

Книга открывается романом-прологом "Жажда". Почему обычный пролог автор выделил в "роман", понять трудно, так как он занимает всего сорок страниц, да и никакой сложности или разноплановости сюжета в нём нет. К тому же описаны злоключения всего одного героя. Я не буду разбирать здесь логические ляпы и «рояли в кустах», которыми автор нашпиговал столь короткий текст. Приведу только примеры небрежного обращения с терминами.

В самом начале читателю предлагается сцена боя между охранниками торгового каравана, бредущего не то по степи, не то по пустыне (так как наличествуют то песок и пыль, то высокая трава – в зависимости от желания автора), и напавшими на них "воинами". Этих «воинов» автор далее, по мере описании схватки, именует "дассы - сухопутные пираты", потом - "разбойники", потом - "грабители", а в конце - "варвары". Может быть, кто-то считает все эти определения синонимами, но только не я, тем более, что нападавшие в дальнейшем больше на страницах романа-пролога не появляются.
Мало того, если на стр.9 герой «достал меч и приготовился к рубке", то на стр.11 он "рубится" уже саблей.
Довольно трудно воспринимать меры длины. Встречаются мили, лиги, шаги, локти, ладони, футы и дюймы. И всё это вперемешку.
На стр.8 деньги озвучены как "маркеты и нобили", а на стр.16 - уже "цехины".

Не много ли несуразностей для сорока страниц текста? И это притом, что книги Николая Басова выходят большими тиражами в солидных издательствах, и в выходных данных присутствуют и редакторы, и корректор. Напрашивается неутешительны вывод, что нынешние писатели, редакторы и даже корректоры плохо знают русский язык! Страшно представить, каково их влияние на культурный уровень читателя…

Таким образом, приходится согласиться с тем, что современная русская культура, и литература в частности, находится в глубоком пике. Мало того, что она стала массово пропагандировать разрушительные западные идеи, но и общий уровень мастерства деятелей культуры упал столь низко, что скоро в России вместо романов начнут выпускать комиксы, а кинематограф окончательно превратится в бледную копию Голливуда. Если, конечно, государство не поменяет своё отношение к вектору «развития» культуры и образования. Я уверен, в России достаточно творческих личностей, чьи произведения просто не могут пробиться к читателю из-за вышеописанной издательской политики.

Патриотизм – это в первую очередь желание отдавать себя на нужды Родины, он мало коррелирует с коммерческой выгодой, которой руководствуются издатели. Книга в России ныне стала товаром, её оценивают с точки зрения «купят / не купят», и упор сделан на стремлении «развлечь», а не «увлечь» или «развить духовно». Массовое развлекательное чтиво продать проще, а умную книгу почти невозможно. Издатель ищет денежную выгоду, поэтому только государство может взять на себя функцию расширения просвещения и поднятия культурного уровня своих граждан, как писателей, так и читателей, потому как в данном случае выгода государства лежит в иной, не материальной сфере. Считается, что необразованным народом легче управлять. Может, это и так. Но необразованный народ легче и покорять, что мы сейчас довольно наглядно можем наблюдать на Украине. Хотелось бы, чтобы правящая и интеллектуальная элиты России сделали правильный выбор, и наших детей снова начали учить верному пониманию, кто такие Рыцарь и Дракон, и какая между ними разница.

Май 2014 г.

[Гость_Monk_*]

Патриотизм лежит в основе любой культуры.

Нет. В основах любой культуры лежит уважение к своим традициям, и это естественно. Патриотизм - понятие искусственное, выдуманное государством для того, чтобы удобнее управлять людьми, задавать им цели, вести в определенном направлении. Ведь на любого, несогласного с властью, можно налепить ярлык: ты - не патриот, не любишь свою страну ( при этом подменяя понятия государства и земли, на которой человек живет ).
В остальном же по тексту: автор намешал рекламу, антирекламу, попытки рецензирования, рассуждения о религии, драконах и нацизме в одну кучу... Когда в блюде слишком много ингредиентов, его вкус становится неразборчив...

[Odyssey Ektos]

Патриотизм - понятие искусственное, выдуманное государством для того, чтобы удобнее управлять людьми, задавать им цели, вести в определенном направлении.

Монк, я не буду с вами спорить, потому что вы опять побежите к модераторам с жалобами и требованием немедленно меня забанить. Ваша личная судьба и бесконечные мытарства лучше всего доказывают, что всё зависит от самого человека, а не от желания государства этого человека задавить, выдумывая "несуществующий" патриотизм и тп.

[Гость_Алиса_*]

Все это выглядит исключительно как нытье автора, которого не издают, вот он и выдумывает себе оправдания. Вы сами путаете здесь понятия. Ведь Драконы, пошли из восточной традиции и там они далеко не олицетворение зла, так же как Рыцари - это не благородное воинство. Просто сделать из рыцаря "благородного" как раз и придумали такие сказочки, а как было очень хорошо сказано в одном из фильмов, у любого героя должно быть свое чудовище, иначе он уже не герой, вот и придумали драконов.

Во-первых, в том, что рыцарство – это просто грязная тяжёлая работа, никак не связанная с такими понятиями, как честность и благородство.

А что же такое рыцарство в вашем понятии?

Вы можете спросить: а как же тогда понимать мои упрёки в адрес Церкви за нарушение завета «не убий»? Ведь для христианской Церкви мусульмане, захватившие Святую Землю и Гроб Господень – тот же Дракон, а крестоносцы, выступившие против них – Рыцарь. Да, с этим можно согласиться. Но вот костры инквизиции таким способом оправдать нельзя! Детский крестовый поход оправдать нельзя – какие из детей воины? Уничтожение индейцев, славян и других язычников, не пожелавших принять христианство, оправдать нельзя!

Ну конечно вот только убийство мусульман можно оправдать, все остальное надо ставить церкви в упрек.

Кое-кто из писателей, чтобы облегчить себе труд, просто пишет, что герой романа, повести или рассказа похож на известного киноактёра, Алена Делона, например, а героиня - на известную поп-звезду, и не надо заморачиваться с описанием внешности персонажей. Авторы-лентяи почему-то полностью уверены, что любому читателю прекрасно известно, как выглядят этот киноартист или поп-звезда, хотя это не всегда так. Потому как довольно часто такой автор выбирает не Алена Делона или Аллу Пугачёву, а какого-нибудь Васю Пупкина, снимающегося в бесконечных сериалах про бандитов и ментов, и обесцвеченную, накачанную силиконом Глюковцу, кривляющиеся на эстраде под примитивную музыку и дебильные тексты, или их зарубежные аналоги.

Вы знаете в самом моей любимой, очень многогранной и тяжелой книге, которую я постоянно перечитываю, романе "Отягощенные злом" братьев Стругацких, тоже одного из героев описывают, как очень похоже на актера Евгения Леонова, вы что скажите, что Стругацкие - писатели лентяи?

Так что хватит ныть и причитать!

[Гость_Monk_*]

Монк, я не буду с вами спорить, потому что вы опять побежите к модераторам с жалобами и требованием немедленно меня забанить.

Ваша личная судьба и бесконечные мытарства

Если когда-то я на вас и жаловался (хоть и не помню когда), то скорее всего за то, что вы делаете сейчас: переходите на личности, вместо того, чтобы отвечать по сути. Какое вам дело до моей судьбы, при чем тут мытарства, и каким боком это привязано к вашим измышлениям - убейте, не понимаю...

[moiser]

А по мне - так вы все неправы. Что там когда-то было уже и не помнит никто. Самый простой образ - это Дон Кихот и ветряные мельницы. Первое - рыцарь, второе - дракон.

[Князев Милослав]

Когда-то в СССР был весьма популярен лозунг: «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!». В те времена люди прекрасно понимали смысл этого лозунга,

А в наши времена хорошо видно, что именно поклонники всего заграничного первыми бежали продавать родину (с маленькой буквы, потому что у таких просто нет понятия Родина). И если бы только за большие деньги. Большинство из любви к искусству, из ненависти, зависти, подлости.

[AlexCh]

Все это выглядит исключительно как нытье автора, которого не издают, вот он и выдумывает себе оправдания.

Вот именно. Критиковать все мастера, а слабо написать так же интересно, как Басов и НикПерумов?
Ну и каша - навалено всего и не по делу.
Сюжет, когда попаданец (рыцарь) зарубил топором скотомутанта (дракона) и сам стал оным не нов.
Подмены как таковой нет, поскольку понятия -добро- и -зло- как бы действительно относительны.
рыцарство – на самом деле гадость, факт. Тогда эти перцы быдлян за людей не считали - насиловали крестьянок, пытали людишек ради развлечения, не мылись годами и гадили в коридорах замков. Что в этом благородного - не понимаю.

[Odyssey Ektos]

Все это выглядит исключительно как нытье автора, которого не издают, вот он и выдумывает себе оправдания.

Затёртое утверждение, Алиса. Постыдились бы! Я не пишу романы, так что мне не нужно выдумывать какие-то оправдания. А рассказы и статьи мои давно издаются как в России, так и за рубежом.

Вы сами путаете здесь понятия. Ведь Драконы, пошли из восточной традиции и там они далеко не олицетворение зла, так же как Рыцари - это не благородное воинство.

Нет, Алиса, на Востоке свои драконы, на Западе - свои. И разница между ними кардинальна.

[Odyssey Ektos]

убейте, не понимаю...

И не поймёте. А я вас просвещать не собираюсь - поздно уже.

[Odyssey Ektos]

А по мне - так вы все неправы. Что там когда-то было уже и не помнит никто. Самый простой образ - это Дон Кихот и ветряные мельницы. Первое - рыцарь, второе - дракон.

Это была злая пародия на образ рыцаря, если вы не знали. Уже тогда благородство и бескорыстие начали высмеивать, приравнивать к безумию или идиотизму, и в результате сейчас их встретить почти невозможно. Сервантеса понять можно - он сидел в тюрьме, и никто из испанских рыцарей не спешил его спасать...

[silverrat]

Текст, написанный в любимом для Одиссея жанре - демагогия.

[moiser]

Это была злая пародия на образ рыцаря, если вы не знали.

Причем здесь пародия.
Образ - это восприятие конкретного человека.
Допустим рыцарь. По большей части, многие с детства воспринимают в нём благородного человека и лишь со временем убеждаются что это не так. Но это не мешает им хранить частичку былой веры в это.
Драконы тоже у всех абсолютно у всех разные. И в мельнице можно увидеть любой тип, который вы предпочитаете. И всё.

[Odyssey Ektos]

Причем здесь пародия.

Притом, что "Дон Кихот" Сервантеса - пародия на рыцарский роман.

[moiser]

Притом, что "Дон Кихот" Сервантеса - пародия на рыцарский роман.

И что? Нам нельзя выбрать его в качестве примера?

[Odyssey Ektos]

Текст, написанный в любимом для Одиссея жанре - демагогия.

silverrat, я не помещаюсь в ваш чёрный список? Зачем вы напрягаете ваш высочайший ай-кью чтением заведомой демагогии?

[Odyssey Ektos]

И что? Нам нельзя выбрать его в качестве примера?

Вам можно всё. Кто ж запретит? Многие выбирают дерьмо в качестве конфетки. Украина, например, просто бьётся в экстазе от своего выбора.

[moiser]

Вам можно всё. Кто ж запретит? Многие выбирают дерьмо в качестве конфетки. Украина, например, просто бьётся в экстазе от своего выбора.

И после этого вы хотите чтобы с вами разговаривали? Адью.

[Гость_Monk_*]

А я вас просвещать не собираюсь - поздно уже.

Да потому что нет никакой связи. Слив засчитан.

Вам можно всё. Кто ж запретит? Многие выбирают дерьмо в качестве конфетки.

Вот вам позиция автора. Все, кто с ним не согласен - выбирают дерьмо. А вместо аргументов - переходы на личности и воспоминания о старых обидах...

И после этого вы хотите чтобы с вами разговаривали? Адью.

Да, и я попрощаюсь.

[NatashaKasher]

Как ни странно, соглашусь с основным вашим постулатом: постмодернистская попытка видеть в любой реальности лишь "Narrative", "точку зрения" - ведёт на самом деле к попустительству зла и несправедливости. Почти всегда люди декларирующие эту идеологии - являются жертвой политической манипуляции, а то и сами манипуляторы.

Тем не менее, такая позиция имеет право на существование, для того чтобы напоминать нам что мы не всегда и не во всём правы. С этим можно полемизировать, отрицать - но ни в коем случае нельзя запрещать, заглушать, "прижигать калёным железом" и пр. Я не говорю, что вы к этому призываете, просто поясняю свою мысль.

Отличить Дракона от Рыцаря действительно не всегда легко, а иногда и невозможно. Разные трактовки учения Иисуса имеют право на существование! Резня была как раз из-за того, что люди этого не понимали.

И боюсь, что та точка зрения в защиту которой всё это (верное по сути) эссе и было написано - мне глубоко противна.

[братья Ceniza]

Как ни странно, соглашусь с основным вашим постулатом:
постмодернистская попытка видеть в любой реальности лишь "Narrative",
"точку зрения" - ведёт на самом деле к попустительству зла и
несправедливости. Почти всегда люди декларирующие эту идеологии -
являются жертвой политической манипуляции, а то и сами
манипуляторы. e

Постмодернизм - естественный этап развития общественного сознания.
Никто же не будет спорить с тем, что мышление - это способность ОТРАЖАТЬ реальность, которая зависит от многих вещей, в т. ч. идеологической или химической прокачки мозгов.

Блажен, кто сохранил наивность веры в то, что его представления о мире и есть сам мир)

[NatashaKasher]

Постмодернизм - естественный этап развития общественного сознания.
Никто же не будет спорить с тем, что мышление - это способность ОТРАЖАТЬ реальность, которая зависит от многих вещей, в т. ч. идеологической или химической прокачки мозгов.

Блажен, кто сохранил наивность веры в то, что его представления о мире и есть сам мир)

Вот кто мне подскажет, откуда цитата и чья? Весь инет перегуглила, нихрена не нашла, даже не уверена на каком языке искать...
В общем, это звучит примерно так:
"В мире нет абсолютногой правды, но есть абсолютная факинг ложь".

[братья Ceniza]

И что вы думаете об этой цитате?

[NatashaKasher]

И что вы думаете об этой цитате?

Я с ней согласна. Это мой ответ постмодернизму.

[братья Ceniza]

:-) вообще-то все же есть не только абсолютное зло (ложь), но и добро (правда), я так думаю

[NatashaKasher]

:-) вообще-то все же есть не только абсолютное зло (ложь), но и добро (правда), я так думаю

У меня большая напряженка с абсолютным добром, оно мне кажется явлением несовместимым с жизнью. В любом случае... Оно, думаю, несовместимо с патриотизмом (и я ещё говорю о патриотизме в хороше смысле этого слова).

[marshaMarina]

Смешная статья.
Если я люблю баварское пиво, но при этом ненавижу фашизм, то что тогда? Я предала Родину, или нет?

[Odyssey Ektos]

Если я люблю баварское пиво, но при этом ненавижу фашизм, то что тогда? Я предала Родину, или нет?

Нет.

[marshaMarina]

Нет.

Спасибо, успокоили. тогда уже совсем не понятно, почему нельзя сочувствовать доброму дракону, и почему рыцарь не может быть грабителем и убийцей. Слова *дракон* и *рыцарь* только ярлыки, их можно менять местами, но важны не названия, а смысл поступков. Ложь - зло, но иногда люди лгут, чтобы спасти жизни других людей. Добро с кулаками легко может уничтожить невинных.. потому что в мире нет ничего абсолютного.имхо.

[Odyssey Ektos]

Слова *дракон* и *рыцарь* только ярлыки, их можно менять местами, но важны не названия, а смысл поступков. потому что в мире нет ничего абсолютного.имхо.

Если для вас слова - только ярлыки, то и слово "Родина" становится весьма условным. А там и до предательства недалеко, ведь это же тоже просто слово, а вы по сути только "доброго дракона" спасали...

[marshaMarina]

Если для вас слова - только ярлыки, то и слово "Родина" становится весьма условным. А там и до предательства недалеко, ведь это же тоже просто слово, а вы по сути только "доброго дракона" спасали...

Вы так легко и непринужденно выкинули целую фразу из того, что я написала. Значит такими способами вы боретесь со злом?

А там и до предательства недалеко

Угу, я так и думала. А все началось с баварского пива.. оно первый шаг к предательству
P.S.
Желаю автору статьи удачной охоты на ведьм.

[Ну типа Я]

Угу, я так и думала. А все началось с баварского пива.. оно первый шаг к предательству

Вы передергиваете слова Odyssey Ektos. Но есть и такие, кто ради баварского пива готов Родину с дерьмом смешать.

[marshaMarina]

Вы передергиваете слова Odyssey Ektos.

Что именно, и где я передернула?

«Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!».

Замените джаз на пиво, что получится? *Сегодня они пьют баварское пиво, а завтра начнут петь нацистские гимны*, или нет?
А вообще, я просто улыбнулась, потому что сама статья смешная

[Ну типа Я]

Нет, я просто улыбнулась, потому что сама статья смешная.

Наверное все же не смешная. Скорее накипело у автора на душе. Такие статьи редко бывают вполне логичными и безупречными. Эмоции давят.

[Ну типа Я]

Что именно, и где я передернула?

Он же ясно ответил на "Если я люблю баварское пиво, но при этом ненавижу фашизм, то что тогда? Я предала Родину, или нет?" - нет. А вы уже на совсем другую фразу отвечаете "А все началось с баварского пива.. оно первый шаг к предательству".

[marshaMarina]

Такие статьи редко бывают вполне логичными и безупречными. Эмоции давят.

Очень возможно, что это авторские эмоции, но на меня они не давят, и после прочтения не передались, поэтому так и отреагировала.

А вы уже на совсем другую фразу отвечаете "А все началось с баварского пива.. оно первый шаг к предательству".

По моему я объяснила, что сказала это с улыбкой, потому что не могу воспринимать статью всерьез.

[Саша Тэмлейн]

хм)))))

[Grégoire Orlov]

Причем здесь пародия.
Образ - это восприятие конкретного человека.
Допустим рыцарь. По большей части, многие с детства воспринимают в нём благородного человека и лишь со временем убеждаются что это не так. Но это не мешает им хранить частичку былой веры в это.
Драконы тоже у всех абсолютно у всех разные. И в мельнице можно увидеть любой тип, который вы предпочитаете. И всё.

Не надо возводит напраслину на рыцарей. Моя девушка меня именно за рыцарские качества полюбила. Значит, быть рыцарем неплохо.

[Fr0st Ph0en!x]

Не надо возводит напраслину на рыцарей. Моя девушка меня именно за рыцарские качества полюбила.

Вы грабили прохожих, захватывали чужие квартиры, насиловали понравившихся официанток и ходили на Иерусалим, что ли?

[Гость_Monk_*]

Вы грабили прохожих, захватывали чужие квартиры, насиловали понравившихся официанток и ходили на Иерусалим, что ли?

Может, он индульгенцию купил?

[AlexCh]

Не-не, чтобы соблюсти славные традиции рыцарства, надо нагадить в коридоре!

[NatashaKasher]

Если я люблю баварское пиво, но при этом ненавижу фашизм, то что тогда? Я предала Родину, или нет?

Нет.

Я заметила, что баварское пиво обычно не воспринимается как что-то нехорошее или угрожающее... То ли дело Кока-Кола!
Вот если вы любите Кока-Колу - тут-то до предательства родины один шаг, и половина уже сделана.

[Гость_Monk_*]

Вот если вы любите Кока-Колу - тут-то до предательства родины один шаг, и половина уже сделана

Абсолютная правда! А уж если пользуетесь айфоном...

[Grégoire Orlov]

Хорошо,я про современное представление о них.

[Fr0st Ph0en!x]

Хорошо,я про современное представление о них.

Дык и мы как раз про современное представление о рыцарях говорим.

Не-не, чтобы соблюсти славные традиции рыцарства, надо нагадить в коридоре!

За портьерой.

[Odyssey Ektos]

Не-не, чтобы соблюсти славные традиции рыцарства, надо нагадить в коридоре!

Это не традиции рыцарства, а бытовые реалии средневековья.

[Odyssey Ektos]

А уж если пользуетесь айфоном...

У вас есть?

[братья Ceniza]

Я ем поп-корн с карамелью, пью кока-колу, люблю американские триллеры, а после этого съедаю порцию картошки-фри и запиваю опять все кока-колой, читаю кого-нибудь из англичанских триллерописцев)

[Odyssey Ektos]

Я ем поп-корн с карамелью, пью кока-колу, люблю американские триллеры, а после этого съедаю порцию картошки-фри и запиваю опять все кока-колой, читаю кого-нибудь из англичанских триллерописцев)

Не бережёте вы своё здоровье...

[братья Ceniza]

Не бережёте вы своё здоровье... unsure.gif

Думаете, если я буду пить газировку "Колокольчик" или "Буратино", есть шаурму, смотреть что-нибудь из отечественных сериалов, то здоровье станет крепче?

[Ну типа Я]

Хорошо,я про современное представление о них.

А что вы понимаете под современными представлениями? Очень уж размытое понятие. Сдается мне, что речь о десятке-другом достаточно древних рыцарских романах, где описывается высокопарные объяснения в любви особам, стоящим более высоко в социальной иерархии, чем сам рыцарь. Но эти же рыцари пОходя насиловали и просто ради развлечения убивали тех женщин, которые были ниже их по сословию. Понятия галантности, культуры и подобное весьма расплывчаты и конъюнктуры.

Королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза - при рождении и в день свадьбы.
Дочь одного из французских королей погибла от вшивости.
Папа Климент V погибает от дизентерии, а Папа Климент VII мучительно умирает от чесотки (как и король Филипп II).
Герцог Норфолк отказывался мыться из религиозных убеждений. Его тело покрылось гнойниками. Тогда слуги дождались, когда его светлость напьется мертвецки пьяным, и еле-еле отмыли.
Русские послы при дворе Людовика XIV писали, что их величество "смердит аки дикий зверь". Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц - безобразно часто.

[Odyssey Ektos]

Думаете, если я буду пить газировку "Колокольчик" или "Буратино", есть шаурму, смотреть что-нибудь из отечественных сериалов, то здоровье станет крепче?

Вряд ли.

[братья Ceniza]

Вряд ли.

Вот так-то - ни поесть, ни попить, ни рисслабиться Ужасна-а-а.

[Ну типа Я]

И чего вы выискиваете вещи, так сказать, не патриотические? В США за публичное высказывание, что США возможно не лучшая страна в мире, иностранец, получивший гражданство США, через неделю будет лишен гражданства и выслан из страны, а "местный" может и тюрьму угодить. А вы все по старинке меряете длинной волос, шириной штанов и газировкой)

[Гость_Monk_*]

У вас есть?

Это был сарказм, если не поняли. Но айфона у меня нет. Не вижу в нем смысла.

[NatashaKasher]

В США за публичное высказывание, что США возможно не лучшая страна в мире, иностранец, получивший гражданство США, через неделю будет лишен гражданства и выслан из страны, а "местный" может и тюрьму угодить.

О боже...
Нет слов...

[братья Ceniza]

И чего вы выискиваете вещи, так сказать, не патриотические? В США за публичное высказывание, что США возможно не лучшая страна в мире, иностранец, получивший гражданство США, через неделю будет лишен гражданства и выслан из страны, а "местный" может и тюрьму угодить. А вы все по старинке меряете длинной волос, шириной штанов и газировкой)

А у нас простой обычный колхозник никогда не стеснялся в выражениях. Сидя на завалинке выражал собой свободу слова.

[Гость_Monk_*]

А у нас простой обычный колхозник никогда не стеснялся в выражениях. Сидя на завалинке выражал собой свободу слова.

И в лагерях после этого тоже не стеснялся.

[братья Ceniza]

И в лагерях после этого тоже не стеснялся.

Про Ивана Грозного забыли, который шапки гвоздями к головам послов прибивал.

[Fr0st Ph0en!x]

Про Ивана Грозного забыли, который шапки гвоздями к головам послов прибивал.

Он еще и на кол сажать любил.

[Odyssey Ektos]

Он еще и на кол сажать любил.

Но Дракулой почему-то не его прозвали.

[братья Ceniza]

Он еще и на кол сажать любил. wink.gif

И что с того, что любил сажать?

[Комиссар]

Автору:

1. Так и не понял, каким образом бандитствующие рыцари и добрые драконы связаны с однополыми браками и джазом.

2. Тевтонские рыцари были врагами русских витязей. Позже нацисты считали себя духовными наследниками идеи Тевтонского ордена "натиска на восток", некоторые из них также были рыцарями. Средневековые феодальные рыцари, как правило, не были патриотами, т.к. служили лично своему сюзерену, а не стране. Да и люди, производимые в рыцари в наши дни, (музыканты, спортсмены-футболисты, телеведущие и т.д.) также не внушают уважения.
В общем, я не понимаю, чем Вам так дороги европейские рыцари.
С драконами не встречался, но если б они существовали, то скорей всего это были бы просто животные, наподобие динозавров.
Кстати, удивляюсь, как Вы крокодила Гену не привели в качестве примера бездуховности.

3. Почему Вы считаете, что в художественных произведениях Добро и Зло должны быть чётко очерчены? Почему Герои должны быть непременно светловолосы, голубоглазы и всегда носить только белое, в то время как Злодеи должны быть непременно уродливы и разгуливать исключительно в чёрном?
Я считаю, что задача писателя (в том случае, если он берёт на себя воспитательные функции) - научить читателя судить о людях по мотивациям и поступкам, а не по внешности, одежде и ярлыкам. Научить отличать Добро от Зла в своих книгах, чтобы читатель потом мог отличить их и в жизни. Научить читателя думать самостоятельно, а не реагировать на заученные штампы.
Иначе, если следовать Вашим советам, граждане будут следовать любым штампам. Например, что США и ЕС - Страны Добра. А СССР - Империя Зла. Свобода и Демократия - это всегда хорошо. Порядок и Дисциплина - это всегда плохо. И т.д.

4. Патриотизм тоже бывает разный. Существует разумный патриотизм, и есть патриотизм неразумный, дурной, он же "квасной" и "ура-патриотизм".
Разумный патриотизм предполагает осознанные действия во благо своей страны с достижимым практическим результатом.
Дурной патриотизм - это согласие использовать себя в качестве массовки или источника наживы под прикрытием патриотических лозунгов.

5. Христианство как религия давно себя дискредитировало. И вообще, слепое следование догмам (религиозным или идеологическим) - признак косности ума.
Если какой-то части граждан так уж необходимо во что-то верить, то почему это обязательно должны быть сказки про евреев или арабов? Что у нас, своих сказок мало? Так мы напишем! Писатели мы или кто?)

[Гость_Monk_*]

Разумный патриотизм предполагает осознанные действия во благо своей страны с достижимым практическим результатом.
Дурной патриотизм - это согласие использовать себя в качестве массовки или источника наживы под прикрытием патриотических лозунгов.

А критиковать свою страну - это патриотично?

[Odyssey Ektos]

Автору:

1. Так и не понял,

Это заметно. Подрастёте, поймёте. Или не поймёте.

[Комиссар]

А критиковать свою страну - это патриотично?

Если критика обоснованна и идёт стране на пользу - то да.
Одно дело - кричать о том, как всё плохо и почему надо срочно валить из "этой страны".
Другое дело - указать на конкретные недостатки и предложить способы решения проблем (а ещё лучше - самому что-то сделать, пускай это будет и "капля в море").

[Odyssey Ektos]

А критиковать свою страну - это патриотично?

Нет.

[Гость_Monk_*]

Нет.

Тогда я не патриот. Буду знать.

[Odyssey Ektos]

Тогда я не патриот. Буду знать.

Рад был помочь.

[Комиссар]

Это заметно. Подрастёте, поймёте. Или не поймёте.

И это весь Ваш ответ?
Автор, почему Вы априори считаете окружающих глупее себя? Я указал, что Ваши аргументы неубедительны, а советы - отчасти бесполезны. отчасти - вредны. И что Вы мне ответили? "Сам дурак!"
Браво! Ответ, достойный многомудрого и великовозрастного мужа.
"Кругом одни идиоты и не патриоты, не понимают очевиднейших вещей, один Я всё понимаю и думаю о судьбах Родины". Так вы считаете?
Вам лавровый венок, кстати, не жмёт? А праведный меч ещё не прирос к руке? Спуститесь, наконец, с Олимпа и оглянитесь вокруг: возможно, не всё так плохо, как Вам кажется.
И может, вместо нудного морализаторства попробуете на собственном примере показать, что такое Истинный Патриот? Если человек - патриот своей страны, то он как минимум должен был отслужить в армии своей страны.
"Вы в каком полку служили?" (с)

[Гость_Monk_*]

Лев Толстой "О патриотизме". Рекомендую ознакомиться и Эктосу и Комиссару.

" Скажите людям, что война дурно, они посмеются: кто же этого не знает?
Скажите, что патриотизм дурно, и на это большинство людей согласится, но с
маленькой оговоркой. -Да, дурной патриотизм дурно, но есть другой
патриотизм, тот, какого мы держимся. - Но в чем этот хороший патриотизм,
никто не объясняет. Если хороший патриотизм состоит в том, чтобы не быть
завоевательным, как говорят многие, то ведь всякий патриотизм, если он не
завоевательный, то непременно удержательный, то есть что люди хотят удержать
то, что прежде было завоевано, так как нет такой страны, которая основалась
бы не завоеванием, а удержать завоеванное нельзя иными средствами, как
только теми же, которыми что-либо завоевывается, то есть насилием,
убийством. Если же патриотизм даже и не удержательный, то он
восстановительный-патриотизм покоренных, угнетенных народов-армян,
поляков, чехов, ирландцев и т.п. И этот ! патриотизм едва ли не самый
худший, потому что самый озлобленный и требующий наибольшего насилия.
Патриотизм не может быть хороший. Отчего люди не говорят, что эгоизм
может быть хороший, хотя это скорее можно бы было утверждать, потому что
эгоизм есть естественное чувство, с которым человек рождается, патриотизм же
чувство неестественное, искусственно привитое ему.
Скажут: "Патриотизм связал людей в государства и поддерживает единство
государств". Но ведь люди уже соединились в государства, дело это
совершилось; зачем же теперь поддерживать исключительную преданность людей к
своему государству, когда эта преданность производит страшные бедствия для
всех государств и народов. Ведь тот самый патриотизм, который произвел
объединение людей в государства, теперь разрушает эти самые государства.
Ведь если бы патриотизм был только один: патриотизм одних англичан, то можно
бы было его считать объединяющим или благодетельным, но когда, как теперь,
есть патриотизм: американский, английский, немецкий, французский, русский,
все противоположные один другому, то патриотизм уже не соединяет, а
разъединяет. Говорить, что если патриотизм был благодетелен, соединяя людей
в государства, как это было во времена его расцвета в Греции и Риме, то от
этого патриотизм и теперь, после 1800 лет христианской жизни, так же
благодетелен, все равно, что г! оворить, что так как пахота была полезна и
благодетельна для поля перед посевом, то она так же будет благодетельна
теперь, когда посев уже взошел.
Ведь хорошо бы было удерживать патриотизм в память той пользы, которую
он когда-то принес людям, как хранят и удерживают люди старинные памятники
храмов, гробниц и т.п. Но храмы стоят, не принося людям никакого вреда,
патриотизм же не переставая производить неисчислимые бедствия.
Отчего страдают и режутся теперь и звереют армяне и турки? Отчего
Англия и Россия, озабоченная каждая своей долей наследства после Турции,
выжидают, а не прекращают армянские побоища? Отчего режутся абиссинцы и
итальянцы? Отчего чуть не возникла страшная война из-за Венецуэлы, а теперь
из-за Трансвааля? А Китайско-японская война, а Турецкая, а Германская,
Французская? А озлобление покоренных народов: армян, поляков, ирландцев! А
приготовления к войне всех народов? - Все это плоды патриотизма. Моря крови
пролиты из-за этого чувства и будут еще пролиты из-за него, если люди не
освободятся от этого отжившего остатка старины.
Мне несколько раз уже приходилось писать о патриотизме, о полной
несовместимости его с учением не только Христа, в его идеальном смысле, но и
с самыми низшими требованиями нравственности христианского общества, и
всякий раз на мои доводы мне отвечали или молчанием, или высокомерным
указанием на то, что высказываемые мною мысли суть утопические выражения
мистицизма, анархизма и космополитизма. Часто мысли мои повторялись в сжатой
форме, и вместо возражений против них прибавлялось только то, что это не что
иное, как космополитизм, как будто это слово "космополитизм" бесповоротно
опровергало все мои доводы.
Люди серьезные, старые, умные, добрые и, главное, стоящие как город на
верху горы, люди, которые своим примером невольно руководят массами, делают
вид, что законность и благодетельность патриотизма до такой степени очевидна
и несомненна, что не стоит отвечать на легкомысленные и безумные нападки на
это священное чувство, и большинство людей, с детства обманутое и зараженное
патриотизмом, принимает это высокомерное молчание за самый убедительный
довод и продолжает коснеть в своем невежестве.
И потому те люди, которые по своему положению могут избавить массы от
их бедствий и не делают этого, - совершают большой грех.
Самое ужасное зло в мире есть лицемерие. Недаром Христос один только
раз прогневался, и это было против лицемерия фарисеев.
Но что было лицемерие фарисеев в сравнении с лицемерием нашего времени.
В сравнении с нашими лицемеры-фарисеи были самые правдивые люди, и их
искусство лицемерить в сравнении с искусством наших - детская игрушка. И
оно не может быть иначе. Вся наша жизнь с исповеданием христианства, учения
смирения и любви, соединенная с жизнью вооруженного разбойничьего стана, не
может быть ни чем иным, как сплошным, ужасным лицемерием. Оно очень удобно
- исповедывать такое учение, в котором: на одном конце христианская
святость и потому непогрешимость, а другом - языческий меч и виселица, так
что, когда можно импонировать и обманывать святостью, пускается в ход
святость, когда же обман не удается, пускается в ход меч и виселица. Такое
ученье очень удобно, но приходит время, когда эта паутина лжи расползается и
нельзя уже продол! жать держаться того и другого и необходимо примкнуть к
тому или другому. Это самое теперь наступает по отношению к учению о
патриотизме.
Хотят или не хотят этого люди, вопрос ясно стоит перед человечеством:

каким образом может тот патриотизм, от которого происходят неисчислимые как
физические, так и нравственные страдания людей, - быть нужным и быть
добродетелью?

И ответить на этот вопрос необходимо. Необходимо или показать,
что патриотизм есть такое великое благо, что он выкупает все те страшные
бедствия, какие он производит в человечестве, или признать, что патриотизм
есть зло, которое не только не надо прививать и внушать людям, но от
которого надо всеми силами стараться избавиться.
С' est a prendre ou a laisser, [хотите избавляйтесь, хотите не
избавляйтесь] как говорят французы. Если патриотизм добро, то христианство,
дающее мир, - пустая мечта, и чем скорее искоренить это учение, тем лучше.
Если же христианство действительно дает мир и мы действительно хотим мира,
то патриотизм есть пережиток варварского времени, который не только не надо
возбуждать и воспитывать, как мы это делаем теперь, но который надо
искоренять всеми средствами: проповедью, убеждением, презрением, насмешкой.
Если христианство истина и мы хотим жить в мире, то не только нельзя
сочувствовать могуществу своего отечества, но надо радоваться ослаблению его
и содействовать этому. Надо радоваться, когда от России отделяется Польша,
Остзейский край, Финляндия, Армения; и англичанину радоваться тому же по
отношению Ирландии, Австрии, Индии и других колоний и содействовать этому,
потому что чем больше г! осударство, тем злее и жесточе его патриотизм, тем
на большем количестве страданий зиждется его могущество. И потому, если мы
хотим действительно быть тем, что мы исповедуем, мы не только не должны, как
теперь, желать увеличения своего государства, но желать уменьшения,
ослабления его и всеми силами содействовать этому. И так и воспитывать
молодые поколения. Должны воспитывать молодые поколения так, чтобы, как
теперь стыдно молодому человеку проявлять свой грубый эгоизм, например, тем,
чтобы съесть все, не оставив другим, столкнуть слабейшего с дороги, чтобы
самому пройти, отнять силою то, что нужно другому- так же бы было стыдно
желать увеличения могущества своего отечества; и так же как считается глупым
и смешным теперь восхваление самого себя, так же бы считалось [глупым]
восхваление своего народа, как оно теперь производится в разных лживых
отечественных историях, картинах, памятниках, учебниках, статьях, стихах,
проповедях и! глупых народных гимнах. Но надо понимать, что до тех пор, пока
мы будем восхвалять патриотизм и воспитывать его в молодых поколениях, у нас
будут вооружения, губящие и физическую и духовную жизнь народов, будут и
войны, ужасные, страшные войны, как те, к которым мы готовимся и в круг
которых мы вводим теперь, развращая их своим патриотизмом, новых страшных
бойцов Дальнего Востока."
Статья большая, это только отрывок... но говорящий достаточно четко. Если кому интересно, могу привести полностью.

[Odyssey Ektos]

И это весь Ваш ответ?
Автор, почему Вы априори считаете окружающих глупее себя?

Не всех. А тех, кто сие продемонстрировал, да ещё публично.

Я указал, что Ваши аргументы неубедительны, а советы - отчасти бесполезны. отчасти - вредны. И что Вы мне ответили? "Сам дурак!"

"Что вижу, то и пою" (с)

Вам лавровый венок, кстати, не жмёт?

Нет.

Если человек - патриот своей страны, то он как минимум должен был отслужить в армии своей страны.
"Вы в каком полку служили?" (с)

В спецвойсках. Ушёл в запас старлеем.

[Odyssey Ektos]

Лев Толстой "О патриотизме".

Ну, сморозил Толстой херню, с кем не бывает. Он и с Церковью до анафемы дошёл. Его дело - художественная литература, а не публицистика.

[Комиссар]

В спецвойсках. Ушёл в запас старлеем.

А специальность? К спецвойскам и связисты относятся, и сапёры, и химики.
И какова причина ухода? ОШМ или что-то другое?

[Odyssey Ektos]

А специальность? К спецвойскам и связисты относятся, и сапёры, и химики.
И какова причина ухода? ОШМ или что-то другое?

А вам какое дело?

[Комиссар]

и всякий раз на мои доводы мне отвечали или молчанием, или высокомерным
указанием на то, что высказываемые мною мысли суть утопические выражения
мистицизма, анархизма и космополитизма.

Я присоединяюсь к указаниям всех этих умных людей.

[Odyssey Ektos]

Я присоединяюсь к указаниям всех этих умных людей.

[Комиссар]

А вам какое дело?

Так в том-то и дело, что и служить и уволиться можно по-разному.
"Спецвойска" звучит круто только для непосвящённых обывателей. Всё-таки есть разница между командиром взвода СпН, зампотехом в части РЭБ и "пиджаком"-химиком в РХБЗ.
А ещё есть разница, ушёл человек по ОШМ, по суду или был уволен с позором за систематическое пьянство.
Номер части и другие военные тайны, естественно не спрашиваю.)

[Mishka]

Считаю, что патриот - это тот, который критичный человек: это не так да то. А который говорит, что все хорошо - это холуй, такого можно и из заграницы нанять.

[Odyssey Ektos]

Так в том-то и дело, что и служить и уволиться можно по-разному.
А ещё есть разница, ушёл человек по ОШМ, по суду или был уволен с позором за систематическое пьянство.

Вижу, у вас богатый личный опыт службы в армии.

[Комиссар]

Вижу, у вас богатый личный опыт службы в армии.

ВМФ, Дважды Краснознамённый Балтийский Флот. Специальность: ракетное вооружение надводных кораблей. Капитан-лейтенант запаса. Уволен по ОШМ в 2009 году. 10 лет выслуги.
Честь имею!

[Odyssey Ektos]

ВМФ, Дважды Краснознамённый Балтийский Флот. Специальность: ракетное вооружение надводных кораблей. Капитан-лейтенант запаса. Уволен по ОШМ в 2009 году. 10 лет выслуги.
Честь имею!

"Затяжной выстрел" Анатолия Азольского читали?
Я, помнится, с удовольствие в своё время прочёл. Рекомендую.

[Комиссар]

"Затяжной выстрел" Анатолия Азольского читали?
Я, помнится, с удовольствие в своё время прочёл. Рекомендую.

Спасибо, почитаю.)
Но Вы так и не ответили на мой вопрос.

[Комиссар]

Считаю, что патриот - это тот, который критичный человек: это не так да то.

Ваша фамилия случайно не Кличко?

[Odyssey Ektos]

Но Вы так и не ответили на мой вопрос.

Я не голубой, поэтому вы меня не возбуждаете. Так что приступить к измерению, у кого толще и длиннее, нет физической возможности.

[Комиссар]

Я не голубой, поэтому вы меня не возбуждаете. Так что приступить к измерению, у кого толще и длиннее, нет физической возможности.

Какой неуклюжий способ соскочить с темы. И этот человек нам ещё что-то рассказывает про коварство пишущей братии и однополые браки.)
Нет, товарищ старший лейтенант запаса, что-то ни Ваши рассуждения о патриотизме, ни Ваш личный пример патриотизма не вдохновляют даже лояльных читателей. А значит, и цель написания Вашего опуса не достигнута.

[Гость_Monk_*]

Я скорее поверю, что сморозили херню вы, Эктос, но не Толстой. Ибо этот человек намного авторитетней вас, как ни крути.
А вообще, какое отношение имеет, кто где служил, к патриотизму? Я служил, но после того, как меня загнали в армию, перестал считать себя патриотом.

[Комиссар]

Я скорее поверю, что сморозили херню вы, Эктос, но не Толстой. Ибо этот человек намного авторитетней вас, как ни крути.

Никто и не спорит, Толстой, несомненно, великий писатель, но в управлении государством он не смыслит ни шиша.
Отсутствие патриотизма в народных массах ведёт к краху государственности и массовым человеческим жертвам. Вся мировая история XX-XXI вв подтверждает это, но Толстой не дожил даже до Первой Мировой, а потому и не увидел опровержения своих слов.

А вообще, какое отношение имеет, кто где служил, к патриотизму?

Дык, не похож товарищ Одиссей на кадрового офицера.
Большинство военных людей имеют высшее техническое образование, а потому, если и пишут статьи - то внятно, кратко и по существу, а не растекаются бессвязной мыслью.
Так что, судя по опусу (а также по фотографии на его странице) - перед нами "пиджак" какой-нибудь или вообще гуманитарий.

Я служил, но после того, как меня загнали в армию, перестал считать себя патриотом.

Можно перестать считать себя патриотом, отслужив в армии.
Но как можно, не отслужив в армии, считать себя патриотом?

[Гость_Monk_*]

Толстой, несомненно, великий писатель, но в управлении государством он не смыслит ни шиша.

Зато он весьма доходчиво доказывает, что государства не нужны вообще.

Отсутствие патриотизма в народных массах ведёт к краху государственности и массовым человеческим жертвам. Вся мировая история XX-XXI вв подтверждает это, но Толстой не дожил даже до Первой Мировой, а потому и не увидел опровержения своих слов.

Вы просто не читали его статью до конца. Кроме того, у Толстого немало трудов о государстве. И вы напрасно считаете его обычным писателем, Толстой - величайший мыслитель своего времени, он написал не одну "Войну и мир", как думают многие, а множество статей и трудов, далеких от литературы, но заставляющие думать. Прочтите "Путь", "Государство", "Воззвание" - это невероятно сильные по содержанию вещи.

Но как можно, не отслужив в армии, считать себя патриотом?

А почему нет? Процитирую Добролюбова: "в человеке порядочном патриотизм есть ни что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, сколько возможно более и сколько возможно лучше". Армия тут причем? И как армия может сделать патриотом? Меня вот не сделала.

[Комиссар]

Зато он весьма доходчиво доказывает, что государства не нужны вообще.

Может, он это доказал Вам, но никак не мне.
Его риторика по сути ничем не отличается от риторики современных либералов.

А почему нет? Процитирую Добролюбова: "в человеке порядочном патриотизм есть ни что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, сколько возможно более и сколько возможно лучше". Армия тут причем? И как армия может сделать патриотом?

Во-первых, в России призыву подлежит всё мужское население от 18 до 27 лет, за некоторыми исключениями-уважительными причинами. Если человек заявляет, что он патриот, но не служил в армии, первым делом к нему возникает вопрос "Как же так вышло?" Если он откосил или тупо скрывается от военкомата - какой же он "патриот"?
Во-вторых, сам срок военной службы - это некоторая часть жизни, потраченная на благо страны.
В-третьих, в армии проводится систематическая воспитательная работа с личным составом. На гражданке такого нет.
На гражданке, помимо государственной службы, не так много учреждений и профессий, подходящих под критерий "труд на пользу страны". В основном люди работают на благосостояние частников или на себя лично. А если копнуть чуть глубже, с точки зрения перемещения капиталов, то многие организации работают не на благо страны, а во вред.

Меня вот не сделала.

Заводы тоже иногда штампуют бракованные детали. Иногда причина в нарушении производственных процессов, а иногда - в самих заготовках для деталей.)

[Гость_Monk_*]

Его риторика по сути ничем не отличается от риторики современных либералов.

Нет, Толстой, скорее, анархист. Но его анархия - это не то, что обычно представляют.

Если человек заявляет, что он патриот, но не служил в армии, первым делом к нему возникает вопрос "Как же так вышло?"

Представим ситуацию, что человек не желает служить - но его насильно загоняют в армию. Кому от этого хорошо? Обороноспособности? Нет. Этому человеку? Нет. Насильно собранная армия малоэффективна - вся человеческая история доказывает это. Тогда смысл? Быть может, этот человек в случае войны сбежит, предаст и так далее. Логики я тут не вижу никакой. Обязан - и весь разговор... Я отмазал своего сына - и горжусь этим. Не хочу, чтобы он бездарно терял свое время и рисковал жизнью в этом бардаке.

Во-вторых, сам срок военной службы - это некоторая часть жизни, потраченная на благо страны.

Что-то я ответного блага от страны не вижу. В Штатах дают грант на поступление в любой вуз по окончании службы, я про оплату не говорю. Льготы, уважение, деньги - а что у нас? Высокие слова о патриотизме? Кормите ими дураков.

В-третьих, в армии проводится систематическая воспитательная работа с личным составом. На гражданке такого нет.

Это типа дед молодому кулаком в глаз? Да, воспитывают неплохо, сам видел.

Иногда причина в нарушении производственных процессов

Именно в этом.

[Комиссар]

Нет, Толстой, скорее, анархист. Но его анархия - это не то, что обычно представляют.

Умеренный анархист - это и есть либерал. А либерал в России по определению не может быть патриотом.

«Честный российский либерал, отчаявшийся «вывести Россию из тьмы», не может не желать разгрома России Западом» (с) Фриц Эрмарт, кремленолог

По поводу военной службы и отношения к ней у нас диаметрально противоположные точки зрения. Дальнейший спор на эту тему бесполезен.

[Гость_Monk_*]

Умеренный анархист - это и есть либерал.

Ну, это вы так думаете.

Честный российский либерал, отчаявшийся «вывести Россию из тьмы», не может не желать разгрома России Западом

Никогда бы не поддержал Запад в случае нападения на Россию, но и воевать за существующую антинародную власть нет никакого желания. Уйду в партизаны.

По поводу военной службы и отношения к ней у нас диаметрально противоположные точки зрения.

Очевидно.

[братья Ceniza]

Отсутствие патриотизма в народных массах ведёт к краху государственности и массовым человеческим жертвам.

Чтобы он был, неплохо было бы его воспитывать с пеленок.

[Гость_Monk_*]

Чтобы он был, неплохо было бы его воспитывать с пеленок

Упаси Бог. Доброта, трудолюбие, честность и порядочность - вот что надо воспитывать с пеленок. Остальное приложится.

[SexyGod]

Чтобы он был, неплохо было бы его воспитывать с пеленок.

Ну-ну. Вот Украина 23 года патриотов воспитывала и что?

[SexyGod]

Упаси Бог. Доброта, трудолюбие, честность и порядочность - вот что надо воспитывать с пеленок. Остальное приложится.

Да. в теории всё хорошо, а вот на практике.

Воспитываем доброту - получаем слабохарактерного пацифиста
Воспитываем трудолюбие - получаем затюканного трудоголика
Честность и порядочность - нищета и паталогическое невезение.

Вот и думай потом как же правильно воспитывать? Надо ли идти против течения или лучше ловить волну?

[Гость_Monk_*]

Воспитываем доброту - получаем слабохарактерного пацифиста
Воспитываем трудолюбие - получаем затюканного трудоголика
Честность и порядочность - нищета и паталогическое невезение.

Мир держится на этих положительных качествах, хотите вы этого или нет.
Будете воспитывать иначе - люди уничтожат себя очень быстро.

[SexyGod]

Мир держится на этих положительных качествах, хотите вы этого или нет.
Будете воспитывать иначе - люди уничтожат себя очень быстро.

Вот люди то как раз твари довольно живучие и как показывает практика выживают в основном злобные лентяи без чести и совести.
Так что тут подумать надо. Кто более адаптирован и имеет больше шансов на выживание.

[Гость_Monk_*]

Вот люди то как раз твари довольно живучие и как показывает практика выживают в основном злобные лентяи без чести и совести.

Выживают не злые, выживают приспособленные. Я вот добрый, но ведь выживаю в этом злом мире. Не помер еще.
Мы дискутируем, четко не определив предмета дискуссии. Что значит выживание? В современном мире это одно, после ядерной зимы - другое...