О сюжетных линиях. Опции

[Волков Олег]

В чём проблема?
Время от времени на литературных форумах начинающие авторы спрашивают, сколько сюжетных линий может быть в художественном произведении, как их вести и согласовывать между собой. Как ни странно, вопрос весьма актуальный. В многочисленных пособиях по литературному творчеству как правило рассказывают о компоновке сюжета (стазис, завязка, кульминация), а сколько может быть сюжетных линий и как их увязать между собой почему-то нет.
В этой статье я попытаюсь ответить на эти и другие вопросы. Конечно, я не претендую на истину в последней инстанции. Расскажу о собственном опыте и собственных представлениях. Принимать, не принимать, соглашаться, не соглашаться – решайте сами.
Если вы решили написать не повесть с одной единственной сюжетной линией, а роман с двумя, тремя и более сюжетными линиями, то вам по определению придётся гораздо более тщательно моделировать сюжет. В идеальном случае написать пошаговый план, или хотя бы подробный синопсис. Удержать две и более сюжетных линий в голове весьма проблематично. Возрастает вероятность напутать, наломать дров и наделать самому себе работы по дополнительной правке и редактированию.
Моя статья ни в коем случае не отменяет и не подменяет классическую компоновку сюжета. Каждая сюжетная линия в обязательном порядке должна содержать стазис, завязку, развитие, кульминацию, поворот и развязку. Правда, со вспомогательными сюжетными линиями могут быть варианты, но на то они и вспомогательные.
Четыре главные сюжетные линии.
Сюжетных линий в романе может быть сколько угодно, или ровно столько, сколько нужно. Я лично предпочитаю отталкиваться от четырёх главных: сюжетная линия главного героя, сюжетная линия вспомогательного главного героя, сюжетная линия главного антигероя и сюжетная линия вспомогательного антигероя. Четыре, не более, главных сюжетных линий имеет смысл ввести с первой страницы и до последней, то есть до финала.
Сюжетная линия главного героя - рассказ о главном герое, с точки зрения которого ведётся основное повествование, с кем в первую очередь ассоциирует себя читатель и за кого он больше всего переживает.
Вспомогательный главный герой находится по одну сторону баррикады с главным героем. Он может быть начальником, подчинённым, соседом по лестничной площадке, да кем угодно. Главная задача вспомогательного главного героя - дополнительное освещение событий со стороны главного героя.
Если сюжет вашего романа завязан на личном противостоянии, то у главного героя обязательно должен быть главный антигерой. С кем, собственно, главному герою предстоит бодаться, воевать, делить женщину/мужчину или конкурировать за кошельки покупателей на колхозном рынке.
Вспомогательный антигерой находится по одну сторону баррикады с главным антигероем. Он так же может быть начальником главного антигероя, подчинённым, соседом по лестничной площадке. Как и вспомогательный главный герой, он дополнительно освещает события со стороны главного антигероя.
Небольшое предупреждение: лучше не сталкивать лбами вспомогательного антигероя со вспомогательным героем. Не создавайте ещё один личный конфликт, который будет конкурировать с личным конфликтом между главным героем и главным антигероем. Вспомогательные персонажи должны помогать, а не подменять.
Чтобы объяснение было менее абстрактным, приведу примеры из моего романа «Свалка человеческих душ. Бунт». (Самопиар! А что вы хотели?)
Главным героем «Свалки человеческих душ. Бунт» является Чаг Ратаг, студент, пэйнтбольный игрок, солдат Народной армии самообороны. С его точки зрения я показал подавление бунта заключённых и войну с войсками метрополии снизу. Чаг на собственных плечах и на собственной шкуре вынес все тяжести обоих войн. Именно ему пришлось с пороховым автоматом в руках отбивать попытки бунтующих зеков прорваться в Финдос, столицу колонии Дайзен 2, а позже столкнуться нос к носу с великолепно экипированными и обученными космическими пехотинцами метрополии.
Но! Кроме стрельбы и пальбы я хотел показать подноготную событий сверху: почему именно бунт заключённых послужил искрой, поводом для бунта целой колонии и последующей войны за независимость. По этой причине я ввёл сюжетную линию вспомогательного главного героя Готара Лерана, заместителя начальника полиции Финдоса, руководителя пэйнтбольного клуба, министра обороны в Независимом правительстве Дайзен 2.
Чат Ратаг – рядовой исполнитель. Он делает то, что ему прикажут. Готар Леран начальник Чага, сидит выше, видит дальше и знает больше. Так я добился более широкого освещения событий с точки зрения жителей Дайзен 2.
Для сравнения, в моём романе «Вкус власти» ситуация обратная. Главный герой Саян Умелец. Он правитель Тивницы, сидит выше и видит дальше. Вспомогательным главным героем выступает Рапс Чигис, молодой парень, подданный Саяна Умельца. Именно Рапсу Чигису пришлось идти в бой в составе Первой пехотной манипулы, а потом, стоя на стенах Тивницы, отбивать штурмы первобытных охотников.
Во второй части «Свалки человеческих душ. Бунт» главным антигероем выступает Фесс Инес, рядовой космический пехотинец. С его точки зрения я показал войну Первого крейсерского флота против бунтующих аборигенов снизу. Именно Фессу Инесу пришлось штурмовать космопорт, а позже тюрьму Глот и оказаться под её развалинами.
Рядовой Инес всего лишь солдат. Почему командование решило взять штурмом тюрьму Глот, положить ещё несколько пехотинцев и бронетехники, он не знает и знать не может. Поэтому в качестве вспомогательного главного антигероя я ввёл контр-адмирала Риэла Вимана, с точки зрения которого показал попытку подавить бунт на Свалке сверху.
Используя четыре сюжетные линии, рядового Чага Ратага, министра обороны Готара Лерана, рядового космического пехотинца Фесса Инеса и контр-адмирала Риэла Вимана мне удалось со всех сторон осветить события на Дайзен 2. Надеюсь, удалось.
Важное предупреждение: обязательно следите за тем, чтобы ваш главный герой был главным героем. То есть остальные персонажи не должны затенять его и превосходить. В первую очередь количество эпизодов сюжетной линии главного героя должно быть больше, чем прочих. Примерно половина. Как трудно усидеть на двух стульях, точно так же читателю будет трудно в одинаковой степени сопереживать двум главным героям, особенно если они соперники.
Четыре главные сюжетные линии могут тянуться с начала романа и до его конца. Но возможны варианты. Я бы даже сказал, должны быть варианты. Единственное исключение - главный герой. Его сюжетная линия является основной, главной, становой. Если его убьют, отправят в отставку или он иным образом выйдет/вылетит из игры, то на этом, собственно, книга должна закончиться. Кстати, это ещё один способ показать, какой из персонажей является главным. С остальными тремя главными сюжетными линиями возможны варианты.
Главный антигерой вполне может меняться. В первой части главный герой может одержать победу над главным антигероем, а во второй части столкнуться с его последователем, сыном, босом. То есть, противостояние или личный конфликт получат логическое продолжение. Точно так же можно заменить главного вспомогательного героя и главного вспомогательного антигероя. Без проблем.
Немного о вспомогательных сюжетных линия.
Если масштаб описываемых в романе событий слишком велик, то четырёх главных сюжетных линий может не хватить. Ничего страшного, вполне можно воспользоваться небольшими вспомогательными сюжетными линиями.
Вспомогательных сюжетных линий может быть много, но злоупотреблять ими не стоит. Ещё на этапе моделирования сюжета пытайтесь показать самые эффектные и зрелищные события с точки зрения четырёх главных персонажей (главный герой, вспомогательный главный герой, главный антигерой и вспомогательный главный антигерой). Если всё равно не получает, тогда и только тогда вводите вспомогательные сюжетные линии.
Например в романе «Свалка человеческих душ. Война», вторая книга трилогии «Свалка человеческих душ», мне очень хотелось показать судьбу заключённых с Мирема, метрополии. Поэтому я ввёл заключённого Ланала Крауна. Именно с его точки зрения я показал судьбу эмигрантов третьей категории, а так же их трагический конец.
Вспомогательная сюжетная линия может состоять из одного или чуть больше эпизодов. Но водите её тогда, когда других возможностей осветить самое эффектное и зрелищное событие у вас не осталось. Упаси бог использовать две и более вспомогательные сюжетные линии для освещения одного и того же события. Это уже перебор.
Персонажа, с точки зрения которого ведётся вспомогательная сюжетная линия, особо расписывать не стоит. Достаточно указать кто он и на каком основании оказался на месте эффектного и зрелищного события. В некотором роде вы на время заимствуете его глаза, не более.
Надеюсь, не стоит напоминать, что все сюжетные линии должны работать в одной упряжке на главную идею романа, взаимодействовать между собой. Смотрите, чтобы под одним названием не оказалось четыре самостоятельных произведения. Проверить очень легко: по очереди, хотя бы мысленно, выкиньте все сюжетны линии. Если общий замысел вашего романа ни чуть не пострадал, значит сюжетна линия и в самом деле оказалась лишней. Если нет, если все нужны, значит вы хорошо справились с работой и надёжно связали сюжетные линии между собой. С чем вас и поздравляю.
Как согласовать сюжетные линии между собой.
А теперь самый главный камень, о который нередко расшибают лбы начинающие авторы.
Придумать четыре главные сюжетные линии, а так же вспомогательные, не так уж и сложно. Если есть желание показать масштаб происходящих событий, их суть и цену, то ещё на этапе моделирования сюжета вы сами поймёте какие вам нужны сюжетные линии и в каком количестве. Гораздо сложнее распределить хи по всей длине романа, сделать так, чтобы они не конфликтовали между собой, не конкурировали, и не дублировали друг друга. Вряд ли читателю будет интересно рассматривать одно и то же событие сначала с точки зрения главного героя, а после с точки зрения главного антигероя.
Повторяю ещё раз: если вы решили написать роман с большим количеством сюжетных линий, то вам придётся уделить немало времени моделированию сюжета, написанию пошагового плана или подробного синопсиса ещё до того, как на чистом листе, или чистом файле, вы напишете «Часть 1. Глава 1». Иначе вы создадите сами себе много, много лишней работы. Вам придётся по пять раз переделывать уже написанные эпизоды, писать дополнительные и, самое печальное, выбрасывать уже написанные.
Всего этого можно легко избежать. Пока перед вами не полностью написанные эпизоды, а всего лишь краткое, хотя бы в пару абзацев, содержание, манипулировать структурой сюжета очень легко и быстро. Если не получается в электронном виде в файле Word, напишите краткое содержание эпизодов на карточках (не забудьте указать персонажа, с точки зрения которого будет вестись повествование) и разложите их на столе. Впрочем, карточки из бумаги легко могут заменить прямоугольники в графическом редакторе Visio, что лично я и делаю.
Чтобы персонажи не передрались между собой, а сюжетные линии не вступили в острую конкурентную борьбу, придерживайтесь самого главного принципа моделирования сюжета: эпизоды и, соответственно, события, должны происходить последовательно, в рамках единой хронологии. Но и тут могут быть варианты.
По возможности, не делайте так, чтобы два разных события двух разных сюжетных линий происходили в двух разных местах, между которыми тысячи километров или световых лет. Это самый верный путь написать две и более книг под одним названием. Каждое событие в вашем романе так или иначе должно затрагивать всех главных персонажей и все сюжетные линии соответственно.
Отдельно замечу, что время повествования не должно возвращаться назад. Например, очередной эпизод начался утром 13 сентября, а закончился вечером того же дня. Следующий эпизод должен начаться примерно в то же время, либо позже. Например вечером 13 сентября, или утром 14. Очень плохо, если следующий эпизод начнётся 12 сентября вечером, если не ещё раньше. Не заставляйте вашего читателя скакать на машине времени туда - обратно.
По времени эпизоды вполне могут накладываться друг на друга, но только чуть-чуть. Например в «Свалке человеческих душ. Бунт» эпизод с точки зрения Лирона Рекоу, старого начальника тюрьмы Глот, начинается почти в тот самый момент, когда заканчивается предыдущий эпизод с точки зрения Кассена Откена, нового начальника тюрьмы. То есть, новый начальник вышел из кабинета, повествование и точка зрения перешли на прежнего. По времени эпизоды слегка наложились друг на друга. На мой взгляд, подобные накладки только связывают разные сюжетные линии между собой.
Ради бога, не путайте прыжки во времени с так называемыми флэшбэками, то есть воспоминаниями персонажа о каких-либо событиях, которые определяют мотивы и поступки этого самого персонажа. Прежде всего, флэшбэками не следует злоупотреблять. По сути они являются воспоминаниями, отвлечением от главного повествования, не более. Флэшбэки не изгибают время романа, в этом их главное отличие с прыжками от эпизода к эпизоду.
Если на освещение одного и того же события претендуют два и более персонажа, то выберите того, с точки зрения которого читатель получит максимум эмоций. Так, например, в моём романе «Свалка человеческих душ. Бунт» штурм тюрьмы Глот можно было бы передать с точки зрения контр-адмирала Риэла Вимана. А что? Перед ним была трёхмерная тактическая карта, на которой отражены перемещения всех без исключения космических пехотинцев, РСПП, а так же где именно разворачивается огневой контакт. Однако я предпочёл показать этот эпизод с точки зрения рядового космического пехотинца Фесса Инеса, который оказался в этой самой тюрьме и который чуть не остался в ней навсегда.
Впрочем, одно и то же событие всё же можно осветить с точек зрения двух персонажей. Однако и в этом случае необходимо следить, чтобы сцены, на которые можно разбить эпизод, по времени не сильно накладывались друг на друга.
Например в «Свалке человеческих душ. Бунт» штурм Космопорта имени Пилага я показал с точки зрения двух персонажей, главного героя Чага Ратага и главного антигероя Фесса Инеса. В данном случае я чередовал не эпизоды, а сцены. Первая сцена с точки зрения рядового Инеса. Вторая – с точки зрения рядового Ратага. Третья – Инес. И так далее. Время действия каждой сцены настолько мало, что соседние сцены по времени почти не накладываются друг на друга. Надеюсь, прокатило. По крайней мере, за такую накладку меня не ругали. Пока не ругали.
Заключение.
Мне лично очень нравятся романы с множеством сюжетных линий. Люблю обозревать события с нескольких сторон. Если и вам нравится – дерзайте.
Смоделировать сюжет из трёх-четырёх сюжетных линий не так уж и сложно. Главное правильно организовать работу, не полениться написать пошаговый план, в идеале, или подробный синопсис, что то же сойдёт. Всё у вас получится. А там, дальше, появится опыт, мастерство и, дай бог, признание со стороны читателей и издателей.
Удачи вам в творчестве.

С уважение.

Источник: блог «Убей в себе графомана!».

[Комиссар]

Если вы решили написать не повесть с одной единственной сюжетной линией, а роман с двумя, тремя и более сюжетными линиями, то вам по определению придётся гораздо более тщательно моделировать сюжет. В идеальном случае написать пошаговый план, или хотя бы подробный синопсис.

Дык, все грамотные писатели при написании крупной прозы именно так и делают, разве нет?

[Сампо]

В чём проблема?
Сюжетная линия главного героя - рассказ о главном герое, с точки зрения которого ведётся основное повествование, с кем в первую очередь ассоциирует себя читатель и за кого он больше всего переживает.
Главная задача вспомогательного главного героя - дополнительное освещение событий со стороны главного героя.
Если сюжет вашего романа завязан на личном противостоянии, то у главного героя обязательно должен быть главный антигерой. С кем, собственно, главному герою предстоит бодаться, воевать, делить женщину/мужчину или конкурировать за кошельки покупателей на колхозном рынке.
Вспомогательный антигерой находится по одну сторону баррикады с главным антигероем. Он так же может быть начальником главного антигероя, подчинённым, соседом по лестничной площадке. Как и вспомогательный главный герой, он дополнительно освещает события со стороны главного антигероя.

если бы вы писали историческое исследование, то такой метод с целью "осветить наиболее полно события" имел бы смысл.
Но так как речь идет о художественном произведении, то полнота рассмотрения событий значения не имеет, и строить таким образом сюжетные линии не имеет смысла.
Задача вспомогательных сюжетных линий раскрывать, дополнять, оттенять основную идею и конфликт произведения. Поэтому не имеет значения кто чей начальник и подчиненный, важнее - в чем отличие от принципов, выбора, поступков главного героя.

[Вермиллион]

Cпасибо за полезную статью. Было весьма познавательно ознакомиться.

Вы пишите умные вещи. Убираете грабли, на которые часто наступают начинающие писатели. Даете возможность не совершать подобные ошибки. Вы так же приводите наглядные примеры из своего произведения (хорошо бы, если б кроме своего романа, вы приводили бы в пример еще и другие произведения) . Таким образом учите людей. Хоть и говорите, что "не претендуете на истину в последней инстанции", все же, любой здравомыслящий читатель прислушается. Советы дельные.

Но если все верно и правильно, то откуда у вас эта неуверенность насчет своей книги? Проскакивают фразы "надеюсь, удалось" или "надеюсь, прокатило". Мне кажется, что не стоит такими фразами принижать собственный авторитет, ведь советы и правда дельные. До чего-то я додумался сам в свое время, а что-то взял на вооружение после прочтения данной статьи.

Конечно, писательство - это весьма субъективный процесс. Что работает для одного писателя, может не работать для другого. Нет 100% гарантии, что ваши советы могут быть использованы всеми. Своей неуверенностью в собственной книге вы можете обезопасить себя от критики, троллинга, либо это просто ваша скромность. Однако, в грамотной полезной статье направленной на обучение и передачу опыта, я считаю, что занижение мастерства преподавателя не совсем уместно.

[Сампо]

Дык, все грамотные писатели при написании крупной прозы именно так и делают, разве нет?

многие так не делают: Льоса, Кинг, Лем и т.д.

[Трэш-кин]

Вряд ли хорошие писатели думают о каких-то правилах сюжетных линий. Они просто пишут от души и все. И само собой все получается. А если заморачиваться на этом, то только хуже. Ну, это я так думаю.

[Вермиллион]

Вряд ли хорошие писатели думают о каких-то правилах сюжетных линий. Они просто пишут от души и все. И само собой все получается. А если заморачиваться на этом, то только хуже. Ну, это я так думаю.

Так пишут только гении или очень опытные мастера, у которых шедевры получаются сами собой и без особых усилий. Для всех остальных писательство - тяжелый труд. Этот труд обладает определенными методами, приемами и технологиями. Со стороны кажется: "чего там сложного? бери ручку и пиши..." На деле все не так просто. Это целая наука и искусство. Без освоения хотя бы азов начинающего автора засмеют и закидают тухлыми помидорами на любом литературном форуме. Я уж не говорю про издательства.

[Волков Олег]

Дык, все грамотные писатели при написании крупной прозы именно так и делают, разве нет?

Грамотные вполне возможно. А если не очень грамотные, то бывают, что из принципа никаких бумажек, то есть планов, синопсиов. Да еще гордятся тем обстоятельством, что пишут прямо набело.

С уважением.

[Волков Олег]

если бы вы писали историческое исследование, то такой метод с целью "осветить наиболее полно события" имел бы смысл.
Но так как речь идет о художественном произведении, то полнота рассмотрения событий значения не имеет, и строить таким образом сюжетные линии не имеет смысла.
Задача вспомогательных сюжетных линий раскрывать, дополнять, оттенять основную идею и конфликт произведения. Поэтому не имеет значения кто чей начальник и подчиненный, важнее - в чем отличие от принципов, выбора, поступков главного героя.

Сразу видно, что вы автор, который «танцует от главного героя». Иначе говоря, сначала придумывает главного героя, что с ним случилось, душевные переживания, моральные взлеты, падения, а потом уже все остальное.
Верите? Нет? Я предпочитаю «танцевать от исторического события». Иначе говоря сначала придумываю «историческое событие», ситуацию, историю, внешний мир и лишь после выбираю, даже подгоняю, нужного главного героя. По этой причине мне нужно много сюжетных линий.
На эту тему у меня есть наброски для отдельной статьи. Пока замечу, что «танец от главного героя» хорош для одной книги. Если замысел иной, на серию в десяток и более книг, то нужно «танцевать от исторического события».

С уважением.

[Волков Олег]

Но если все верно и правильно, то откуда у вас эта неуверенность насчет своей книги? Проскакивают фразы "надеюсь, удалось" или "надеюсь, прокатило". Мне кажется, что не стоит такими фразами принижать собственный авторитет, ведь советы и правда дельные. До чего-то я додумался сам в свое время, а что-то взял на вооружение после прочтения данной статьи.

Это называется скромность.
Кажется у Ткачева в «Как стать писателем» написано, что себя нужно считать величайшим писателем, которому в самое ближайщее время поставят памятник из чистого золота, а женщины будут кидать свои трусики под колеса вашего автомобиля. Ну, примерно так.
Я разделяю эту позицию. Другое дело, что окружающим лучше не тыкать своей гениальностью. Пусть лучше вы будете считать меня неуверенным, чем самоуверенным вплоть до наглости.

С уважением.

[Комиссар]

Грамотные вполне возможно. А если не очень грамотные, то бывают, что из принципа никаких бумажек, то есть планов, синопсиов. Да еще гордятся тем обстоятельством, что пишут прямо набело.

Т. е. главная проблема неграмотных писателей - в том, что они пишут без планов. И получается у них посредственно или плохо.
Грамотные же пишут и с планом, и с синопсисом, а также предварительно изучают материал, благодаря чему способны писать произведения практически любой сложности и в любом сеттинге. И получается у них хорошо и отлично.
Но самое интересное в том, что те, кто принципиально пишут "без бумажек", так и будут продолжать в том же духе, и никто им не указ. Те же, кто проводит тщательную подготовительную работу, сами прекрасно знают, как самоорганизовать ся.
Вот и подумайте, кому Вы даёте советы. И так ли они им нужны.

[Волков Олег]

Вряд ли хорошие писатели думают о каких-то правилах сюжетных линий. Они просто пишут от души и все. И само собой все получается. А если заморачиваться на этом, то только хуже. Ну, это я так думаю.

Вы только что выразили главную проблему очень многих неизданных, в том числе и начинающих, авторов – нежелание учится. Типа, от души, само собой и гений. Итог закономерен.
Я люблю читать книги неизданных авторов. Не просто распространенная ситуация, а самая настоящая беда – низкий технически уровень произведения. Ну, вроде, идея Во!, сюжет Во!, текст Во!, а результат все равно плачевный. Ибо, образно говоря, дом, это не куча кирпичей, пусть даже отменного качества, а сложное инженерное сооружение, в котором кирпичи сложены определенным образом.
Еще пример.
Вы не доверите свою жизнь автомашине, создатель которой уверяет, что все технические нормативы ерунда, главное, что он сделал ее от души и все само собой получилось.

С уважением.

[Волков Олег]

Вот и подумайте, кому Вы даёте советы. И так ли они им нужны.

Кому нужно, кто действительно ищет «как лучше», тот найдет и прочитает. Бывает, что просто не знаешь как лучше. Личный пример.
Как-то раз я прочитал книгу «Как написать гениальный роман». Прочитал, гляну и пришел к выводу, что к рекомендуемому автором пошаговому плану я и сам медленно расту. Бог его знает, сколько бы мне потребовалось времени, чтобы дорасти до того, что предложил автор «Как написать гениальный роман». Я ему до сих пор благодарен за то, что существенно облегчил мне жизнь и ясно объяснил то, что я сам только интуитивно еще только нащупывал.

С уважением.

[Комиссар]

Как-то раз я прочитал книгу «Как написать гениальный роман».

Отличное пособие, сам многое перенял оттуда. В «Как написать гениальный роман - 2» тоже немало полезного. Ещё есть замечательный метод написания книг "Снежинка", которым сам пользуюсь.
Грамотный автор сам будет искать и находить подобные пособия.
И учиться, учиться, учиться...

[Сампо]

Сразу видно, что вы автор, который «танцует от главного героя». Иначе говоря, сначала придумывает главного героя, что с ним случилось, душевные переживания, моральные взлеты, падения, а потом уже все остальное.
Верите? Нет? Я предпочитаю «танцевать от исторического события». Иначе говоря сначала придумываю «историческое событие», ситуацию, историю, внешний мир и лишь после выбираю, даже подгоняю, нужного главного героя. По этой причине мне нужно много сюжетных линий.
На эту тему у меня есть наброски для отдельной статьи. Пока замечу, что «танец от главного героя» хорош для одной книги. Если замысел иной, на серию в десяток и более книг, то нужно «танцевать от исторического события».

С уважением.

каждый писатель выбирает свою парадигму.
но "танец от главного героя" это и есть современная художественная литература + конфликт, главная идея, сюжет.
"танец от исторического события" это всего лишь тема произведения
Например, Три мушкетера.
историческое событие, главная тема - становление абсолютной монархии, изменения дворянства,
главная идея: благородство побеждает зло
сюжет: благородные герои борются с плохими.
Если плясать от исторического события, то Дартаньян должен превратится в рядового участника событий, роль его друзей нужно уменьшить до минимума, только лишь чтобы показать что они у Дартаньяна есть. Значение Решелье и , предположим, Фуке резко возрастают.
и мы из популярного на два века романа получаем неизвестно что.
И если уж на то пошло, то большинство серий построены на главном герои(героях), а не на историческом событии ( мире).

[Ра солнценосный]

Согласен.

[Гость_Ia-Ia_*]

... /посмотрел на авку и решил промолчать/

[Рыжая]

Так пишут только гении или очень опытные мастера, у которых шедевры получаются сами собой и без особых усилий. Для всех остальных писательство - тяжелый труд. Этот труд обладает определенными методами, приемами и технологиями. Со стороны кажется: "чего там сложного? бери ручку и пиши..." На деле все не так просто. Это целая наука и искусство. Без освоения хотя бы азов начинающего автора засмеют и закидают тухлыми помидорами на любом литературном форуме. Я уж не говорю про издательства.

*** А я еще раз спрашиваю на этом форуме, как господин Волков - сам не издавший ни одной книги, может кого-то учить или научить писать?)
Невозможно научить тому, чего сам не умеешь)
И еще, существуют два пути - или сильно заморачиваться на том, как писать, или... просто писать) Поверьте, если автор просто не может жить без писания, то он напишет роман, совсем не думая о том КАК он пишет. Будет думать лишь о том ЧТО он пишет. Шикарный пример - домохозяйка Маргарет Митчел написавшая мировой бестселлер "Унесенные ветром")

[Ра солнценосный]

Откуда такая жестокость, девам биохимия диктует слегка подтаивать, как утренний снег, едва завидев мужчину. Вот ведь влияние профессии, еще бы - богатая и знаменитая писательница, встает, словно Клеопатра с леопардового покрывала, усыпанная лепестками роз. Куда там простым бумагомарателям - их разорванные сердца составляют подножие трона.

[Рыжая]

Откуда такая жестокость, девам биохимия диктует слегка подтаивать, как утренний снег, едва завидев мужчину.

*** Это не жестокость, а объективность) К тому же, мне давно уже не 16 лет, и я не имею привычки млеть при виде мужчин)
И меня предельно возмущают ситуации, когда в Инете появляется какой-то профан - строящий из себя великого гуру. При этом он еще и рисуется, лепечет о скромности. И вешает лапшу на уши доверчивым начинающим авторам, которых его советы ни к чему не приведут. Бесит просто, когда один пользуется доверием людей, а наивные ему верят

[Ра солнценосный]

Вы точь-в-точь меня описали))

[Альберт Садыкoff]

"Менеджмент знаний (англ. knowledge management) — это систематические процессы, благодаря которым создаются, сохраняются, распределяются и применяются основные элементы интеллектуального капитала, необходимые для успеха организации; стратегия, трансформирующая все виды интеллектуальных активов в более высокую производительность, эффективность и новую стоимость[1]"

[Рыжая]

Вы точь-в-точь меня описали))

*** Вы себе льстите

[Ра солнценосный]

*** Вы себе льстите

(печально понурился)

[Волков Олег]

каждый писатель выбирает свою парадигму.
но "танец от главного героя" это и есть современная художественная литература + конфликт, главная идея, сюжет.
"танец от исторического события" это всего лишь тема произведения
Например, Три мушкетера.
историческое событие, главная тема - становление абсолютной монархии, изменения дворянства,
главная идея: благородство побеждает зло
сюжет: благородные герои борются с плохими.
Если плясать от исторического события, то Дартаньян должен превратится в рядового участника событий, роль его друзей нужно уменьшить до минимума, только лишь чтобы показать что они у Дартаньяна есть. Значение Решелье и , предположим, Фуке резко возрастают.
и мы из популярного на два века романа получаем неизвестно что.
И если уж на то пошло, то большинство серий построены на главном герои(героях), а не на историческом событии ( мире).

Скажем так мягко: пример не совсем корректный.
Александра Дюма еще при жизни упрекали в исторической недостоверности. На что великий писатель отвечал, что для него история не более, чем фон. Главное, как раз, это люди.
Существует великолепный писатель Контровский Владимир Ильич. У него много книг, выделю лишь две: «Дредноуты. Хохзеефлотте против Гранд Флита» и «Конец света на «бис»». И вся серия «Петли времени» построена не на главных героях, а на исторических событиях.
Если следовать вашей логике, то эти две книги, да и вся серия в целом, художественными произведениями не являются. В таком случае я первый кидаю в вас камень.

С уважением.

[fotka]

Вряд ли хорошие писатели думают о каких-то правилах сюжетных линий. Они просто пишут от души и все. И само собой все получается. А если заморачиваться на этом, то только хуже. Ну, это я так думаю.

Так пишут только гении или очень опытные мастера, у которых шедевры получаются сами собой и без особых усилий. Для всех остальных писательство - тяжелый труд. Этот труд обладает определенными методами, приемами и технологиями.

Грамотные вполне возможно. А если не очень грамотные, то бывают, что из принципа никаких бумажек, то есть планов, синопсиов. Да еще гордятся тем обстоятельством, что пишут прямо набело.

Кто-то пишет по плану - кто-то без. И не обязательно шедевры, и не обязательно сразу набело, и не обязательно из принципа))
Поражает желание все регламентировать Все очень просто: люди разные - вот и пишут по-разному, кому как удобнее. А вот что писательство, тяжелый труд, абсолютно согласна - и с методиками и без таковых...

[Сампо]

Скажем так мягко: пример не совсем корректный.
Александра Дюма еще при жизни упрекали в исторической недостоверности. На что великий писатель отвечал, что для него история не более, чем фон. Главное, как раз, это люди.
Существует великолепный писатель Контровский Владимир Ильич. У него много книг, выделю лишь две: «Дредноуты. Хохзеефлотте против Гранд Флита» и «Конец света на «бис»». И вся серия «Петли времени» построена не на главных героях, а на исторических событиях.
Если следовать вашей логике, то эти две книги, да и вся серия в целом, художественными произведениями не являются. В таком случае я первый кидаю в вас камень.

С уважением.

Нельзя требовать от художественного произведения исторической достоверности. Это требование относится только к историческим монографиям.
В художественном произведении историческая достоверность только мешает.
Даже в жанре биографии великих исторических деятелей, главный принцип не писать точно, а драматизировать.

[Волков Олег]

Нельзя требовать от художественного произведения исторической достоверности. Это требование относится только к историческим монографиям.
В художественном произведении историческая достоверность только мешает.

Я, вообще-то, никогда и не настаивал на соблюдении исторической достоверности.
Если вы забыли, напомню: речь идет о том, что не только главный герой может быть основой книги, вокруг которого все крутиться. Основой книги вполне может быть историческое событие, как реальное, так и вымышленное (фантастика, альтернативная история), вокруг которого вращается все остальное, в том числе и главный герой.

Даже в жанре биографии великих исторических деятелей, главный принцип не писать точно, а драматизировать.

А вот с этим не соглашусь.
Если драматизировать, то это будет уже художественное произведение.
В биографии великого исторического деятеля для меня главное точность. Ибо вместе с самим историческим деятелем я узнаю много нового о самой исторической эпохе. Так, к примеру, читая биографию Фиделя Кастро, я заодно узнал много интересных подробностей как о кубинской революции, так и о самой Кубе.

С уважением.

[BurnedHeart]

Олег, раздражает Рыжую, длинными постами как надо правильно писать.

[BurnedHeart]

*** Это не жестокость, а объективность) К тому же, мне давно уже не 16 лет, и я не имею привычки млеть при виде мужчин)
И меня предельно возмущают ситуации, когда в Инете появляется какой-то профан - строящий из себя великого гуру. При этом он еще и рисуется, лепечет о скромности. И вешает лапшу на уши доверчивым начинающим авторам, которых его советы ни к чему не приведут. Бесит просто, когда один пользуется доверием людей, а наивные ему верят

Может все-таки стоит критиковать, что написано, а не кем написано?
Если завтра Волкова издадут (с такой фамилией он обречен быть изданным при минимуме усилий) все что он сказал, только от этого превратится в "не лапшу" для вас?

[Avgur]

Дык, все грамотные писатели при написании крупной прозы именно так и делают, разве нет?

Но не все же писатели писали курсовые и заканчивали соответствующие институты.

[Avgur]

. Ещё есть замечательный метод написания книг "Снежинка", которым сам пользуюсь.

Не подскажите, что за метод?

[Сампо]

А вот с этим не соглашусь.
Если драматизировать, то это будет уже художественное произведение.
В биографии великого исторического деятеля для меня главное точность. Ибо вместе с самим историческим деятелем я узнаю много нового о самой исторической эпохе. Так, к примеру, читая биографию Фиделя Кастро, я заодно узнал много интересных подробностей как о кубинской революции, так и о самой Кубе.
С уважением.

Вот здесь то и "порылась собака"! Документальная историческая биография отличается от художественной биографии.
Документальная биография не является художественным произведением и строится по иным принципам.

[Гость_Ia-Ia_*]

Может все-таки стоит критиковать, что написано, а не кем написано?
Если завтра Волкова издадут (с такой фамилией он обречен быть изданным при минимуме усилий) все что он сказал, только от этого превратится в "не лапшу" для вас?

Рыжая права - это один из тех случаев, когда советы можно давать только чего нибудь достигнув.
Хотя бы стать признанным критиком и не делать граматических, синтаксических и прочих ошибок.
Хотя вон Князева уже вон сколько наиздовали, но пургу что он несет от этого не стала меньшей пургой.

[Avgur]

Советовать дело неблагодарное. Любой даже самый мудрый совет может обернуться неприятностью.

[BurnedHeart]

Рыжая права - это один из тех случаев, когда советы можно давать только чего нибудь достигнув.
Хотя бы стать признанным критиком и не делать граматических, синтаксических и прочих ошибок.
Хотя вон Князева уже вон сколько наиздовали, но пургу что он несет от этого не стала меньшей пургой.

Да, меня тоже Олег немного раздражает. Честно. Но! Если решил указать на место, надо взять и разобрать все что написано. Мол это неправильно. Будет честно. А не отметать - фигня, на основании "неиздания". В шкуре годами неиздающегося были почти все писатели. А значит они не могли все писать фигню. И с какой-то секунды считаться уже пишушими "нефигню".

[Альберт Садыкoff]

+ Волкову.

Много пишут как достичь просветления, телепатом стать и подобное. Авторы, которые пока сами не в состоянии добиться этого, но добивающиеся и изучающие всё по теме.

[Вермиллион]

*** А я еще раз спрашиваю на этом форуме, как господин Волков - сам не издавший ни одной книги, может кого-то учить или научить писать?)
Невозможно научить тому, чего сам не умеешь)
И еще, существуют два пути - или сильно заморачиваться на том, как писать, или... просто писать) Поверьте, если автор просто не может жить без писания, то он напишет роман, совсем не думая о том КАК он пишет. Будет думать лишь о том ЧТО он пишет. Шикарный пример - домохозяйка Маргарет Митчел написавшая мировой бестселлер "Унесенные ветром")

А почему нет-то? Покажите, где в правилах данного форума написано, что темы с советами для начинающих писателей имеют право создавать только публикуемые авторы. Вы всерьез считаете, что автор, который на бумаге напечатал/издал книгу автоматически становится авторитетным? Зайдите в любой книжный магазин и посмотрите кто там стоит на полках. Люди публикуются и не публикуются по разным причинам. Это решает каждый для себя сам. Вы можете написать текст любого качества, придти в издательство, заплатить. Вашу книгу отредактируют и напечатают. Сделает ли это вас хорошим писателем? В какой-то степени сделает, но все в мире относительно.

Ресурс на котором мы общаемся - это открытый литературный форум в интернете. Тут кто угодно может создать обсуждение и порассуждать на определенную тему. Регалии тут не спрашивают и наличие публикаций вовсе не обязательно. Каждый сам решает прислушиваться или нет. Вы кривитесь и говорите "фи... да кто он такой, чтобы меня учить?" Извините, но автор вас силком в свою тему не тянул, в ЛС к вам не стучался. Не интересно - проходите мимо. Если с чем-то не согласны по существу, есть что сказать - будьте добры, аргументируйте свое возражение и тогда к нему прислушаются. Кто имеет право создавать темы в данном разделе, а кто нет, решать не вам и не мне. Откуда вы знаете умеет автор писать книги или не умеет? Вы его читали?

Насчет того, что можно писать без подготовки, я рад, если вы обладаете таким сильным талантом. Мы с вами сейчас можем кучу известных писателей перечислить, кто пишет просто так, а кто тщательно планирует свою работу. Это не важно. У абсолютного большинства начинающих авторов имеют место определенные проблемы. Часто эти самые проблемы видны только со стороны, так как критиковать себя сложно, особенно с непривычки. После прочтения новички могут проанализировать свой текст и сделать правки, которые пойдут на пользу. Если вы начинающий писатель, пишете для более менее большой аудитории, то думать КАК вы пишете - это необходимость. Это следует делать хотя бы из уважения к читателю.

[Рыжая]

Да, меня тоже Олег немного раздражает. Честно. Но! Если решил указать на место, надо взять и разобрать все что написано. Мол это неправильно. Будет честно. А не отметать - фигня, на основании "неиздания". В шкуре годами неиздающегося были почти все писатели. А значит они не могли все писать фигню. И с какой-то секунды считаться уже пишушими "нефигню".

*** Волков не учит, он поучает. Чувствуете разницу?)
Повторяю, меня тошнит от его менторства. Тем более, что оно у него не основано на личном опыте

[Рыжая]

А почему нет-то? Покажите, где в правилах данного форума написано, что темы с советами для начинающих писателей имеют право создавать только публикуемые авторы. Вы всерьез считаете, что автор, который на бумаге напечатал/издал книгу автоматически становится авторитетным? Зайдите в любой книжный магазин и посмотрите кто там стоит на полках. Люди публикуются и не публикуются по разным причинам. Это решает каждый для себя сам. Вы можете написать текст любого качества, придти в издательство, заплатить. Вашу книгу отредактируют и напечатают. Сделает ли это вас хорошим писателем? В какой-то степени сделает, но все в мире относительно.

Ресурс на котором мы общаемся - это открытый литературный форум в интернете. Тут кто угодно может создать обсуждение и порассуждать на определенную тему. Регалии тут не спрашивают и наличие публикаций вовсе не обязательно.

*** Полностью цитировать Вас не стала, потому что просто офигела от Вашего коммента)
Дело не в правилах форума, дело в жизненности его теорий. На чем основаны его теории, если они не подтверждены практикой? Скажу на чем - на личных измышлениях. Вы хотите научиться писать на основании фантазий господина Волкова?)))

Вы тут говорите о настоящих изд-вах или о шаражках с печатью по требованию? В настоящем изд-ве Ваша система "как издаться" не прокатит. Это у Вам тоже измышление. Что, уже у Волкова научились?) "Каждый решает сам для себя - публиковаться ему или нет" - это Вы красиво завернули, но совершенно отвлеченно от реальности)

И да, если читаете форум, то должны уже заметить, что с претензиями на авторитетность тут как раз часто вылезают люди без регалий и публикаций, такие как господин Волков)

[Вермиллион]

*** Полностью цитировать Вас не стала, потому что просто офигела от Вашего коммента)
Дело не в правилах форума, дело в жизненности его теорий. На чем основаны его теории, если они не подтверждены практикой? Скажу на чем - на личных измышлениях. Вы хотите научиться писать на основании фантазий господина Волкова?)))

Вы тут говорите о настоящих изд-вах или о шаражках с печатью по требованию? В настоящем изд-ве Ваша система "как издаться" не прокатит. Это у Вам тоже измышление. Что, уже у Волкова научились?) "Каждый решает сам для себя - публиковаться ему или нет" - это Вы красиво завернули, но совершенно отвлеченно от реальности)

И да, если читаете форум, то должны уже заметить, что с претензиями на авторитетность тут как раз часто вылезают люди без регалий и публикаций, такие как господин Волков)

Я не понимаю в чем проблема? Человек делится своим опытом. Я уже писал выше, что до некоторых им озвученных, идей, я додумался самостоятельно и пришел к схожим выводам. Если у вас есть критика по существу - озвучте ее, докажите почему конкретно данные идеи нежизнеспособны в литературе. Пока что складывается ощущение, что вы даже не читали, просто посмотрели на никнэйм и сделали вывод на основе каких-то личных отношений с человеком.

Почему вы так зациклены на публикациях? Неужели для современного автора главное чтобы его напечатали? По-вашему, это основная высшая цель и вершина айсберга в этой сфере творчества?

Конечно, если к нам сюда заглянет какой-нибудь именитый писатель, отношение к нему и его советам будет другим. Мы гораздо серьезнее будем относиться к его словам, ловить каждое слово. Лично у меня таких знакомых мэтров нет и на форуме в этом разделе они нечастые гости. Почему по-вашему мы, те кто сейчас находятся примерно на одной ступени, не можем обмениваться своими "измышлениями", делать выводы, учиться на других ошибках?

[Гость_Вагант_*]

Почему по-вашему мы, те кто сейчас находятся примерно на одной ступени, не можем обмениваться своими "измышлениями", делать выводы, учиться на других ошибках?

Можете обмениваться сколько угодно, друг мой. Но учиться всё же стоит у тех людей, которые достигли хоть чего-то. А вывалить кучу букв в интернет - нынче не великое достижение.

[Рыжая]

Я не понимаю в чем проблема? Человек делится своим опытом. Я уже писал выше, что до некоторых им озвученных, идей, я додумался самостоятельно и пришел к схожим выводам. Если у вас есть критика по существу - озвучте ее, докажите почему конкретно данные идеи нежизнеспособны в литературе. Пока что складывается ощущение, что вы даже не читали, просто посмотрели на никнэйм и сделали вывод на основе каких-то личных отношений с человеком.

Почему вы так зациклены на публикациях? Неужели для современного автора главное чтобы его напечатали? По-вашему, это основная высшая цель и вершина айсберга в этой сфере творчества?

Конечно, если к нам сюда заглянет какой-нибудь именитый писатель, отношение к нему и его советам будет другим. Мы гораздо серьезнее будем относиться к его словам, ловить каждое слово. Лично у меня таких знакомых мэтров нет и на форуме в этом разделе они нечастые гости. Почему по-вашему мы, те кто сейчас находятся примерно на одной ступени, не можем обмениваться своими "измышлениями", делать выводы, учиться на других ошибках?

*** Да нет у него никакого опыта, в том-то и вся проблема) Он не издал ни одной книги) Надеюсь, пока еще не издал, потому что лично (как Вы на это намекаете) никаких претензий к Волкову не имею. Имею претензии творческого характера, потому что вижу на личном опыте - большая часть его тер выкладок - пустое сотрясение воздуха) Можно писать и издаваться не ориентируясь на его теории. Скорее, даже вопреки им)

Нет, его я не читала. Вот если издадут - то почитаю) Но смотрела его тексты. Сюжеты у него не цепляющие, герои - унылые и серые, авторский стиль - не блещет. Т.е. он сам не способен применить на практике то, что так пышно излагает в инете. Сапожник без сапог)

На публикациях я не зациклена. Поздно мне уже на них циклиться) Просто публикация - это некий барьер, планка, взятие которой переводит автора на другой уровень писательского мастерства. Естественно, я подразумеваю издание в настоящем издательстве)

И еще, именитые писатели крайне редко дают советы. Понимают, что тот кто умеет - делает, не умеет - учит других) И не путайте с советами мастер-классы на конвентах, на автограф-сессиях, ибо это совсем другое)

Учиться на чужих ошибках почти бесполезно. Лучше - на своих) А если уж учиться на чужом опыте - то лучше на успешном) Ибо болтовня "на одной ступени" - просто болтовня)

[Гость_Ia-Ia_*]

ну да, ну да. Настоящие издательства это Армада там, или Эксмо)) или что там ищо.
Кучка посредственных писателей накопивших, в небрезгующих ничем издательствах, по несколько публикацийи в глубине души понимающих, хотя скорее и нет, что в приличное общество их просто не пустят, учреждаютсеминары, конвенты, сами себя расхваливают, сами себя награждают, короче распиаривают как могут. Впрочем они чего-то достигли, т.е. что-то элементарное у них можно и взять))

[Рыжая]

ну да, ну да. Настоящие издательства это Армада там, или Эксмо)) или что там ищо.
Кучка посредственных писателей накопивших, в небрезгующих ничем издательствах, по несколько публикацийи в глубине души понимающих, хотя скорее и нет, что в приличное общество их просто не пустят, учреждаютсеминары, конвенты, сами себя расхваливают, сами себя награждают, короче распиаривают как могут. Впрочем они чего-то достигли, т.е. что-то элементарное у них можно и взять))

*** А что Вы считаете приличным обществом?)

Вы во многом ошибаетесь. Но доказывать ничего не стану, мне оно не надо. И самое простое в такой ситуации сказать: добейтесь сначала уровня этих авторов, а потом уже критикуйте)

[Гость_Вагант_*]

ну да, ну да. Настоящие издательства это Армада там, или Эксмо)) или что там ищо.
Кучка посредственных писателей накопивших, в небрезгующих ничем издательствах, по несколько публикацийи в глубине души понимающих, хотя скорее и нет, что в приличное общество их просто не пустят, учреждаютсеминары, конвенты, сами себя расхваливают, сами себя награждают, короче распиаривают как могут. Впрочем они чего-то достигли, т.е. что-то элементарное у них можно и взять))

Ды ладно))) Я вот, например, в своё время проштудировал несколько статей Олди на предмет писательского мастерства, и они мне очень помогли. Не знаю, кстати, в каком издательстве Олдей издают.

[Комиссар]

Не подскажите, что за метод?

http://www.avtoram.com/metod_snezhinki_chernovik_romana

[Гость_Ia-Ia_*]

*** А что Вы считаете приличным обществом?)

Вы во многом ошибаетесь. Но доказывать ничего не стану, мне оно не надо. И самое простое в такой ситуации сказать: добейтесь сначала уровня этих авторов, а потом уже критикуйте)

/удивился/ Я критикую?
Я э... описывают ситуацию так,как она мне видится. С моей колокольни есно.
А насчёт добейся хотя бы уровня этих авторов...
Врожденная брезгливость не позволяет.

[Вермиллион]

Можете обмениваться сколько угодно, друг мой. Но учиться всё же стоит у тех людей, которые достигли хоть чего-то. А вывалить кучу букв в интернет - нынче не великое достижение.

Не согласен. Учиться, приобретать полезный опыт нужно из всего. Из советов известных авторов - несомненно. Однако, помимо этого нужно самосовершенствоваться исходя из собственного опыта и других источников. Мы живем в информационном веке. Если вы проводите достаточно времени в интернете, то рядом с вами постоянно проносится огромное кол-во информации. Как полезной так и нет. Задача - решить что будет полезно конкретно вам и взять это на вооружение. Даже если источник, по-вашему, не совсем надежный какие-то правильные выводы для себя можно сделать. Вспомните, как вы писали свои первые тексты. Наверняка, эти тексты не блистали гениальностью. А теперь представьте, если бы рядом с вами в тот момент находился кто-то, кто уже совершал такие ошибки. Это не обязательно должна быть строгая учительница русского языка. Училка, несомненно мудрее и опытнее, у нее есть высшее образование, она может научить как правильно надо писать. Ее уровень мастерства настолько превышает ваш, что многие вещи непонятные вам, она воспринимает как очевидное. В таком случае полезнее будет не только училка, а еще и друг, который подскажет поможет, выразит свое мнение. Вы же в свою очередь можете с мнением согласиться или не согласиться, пораскинуть мозгами, сделать свои выводы и стать лучше в этом направлении.

***

"не читала, но сразу не одобряю" - как-то так мне это видится.
Каждый смотрит со своей колокольни, что кажется унылым и серым для одного, то может быть вполне интересным для другого. С чего вы взяли, что ваше мнение самое правильное? Про мои тексты тоже самое говорили, но были и такие, кому понравилось, ждали продолжения. Уверен, есть те, кто читают Волкова и им нравится. Сколько людей столько и мнений.

Болтовня всегда остается болтовней, как ее не назовешь. Это литературный форум. Тут этим и занимаются в основном. Я считаю, что это неплохо, так как можно почерпнуть что-то полезное для себя. Думаю, что если бы вам тут не нравилось вы бы сейчас не печатали. Частенько на просторах лит форумов приходится сталкиваться с пафосными старичками. Этим старичкам уже много лет, они постигли дзен, обладают огромным опытом. Их сложно чем-то удивить. Они снисходят в комментариях лишь для того, что бы побухтеть: "фуфуфу и как такое только можно писать? фуфуфу... Ах, это же ужасно!, автор срочно повесьтесь" и все такое в этом роде. Конечно, завуалировано. Очевидно, что писателям неприятно такое читать. Вот и Олега запугали такие ворчуны, что он сам уже начал сомневаться в своих текстах.

Это сугубо мое мнение и оно может с вашим не совпадать, мне кажется что его статьи приносят бОльшую пользу начинающим писателям, чем ваши комментарии в духе "Нет, его я не читала...". ИМХО.

С уважением.

[Гость_Ia-Ia_*]

Ды ладно))) Я вот, например, в своё время проштудировал несколько статей Олди на предмет писательского мастерства, и они мне очень помогли. Не знаю, кстати, в каком издательстве Олдей издают.

Олди да. Я тоже с удовольствием читаю их статьи.
Если бы еще это помогало им писать что-то выдающееся и запоминающееся.

[Гость_Ia-Ia_*]

Не согласен. Учиться, приобретать полезный опыт нужно из всего. Из советов известных авторов - несомненно. Однако, помимо этого нужно самосовершенствоваться исходя из собственного опыта и других источников. Мы живем в информационном веке. Если вы проводите достаточно времени в интернете, то рядом с вами постоянно проносится огромное кол-во информации. Как полезной так и нет. Задача - решить что будет полезно конкретно вам и взять это на вооружение. Даже если источник, по-вашему, не совсем надежный какие-то правильные выводы для себя можно сделать. Вспомните, как вы писали свои первые тексты. Наверняка, эти тексты не блистали гениальностью. А теперь представьте, если бы рядом с вами в тот момент находился кто-то, кто уже совершал такие ошибки. Это не обязательно должна быть строгая учительница русского языка. Училка, несомненно мудрее и опытнее, у нее есть высшее образование, она может научить как правильно надо писать. Ее уровень мастерства настолько превышает ваш, что многие вещи непонятные вам, она воспринимает как очевидное. В таком случае полезнее будет не только училка, а еще и друг, который подскажет поможет, выразит свое мнение. Вы же в свою очередь можете с мнением согласиться или не согласиться, пораскинуть мозгами, сделать свои выводы и стать лучше в этом направлении.


"не читала, но сразу не одобряю" - как-то так мне это видится.
Каждый смотрит со своей колокольни, что кажется унылым и серым для одного, то может быть вполне интересным для другого. С чего вы взяли, что ваше мнение самое правильное? Про мои тексты тоже самое говорили, но были и такие, кому понравилось, ждали продолжения. Уверен, есть те, кто читают Волкова и им нравится. Сколько людей столько и мнений.

Болтовня всегда остается болтовней, как ее не назовешь. Это литературный форум. Тут этим и занимаются в основном. Я считаю, что это неплохо, так как можно почерпнуть что-то полезное для себя. Думаю, что если бы вам тут не нравилось вы бы сейчас не печатали. Частенько на просторах лит форумах приходится сталкиваться с пафосными старичками. Этим старичкам уже много лет, они постигли дзен, обладают огромным опытом. Их сложно чем-то удивить. Они снисходят в комментариях лишь для того, что бы побухтеть: "фуфуфу и как такое только можно писать? фуфуфу... Ах, это же ужасно!, автор срочно повесьтесь" и все такое в этом роде. Конечно, завуалировано. Очевидно, что писателям неприятно такое читать. Вот и Олега запугали такие ворчуны, что он сам уже начал сомневаться в своих текстах.

Это сугубо мое мнение и оно может с вашим не совпадать, мне кажется что его статьи приносят пользу начинающим писателям в отличии от ваших комментариев в духе "Нет, его я не читала..."

С уважением.

э... а коротко, тезисно, Вы писать не можете?
Это фсе же форум, читать такие простыни всяко тяжело.
У Вас там может какая мудрая мысль завалялась, а посетитель просто пролистнет.
Учитесь у меня - кратко, живо, афористично, вызывает изжогу.

[Гость_Вагант_*]

Олди да. Я тоже с удовольствием читаю их статьи.
Если бы еще это помогало им писать что-то выдающееся и запоминающееся.

Не знаю, не могу судить. Там просто тематика совсем не моя, поэтому пролистнул несколько страниц, и бросил.
Но статьи хорошие.

[Рыжая]

"не читала, но сразу не одобряю" - как-то так мне это видится.
Каждый смотрит со своей колокольни, что кажется унылым и серым для одного, то может быть вполне интересным для другого. С чего вы взяли, что ваше мнение самое правильное? Про мои тексты тоже самое говорили, но были и такие, кому понравилось, ждали продолжения. Уверен, есть те, кто читают Волкова и им нравится. Сколько людей столько и мнений.

Болтовня всегда остается болтовней, как ее не назовешь. Это литературный форум. Тут этим и занимаются в основном. Я считаю, что это неплохо, так как можно почерпнуть что-то полезное для себя. Думаю, что если бы вам тут не нравилось вы бы сейчас не печатали. Частенько на просторах лит форумов приходится сталкиваться с пафосными старичками. Этим старичкам уже много лет, они постигли дзен, обладают огромным опытом. Их сложно чем-то удивить. Они снисходят в комментариях лишь для того, что бы побухтеть: "фуфуфу и как такое только можно писать? фуфуфу... Ах, это же ужасно!, автор срочно повесьтесь" и все такое в этом роде. Конечно, завуалировано. Очевидно, что писателям неприятно такое читать. Вот и Олега запугали такие ворчуны, что он сам уже начал сомневаться в своих текстах.

Это сугубо мое мнение и оно может с вашим не совпадать, мне кажется что его статьи приносят бОльшую пользу начинающим писателям, чем ваши комментарии в духе "Нет, его я не читала...". ИМХО.

С уважением.

*** Мое мнение основано на личном многолетнем опыте. А у Волкова - на чем?) Я не говорю, что мое мнение самое правильное. Но мое - продуктивное и результативное. И простите, но я любую деятельность привыкла оценивать по конкретному результату, а не по болтовне на форумах)

Мне приходится читать много произведений МТА, в силу того, что я занимаюсь рецензированием рукописей для пары изд-тв. И да, меня сложно удивить) И серость я всегда называю серостью)
А Ваш критерий "мне нравится" - это для дилетантов) К тому же называть себя самого писателем - дурной тон)

[Рыжая]

Врожденная брезгливость не позволяет.

*** Ну а кого-то тошнит от уровня господина Волкова)
Так что - все относительно)

[Гость_Вагант_*]

занимаюсь рецензированием рукописей для пары изд-тв.

Может, меня отрецензируете?
Или нет, рецензирование многих трудов требует. Лучше так: прочитать пару глав и сказать, фи или не фи.

[Гость_Ia-Ia_*]

*** Ну а кого-то тошнит от уровня господина Волкова)
Так что - все относительно)

так с этим я и не спорю.
Все же мы похоже из одного... чорд, забыл как это слово у Вонегута...

[Гость_Ia-Ia_*]

так с этим я и не спорю.
Все же мы похоже из одного... чорд, забыл как это слово у Вонегута...

вспомнил.
из одной страты

[Рыжая]

Может, меня отрецензируете?
Или нет, рецензирование многих трудов требует. Лучше так: прочитать пару глав и сказать, фи или не фи.

*** (удивленно) Игорь, а Вам-то зачем моя реца? Вы же не соискатель, где бы издаться)
Но Ваш "Монастырь" в бумажном виде стоит у меня в шкафу. Этого достаточно, как показателя?))))

[Гость_Вагант_*]

*** (удивленно) Игорь, а Вам-то зачем моя реца? Вы же не соискатель, где бы издаться)
Но Ваш "Монастырь" в бумажном виде стоит у меня в шкафу. Этого достаточно, как показателя?))))

Затем, что редко когда можно получить рецензию не ученика.
"Монастырь"? Здорово, спасибо. Хотя честно скажу, я эту книгу оцениваю как... ну, неплохую.
Но ладно, хватит обо мне.

[fotka]

Какие тут страсти кипят...
А я вот - совершенно случайно - оказывается, написала про Олега Волкова рассказ

[Вермиллион]

*** Мое мнение основано на личном многолетнем опыте. А у Волкова - на чем?) Я не говорю, что мое мнение самое правильное. Но мое - продуктивное и результативное. И простите, но я любую деятельность привыкла оценивать по конкретному результату, а не по болтовне на форумах)

Мне приходится читать много произведений МТА, в силу того, что я занимаюсь рецензированием рукописей для пары изд-тв. И да, меня сложно удивить) И серость я всегда называю серостью)
А Ваш критерий "мне нравится" - это для дилетантов) К тому же называть себя самого писателем - дурной тон)

Теперь картина мне более понятна. У вас просто замылился глаз. Вам опостылила графомания. Из-за работы вы вынуждены читать каждый день горы литературы, часто сомнительного качества. При виде очередной ошибки новечка наверняка начинает непроизвольно дергаться глаз. Воображение рисут матерую, такую, прожженую женщину из издательства, неамудренная опытом. Злую, курящую, с припрятанной плеткой в шкафчике... =)

Может быть вы и опытнее, но начинающие авторы никогда не узнают ваших советов, так как вам неинтересно их давать. А дают советы те, кто дают. Вам остается только принять это. Либо, в ваших силах это изменить. Но лучше сделать это более благородно. Не гнобить а показать, как надо, указать на ошбки, грамотно обосновать свою точку зрения, написать свою статью в конце концов. Если вы такая замечательная, как говорите, то вам это не составит труда. Пока это выглядит так: автор старался написал статью, кому-то, вот мне, например, эта статья показалась полезной. Обратите внимание, я сказал не "мне нравится", а "показалась полезной". Тут заходите вы с нездом на автора, мол, ты кто такой, даже не публиковался, двор попутал, твое место у пара... кхм... не здесь, вот опубликуйся и только тогда почитаю снизойду, а сейчас даже смотреть не буду фи-фи-фи.. короче валил бы ты по добру по здорову. Как-то так. Вы прям как звезда, ей богу! =) кстати,

*** Зачем эти звездочи перед каждым сообщением? Вы таким образом себя выделяете среди других?

[Вермиллион]

э... а коротко, тезисно, Вы писать не можете?
Это фсе же форум, читать такие простыни всяко тяжело.
У Вас там может какая мудрая мысль завалялась, а посетитель просто пролистнет.
Учитесь у меня - кратко, живо, афористично, вызывает изжогу.

Форум не простой, а литературный. Так что можно. И вообще, отстаньте))) У меня, кризис творческий. Книга не пишится, а вот излияния на форумах - как из рога изобилия. Проклятье какое-то. =(

[Ра солнценосный]

*** Зачем эти звездочи перед каждым сообщением? Вы таким образом себя выделяете среди других?

Трехзвездочный, три раза ку.

[Рыжая]

Затем, что редко когда можно получить рецензию не ученика.
"Монастырь"? Здорово, спасибо. Хотя честно скажу, я эту книгу оцениваю как... ну, неплохую.
Но ладно, хватит обо мне.

*** Вот за это я и люблю наш форум: здесь, кто достоин похвалы - скромничает, кто ее еще не заработал - выступает павлином.
Если даже не трогать "Монастырь" (кста, прекрасный образчик сочетания увлекательного сюжета и хорошего авторского стиля)), как не ученик скажу - даже по тем отрывкам, которые Вы выкладываете на форум, все уже видно. И сюжет, и язык, плюс - Ваш серьезнейший подход к деталям и образам героев, дает то, что хотят получить все авторы. Герои у Вас - не картонные, а живые) Читаешь, и проникаешься их жизнью, начинаешь им сопереживать.
В общем, это и есть 3 кита, на которых в основном построен отбор рукописей любым изд-вом: интересный сюжет, хороший стиль изложения, образная яркая неординарная психология героев и мира. Все, больше там не о чем мозги парить)

[Вермиллион]

Трехзвездочный, три раза ку.

всмысле перед отправкой каждого сообщения надо бахнуть стопарик трехзвездочного?))

[Гость_Ia-Ia_*]

всмысле перед отправкой каждого сообщения надо бахнуть стопарик трехзвездочного?))

лудше Токайское. Оно сильнее расширяет сознание.

[Ра солнценосный]

всмысле перед отправкой каждого сообщения надо бахнуть стопарик трехзвездочного?))

Вы, смею надеяться, автор. Не побоюсь этого слова, фантаст. Какие еще будут версии?
Анонимным алкоголикам Salve!

[Вермиллион]

Лучше, конечно, пять звездочек (с)

***** буду иметь ввиду =)

Вы, смею надеяться, автор. Не побоюсь этого слова, фантаст. Какие еще будут версии?
Анонимным алкоголикам Salve!

эм... из самых простых, что приходят на ум... боевое звание?) или зацензуренное матерное слово?! О_о

Серьезно, скажите уже, не мучайте, зачем ей эти звездачки?

[fotka]

Вагант
Рыжая
Вермиллион
Ра солнценосный
Предлагаю сбавить "градус"
Это предупреждение

[Ра солнценосный]

А помучить)) Ладно, где еще встречаются три звездочки, как некий критерий?

[Рыжая]

Теперь картина мне более понятна. У вас просто замылился глаз. Вам опостылила графомания. Из-за работы вы вынуждены читать каждый день горы литературы, часто сомнительного качества. При виде очередной ошибки новечка наверняка начинает непроизвольно дергаться глаз. Воображение рисут матерую, такую, прожженую женщину из издательства, неамудренная опытом. Злую, курящую, с припрятанной плеткой в шкафчике... =)

Может быть вы и опытнее, но начинающие авторы никогда не узнают ваших советов, так как вам неинтересно их давать. А дают советы те, кто дают. Вам остается только принять это. Либо, в ваших силах это изменить. Но лучше сделать это более благородно. Не гнобить а показать, как надо, указать на ошбки, грамотно обосновать свою точку зрения, написать свою статью в конце концов. Если вы такая замечательная, как говорите, то вам это не составит труда. Пока это выглядит так: автор старался написал статью, кому-то, вот мне, например, эта статья показалась полезной. Обратите внимание, я сказал не "мне нравится", а "показалась полезной". Тут заходите вы с нездом на автора, мол, ты кто такой, даже не публиковался, двор попутал, твое место у пара... кхм... не здесь, вот опубликуйся и только тогда почитаю снизойду, а сейчас даже смотреть не буду фи-фи-фи.. короче валил бы ты по добру по здорову. Как-то так. Вы прям как звезда, ей богу! =) кстати,

*** Зачем эти звездочи перед каждым сообщением? Вы таким образом себя выделяете среди других?

*** Гы, спасибо молчел, я прямо себя Фаиной Раневской почувствовала) Увы, не курю, садо-мазо не практикую)
Про звездочки - в сотый раз уже здесь этот вопрос поднимается) Поясняю: цать лет назад вела мастер-класс при нашем Доме писателей, по поэзии, кстати. При проверке письменных работ было удобно отделять свои реплики от текста учеников тремя звездочками. Так и сформировалась привычка)

Глаз не замылился. В ответе Ваганту я привела элементарные критерии отбора рукописей в изд-ва. Тексты Волкова им пока не соответствуют. Искренне надеюсь, что лишь пока)

Статьи писать мне лень) Вот выйду на пенсию, тогда может быть. А пока я лучше еще одну книгу напишу) Но если Вам хочется почерпнуть полезную инфу, то советую прочитать не измышления Волкова, а учебник Николая Басова "Творческое саморазвитие, или как написать роман". Коля - отличный писатель и умнейший человек, его учебник полезен всем)

Ну и про звезду. Ага) Звезда) в конце ноября в Москве состоится международная конференция "Гуманитарные индустрии и информационные войны". Секцию писателей-фантастов возглавит Зыков. Прислали приглашение поучаствовать, выступить, с аккредитацией даже. Награду мне дать грозят за мои опусы) Жаль, не поеду - времени нет) И это только одно мероприятие из многих)

[Рыжая]

Трехзвездочный, три раза ку.

*** Ра, больше не подъезжайте ко мне с этой бормотухой, забирайте пузырь обратно) Я виски предпочитаю)

[Комиссар]

учебник Николая Басова "Творческое саморазвитие, или как написать роман".

/взял на карандаш/

[Ра солнценосный]

*** Ра, больше не подъезжайте ко мне с этой бормотухой, забирайте пузырь обратно) Я виски предпочитаю)

Трехзвездочным может быть и автор, а коньячишко это антураж, романтическая декорация, ведь если на даме китель с полковничьими погонами, а больше ничего не надето, это кружит голову почище Курвуазье.

[fotka]

учебник Николая Басова "Творческое саморазвитие, или как написать роман". Коля - отличный писатель и умнейший человек, его учебник полезен всем)

Басов - который пишет "романтическую" фантастику?
Еще один учитель...

[Рыжая]

Басов - который пишет "романтическую" фантастику?
Еще один учитель...

*** Это "Лотар" то романтическая? Скорее уж боевое фэнтези)
Кста, учебник и в самом деле хороший)

[Вермиллион]

Это предупреждение

Воу-воу... полегче, начальник, мы просто разговариваем. =)

*** Гы, спасибо молчел, я прямо себя Фаиной Раневской почувствовала) Увы, не курю, садо-мазо не практикую)
Про звездочки - в сотый раз уже здесь этот вопрос поднимается) Поясняю: цать лет назад вела мастер-класс при нашем Доме писателей, по поэзии, кстати. При проверке письменных работ было удобно отделять свои реплики от текста учеников тремя звездочками. Так и сформировалась привычка)

Глаз не замылился. В ответе Ваганту я привела элементарные критерии отбора рукописей в изд-ва. Тексты Волкова им пока не соответствуют. Искренне надеюсь, что лишь пока)

Статьи писать мне лень) Вот выйду на пенсию, тогда может быть. А пока я лучше еще одну книгу напишу) Но если Вам хочется почерпнуть полезную инфу, то советую прочитать не измышления Волкова, а учебник Николая Басова "Творческое саморазвитие, или как написать роман". Коля - отличный писатель и умнейший человек, его учебник полезен всем)

Ну и про звезду. Ага) Звезда) в конце ноября в Москве состоится международная конференция "Гуманитарные индустрии и информационные войны". Секцию писателей-фантастов возглавит Зыков. Прислали приглашение поучаствовать, выступить, с аккредитацией даже. Награду мне дать грозят за мои опусы) Жаль, не поеду - времени нет) И это только одно мероприятие из многих)

Издательства разные бывают, старчел. У вас, наверное, какое-то элитное для избранных. Кроме него есть и более приземленные, в которых начинащему писателю проще опубликоваться. Для вас, скорее всего, литература там печатающаяся - мусор. Но если бы эти книги никто не покупал, они бы не печатались. Лично я для себя определил так: если книга понравилась кому-то, нашла читателя, значит написана она не зря.

Любой звезде иногда стоит самостоятельно спускаться с небес на землю иначе потом будет больно падать. Жаль, что мне далековато до Москвы, иначе сходил бы послушал вас. Правда интересно.

Н.Басова записал себе. Ознакомлюсь, спасибо за наводку.

[Рыжая]

Издательства разные бывают, старчел. У вас, наверное, какое-то элитное для избранных.

*** А Вы еще и плохо воспитаны, оказывается. Решили учить меня, какие бывают изд-ва. Мда, печально...(((

Речь идет об Альфе, Эксмо, АСТ. Не знаю, чего Вы там себе навоображали. Но после того, как Вы обратились к женщине "старый человек" - желание общаться с Вами пропало напрочь.

[fotka]

*** Это "Лотар" то романтическая? Скорее уж боевое фэнтези)
Кста, учебник и в самом деле хороший)

Татьяна, не помню, как называется, - просто попробовала начать читать...
Но меня умиляют две вещи: во-первых, написание учебника, когда... смолчу лучше
Во-вторых, человек написал романы, их никто не взял (видимо), и он начинает их в сети... продавать

[fotka]

Воу-воу... полегче, начальник, мы просто разговариваем. =)

Издательства разные бывают, старчел

Выбирайте выражения, Вермиллион

[Дина]

Басов - который пишет "романтическую" фантастику?
Еще один учитель...

[Вермиллион]

*** А Вы еще и плохо воспитаны, оказывается. Решили учить меня, какие бывают изд-ва. Мда, печально...(((

Речь идет об Альфе, Эксмо, АСТ. Не знаю, чего Вы там себе навоображали. Но после того, как Вы обратились к женщине "старый человек" - желание общаться с Вами пропало напрочь.

Если обидел, извиняюсь, не хотел, я сказал это в шутку в ответ на ваше обращение (поясню на всякий случай, "старчел" - это противоположность молчел", к тому же данная конструкция созвучна с английским словом star (звезда), что показалось мне актуальным в свете вышенаписанного. Откуда обидки пошли, мне непонятно, неужели это слово действительно такое обидное, раз на него так среагировали?). Раз уж мы такие серьезные, то в свою защиту скажу: Вы тоже когда назвали меня пренебрежительно "молчел", выразились некорректно, вы же не знаете сколько мне лет на самом деле.

Я вовсе не собираюсь вас учить. Просто вижу какие книги стоят на полках магазинов и делаю выводы. Или вы будете утверждать, что книги уровня Волкова не печатаются и никому не интересны?

[Ра солнценосный]

Скорчу серьезную гримасу: мне представляется, что умение писать и тематика произведений - разные вещи.

[Альберт Садыкoff]

"Достигший молчит.Идущий информирует готовых.Прикоснувшийся умничает и поучает.Невежественный не понимает, боится, обвиняет и нападает.А понимающий — смеется!(Сумиран "Диалоги Дзен")"

[fotka]

"Достигший молчит.Идущий информирует готовых.Прикоснувшийся умничает и поучает.Невежественный не понимает, боится, обвиняет и нападает.А понимающий — смеется!(Сумиран "Диалоги Дзен")"

От себя-то хоть словечко скажите?

[Гость_Ia-Ia_*]

если это кто-то пишет, значит это кому-то надо

http://7kingdoms.ru/talk/threads/4349/

[Гость_Monk_*]

От себя-то хоть словечко скажите?

"А он не может!" ( к/ф "Кавказская пленница" (с)

[fotka]

"А он не может!" ( к/ф "Кавказская пленница" (с)

Так надо когда-нибудь и начинать

[Рыжая]

Татьяна, не помню, как называется, - просто попробовала начать читать...
Но меня умиляют две вещи: во-первых, написание учебника, когда... смолчу лучше
Во-вторых, человек написал романы, их никто не взял (видимо), и он начинает их в сети... продавать

*** Если честно, то я запуталась(
Мы точно об одном человеке говорим? Я, о Басове Николае Владленовиче. Для меня он просто Коля, ибо мы давно и хорошо знакомы. У него вышло около 25 книг, причем если брать для примера Эксмо, то в серии "Шедевры отечественной фантастики". Оч хороший автор, у такого не грех поучиться.

[Рыжая]

Скорчу серьезную гримасу: мне представляется, что умение писать и тематика произведений - разные вещи.

*** Мне представляется точно также)

[fotka]

*** Если честно, то я запуталась(
Мы точно об одном человеке говорим? Я, о Басове Николае Владленовиче. Для меня он просто Коля, ибо мы давно и хорошо знакомы. У него вышло около 25 книг, причем если брать для примера Эксмо, то в серии "Шедевры отечественной фантастики". Оч хороший автор, у такого не грех поучиться.

Если Вы о нем (https://fantlab.ru/autor786), то прошу прощения и беру свои слова обратно: имела в виду совсем другого человека

[moiser]

Во, блин, страсти разгорелись... Человек просто решил подрекламировать свою книгу, а ему бочку дёгтя вылили.
Но с другой стороны как бы справедливо. Учить и писать можно только если ты популярен и издан. Если ты пишешь и не издан, то как можешь тогда учить кого-то?..

[BurnedHeart]

++++ Извините, математик. Привычка.

[Гость_Ia-Ia_*]

Вспомнил я этого Басова.
Многобещающ был. "Мир полдня".
Но, увы, так и не взлетел.
Наверно пираты крылья подрезали.
Зло они какое-то. Или ты пишешь нормально и не борешься с ними, или борешься с ними и пишешь УГ.
/вспомнил Лукьяненко/
По переносу целого города он вроде первопроходец был. Он да Антон Антонов.
Антонов намного более талантливый и фееричный. Жаль спился.

[Рыжая]

Во, блин, страсти разгорелись... Человек просто решил подрекламировать свою книгу, а ему бочку дёгтя вылили.
Но с другой стороны как бы справедливо. Учить и писать можно только если ты популярен и издан. Если ты пишешь и не издан, то как можешь тогда учить кого-то?..

*** Нет, здесь акцент немного не так нужно ставить. Учить других можно лишь тогда, когда твои теории принесли видимый результат на практике хотя бы тебе самому. А если даже самому не помогают, значит рано еще эти теории на публику выносить) Как говорится, сначала испытай свое лекарство на себе - потом коли другим) А то у господина Волкова даже не плацебо, а просто какой-то неопознанный порошок в баночке)

[Рыжая]

Вспомнил я этого Басова.
Многобещающ был. "Мир полдня".

*** Мир полдня - очень интересный цикл. Большие продажи. Как и у цикла про Лотара.

А Вы - скептик неисправимый)

[Гость_Ia-Ia_*]

*** Мир полдня - очень интересный цикл. Большие продажи. Как и у цикла про Лотара.

А Вы - скептик неисправимый)

я не септик. Я мозахист - получаю удовольсивие от чтения третьесортной литературы.

[Сампо]

по Басову у нас были рецензии на его учебник:
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=41108
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=42728
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=170666

[Волков Олег]

*** Волков не учит, он поучает. Чувствуете разницу?)
Повторяю, меня тошнит от его менторства. Тем более, что оно у него не основано на личном опыте

А вот это уже клевета, уважаемая.
Да, у меня нет ни одной изданной на бумаге книги. Однако у меня написано СЕМЬ полновесных романов и ОДНА небольшая повесть. Пусть ничто мало, всего десятка три, однако мои электронные книги покупают. Пусть немного, всего человек 5 – 6, однако мне заказывают критические разборы своих произведений и даже платят за них.
Что, что, а опыт у меня есть.

Ну а коль тошнит – проходите мимо. Как верно заметил Вермиллион, никто вас ни силком, ни обманом на мои темы не тянет и не заманивает.

[Альберт Садыкoff]

От себя-то хоть словечко скажите?

Ну всем же известно, что я косноязычен, дабы не мог зарабатывать на хлеб этим. До поры до времени. Вот притчами токо и спасаюсь.