С истории какого персонажа начать роман Опции

[Рыжий шуршунчик]

в книжке есть гг и, так сказать, два второстепенных гг и один главный злодей и один дополнительный. книжка написана, но сейчас находится в состоянии пазла. а именно я размышляю можно ли начать её истории главного злодея? история заключается в том как он достиг своего хорошего положения на наши дни, когда вся история и происходит. то есть злобным и беспринципным он был изначально, но в течении жизни обустраивал быт для удобств в злодеяниях, приобретал навыки и опыт, обзаводился помощниками. или всё же начать стоит как-то ближе к гг

[Jiba]

можно ли начать её истории главного злодея? история заключается в том как он достиг своего хорошего положения на наши дни, когда вся история и происходит. то есть злобным и беспринципным он был изначально, но в течении жизни обустраивал быт для удобств в злодеяниях, приобретал навыки и опыт, обзаводился помощниками.

Можно, почему нет? Если потом пойдет история самого гг, то вполне удачное начало.

[Рыжий шуршунчик]

ну да там страницы 3-4 а4 история этого злодея а потом встреча гг и злодея. просто изначально тест был написан в основном о настоящем времени, а прошлое было вставлено кусками, но в итоге и хорошие и плохие рецензии сошлись на том что начало то тяжелое и не завлекающее. по сему решила перебрать текст и выстроить его во временной последовательности, а главный злодей оказался самым старшим и в пошёл в начало.
есть вариант сделать текст кусками но начать с конфликта: гг попадает в плен к злодею (это тоже прошлое) а потом уже делать ссылку поясняя откуда ж этот "милашка" взялся и выстраивать уже текст во временной последовательности
третий вариант оставить всё перемешанным (в подобном виде было у Панова "Все оттенки чёрного"), но вогнать конфликт в начало.

[Jiba]

Я бы начал с плена. Но вам виднее.

[AlexCh]

Начинать нужно с крутого эпизода. Потому что именно начало опеределяет, будут ли вообще ваш креатив читать

[Jiba]

Начинать нужно с крутого эпизода. Потому что именно начало опеределяет, будут ли вообще ваш креатив читать

Ну вообще да. У меня вон начинается с убийства архимага... (─‿‿─)

[Рыжий шуршунчик]

спасибо... чувствую это надо брать несколько кусков и выкладывать что б народ смотрел с чего интереснее начинать....

[Гость_Марк Антониев_*]

Да начинать нужно с наиболее интересного куска. Если с второстепенного героя - то через пролог описать его историю.
Но однако скучные куски никуда не денутся, если их не переписать, то на одном таком можно потерять читателя. В идеале надо стараться оставить текст без нудных кусков. Если рецензенты указали на слабые места, то либо менять, либо резать.
Проблема то в чем? Начало тяжелое? Ну будет середина тяжелая. А если переписать то может ничего менять не надо.

Лучше конечно научиться делать вступления объясняюще-завлекающие. Представляете своих героев читателю так, чтобы с ними хотели познакомиться.

[silverrat]

Вам надо строить роман в виде набора динамичных эпизодов: диалогов, сцен. Постепенно раскрывая биографию ГГ и второстепенных. А если вы будете вываливать на читателя объяснялки о жизни ГГ, то читатель уснет и книжку читать не будет. Нужно показывать историю, а не рассказывать.

[Фрези]

Американский писатель и педагог Джеймс МакДональд не устает повторять одну хорошую вещь: "Ничего не объясняйте читателю, пока он сам вас об этом не попросит". Другими словами, надо сначала читателя заинтересовать личностью перса (неважно какого - главного, второстепенного) через его действия и то, как в его действиях проявляется его характер. А уж потом, когда читатель на него подсел, можно постепенно объяснить, как этот перс дошел до жизни такой. Но тоже щадящими кусками и через действие, то есть не докладывать читателю его биографию, а показывать важные куски из нее - обязательно с действием, диалогом и прочими элементами сцены.

Причем флэшбеки нужно вводить как можно позже (по требованиям современных американских издателей - ни в коем случае не в начале, а лучше ближе к середине книги: чем позднее, тем лучше) и их должно быть как можно меньше, потому что сложно их с непривычки написать так, чтобы они не оттолкнули читателя от книги.

[Рыжий шуршунчик]

Проблема то в чем? Начало тяжелое? Ну будет середина тяжелая. А если переписать то может ничего менять не надо.

оно было не тяжёлое, просто не динамичное.
жизнь главного злодея она более активная получается.
silverrat
а там как не крути постепенно получается. можно конечно текст выстроить так что получится, что всё интересное впереди, но это будет извращение и полный набор ни с чем не связанных кусков текста

[Jiba]

текст выстроить так что получится, что всё интересное впереди, но это будет извращение и полный набор ни с чем не связанных кусков текста

Старайтесь текст сделать интересным на протяжении всей книги и флешбеки, как правило, зло, с этим я с Фрези полностью согласен. Единственное, не могу с ней согласиться, что вступление с флешбека всегда неудачно, это не так, и я видел немало таких примеров, не всегда в литературе, но в данном случае это неважно. Так или иначе, когда я советовал начать с плена героя, то считал, что это не флешбек.

ps.
Прыгать с места на место, из прошлого в будущего и обратно, считаю крайне неудачной затеей. Или, по крайней мере, сложно реализуемой.

[NatashaKasher]

можно конечно текст выстроить так что получится, что всё интересное впереди, но это будет извращение и полный набор ни с чем не связанных кусков текста

А можно выстроить текст так, чтобы в нём было только интересное? А неинтересное всё выкинуть к чёрту? Я не хочу читать про неинтересное, ни в переди, ни позади, ни вообще!

[silverrat]

silverrat
а там как не крути постепенно получается. можно конечно текст выстроить так что получится, что всё интересное впереди, но это будет извращение и полный набор ни с чем не связанных кусков текста

Самое главное для писанины - это талант. Можно спрашивать совета, в каком порядке выстроить сцены, о ком писать, на какой стиль опираться, но все равно вашу работу за вас никто не сделает. Пишите, выкладывайте готовые куски и интересуйтесь мнением читателей. Хотя мнение обычно разное бывает. Кто-то может быть будет в восторге, кто-то будет плеваться. Но главный совет - писать и писать.
Обычно для меня главным бывает то, ни о каком герое идет речь - отрицательном или положительном, есть ли биография или описание внешности, а цепляет ли меня текст или нет. Читаешь профессионального писателя, ну скажем Дивова или Головачева. Ну ничего вроде особенного они не пишут, но цепляет текст, обволакивает и несет дальше по книге, не отпуская. И уже плевать на композицию, стиль, персонажей. Вот как этого добиться - не знаю.

[AlexCh]

Пишите, выкладывайте готовые куски и интересуйтесь мнением читателей.

Да-да, пораб уж шэдевр показать людЯм!

[Сампо]

в книжке есть гг и, так сказать, два второстепенных гг и один главный злодей и один дополнительный. книжка написана, но сейчас находится в состоянии пазла. а именно я размышляю можно ли начать её истории главного злодея? история заключается в том как он достиг своего хорошего положения на наши дни, когда вся история и происходит. то есть злобным и беспринципным он был изначально, но в течении жизни обустраивал быт для удобств в злодеяниях, приобретал навыки и опыт, обзаводился помощниками. или всё же начать стоит как-то ближе к гг

В жанровой литературе есть жанровая же конвенция, по которой первым всегда появляется главный герой. Единственное исключение - детектив.
Не хотите соблюдать жанровую конвенцию - рискуете потерять читателя на том или ином этапе обмана ожиданий. Так как редакторы оценивают поступающие рукописи на основе оценки коммерческого потенциала, то начиная не с главного героя вы уменьшаете вероятность принятия рукописи к изданию.

[Волков Олег]

в книжке есть гг и, так сказать, два второстепенных гг и один главный злодей и один дополнительный. книжка написана, но сейчас находится в состоянии пазла. а именно я размышляю можно ли начать её истории главного злодея? история заключается в том как он достиг своего хорошего положения на наши дни, когда вся история и происходит. то есть злобным и беспринципным он был изначально, но в течении жизни обустраивал быт для удобств в злодеяниях, приобретал навыки и опыт, обзаводился помощниками. или всё же начать стоит как-то ближе к гг

Интересная история! «Книга написана, но сейчас находится в состоянии пазла». Такое мне еще не попадалось.
Любой роман не только сборник историй. В первую очередь это классическое построение: начало, середина, конец. А так же классическая восьмипунктовая дуга: стазис (завязка), кризис, цель, неожиданность, решающий выбор, кульминация, поворот, развязка.
Кризис, главному герою стало плохо, глупо ставить в конце книги. Точно так же глупо помешать кульминацию в начале. Так то можно, но для этого нужно быть Мастером слова. Еще аксиома – напряжение должно возрастать. Если главный герой сначала поранил пальчик, а потом сломал руку, то логичней сначала описать, как он плакал над пальчиком, а потом стонал над рукой.
Иначе говоря, пазла быть не должно. Должно быть развитие, последовательность событий, которые все вместе работают на кульминацию и только так.

Рискну предположить, что вы не думали ни о кульминации, ни о развитии, ни стазисе, ни о кризисе. Заранее не определили о ком будет ваша книга, какая у нее главная мысль, цель, тема. Не удивительно, что у вас получился пазл.

С уважением.

[NatashaKasher]

«Книга написана, но сейчас находится в состоянии пазла». Такое мне еще не попадалось.

Действительно, рискованно... Но не невозможно.

Если главный герой сначала поранил пальчик, а потом сломал руку, то логичней сначала описать, как он плакал над пальчиком, а потом стонал над рукой.

А если он сломал ногу, руку, пережил инфаркт и пожар?

Я как-то видела упражнение по постройке сюжета сказки "Гензель и Гретель" братьев Гримм. Сколько было авторов, столько и вариантов.
С чего начать? С описания семьи? С того, как дети подслушали разговор родителей? С того, как собирают камушки? С того, как заплутали в лесу? Был даже вариант начать с того, как они увидели домик-пряник. А всю предисторию объяснить потом.
А чем закончить? Победой над ведьмой? Возвращением домой?
А вы говорите.

[Гость_Марк Антониев_*]

В первую очередь это классическое построение: начало, середина, конец. А так же классическая восьмипунктовая дуга: стазис (завязка), кризис, цель, неожиданность, решающий выбор, кульминация, поворот, развязка.

это познавательно, но чаще автор рассказывает интересную ему историю, мало заботясь о канонах.
и состояние пазла там от того, что переплетены несколько историй. вот автор и думает какая последовательность сработает лучше.

[Jiba]

Без выложенных частей сложно сказать, а если и выложите, читать все вряд ли кто будет из-за большого объема текста, по крайней мере ради совета уж точно. Но, предлагаю вам сделать краткий обзор частей, чтобы форумчане вас хоть немного понимали и смогли дать полезный совет, а не гадали на кофейной гуще, используя растворимый продукт... Так что сейчас стоит вопрос в том, нужен вам все еще совет или нет.

[Волков Олег]

это познавательно, но чаще автор рассказывает интересную ему историю, мало заботясь о канонах.

Вы только что озвучили самую главную беду русскоязычных писателей, особенно начинающих.
Вот, на днях, очень показательное письмо получил:

«Сейчас активно изучаю Фрея, поэтому и поблагодарить успела не сразу
Самое удивительное, что мозги начинают перестраиваться: раньше казалось, что писать - это вдохновение и только, поэтому когда начинала что-то сочинять - в большинстве случаев бросала на полпути, переставала верить, что что-то путное получится. А читаю Фрея и понимаю, что это прежде всего труд, упорство, самодисциплина.»

Фрей – Джеймс Фрей «Как написать гениальный роман».

С уважением.

[AlexCh]

Забейте на каноны. Пишите как пишется. Главное чтобы были попаданцы, алиены и рубилово. Ну или попаданки, прынцы и любоффь
начало надо сделать максимально крутым, штобы интерес не протух у аудитории.

[NatashaKasher]

Фрей – Джеймс Фрей «Как написать гениальный роман».

Я только что закончила читать его последний роман: "Endgame. Вызов"... (Вызвалась аннотацию написать, на своё горе).
Занудно, жестоко, вторично, предсказуемо, дебильно просто. Трэш редкостный.
Если он напишет книжку "Как пиарить говно" - куплю, может. А "как писать"- у других поучусь лучше.

[Волков Олег]

Я только что закончила читать его последний роман: "Endgame. Вызов"... (Вызвалась аннотацию написать, на своё горе).
Занудно, жестоко, вторично, предсказуемо, дебильно просто. Трэш редкостный.
Если он напишет книжку "Как пиарить говно" - куплю, может. А "как писать"- у других поучусь лучше.

В отличие от вас, художественных книг Джеймса Фрея я не читал. Поэтому у меня нет такой предубежденности против его пособий по литературному творчеству. Да и глупо судить о вкусе слив по вкусу яблок, даже если их вырастил один и то же садовод.

С уважением.

[Рыжая]

В жанровой литературе есть жанровая же конвенция, по которой первым всегда появляется главный герой. Единственное исключение - детектив.
Не хотите соблюдать жанровую конвенцию - рискуете потерять читателя на том или ином этапе обмана ожиданий. Так как редакторы оценивают поступающие рукописи на основе оценки коммерческого потенциала, то начиная не с главного героя вы уменьшаете вероятность принятия рукописи к изданию.

*** Извините, но это бред)
Нет никакой связи между тем - какой герой первым появится в рукописи и вероятностью ее приема в изд-во) Это у Вас что-то сродни теории влияния лунного света на рост телеграфных столбов)

Хотите дать интригу сразу в начале романа? Предварите появление главного героя. Не важно как - пророчеством о его появлении, таинственной историей - в которую он впутан, тайной рождения, наследственным проклятием... Но тогда читатель уже будет ждать его появление, тогда интерес читателя уже будет схвачен)

[Рыжая]

Любой роман не только сборник историй. В первую очередь это классическое построение: начало, середина, конец. А так же классическая восьмипунктовая дуга: стазис (завязка), кризис, цель, неожиданность, решающий выбор, кульминация, поворот, развязка.
Кризис, главному герою стало плохо, глупо ставить в конце книги. Точно так же глупо помешать кульминацию в начале. Так то можно, но для этого нужно быть Мастером слова. Еще аксиома – напряжение должно возрастать. Если главный герой сначала поранил пальчик, а потом сломал руку, то логичней сначала описать, как он плакал над пальчиком, а потом стонал над рукой.
Иначе говоря, пазла быть не должно. Должно быть развитие, последовательность событий, которые все вместе работают на кульминацию и только так.

Рискну предположить, что вы не думали ни о кульминации, ни о развитии, ни стазисе, ни о кризисе. Заранее не определили о ком будет ваша книга, какая у нее главная мысль, цель, тема. Не удивительно, что у вас получился пазл.

С уважением.

*** Господин Волков, вот каждый раз - когда я читаю Ваши пафосные речи, так и хочется взять скалку и шандарахнуть Вас по башке. Чтобы людей в заблуждение не вводили...

Какие там нафиг стазис, кризис, базис... Главное - интересная история и умение автора зацепить читателя. Нет этого, и никакие стазисы не помогут. Большинство известных авторов не думают о стазисе и кризисе. Они просто пишут)

[silverrat]

Забейте на каноны. Пишите как пишется. Главное чтобы были попаданцы, алиены и рубилово. Ну или попаданки, прынцы и любоффь
начало надо сделать максимально крутым, штобы интерес не протух у аудитории.

Алекс, как вы надоели со своей заезженной пластинкой.

[Волков Олег]

*** Господин Волков, вот каждый раз - когда я читаю Ваши пафосные речи, так и хочется взять скалку и шандарахнуть Вас по башке. Чтобы людей в заблуждение не вводили...

Рыжая, вы меня поражаете.
Ну кто, скажите, ну кто заставляет вас читать мои «пафосные речи».
Я не скрываюсь, не шифруюсь, не выдаю себя за другого, не держу батальон виртуальных клонов. Не нравлюсь, так проходите мимо.
В Интернете есть товарищи, которые мне лично тоже не нравятся. Так я просто их не читаю. Не лезу со своими разоблачениями. Пускай остальные сами разбираются, сами решают что пафосно, а что нет.
Не тратьте на меня свое драгоценное время.

С уважением.

[Рыжая]

Рыжая, вы меня поражаете.
Ну кто, скажите, ну кто заставляет вас читать мои «пафосные речи».
Я не скрываюсь, не шифруюсь, не выдаю себя за другого, не держу батальон виртуальных клонов. Не нравлюсь, так проходите мимо.
В Интернете есть товарищи, которые мне лично тоже не нравятся. Так я просто их не читаю. Не лезу со своими разоблачениями. Пускай остальные сами разбираются, сами решают что пафосно, а что нет.
Не тратьте на меня свое драгоценное время.

С уважением.

*** Это Вы меня поражаете) Сами же понимаете - мне Ваши лекции пофигу, я сама лучше Вас все знаю)
Но за молодежь страшно, которую Вы вводите в заблуждение

[Гость_Aardan_*]

*** Это Вы меня поражаете) Сами же понимаете - мне Ваши лекции пофигу, я сама лучше Вас все знаю)
Но за молодежь страшно, которую Вы вводите в заблуждение

Ох, Рыжая. Чего вы столько времени тратите на споры? Росли бы лучше в писательском плане, а то читать вас совершенно невозможно. Честно, я пробовал. Начинал "Невезучие" и "Сумасшедшую принцессу". Вы утверждаете, что у вас замечательные сюжеты, оригинальные персонажи, но, прямо скажу, я не добрался до того момента, когда они становятся таковыми. Может быть, я слишком взыскательный читатель? Ведь именно читателю во мне не нравятся ваши книги, не писателю! Как читатель, я выношу вам вердикт - годится для метро, когда делать нечего. У нас так на работе курьер читает: каждые два дня - новая книжка. Эльтеррус, Черненко, Панкеева, еще куча народу - я его спросил как-то, о чем эти книги, что за люди - их герои? Курьер сказал так: не знаю, мне просто время убить.

Как-то так, понимаете? Не могу поэтому видеть вашего самодовольства. Плохие книги пишете. Невозможно читать.

[Рыжая]

Вы утверждаете, что у вас замечательные сюжеты, оригинальные персонажи, но, прямо скажу, я не добрался до того момента, когда они становятся таковыми. Может быть, я слишком взыскательный читатель?

*** Покажите, плиз, где-что-когда я о себе утверждала? О замечательных сюжетах и оригинальных персонажах говорят читатели, но никак не я) Я вообще считаю, что сам автор никогда не способен объективно оценить свою работу.

Невезучие и СП - романы для женской аудитории. Поэтому, Ваше мнение меня ни чуть не удивило.

Ну и главное - не нравится, напишите лучше. В чем проблема-то?)

[Гость_Aardan_*]

*** Покажите, плиз, где-что-когда я о себе утверждала? О замечательных сюжетах и оригинальных персонажах говорят читатели, но никак не я) Я вообще считаю, что сам автор никогда не способен объективно оценить свою работу.

Невезучие и СП - романы для женской аудитории. Поэтому, Ваше мнение меня ни чуть не удивило.

Ну и главное - не нравится, напишите лучше. В чем проблема-то?)

Хорошо, покажите мне ваш роман для "мужской аудитории". Посмотрим, написан ли он лучше. Честно, вот именно из-за таких книг, как ваши, я обхожу полку с отечественным фэнтези стороной.

По поводу замечательного сюжета и оригинальных персонажей - я не знаю, где ваши читатели их находят. Вероятно, это просто такие читатели - малочитающие, плохо знакомые с хорошей литературой.

А насчет того, чтобы написать - так пишу. Не знаю, правда, для какой аудитории, мужской или женской, ибо подобными вопросами не заморачивался.

UPD: Собственно, что хочу сказать вам? Почему не растете, как писатель? Из книги в книгу один и тот же суконный язык, несмешные шутки и какая-то сюжетная нелепица. И так схавают? Нет, не схавают. Я, например - не схаваю. И самоуверенность ваша выглядит глупо и смешно. Ну, не пристало это человеку, мешающему в одну кучу славянщину и эльфов с гномами. Просто не пристало.

[Рыжая]

Хорошо, покажите мне ваш роман для "мужской аудитории". Посмотрим, написан ли он лучше. Честно, вот именно из-за таких книг, как ваши, я обхожу полку с отечественным фэнтези стороной.

По поводу замечательного сюжета и оригинальных персонажей - я не знаю, где ваши читатели их находят. Вероятно, это просто такие читатели - малочитающие, плохо знакомые с хорошей литературой.

А насчет того, чтобы написать - так пишу. Не знаю, правда, для какой он аудитории, мужской или женской, ибо подобными вопросами не заморачивался.

*** Мое последнее произведение сугубо для мужской аудитории (если Вы так вопрос ставите) называется "Система контроллинга КАУ ИССО". И знаете, я на все 100% уверена, что если ВЫ ее прочитаете, то критика будет аналогичной - нет замечательного сюжета и оригинальных персонажей) Поэтому извините, но фэнтези специально для мужчин я не пишу)

Видно, ругать писателей теперь не модно, появился тренд ругать читателей? Погуглите отзывы в инете, будет Вам там и про сюжеты мои, и про персонажей) Кста, я сама плохой читатель - совершенно не воспринимаю Достоевского и многих других классиков)

Ну вот когда закончите, когда издадите - тогда и поговорим)

[Рыжая]

UPD: Собственно, что хочу сказать вам? Почему не растете, как писатель? Из книги в книгу один и тот же суконный язык, несмешные шутки и какая-то сюжетная нелепица. И так схавают? Нет, не схавают. Я, например - не схаваю. И самоуверенность ваша выглядит глупо и смешно. Ну, не пристало это человеку, мешающему в одну кучу славянщину и эльфов с гномами. Просто не пристало.

*** А Вы что, еще один великий лит критик, типа Волкова, если выносите мне вердикт?) Меня читают те, кому мои книги нравятся. А без подобных Вам "хавателей" я как-нибудь обойдусь. Спасибо, но по Вашей манере общения и лексикону я итак уже вижу, что мои романы и стихи - не для Вас. Куда уж "хавателю" оценивать стихи автора, победившего в конкурсе памяти Цветаевой)

[Гость_Aardan_*]

Я, любезная Рыжая, не литературный критик, а просто читатель, скромно пишущий "в уголку" Проблема в том, что вы, будучи плохим писателем - в сравнении с теми, что я читал (а я читал много) - пыжитесь так, будто вы первая величина. Нет, это не так.

А написать - я напишу. Это не проблема. С изданием будет труднее, ибо не попаданщина, не фантастика, не фэнтези, то есть в серию поместится со скрипом. Налаживаю контакты с издателем, будем думать, что делать.

Мое последнее произведение сугубо для мужской аудитории (если Вы так вопрос ставите) называется "Система контроллинга КАУ ИССО". И знаете, я на все 100% уверена, что если ВЫ ее прочитаете, то критика будет аналогичной - нет замечательного сюжета и оригинальных персонажей) Поэтому извините, но фэнтези специально для мужчин я не пишу)

Вы сами сделали акцент на том, что два упомянутых мной романа - для женской аудитории. Следовательно, для мужской вы бы написали иначе? Или нет? А есть у вас текст, не рассчитанный на какую-то аудиторию? М?

Видно, ругать писателей теперь не модно, появился тренд ругать читателей? Погуглите отзывы в инете, будет Вам там и про сюжеты мои, и про персонажей)

Да я посмотрел отзывы, было дело. С текстом они соотносятся слабо, если честно.

Кста, я сама плохой читатель - совершенно не воспринимаю Достоевского и многих других классиков)

Нет, это слишком легкая наживка, я на такое не куплюсь. Плохо в вас не то, что вы плохо пишете, а то, что вы не желаете учиться. Плодите яркие безвкусные томики один за другим, и все. И каждый прибавляет вам самомнения.

Ну вот когда закончите, когда издадите - тогда и поговорим)

Поживем - увидим

А без подобных Вам "хавателей" я как-нибудь обойдусь.

Уцепились за словечко - и пошло-поехало. Ну-ну.

Спасибо, но по Вашей манере общения и лексикону я итак уже вижу, что мои романы и стихи - не для Вас.

Моя манера общения различается в зависимости от того, с кем я говорю. С приличным человеком я беседую прилично, великосветски, с хамом - говорю по-хамски. Вы, Рыжая, лучше бы поменьше хамили и побольше учились писать.

Правда тогда "Армада" вас печатать не будет Нет, не будет. Увы.

И да, вот это вот:

Сады не радовали. Редчайшие растения, собранные со всего мира, трепетно пронесенные через порталы, бережно посаженные и отлично прижившиеся. Сады – достойные богов. Не радовали. Наряды из бесценных эльфийских шелков, обильно изукрашенные самоцветами. Приелись. Огромная библиотека, переполненная раритетными манускриптами, надежно оберегающая все тайны магии. Наскучила до смерти. Уроки волшебства под руководством мудрой и внимательной богини Аолы…

Ринецея завистливо посмотрела в сторону учительницы, заинтересованно наблюдающей за тиглем, где закипал очередной экспериментальный декокт. Глаза ученицы пылали ненавистью, смазливое личико перекосилось. Ну и что, что магичка? Подумаешь… Ну и что, что воспитанница самой богини? Ерунда. Да, хорошенькая, да, могущественная. Но ведь не красавица, не всесильная, как… некоторые. Злобный взгляд Ринецеи, словно притянутый магнитом, неотступно следил за Аолой, деловито сновавшей по лаборатории. Кровь стучала в висках, во рту пересохло от волнения и предвкушения. Как демона ни учи, во что ни одевай – Тьма прочно укореняется в черных сердцах. Богиня ошиблась, да еще хуже того – забыла, что за ошибки приходится платить. Вознамерилась перевоспитать юную, щедро одаренную способностями Ринецею, сделать из нее доверенную помощницу. А вместо этого пригрела в своем доме лживую, опасную тварь, с каждым днем все больше и сильнее ненавидящую добросердечную наставницу. О, если бы глаза Ринецеи могли превратиться в лезвия острых кинжалов…

- действительно не для меня.

Я предпочитаю что-то вроде:

Мейзон-сити.
Чтобы попасть туда, вы едете из города на северо-восток по шоссе 58;
шоссе это хорошее и новое. Вернее, было новым в тот день, когда мы ехали.
Вы смотрите на шоссе, и оно бежит навстречу, прямое на много миль, бежит,
с черной линией посередине, блестящей и черной, как вар на белом бетонном
полотне, бежит и бежит навстречу под гудение шин, а над бетоном струится
марево, так что лишь черная полоса видна впереди, и, если вы не
перестанете глядеть на нее, не вдохнете поглубже раз-другой, не хлопнете
себя как следует по затылку, она усыпит вас, и вы очнетесь только тогда,
когда правое переднее колесо сойдет с бетона на грунт обочины, - очнетесь
и вывернете руль налево, но машина не послушается, потому что полотно
высокое, как тротуар, - и тут, уже летя в кювет, вы, наверно, протянете
руку, чтобы выключить зажигание. Но, конечно, не успеете. А потом негр,
который мотыжит хлопок в миле отсюда, он поднимает голову, увидит столбик
черного дыма над ядовитой зеленью хлопковых полей в злой металлической
синеве раскаленного неба, и он скажет: "Господи спаси, еще один
сковырнулся". А негр в соседнем ряду отзовется: "Гос-споди спаси", и
первый захихикает, и снова поднимется мотыга, блеснув лезвием, как
гелиограф. А через несколько дней ребята из дорожного отдела воткнут здесь
в черный грунт обочины железный столбик, и на нем будет белый жестяной
квадрат с черным черепом и костями. Потом над травой поднимется плющ и
обовьет этот столбик.

Или, скажем:

Мальчик Александр строгал на кухне планки. Порезы на пальцах у него покрывались золотистыми съедобными корками.
Кухня выходила во двор; была весна, двери не закрывались, у порога росла трава, блестела пролитая на камень вода. В сорном ящике появлялась крыса. В кухне жарили мелко нарезанную картошку. Зажигали примус. Жизнь примуса начиналась пышно: факелом до потолка. Умирал он кротким синим огоньком. В кипятке прыгали яйца. Один жилец варил раков. Живого рака брал он двумя пальцами за талию. Раки были зеленоватого, водопроводного цвета. Из крана вылетали вдруг сами по себе две-три капельки. Кран тихо сморкался. Потом наверху заговаривали несколькими голосами трубы. Тогда сразу определялись сумерки. Один лишь стакан продолжал сиять на подоконнике. Он получал сквозь калитку последние лучи солнца. Кран разговаривал. Вокруг плиты начиналось разнохарактерное шевеление и потрескивание.
Сумерки были прекрасны. Люди ели подсолнухи, раздавалось пение, комнатный желтый свет падал на тротуар, ярко озарялась съестная лавка.
В комнате, по соседству с кухней, лежал тяжело больной Пономарев. Он лежал в комнате один, горела свеча, флакон с лекарством стоял над головой, от флакона тянулся рецепт.
Когда приходили к Пономареву знакомые, он говорил:
– Поздравьте меня, я умираю.
К вечеру у него начинался бред. Флакон смотрел на него. Рецепт тянулся, как шлейф. Флакон был бракосочетающейся герцогиней. Флакон назывался «тезоименитство». Больной бредил. Он хотел писать трактат. Он разговаривал с одеялом.
– Ну, как тебе не стыдно?.. – шептал он.
Одеяло сидело рядом, ложилось рядом, уходило, сообщало новости.
Больного окружали немногие вещи: лекарство, ложка, свет, обои. Остальные вещи ушли. Когда он понял, что тяжело заболел и умирает, то понял он также, как велик и разнообразен мир вещей и как мало их осталось в его власти. С каждым днем количество вещей уменьшалось. Такая близкая вещь, как железнодорожный билет, уже стала для него невозвратимо далекой. Сперва количество вещей уменьшалось по периферии, далеко от него; затем уменьшение стало приближаться все скорее к центру, к нему, к сердцу – во двор, в дом, в коридор, в комнату.
Сперва исчезновение вещей не вызывало в больном тоски.

Как-то так. Разница видна невооруженным взглядом

Вообще, плохо то, что со времен этой дурацкой "Сумасшедшей принцессы" вы нисколько не эволюционировали.

[Гость_Aardan_*]

А по поводу стихов - ну, я посмотрел вашу страничку на Стихи.ру.

Не знаю, что сказать. Обычные женские стихи.

[Гость_AndreyBondarenko_*]

А по поводу стихов - ну, я посмотрел вашу страничку на Стихи.ру.

Не знаю, что сказать. Обычные женские стихи.

Стихи. Женские, понимаешь. Мужские. М-да...
У меня, к примеру, даже на этом сайте висит куча стихов, баллад, романсов.

Интноесно, какие они? Чиркните, если, конечно, не трудно, пару-тройку фраз.
Просто любопытно...

[Гость_Aardan_*]

Стихи. Женские, понимаешь. Мужские. М-да...
У меня, к примеру, даже на этом сайте висит куча стихов, баллад, романсов.

Интноесно, какие они? Чиркните, если, конечно, не трудно, пару-тройку фраз.
Просто любопытно...

Честно - не возьмусь оценивать. Рыжая просто - неприятный персонаж, вот я и взялся ее почитать. Вас просто почитаю. Если хотите - напишу в личку. Но не тут. Я вообще не специалист по поэзии, так, филолог-любитель

Что я имел в виду под "женскими стихами" - это надо сказать конкретнее. По-хорошему, стихи у Рыжей бабские. Это я и хотел сказать. Какая-то бесцеремонная дилетантщина.

[Рыжая]

Я, любезная Рыжая, не литературный критик, а просто читатель, скромно пишущий "в уголку" Проблема в том, что вы, будучи плохим писателем - в сравнении с теми, что я читал (а я читал много) - пыжитесь так, будто вы первая величина. Нет, это не так.

А написать - я напишу. Это не проблема. С изданием будет труднее, ибо не попаданщина, не фантастика, не фэнтези, то есть в серию поместится со скрипом. Налаживаю контакты с издателем, будем думать, что делать.



Вы сами сделали акцент на том, что два упомянутых мной романа - для женской аудитории. Следовательно, для мужской вы бы написали иначе? Или нет? А есть у вас текст, не рассчитанный на какую-то аудиторию? М?



Да я посмотрел отзывы, было дело. С текстом они соотносятся слабо, если честно.



Нет, это слишком легкая наживка, я на такое не куплюсь. Плохо в вас не то, что вы плохо пишете, а то, что вы не желаете учиться. Плодите яркие безвкусные томики один за другим, и все. И каждый прибавляет вам самомнения.



Поживем - увидим



Уцепились за словечко - и пошло-поехало. Ну-ну.



Моя манера общения различается в зависимости от того, с кем я говорю. С приличным человеком я беседую прилично, великосветски, с хамом - говорю по-хамски. Вы, Рыжая, лучше бы поменьше хамили и побольше учились писать.

Вообще, плохо то, что со времен этой дурацкой "Сумасшедшей принцессы" вы нисколько не эволюционировали.

*** Я никак не могу вникнуть в суть Ваших претензий.
Считаете, что я плохо пишу? Да на здоровье, мне Ваше мнение никуда не упирается) На форумах ваще традиция, когда МТА ругают издающихся авторов. Здесь обычно ругают меня, Милослава и Алекса. Издающиеся же наоборот редко ругают МТА, ибо они - мудрее. Понимают, что ругать - легко, а издаться - трудно. Поэтому и говорю - дай Бог Вам издаться) А если издадитесь, тогда и проверим - будет ли Ваш роман нравиться всем)

Кста, никогда не видела автора-женщину - пишущую для мужчин. Женщины пишут либо для женщин, либо для любой аудитории. Назвать Вам мой роман для любой аудитории? Дык Вам все равно не понравится. Уверена) Хотя, и у меня хватает читателей-мужчин. И стихи мои им нравятся. Наверное, у них иное понятие о прекрасном, отличительное от Вашего)

И еще, покажите - где, кому и когда я хамила? Видите ли, вся трабла в том, что мне совсем не нужно хамить, чтобы опустить человека ниже плинтуса. Кста, судя по Вашим бурным выплескам - с Вами мне это тоже удалось)

[Гость_Aardan_*]

И еще, покажите - где, кому и когда я хамила? Видите ли, вся трабла в том, что мне совсем не нужно хамить, чтобы опустить человека ниже плинтуса. Кста, судя по Вашим бурным выплескам - с Вами мне это тоже удалось)

Классическая тактика демагога: не знаешь, что сказать - скажи, что опустил человека ниже плинтуса. Дешево и сердито. И что это за постоянные упреки в неизданности? Такое чувство, что вы хватаетесь за свой единственный козырь. "Я издалась, я издалась, а вы никто, не добились!" - ну, что это за детский сад? Я говорю как читатель: учитесь писать лучше. Ваша глупая самонадеянность мешает вам расти. Кропать пургу про ведьм и эльфов, разговаривающих языком ПТУшников, для взрослой женщины - недостойное занятие.

[Гость_Марк Антониев_*]

Здесь обычно ругают меня, Милослава и Алекса. Издающиеся же наоборот редко ругают МТА, ибо они - мудрее. Понимают, что ругать - легко, а издаться - трудно.

МТА ругаются не от зависти.
Они дают автору свой читательский взгляд со стороны. Но Вы правы, взгляд МТА - фигня достойная игнора.

Многие подались в МТА, потому что не могут найти литературу на свой вкус, и постепенно созрели до того, чтоб начать писать. Но читатель то в них остался.

Я за каноны. И считаю что тексты необходимо конструировать, а не гнать что попало. Хорошо бы еще значок на книжки проштамповывать, как знак качества был. Типа "сделано по канонам". Потому что берешь книгу, тратишь время, а выясняется что это гон. Обидно бывает.

Да, по канонам писать муторно, зато читать интересней.
А просто взять и погнать мысль на серию в десяток книг, это конечно весело, для автора. Но меня как читателя пожалуй не устроит.

[Гость_Aardan_*]

МТА ругаются не от зависти.
Они дают автору свой читательский взгляд со стороны. Но Вы правы, взгляд МТА - фигня достойная игнора.

Многие подались в МТА, потому что не могут найти литературу на свой вкус, и постепенно созрели до того, чтоб начать писать. Но читатель то в них остался.

Я за каноны. И считаю что тексты необходимо конструировать, а не гнать что попало. Хорошо бы еще значок на книжки проштамповывать, как знак качества был. Типа "сделано по канонам". Потому что берешь книгу, тратишь время, а выясняется что это гон. Обидно бывает.

Да, по канонам писать муторно, зато читать интересней.
А просто взять и погнать мысль на серию в десяток книг, это конечно весело, для автора. Но меня как читателя пожалуй не устроит.

Пренебрежение канонами не равно "гнать что попало". А по поводу полезности канонов - ну, вот у нас складывается "попаданческий канон", вернее, уже сложился. Что он - хороший? Можно его читать (жду в ответ: "Да, можно, я большой любитель").

Насчет интересного чтения - не соглашусь. Мне не интересно.

[Рыжая]

Кропать пургу про ведьм и эльфов, разговаривающих языком ПТУшников, для взрослой женщины - недостойное занятие.

*** Офигенно мудрое замечание) Похоже, пора начинать писать по ПТУшников, разговаривающих на эльфийском)

Спасибо, посмеялась, ибо очень прикольные у Вас претензии)

Кста, если упреки "в неизданности" Вам не нравятся, то могу другие использовать. Ну, например - я пять дней назад купила себе новый BMW, а в феврале лечу в отпуск на Бали. Как, а Вы - нет? Фуууууу, стыд Вам и позор)))

[Гость_Aardan_*]

*** Офигенно мудрое замечание) Похоже, пора начинать писать по ПТУшников, разговаривающих на эльфийском)

Спасибо, посмеялась, ибо очень прикольные у Вас претензии)

Кста, если упреки "в неизданности" Вам не нравятся, то могу другие использовать. Ну, например - я пять дней назад купила себе новый BMW, а в феврале лечу в отпуск на Бали. Как, а Вы - нет? Фуууууу, стыд Вам и позор)))

А я кушаю суши, чего и вам желаю

Пишите лучше, Рыжая. Пишите лучше.

[Гость_Марк Антониев_*]

Пренебрежение канонами не равно "гнать что попало". А по поводу полезности канонов - ну, вот у нас складывается "попаданческий канон", вернее, уже сложился. Что он - хороший? Можно его читать (жду в ответ: "Да, можно, я большой любитель").

Насчет интересного чтения - не соглашусь. Мне не интересно.

Нет, я не люблю про попаданцев. И какой там канон? Отсутствие канонов?
Есть выверенные формулы романа, универсальные для попаданцев и не попаданцев.

Или мини. Мало кто любит читать зарисовки, однако авторы пишут и пишут. А все хотят полноценную мини. Но их почему то редко пишут.

[Рыжая]

МТА ругаются не от зависти.
Они дают автору свой читательский взгляд со стороны. Но Вы правы, взгляд МТА - фигня достойная игнора.

Многие подались в МТА, потому что не могут найти литературу на свой вкус, и постепенно созрели до того, чтоб начать писать. Но читатель то в них остался.

Я за каноны. И считаю что тексты необходимо конструировать, а не гнать что попало. Хорошо бы еще значок на книжки проштамповывать, как знак качества был. Типа "сделано по канонам". Потому что берешь книгу, тратишь время, а выясняется что это гон. Обидно бывает.

Да, по канонам писать муторно, зато читать интересней.
А просто взять и погнать мысль на серию в десяток книг, это конечно весело, для автора. Но меня как читателя пожалуй не устроит.

*** Вы предлагаете мне, Алексу и Милославу пойти убиться об стену из-за мнения какого-то одного читателя?)

Логично, я сама когда-то подалась в МТА от того, что не могла найти книгу себе по вкусу. Не мешаю другим делать это же. Только пусть сначала сделают, а потом судят меня)

Следование канонам ( и каким канонам?) - дело вкуса. Пишите, читайте по канонам - личный выбор каждого) А навязывать свой выбор другим - дело муторное и бесперспективное.

[Гость_Марк Антониев_*]

*** Вы предлагаете мне, Алексу и Милославу пойти убиться об стену из-за мнения какого-то одного читателя?)

Не читал ни одного из вас
Я предложил штамповать книжки - по канонам и нет. Это все что я предлагаю. Ибо мыслю что как совершенствоваться и надо ли, вы и без меня знаете.

[Рыжая]

Пишите лучше, Рыжая. Пишите лучше.

*** Ой, напугали) Лучше, это как - только заглавными буквами? Про эльфов - нельзя, про ведьм - нельзя. А про говорящих котов - можно?)

[Рыжая]

Я предложил штамповать книжки - по канонам и нет. Это все что я предлагаю. Ибо мыслю что как совершенствоваться и надо ли, вы и без меня знаете.

*** А точное определение канонов - дадите?)

[Гость_Марк Антониев_*]

Пишите, читайте по канонам - личный выбор каждого) А навязывать свой выбор другим - дело муторное и бесперспективное.

Да, в этом вижу свою нишу. И предпочту не ныть и поучать, а воспользоваться и сделать конструкцию лучше чем у конкурентов.

[Гость_Марк Антониев_*]

*** А точное определение канонов - дадите?)

Волков дал уже.

[Рыжая]

Да, в этом вижу свою нишу. И предпочту не ныть и поучать, а воспользоваться и сделать конструкцию лучше чем у конкурентов.

*** Вот за это - респект и уважуха) Удачи.

Извините, редко Волкова читаю. У меня на его нравоучения - изжога)

[Гость_Aardan_*]

Вы предлагаете мне, Алексу и Милославу пойти убиться об стену из-за мнения какого-то одного читателя?)

Да было бы неплохо, на самом деле, но придется смириться с тем фактом, что жить и писать вы будете, по-видимому, еще долго, если, конечно, не вмешается его величество Случай - ну, скажем, по дороге в Бали.

Ваша проблема, Рыжая, именно в том, что вы не растете как писатель. Вас испортили невзыскательные читатели. Что первая ваша книга, что последняя - я посмотрел их из интереса - одинаковы. И ни одна из них не оправдывает вашего самодовольства. Это дешевое сериальное чтиво, другого слова я не подберу. Оно тоже имеет право на существование, но есть такая штука, что уж больно это чтиво себя навязывает, лезет буквально из каждого угла, подминает под себя настоящую литературу. Вы мне противны не как человек - как человека я вас не знаю - а как типичный представитель этой вот третьесортной фигни, который самодовольно раздает советы, как написать такую же фигню.

Логично, я сама когда-то подалась в МТА от того, что не могла найти книгу себе по вкусу. Не мешаю другим делать это же. Только пусть сначала сделают, а потом судят меня)

Ну, это уже "сперва добейся". Но тут вопрос - а добейся чего? Книжки с идиотской обложкой, которая словно кричит "Не тронь меня!"? Вот честно, даже если бы вы были хорошим писателем, я бы все равно не купил бы вас из-за серии, в которой вы опубликованы Может быть, я бы даже пожалел об этом потом, но все равно не купил бы.

[Гость_Aardan_*]

*** Ой, напугали) Лучше, это как - только заглавными буквами? Про эльфов - нельзя, про ведьм - нельзя. А про говорящих котов - можно?)

Да хотя бы научитесь складывать буквы так, чтобы их можно было читать.

[Рыжая]

Да было бы неплохо, на самом деле, но придется смириться с тем фактом, что жить и писать вы будете, по-видимому, еще долго, если, конечно, не вмешается его величество Случай - ну, скажем, по дороге в Бали.

Ваша проблема, Рыжая, именно в том, что вы не растете как писатель. Вас испортили невзыскательные читатели. Что первая ваша книга, что последняя - я посмотрел их из интереса - одинаковы. И ни одна из них не оправдывает вашего самодовольства. Это дешевое сериальное чтиво, другого слова я не подберу. Оно тоже имеет право на существование, но есть такая штука, что уж больно это чтиво себя навязывает, лезет буквально из каждого угла, подминает под себя настоящую литературу. Вы мне противны не как человек - как человека я вас не знаю - а как типичный представитель этой вот третьесортной фигни, который самодовольно раздает советы, как написать такую же фигню.



Ну, это уже "сперва добейся". Но тут вопрос - а добейся чего? Книжки с идиотской обложкой, которая словно кричит "Не тронь меня!"? Вот честно, даже если бы вы были хорошим писателем, я бы все равно не купил бы вас из-за серии, в которой вы опубликованы Может быть, я бы даже пожалел об этом потом, но все равно не купил бы.

*** (задумчиво) Чего-то Боинги у нас в последнее время часто падать стали...

Вы ведь сами не понимаете, куда и как надо расти, а упорно цепляетесь за эту фишку) Но заметьте, в отличие например от господина Волкова, я никогда и никого не поучаю, как и о чем нужно писать) Впрочем, этой разницы Вам не понять)

Я так вижу, Вы нацелены на то, чтобы написать великий роман, который докажет всем нам - какие мы бездари, дешевки, третьесортная фигня. А мы уже затаили дыхание от благоговения и ждем, ждем...) Умоляю, даже на колени встаю - Вы уж нас не разочаруйте)

[Гость_Aardan_*]

*** (задумчиво) Чего-то Боинги у нас в последнее время часто падать стали...

Вы ведь сами не понимаете, куда и как надо расти, а упорно цепляетесь за эту фишку) Но заметьте, в отличие например от господина Волкова, я никогда и никого не поучаю, как и о чем нужно писать) Впрочем, этой разницы Вам не понять)

Я так вижу, Вы нацелены на то, чтобы написать великий роман, который докажет всем нам - какие мы бездари, дешевки, третьесортная фигня. А мы уже затаили дыхание от благоговения и ждем, ждем...) Умоляю, даже на колени встаю - Вы уж нас не разочаруйте)

Да-да-да, понятно.

[барон Т]

Рыжая так развлекается - холивар ради холивара. надо же как-то общаться, а то скучно между Балями

[Тэд]

Настоящая литература... Настоящие компьютерные игры... Настоящий дэт-метал... Настоящая черная магия... Настоящая (истинная) религия... Настоящие славянские красавицы... Да сколько можно-то?

Не знаю как кто, а я всю эту чехарду читать бросил в 98 году. Не нравятся мне все эти Милославы-Алексы-Рыжие - ну и чего их читать-то, если они конкретно мне не нравятся? Все равно ни аудитория читать другое не будет, и все. Есть у них своя ниша - и славно.

[Гость_Aardan_*]

Настоящая литература... Настоящие компьютерные игры... Настоящий дэт-метал... Настоящая черная магия... Настоящая (истинная) религия... Настоящие славянские красавицы... Да сколько можно-то?

Не знаю как кто, а я всю эту чехарду читать бросил в 98 году. Не нравятся мне все эти Милославы-Алексы-Рыжие - ну и чего их читать-то, если они конкретно мне не нравятся? Все равно ни аудитория читать другое не будет, и все. Есть у них своя ниша - и славно.

Убеждения, Тэд, надо проверять в бою, а иначе они и заржаветь могут. Я спорю преимущественно для этого - чтобы понять, выстою ли. Пока стою.

[Тэд]

Убеждения, Тэд, надо проверять в бою, а иначе они и заржаветь могут. Я спорю преимущественно для этого - чтобы понять, выстою ли. Пока стою.

Именно. Вместо того, чтобы торчать на форуме, перетирая пустое в порожнее, и эмоционируя, может лучше писать то, что лучше чем у армада-эксмо-лениздат стайла? Профита и выхлопа куда больше, чем с полемики на форумах, за который платить перестали - и нетуть его.
Бой - это не споры, а добиться издания в том виде, каком хочется у издателя. А все эти споры и выяснения, бла-бла-бла

[Гость_Aardan_*]

Именно. Вместо того, чтобы торчать на форуме, перетирая пустое в порожнее, и эмоционируя, может лучше писать то, что лучше чем у армада-эксмо-лениздат стайла? Профита и выхлопа куда больше, чем с полемики на форумах, за который платить перестали - и нетуть его.
Бой - это не споры, а добиться издания в том виде, каком хочется у издателя. А все эти споры и выяснения, бла-бла-бла

Да писать я и так пишу - просто минутка свободная выдалась.