Зачем автору бета-ридер?, Если кто не в курсе. Опции

[Волков Олег]

О чём речь?
Не так давно в письме от одного из авторов я прочитал вот такие строки:
«Что, конкретно может дать мне бета-ридер? Явится ли это для меня полезным?
Если да, то в каком плане? Я имею самое приблизительное понятие о работе бета-ридера.»
Кто такие бета-ридеры, зачем они нужны и чем отличаются от критиков и корректоров? Похоже, не все авторы имеют об этом чёткое представление. А зря.
В этой статье я попытаюсь объяснить, кто такой бета-ридер, где его искать и какая от него польза. Заодно поясню, кто такие критик и корректор. Но сперва немного о пути, который проходит любой начинающий автор в поисках критика.
В поисках критика.
Кто и по каким причинам берётся за «перо», как пишет, развивается и на что надеется, объяснять не буду. В данном случае важно другое. Очень скоро начинающий автор ощущает потребность показать свои творения кому-нибудь, чтобы оценили, похвалили, да и посоветовали за одно. Обратная связь в любом деле важна.
Первыми читателями и критиками становятся родные, близкие, друзья, мамы, папы, бабушки, дедушки, жёны, мужья. В принципе, кому ещё показывать, как не близкому спутнику жизни. А то разлёгся на диване, понимаешь.
Однако радовать близких и родственников собственным гением очень быстро надоедает. «Ах, какой он у меня умный!» - так скажет любая любящая мать. «Отлично написано, дорогой» - а так ответит любая любящая жена. Приятно, не скрою, однако польза нулевая. Если разобраться, от близких и родственников услышать правду весьма и весьма проблематично, а хочется, да и нужно. На помощь приходит Интернет.
В глобальной Сети литературных ресурсов пруд пруди. Аватарки и ники гарантируют полную анонимность. Далеко не каждый пользователь Интернета может выследить другого пользователя, чтобы ответить по морде за нанесённое оскорбление. Вроде как, отличная возможность получить долгожданную критику без налёта родительской или супружеской любви.
Начинающий автор начинает выкладывать свои творения на многочисленных форумах и прочих графоманских ресурсах. Комментарии, как правило, появляются почти сразу. Иначе говоря, начинающий автор проходит крещение бесплатными форумными критиками.
Виртуальный народ легко и просто делится негативом. Общую массу комментариев читать обидно, горько, а иногда откровенно противно. Однако, негатив, как ни странно, только на благо. Начищающий автор избавляется от розовых иллюзий о собственной гениальности и обрастает крокодильей кожей.
Среди массы дурно пахнущих комментариев попадаются вполне толковые замечания. Автор рад: наконец-то появилась обратная связь, есть над чем поработать и что улучшить. Хотя бы ради этих немногочисленных полезных замечаний имеет смысл перебирать прочие помои.
Время идёт, количество исписанных страниц растёт, начинающий автор уже не зелёный новичок. У него появляются опыт и шкура, как у бегемота. Однако… Даже тех редких полезных комментариев бесплатных форумных критиков уже не хватает. Со временем приходит понимание главных недостаток бесплатных форумных критиков. Коротко перечислю основные.
1. Чаще и охотней всего форумчане делятся негативом. Чаще и охотней всего оставляют отрицательные комментарии.
2. Замечания поверхностные, на ходу на большой скорости.
3. Редко кто дочитывает объёмные романы и повести до конца. Очень часто ограничиваются первым десятком страниц. Рассуждения и замечания строятся именно на этом первом десятке. Ладно, стилистику ещё могут оценить, а вот сюжет уже нет.
4. Замечают и указывают только на самые грубые, на самые откровенные и примитивные недостатки и глупости.
Пример из жизни.
Однажды я получил довольно пространный комментарий на свой роман «Свалка человеческих душ. Бунт». Комментатор, вроде как, написал по делу, замечания толковые. Только… Только принял главного персонажа за главного героя. Пустяк, кажется? Может быть и пустяк, если бы этот самый персонаж не пал смертью храбрых в конце первой четверти романа. Уже только по этому признаку он ни как не может быть главным героем.
Ну не прочитал бесплатный форумный критик мой роман даже на четверть. Да он и не брал на себя обязательство прочитать хотя бы пятую часть. Однако его нелепая ошибка перечеркнула всякое доверие к его пространному комментарию. Ну как я могу принять его замечания к сведенью, если комментатор так глупо лажанулся?
Автор понимает, что уже перерос бесплатных форумных критиков. Совету на скаку его уже не удовлетворяют. Очень хочется получить обстоятельный, подробный разбор собственного произведения. Желательно без грязи и переходов на личности. Да только где его взять? Друзья, родственники, мамы, бабушки, супруги уже отпали. От просто читателей, от людей, которые просто любят читать книги, но сами их не пишут, проку ни чуть не больше, чем от бесплатных форумных критиков.
После долгих мытарств и поисков на автора снисходит озарение. Нужен тот, кто в первую очередь сам владеет литературным ремеслом, кто знает, чем стазис отличается от кульминации, а фабула от сюжета. Нужен тот, кто прочитает пухлый роман от первой страницы до последней, кто не будет кидаться калом, а напишет толковый и обстоятельный отзыв. Иначе говоря, нужен тот, кого называют бета-ридер.
Так зачем же нужен бета-ридер?
И так, в первую очередь бета-ридер должен прекрасно разбираться в литературном ремесле. Очень хорошо, если у него за плечами хотя бы парочка собственноручно написанных романов. Ну или несколько сборников рассказов. Отдельно и специально сформулирую задачи бета-ридера.
1. Прочитать представленную рукопись от начала до конца.
Как ни странно, очень важная задача. Рукописи начинающих авторов далеко не всегда верх совершенства. Нужно обладать расширенной толерантностью и элементарным терпением, чтобы просто дойти до слова «Конец».
2. Оценить качество текста.
То есть выявить наиболее типичные ошибки и недостатки предложенной рукописи. Например предложения-мастодонты, «скачки по головам», излишния детализация, недостаточная детализация и так далее.
3. Оценить качество сюжета.
Вот для чего в первую очередь нужно дочитать рукопись до конца.
То есть выявить, где и в каких местах сюжет провисает, где и какой персонаж обладает недостаточной или не той мотивацией поведения, как подана интрига, нет ли лишних эпизодов, не слит ли финал и так далее.
4. Написать подробный и обстоятельный отзыв.
Апофеоз работы бета-ридера – подробный и обстоятельный отзыв, чтобы автор мог воспользоваться им как руководством к действию, исправить выявленные недостатки и просчёты. Естественно, отзыв должен быть вежливым, без негатива и перехода на личности.
Ещё несколько важный замечаний о бета-ридере.
1. Бета-ридер читает не ради удовольствия, он работает. Поверьте моему опыту: бета-чтение – полноценный труд, хоть и творческий.
2. Бета-ридер не корректор, не редактор. Не ждите, что бета-ридер исправит за вас ваши ошибки как грамматические, так и сюжетные.
3. Бета-ридер не соавтор, он не будет дописывать за вас как отдельные эпизоды, так и книгу в целом.
Где найти бета-ридера?
Первый способ, к которому часто прибегают авторы, даже если ни разу не слышали само слово «бета-ридер» - обратиться за помощью к друзьям-писателям.
Если разобраться, это самый оптимальный вариант. Друзья в беде не оставят, не бросят, помогут, особенно если сами пишут книги и прекрасно разбираются в литературном ремесле. Правда, друзья на дороге не валяются, их ещё нужно найти, заслужить, завоевать. А это в первую очередь время, искренность и настоящий, не поддельный, интерес к другому человеку. В ответ вам придётся читать их книги и так же скрупулёзно писать отзывы.
К сожалению, далеко не всем хватает времени, терпения и желания поддерживать активные дружеские отношения с другими авторами. К счастью, Интернет огромен, в нём общаются миллионы и миллионы людей. Хорошего бета-ридера вполне реально найти на его виртуальных просторах. В этом случае у автора два варианта: бесплатный бета-ридер и платный бета-ридер.
Альтруистов и волонтёров хватает. Например сообщество бета-ридеров «ВКонтакте». Совершенно бесплатно вы можете получить качественный отзыв на свою книгу. Кроме них существую другие сообщества бесплатных помощников авторов. Нужно только потрясти Яндекс или Гугл.
Главный недостаток бесплатных бета-ридеров можно выразить народной пословицей: сколько заплатишь, столько и получишь. Бесплатного бета-ридера еще нужно убедить прочитать вашу рукопись, а потом ждать, пока он прочитает вашу книгу и напишет отзыв. Ждать приходится иногда день другой, иногда год другой. Ну а что вы хотите? Авторов много, а бесплатных бета-ридеров мало.
Платные бета-ридеры работают гораздо более оперативно, как правило, дрожат за свою репутацию и не халтурят. Ещё бы! Им за это деньги платят. Среди них много издающихся писателей, редакторов и просто тех, кто очень хорошо разбирается в литературном творчестве. Главный недостаток – надо платить. Расставаться с кровными рублями так тяжко, так тяжело, так не хочется. Писатели народ и без того бедный.
Естественно, в первую очередь авторы обращаются к бесплатным бета-ридерам. Ну а там уж кому как повезёт. Обычно, спустя какое-то время, до автора наконец доходит истинный смысл народной пословицы: сколько заплатишь, столько и получишь.
Почему не годятся просто читатели?
Кому приходилось сталкиваться с сетевой литературой, тот прекрасно знает – писателей разных мастей и званий полно. Однако просто читателей, людей, которые просто читают книги, а не пишут их, гораздо больше, найти их гораздо проще и легче.
Любителей чтения гораздо больше, чем кажется. Хватает рабочих мест, где нужно не сколько работать, а дежурить, сидеть в боевой готовности номер один. Водку пить нельзя, с этим строго. Телевизор смотреть чаще всего то же нельзя, да и различные дебил-шоу быстро надоедают. Другое дело книга. Начальники, как правило, не обращают внимания на бумажные томики на столе у дежурных. Мои начальники не замечают мой планшентик. Не редко у многих на работе заводятся стихийные книжные развалы.
В последние годы всё больше и больше распространяются различные электронные читалки. Опять же, огромный плюс – не нужно распечатывать свою гениальную рукопись на принтере, распространить электронный файл гораздо легче.
Казалась бы, дяде Васе, охраннику в будке у ворот, не всё равно ли что читать? Тем более у него на столе простенькая читалка с электронными чернилами. Убедить, договориться, закачать ему на читалку свой шедевр, и всё в ажуре! Не сработает. Объясню почему.
Наверняка многие слышали о манга, японских комиксах. И уж наверняка почти все хотя бы разок видели аниме – японские мультики, в основе которых очень часто лежат сюжеты и персонажи манга. Очень многие могут сказать, что вот этот рисунок в стиле манга/аниме, а вот этот нет.
А теперь вопрос: а многие ли просто зрители смогут назвать отличительные черты персонажей в стиле манга/аниме? Проверьте, спросите у друзей и близких. Моя супруга долго морщила лобик, но так и не смогла ответить. Хотя мы ни раз и ни два вместе смотрели японские аниме по телевизору и она прекрасно поняла, о чём речь.
Для справки. Отличительные черты персонажей в стиле манга/аниме следующие: упрощённые черты лица, большие глаза, большой рот, нос-крючок очень маленький. Персонажи женщины обладают большой грудью, узкой талией и широкими бедрами. Это так обалденно смотрится в кадре ниже юбки. У персонажей мужчин широкие плечи и развитая мускулатура.
То же самое можно сказать о просто читателях. Ну и что, что дядя Вася в своей будке возле ворот за двадцать лет прочитал пару тысяч книг. Литературным ремеслом он всё равно не владеет. Максимум, что он может сказать: понравилось – не понравилось, хорошо – плохо, клёво – отстой. А на вопросы почему хорошо и тем более почему плохо – он только руками разведёт.
Критик, бета-ридер, корректор.
Частенько авторы путают бета-ридера с критиком или корректором. Между тем разница между ними не просто есть, она принципиальная.
Критик читает книгу автору и пишет о ней критический обзор. В этом самом обзоре критик показывает достоинства и недостатки книги, оценивает её художественную ценность, иногда коммерческую. Но! Критический обзор предназначен не для автора, а для читателей, чтобы они прочитали этот самый обзор и уже сами решили, читать им книгу автора или нет. Критик не будет грузить потенциальных читателей стазисом, фабулой, протагонистом и архетипом.
Бета-ридер так же читает книгу автора и так же пишет на неё отзыв. Что должно быть в отзыве, я уже написал. Главное, отзыв предназначен в первую и единственную очередь для автора, не для читателей. Бета-ридер не оценивает ни художественную ни коммерческую ценность книги, только выявляет недостатки.
Корректор не просто читает, а корректирует книгу автора, устраняет орфографические и грамматические ошибки. Каким-либо анализом написанного корректор не занимается вовсе, отзывов он не пишет.
Естественно, критиком, бета-ридером и корректором вполне может быть один и то же человек. Это уж как автор с ним договорится. Я, например, корректурой не занимаюсь, с моей-то грамотностью.
Заключение.
Уважаемые авторы, надеюсь мне удалось объяснить вам, кто такой бета-ридер, зачем он нужен и где его найти. Если у вас такой в наличии, то вам крупно повезло. Берегите бета-ридера, особенно бесплатного. Ну а если нет… Тут уж сами решайте, где его достать и как оплатить его услуги.
С уважением.

Волков Олег.

Источник: «Библиотека реалистичного фантаста».

[Гость_Вагант_*]

Уважаемые авторы, надеюсь мне удалось объяснить вам, кто такой бета-ридер, зачем он нужен

Вы не на том сайте свои статейки публикуете. Вам надо какой-нибудь сайт для совсем тупых.

[Рыжая]

Вы не на том сайте свои статейки публикуете. Вам надо какой-нибудь сайт для совсем тупых.

*** Просто господин Волков непрозрачно намекает, что готов предложить свои услуги в кач-ве беты. За деньги, естественно)
При этом, он забывает указать главное - шансов на издание его услуги не повышают...

[Гость_Елена Чар._*]

Вы не на том сайте свои статейки публикуете. Вам надо какой-нибудь сайт для совсем тупых.

Почему? А мне помогло это сообщение расширить кругозор. Я действительно до сего момента плохо
представляла разницу между этими профессиями. Я вообще раньше даже не знала, кто такие бета-ридеры.
Ну не могут все люди обладать одинаковой информацией. Если вы что-то знаете, это не означает,
что все другие обязательно
должны это знать. Может, они больше разбираются в тех вопросах, в каких Вы не разбираетесь.
Человек предоставил внятную, подробную, полезную для многих информацию. Вместо того,
чтобы поблагодарить или просто промолчать,
Вы ещё его за это попрекаете.

А насчёт сайтов для совсем тупых - неужели Вы искренне считаете, что именно этот сайт -
средоточие эрудитов и мыслителей - без исключения? И если какой-то человек не обладает информацией по каким-то вопросам,
в которых Вам повезло разобраться, то он уже по Вашему определению- тупой? То есть Вы- эталон для сравнения?

Если Вы имели опыт по использованию услуг ридеров, не могли бы вы поделиться этой информацией, раз такая тема затронута на этом
форуме. Я была бы Вам искренне благодарна за это. Можете считать меня "совсем тупой", но для меня эта тема новая и очень интересная.
С уважением, вновь прибывшая в вашем полку графоманов, Елена Ч.

[Гость_Елена Чар._*]

И ещё такой вопрос: если автор упрекает корректора, критика, ридера, издателя, оформителя в том, что тот предлагает автору свои услуги за определённую плату, то почему автор при этом
немножко забывает, что сам-то не прочь также ПРОДАТЬ своё бессмертное произведение тоже за деньги? То есть свою работу он считает достойной оплаты. А чужую - нет? Тем более, что в статье Волкова дана информация о сайтах и форумах бесплатных ридеров.
Как альтернатива. Вот я бы с удовоьствием посещала сайт только для того, чтобы приобретать там книги для чтения. Но с условием, что все изданные там книги имели бы какую-то минимальную художественную ценность, хотя бы не ниже какого-то т установленного уровня. Но таких
сайтов практически нет. Приходится ориентироваться на авторов, издававшихся десятилетия назад и прошедших проверку временем и зарекомендовавших себя уже как классики.
Хотя наверняка и среди новых современных авторов есть талантливые. Но как их найти и отобрать? Вы сами же видите, сколько бреда выкладывают в самиздатах. Да и макулатуры в книжных магазинах хватает. Все полки заставлены. Пора уж кому-то создать независимый профессиональный рейтинг новых авторов.
Не накрученный искусственно, а именно беспристрастный, основанный на нескольких качественных стандартных критериях.

[AlexCh]

СИ - ваш лучший друг, бета-ридер и путь к славе! Толпы поклонников, забрасывающих восторженными одами каждый пук автора, автографы и фотосессии с гламурными ильфийками. Все это будет, достаточно лишь попасть в топ. Рецепт простой - графоманить что-нибудь интересное

[Граф]

Рецепт простой - графоманить что-нибудь интересное

Слушайте АлексаЧ! Он плохого не посоветует.

[Гость_Вагант_*]

А насчёт сайтов для совсем тупых - неужели Вы искренне считаете, что именно этот сайт - средоточие эрудитов и мыслителей - без исключения?

Видите ли, Елена, этот форум отличается от прочих тем, что здесь в основном обретаются издающиеся писатели. А г-н Волков периодически выныривает и смешит люд своими школьными опусами: то рассказывает, как в ворде работать, то вот - внезапно! - поведал миру, кто такие бета-ридеры.
Его статья расширила ваш кругозор? Прискорбно.

[Mishka]

Да не так уж и плох г-н Волков, как представляется многим. Я дал ему на вычитку главу из своей книги, он прочитал, сделал некоторые выводы, с некоторыми из которых я согласился. Можно вполне рассматривать его как читателя, который не поленился и подробненько высказался, что ему понравилось в моем тексте, а что нет. Я пишу давно и много, так что ошибки свои и сам вижу, если только глаз не затуманен. А вот новичку г-н Волков может подсказать много.
Добавлю, что небольшие тексты он комментирует бесплатно, а крупные - за умеренную плату. Впрочем, все данные есть на его странице. Можете взглянуть и на комментарий на мою главу.

[Jiba]

Да не так уж и плох г-н Волков

Тоже так думаю.

небольшие тексты он комментирует бесплатно

Надо будет взять на заметку. хД

[Рыжая]

, то почему автор при этом
немножко забывает, что сам-то не прочь также ПРОДАТЬ своё бессмертное произведение тоже за деньги? То есть свою работу он считает достойной оплаты. А чужую - нет?

Хотя наверняка и среди новых современных авторов есть талантливые. Но как их найти и отобрать? Вы сами же видите, сколько бреда выкладывают в самиздатах. Да и макулатуры в книжных магазинах хватает. Все полки заставлены. Пора уж кому-то создать независимый профессиональный рейтинг новых авторов.
Не накрученный искусственно, а именно беспристрастный, основанный на нескольких качественных стандартных критериях.

*** Елена, Вы не понимаете разницы. Когда изд-во издает книгу какого-то автора, то оно само в первую очередь получает прибыль. И часть ее отдает автору в виде гонорара. Процесс двухсторонний и взаимный. А когда автор платит ридеру за читку своего романа, он отдает деньги односторонне. Сам же за это получает лишь субъективное мнение другого чела - ни на что не влияющее. Получается, один чел написал роман, второй его прочитал - выдал свое субъективное мнение и почему-то хочет получить за это деньги. Это - честно? Я думаю, честно лишь в том случае, если ридер сам либо издающийся автор - способный объективно оценить роман с точки вероятности издания, либо близок к какому-то изд-ву и может повлиять на дальнейшую судьбу романа.
Извините, но господин Волков под эти категории не попадает, он просто чел с улицы. Так за что же ему платить?

Кто будет создавать этот независимый ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ рейтинг новых авторов? Ведь согласно такому условию - он сам должен быть профи) И кста, кто имеет право озвучивать такие качественные стандартные критерии?

И еще, о господине Волкове. Прежде чем кого-то чему-то учить - нужно самому разбираться в том, чему ты учишь. Волков не писатель, не проф критик, не редактор или рецензент изд-ва. Он сам не издал ни одного романа. Так на каком же основании он учит других тому, как нужно писать романы? Раз сам ни одного не издал - значит сам не умеет этого делать. Он видит ситуацию извне. А многие из нас знают ее изнутри. Поэтому мы с ним и не согласны, поэтому и говорим - он пытается выдавать за истину всего лишь свои измышления. Часто - ошибочные и ни на чем реальном не основанные.

[Jiba]

Рыжая, конечно, вы отчасти правы, но если забыть сейчас про денежное вознаграждение, то получить критику от человека, который имеет, пусть и не профессиональный, но все же опыт, всегда полезно и глупо от нее отказываться, а вот насколько к ней прислушиваться, это дело каждого. И все-таки не будем забывать, что уровень мастерства у всех разный, кому-то советы и вовсе не нужны, а кому-то будет полезно узнать даже об элементарных вещах, чтобы знать которые вовсе не обязательно быть популярным автором.
Я не то чтобы защищаю г-на Волкова, но мне не до конца понятна ваша позиция, которая явно полна предубеждений на его счет. Получить критику и детальный разбор, а так же, как вы говорите, личное мнение на целый роман, который еще не факт, что кто-нибудь бы взялся вообще читать, особенно если это черной вариант, и заплатить за это деньги, считаю это нормой.

[Гость_Вагант_*]

то получить критику от человека, который имеет, пусть и не профессиональный, но все же опыт,

Jiba, о каком опыте речь?

[Jiba]

Jiba, о каком опыте речь?

Писательства, мне так показалось во всяком случае, когда я лазил по его сайту, или вы утверждаете, что его, опыта, нет? Как бы то ни было, ваше отношение мне почему-то не нравится, я не считаю подобное правильным, несмотря на то, что в ваших словах есть смысл, хоть и не знаю, насколько они правдивы. Возможно, мне стоит что-нибудь почитать из его авторства, тогда разговор получился бы более продуктивным, но желания читать что-то большое нет, поэтому был бы признателен, если бы вы ограничились ссылкой на какой-нибудь рассказ.

[Гость_Вагант_*]

Писательства, мне так показалось во всяком случае, когда я лазил по его сайту, или вы утверждаете, что его, опыта, нет?

По-видимому, мы вкладываем разное содержание в понятие "опыт". Такими "опытными" весь самиздат забит.

[Jiba]

Вагант, я на СИ находил очень достойные произведения. Находил и те, которые меня цепляли, но автору не хватило сил их доработать, но все равно читал такие не без удовольствия. Впрочем шлака там все равно больше, тут не поспоришь.

ps.
Вы мне одно скажите, как много профессиональных писателей занимается бетаридингом? Кроме людей, работающих в издательстве. Хотя и ежу понятно, что именно с ними лучше всего и иметь дело, только вот пробиться к ним, скажем есть ряд сложностей.

[Рыжая]

Писательства, мне так показалось во всяком случае, когда я лазил по его сайту, или вы утверждаете, что его, опыта, нет? Как бы то ни было, ваше отношение мне почему-то не нравится, я не считаю подобное правильным, несмотря на то, что в ваших словах есть смысл, хоть и не знаю, насколько они правдивы. Возможно, мне стоит что-нибудь почитать из его авторства, тогда разговор получился бы более продуктивным, но желания читать что-то большое нет, поэтому был бы признателен, если бы вы ограничились ссылкой на какой-нибудь рассказ.

*** Все, кто писал сочинения в школе - имеют опыт, аналогичный опыту господина Волкова) Поэтому никогда не пойму, чего он из себя корчит. Еще и деньги за свою "критику" хочет((( Ужас просто( Он же банальный шарлатан, чел без стыда и совести(

[Рыжая]

ps.
Вы мне одно скажите, как много профессиональных писателей занимается бетаридингом? Кроме людей, работающих в издательстве. Хотя и ежу понятно, что именно с ними лучше всего и иметь дело, только вот пробиться к ним, скажем есть ряд сложностей.

*** Вот Вы мне скажите - на кой фиг Вам вообще бета-ридер? Ведь это будет субъективное мнение одного человека) Причем, в случае господина Волкова - не проф литератора, не проф лит критика, не редактора и не писателя...

[Jiba]

Рыжая, я не утверждаю, что без бета-ридера прожить нельзя, я так же не знаю уровень мастерства Волкова, но разве можно отказываться от подробной оценки пусть и одного человека? Как я уже писал выше, соглашаться с ней или нет, личное дело каждого. А то, что он просит за это деньги, как я понимаю, только за оценку больших произведений, по крайней мере пока не сделает себе имя в данной области, это обычное явление, не вижу здесь ничего корыстного. Он же не уговаривает лично вас купить его услуги. К тому же, как я уже опять таки говорил, ваши доводы похоже предвзяты, поэтому мне сложно с ними согласиться, как впрочем и спорить с ними, так как я не читал его произведений, по этой причине вы вполне можете выиграть наш спор. Только вот правильно ли так относиться к человеку? По мне так не очень. В любом случае, как закончу сегодня писать служебную записку, какой я хороший и чтобы мне дали больше зарплаты, акция какая-то, ну начальство предложило, я только за, в общем, как закончу, попробую почитать что-нибудь из его рассказов и продолжим нашу дискуссию.

[AlexCh]

Проще выложить на СИ. Бета-ридеры и крытеги сами набегут, и все косяки найдут. Причем, совершенно бесплатно

[Рыжая]

ваши доводы похоже предвзяты, поэтому мне сложно с ними согласиться,

*** И в чем же они предвзяты?) Или Вы знаете о господине Волкове нечто такое, что мне не известно?)

[Jiba]

Проще выложить на СИ. Бета-ридеры и крытеги сами набегут, и все косяки найдут. Причем, совершенно бесплатно

С одной стороны так, но кто будет потом это перечитывать на том же СИ, когда вы поправите все замечания? Со временем может и найдутся желающие, вернее они найдутся, но вот из завсегдатых, ну не знаю.

*** И в чем же они предвзяты?) Или Вы знаете о господине Волкове нечто такое, что мне не известно?)

Хорошо, убедили, освобожусь, почитаю...

[Гость_Вагант_*]

Да, ваше право самому себе выбирать бету - свято.
Но я бы и на милю не подпустил к себе критика, который, несмотря на тысячу замечаний, из раза в раз тупо продолжает писать "через чур", только потому, что ворд это красным не подчёркивает.

[Jiba]

Да, ваше право самому себе выбирать бету - свято.
Но я бы и на милю не подпустил к себе критика, который, несмотря на тысячу замечаний, из раза в раз тупо продолжает писать "через чур", только потому, что ворд это красным не подчёркивает.

Да ладно, вы меня обманываете, наверно.

[Гость_Вагант_*]

Да ладно, вы меня обманываете, наверно.

Так у самого Волкова спросите

[Jiba]

Я освободился, где можно почитать его творчество? На его сайте, раздел "мой книги" пустой. Нашел в разделе "Карта сайта - Публикации", только все большие и предлагают купить.

ps.
Смотрю литературный FAQ обновился на сайте, нужно будет полазить.


Хм, нашел книгу в интернете, «Свалка человеческих душ. Бунт». Не хотел браться за что-то большое, но размер глав мал, поэтому вполне можно попробовать начать. Конечно, аннотация очень слабая, но комментарий, что любителю фэнтези данная книга понравилась склонил чаши весов в сторону прочтения. Правда матнул на конец страницы и ужаснулся... Главный вопрос, зачем?

[Гость_Вагант_*]

Вот, навскидку, с Лениздата:

Как бы не лютовало командование, как бы не гоняло солдат на бесконечных учениях, но долгий, через чур долгий, мир портит армию.

[Jiba]

Вот, навскидку, с Лениздата:

Ужас то какой, ну мы все допускаем ошибки)

А знаете, я уже прочитал первые две главы, мне понравилось. Конечно, написано немного коряво и я не понимаю почему гг поступил так, как поступил, наверно, так и должно быть, но планирую прочитать несколько дальше. Так что все, что я говорил ранее, пока остается в силе.

[Робин-Гут]

Слушайте, а мне вот интересно - сколько стоит отбетить книгу в 14 алок у какого-нибудь хорошего редактора?
С указанием мне-новичку неких подробностей, что мол, середина "провисла", за счет чего провисла, и как это исправить.
Что второстепенный герой такой-то не нужен вообще. А вон тот герой поступил немотивировано. Что в кульминации можно было усилить за счет того-то и того-то.
Ну и массу другой нюансной критики от опытного литературоведа, плотно знакомого с ремеслом...
Вот сколько такая Бета может стоить???

[Комиссар]

Зря вы так накинулись на человека. В капиталистическом мире каждый имеет право зарабатывать как хочет и может, если не нарушает закон. Нет такого закона, что бета-ридером может быть только издающийся автор. У нас таки не меритократия.

Мне нравится его подход к творческому процессу. Однако, почитав материалы из энциклопедии о политике и космическом флоте (кстати, кнопка в меню не работает, надо ткнуть в облако тегов), обнаружил множество поверхностных, технически безграмотных и просто наивных рассуждений. Много грамматических ошибок, да и в терминах он плавает.

Товарищу надо срочно заняться самообразованием, чтобы повысить свой кругозор и, соответственно, свою компетентность в качестве бета-ридера. Тогда и клиенты появятся.

[Jiba]

Робин-Гут, не интересовался ни разу, думаю из тех кто отпостился здесь - тоже. Свидетельство тому, что мой аналогичный вопрос на первой странице был проигнорирован. Впрочем, мне тоже интересно.

Зря вы так накинулись на человека. В капиталистическом мире каждый имеет право зарабатывать как хочет и может, если не нарушает закон. Нет такого закона, что бета-ридером может быть только издающийся автор. У нас таки не меритократия.

Не мог понять, что именно мне так не понравилось, теперь понимаю, именно это и не понравилось.

Мне нравится его подход к творческому процессу.

Есть такое.

Однако, почитав материалы из энциклопедии о политике и космическом флоте (кстати, кнопка в меню не работает, надо ткнуть в облако тегов), обнаружил множество поверхностных, технически безграмотных и просто наивных рассуждений. Много грамматических ошибок, да и в терминах он плавает.

Не только политика и космос, ранее я уже делал несколько замечаний о блоге, не знаю правда, прислушался ли он или нет. Но смотрю появились новые статьи, а я люблю подобного рода вещи в перерыве, так что надо будет почитать.

Товарищу надо срочно заняться самообразованием, чтобы повысить свой кругозор и, соответственно, свою компетентность в качестве бета-ридера. Тогда и клиенты появятся.

Думаю, чтобы появились клиенты, г-ну Волкову нужно себя как-нибудь пропиарить, даже если поднять уровень кругозора и компетентность мало что измениться. Кстати, участие в конкурсе, в частности в роли критика, может помочь.

[Князев Милослав]

А когда автор платит ридеру за читку своего романа, он отдает деньги односторонне. Сам же за это получает лишь субъективное мнение другого чела - ни на что не влияющее. Получается, один чел написал роман, второй его прочитал - выдал свое субъективное мнение и почему-то хочет получить за это деньги. Это - честно? Я думаю, честно лишь в том случае, если ридер сам либо издающийся автор - способный объективно оценить роман с точки вероятности издания, либо близок к какому-то изд-ву и может повлиять на дальнейшую судьбу романа.

В том-то и дело, что когда ридер - более опытный автор, его услуги кажутся полезными. Именно кажутся, так как сразу возникает ряд вопросов. Ему что больше нечем заняться? Ведь реально качественное ридерство занимает много времени и сил. Не лучше ли что-то своё написать? Исписался или за ридерство рассчитывает получить больше, чем за собственную книгу? И в том и в другом случае качество его услуг сильно сомнительно.

[Гость_Вагант_*]

В том-то и дело, что когда ридер - более опытный автор, его услуги кажутся полезными.

А более опытный - это когда у него сантиметров больше?

[Рыжая]

Правда матнул на конец страницы и ужаснулся... Главный вопрос, зачем?

*** Мда, мое мнение о господине Волкове испортилось окончательно...(

[Волков Олег]

*** Мда, мое мнение о господине Волкове испортилось окончательно...(

ОЙ! Мне теперь страшно в туалет ходить! Вдруг, там, Рыжая, с фотоаппаратом сидит!
А, если, не дай бог, она меня в душевой или в бане поймает, в кадр. Это жжжж какой у нее, тогда, компромат на меня будет!

С уважением.

[Рыжая]

ОЙ! Мне теперь страшно в туалет ходить! Вдруг, там, Рыжая, с фотоаппаратом сидит!
А, если, не дай бог, она меня в душевой или в бане поймает, в кадр. Это жжжж какой у нее, тогда, компромат на меня будет!

С уважением.

*** Зачем мне там сидеть, слишком много Вам чести будет) Вы же сами весь компромат на себя в Инет выкладываете... А думала, что Вы - умнее. А Вы, мало того, что пафосны, так еще и вульгарны)

[silverrat]

Рыжая, конечно, вы отчасти правы, но если забыть сейчас про денежное вознаграждение, то получить критику от человека, который имеет, пусть и не профессиональный, но все же опыт, всегда полезно и глупо от нее отказываться, а вот насколько к ней прислушиваться, это дело каждого. И все-таки не будем забывать, что уровень мастерства у всех разный, кому-то советы и вовсе не нужны, а кому-то будет полезно узнать даже об элементарных вещах, чтобы знать которые вовсе не обязательно быть популярным автором.
Я не то чтобы защищаю г-на Волкова, но мне не до конца понятна ваша позиция, которая явно полна предубеждений на его счет.

В данном случае я совершенно согласна с Рыжей.
И с Вагантом, конечно.
И тут речь не о предвзятости. Я например ничем от г-на Волкова не отличаюсь, такой же графоман. И мне в голову не приходит предлагать кому-то услуги бета-ридера. Хорошая бета стоит очень хороших денег. Мнение такого же графомана, как и я, мне не интересно. Особенно графомана с апломбом.

Получить критику и детальный разбор, а так же, как вы говорите, личное мнение на целый роман, который еще не факт, что кто-нибудь бы взялся вообще читать, особенно если это черной вариант, и заплатить за это деньги, считаю это нормой.

Я вам маленький пример приведу насчет критики. Вот идете вы по улице в только что купленном костюме, который долго и мучительно выбирали. Он вам нравится и вы чувствуете, что выглядите в нем отлично. Тут на улице к вам подходит совершенно незнакомый человек и говорит: ты чего вырядился, чучело, в какую-то фигню? Вы что побежите тут же переодеваться? Или все-таки хотя бы попытаетесь выяснить, а что этот незнакомец считает не фигней? И может быть он считает не фигней такое убожество, что вам и даром не нужно.
Не все йогурты одинаково полезны. Не вся критика полезна. Не любой автор может стать критиком и бета-ридером.

Не только политика и космос, ранее я уже делал несколько замечаний о блоге, не знаю правда, прислушался ли он или нет. Но смотрю появились новые статьи, а я люблю подобного рода вещи в перерыве, так что надо будет почитать.

Он не слушает никаких советов. Я на это забила. Он очень любит давать банальные советы с таким апломбом, как будто у него докторская степень по филологии.
Если вы реально хотите услышать мнение профессионалов, спросите Графа, Монка, Сочинителя, Димсона, Фотки. Если они захотят, конечно, высказаться. Например, отличные рецензии пишет Монк. Он сам издающийся автор, он может дать объективное мнение.

[Jiba]

silverrat, говорю же, в чем-то вы правы, логика в ваших словах есть, но вот я уточнял, что прислушиваться к критике или нет, дело сугубо личное и имея опыт, адекватную критику вполне можно воспринимать четко. Возможно, у нас с вами изначально сильно отличаются понятия этой самой критики, когда я советуюсь с кем-нибудь по какому-то вопросу, я, как правило, уже имею свое собственное мнение на этот счет, и здесь мне нужно не просто нравится или нет, а развернутый ответ, который либо подтвердит мои сомнения, либо их развеет. Это как аргументация в споре, если она подкреплена фактами и логикой, то прислушаться к ней можно. А кто ее дает, для меня дело десятое, все таки я г-на Волкова бездарностью не считаю, графоман конечно, но не бездарность, да и литературы он судя по всему прочитал много, пусть и изучил ее довольно поверхностно, если смотреть на критику в его адрес. Сам же я имею не менее поверхностное на его счет мнение. В общем, я к чему клоню, если бомж с улицы сможет мне дать конструктивный ответ по моему роману, то я к нему прислушаюсь, по меньшей мере задумаюсь над его словами, не вижу причин отказываться. Тем более, как вы сами говорите, подобные услуги от профессионалов стоят дорого. А вот как я поступлю потом, буду ли делать то, что он сказал, это уже отдельный момент.

Что касается критики от следующих товарищей, то Димсона я пока не успел изучить на этом форуме, конечно же, так же поверхностно, как и остальных. Советы от Сочинителя и Фотки мне уже помогали и их критику я всегда рад выслушать, в их компетентности я уже убедился. Монк, к сожалению, я не читаю его роман, не то чтобы он мне не понравился, начал даже, просто не зацепило, а в остальном я его на форуме вижу крайне редко, поэтому устойчивую позицию на его счет не имею, впрочем, то что он пишет фэнтези, для меня большой плюс, так как мой текущий роман именно в стиле фэнтези, так что его мнение мне было бы интересно. И в завершении о Графе, писатель он действительно неплохой, возможно, когда я начну писать продолжение к роману, которое сейчас даже не рассматривается, то я был бы рад услышать его мнение, так как там была бы уже фантастика с альтернативной реальностью наших дней, или бы выслушал его критику по нескольким другим романам, написанным в стол, конечно, если в свете недавних событий и нашем с ним споре, он вообще захотел бы ее дать, но к сожалению, именно к текущему роману, мне его советы не интересны, потому как он не признает данный жанр, а значит он вряд ли сможет дать здесь дельный совет.

ps.
Задумался, пишу самую разнообразную фантастику (не только фэнтези), были также планы написать небольшой детектив на конкурс (на заводе, где я работаю), но поленился, тогда не до этого было. Вроде, идей у меня по чемодану в каждой руке и еще в зубы небольшой саквояж останется (речь идет именно об идеях рассказов, или произведений побольше, причем в основном речь именно о побольше), но неужели мне другие жанры просто неинтересны? Хм... Забавно. Ушел в себя, подумать...

[Гость_Monk_*]

Спасибо, Сильверрэт, за рекламу. Но только вам зайти бы на Фантлаб, да посмотреть, как там люди рецензии выкладывают на книги, фильмы, рассказы. Иногда такое попадается ( в хорошем смысле ) , что я думаю: куда мне то с таким рылом в калашный ряд. И между прочим, там совершенно бесплатно.

[Jiba]

Спасибо, Сильверрэт, за рекламу. Но только вам зайти бы на Фантлаб, да посмотреть, как там люди рецензии выкладывают на книги, фильмы, рассказы. Иногда такое попадается ( в хорошем смысле ) , что я думаю: куда мне то с таким рылом в калашный ряд. И между прочим, там совершенно бесплатно.

Monk, да ладно, вполне достойно пишите, но вот про Фантлаб, думаю на подобные ресурсы стоит выкладывать лишь готовые работы, а не в процессе редактирования. Впрочем, я об этом уже говорил, где-то в куче флуда повыше.

[silverrat]

Спасибо, Сильверрэт, за рекламу. Но только вам зайти бы на Фантлаб, да посмотреть, как там люди рецензии выкладывают на книги, фильмы, рассказы. Иногда такое попадается ( в хорошем смысле ) , что я думаю: куда мне то с таким рылом в калашный ряд. И между прочим, там совершенно бесплатно.

Я читаю периодически там рецензии. Но, если честно, не всегда доверяю им. Обширные рецензии могут писаться для раскрутки фильма или книги конкретно нанятыми профессионалами.

[Jiba]

Я читаю периодически там рецензии. Но, если честно, не всегда доверяю им. Обширные рецензии могут писаться для раскрутки фильма или книги конкретно нанятыми профессионалами.

Вас смущает объем рецензий?

[silverrat]

silverrat, говорю же, в чем-то вы правы, логика в ваших словах есть, но вот я уточнял, что прислушиваться к критике или нет, дело сугубо личное и имея опыт, адекватную критику вполне можно воспринимать четко. Возможно, у нас с вами изначально сильно отличаются понятия этой самой критики, когда я советуюсь с кем-нибудь по какому-то вопросу, я, как правило, уже имею свое собственное мнение на этот счет, и здесь мне нужно не просто нравится или нет, а развернутый ответ, который либо подтвердит мои сомнения, либо их развеет. Это как аргументация в споре, если она подкреплена фактами и логикой, то прислушаться к ней можно. А кто ее дает, для меня дело десятое, все таки я г-на Волкова бездарностью не считаю, графоман конечно, но не бездарность, да и литературы он судя по всему прочитал много, пусть и изучил ее довольно поверхностно, если смотреть на критику в его адрес.

У меня действительно другое мнение относительно критики, чем у вас. Когда я интересуюсь критикой, у меня нет полностью сформировавшегося мнения относительно моей вещи. Я думаю, любой автор произведение, которое он написал, нежно любит и ему всегда очень неприятно, когда кто-то начинает топтать ногами его "ребенка".
И когда я выслушиваю чью-то критику, я еще пытаюсь оценить, насколько критик оценивает и другие произведения. Понимаете, аргументы и логика тоже бывает субъективная.

Сам же я имею не менее поверхностное на его счет мнение. В общем, я к чему клоню, если бомж с улицы сможет мне дать конструктивный ответ по моему роману, то я к нему прислушаюсь, по меньшей мере задумаюсь над его словами, не вижу причин отказываться. Тем более, как вы сами говорите, подобные услуги от профессионалов стоят дорого. А вот как я поступлю потом, буду ли делать то, что он сказал, это уже отдельный момент.

Бомж тоже может быть разный. Это может быть опустившийся преподаватель филологии, который не разбирается в экономике, продал свою квартиру, внес деньги в МММ и все их потерял и оказался на улице. Но чтобы это понять, надо с этим бомжом познакомиться близко, знать его вкусы.

Вас смущает объем рецензий?

Нет, меня смущает их глубокая проработка и похвала. Я редко вижу рецензии, которые отрицательно относятся к вещи. И будем так говорить - я никогда не читаю похвалу. Если автор ставит книге 8-10 баллов, я сразу мимо прохожу этой рецензии. Читаю только, начиная с 7 баллов.

[Jiba]

надо с этим бомжом познакомиться близко, знать его вкусы

Боюсь для меня это слишком. хДД

Нет, меня смущает их глубокая проработка и похвала. Я редко вижу рецензии, которые отрицательно относятся к вещи.

Не знаю насколько точен будет пример, ведь рецензии на литературу я не писал, слишком ленив, да и читаю ее не спеша, эмоции не копятся. Но вот на аниме я писал рецензии и не раз, причем не всегда отзывался о сериале лестно, бывало он меня разочаровывал, несмотря на довольно сильное начало, и вот попав под этот вихрь эмоций бывало строчил весьма большие рецензии, у кого-то видел и больше, у кого-то значительно больше! Не вижу здесь ничего такого. А по-поводу того, что в основном пишутся положительные отзывы, то тут еще проще. На плохие вещи и рецензии писать не хочется, особенно большие, в лучшем случаем удостоишь вещь односложным комментарием типа "уг". Думаю книги от сериалов не далеко ушли, так как лично знаком с людьми, которые их читают так же быстро, как я смотрю эти сериалы (даже 24 серийное аниме способен посмотреть за один день, если оно меня зацепит), как следствие они испытывают от прочтения те же концентрированные эмоции.

[Комиссар]

Но вот на аниме я писал рецензии и не раз

А есть рецензии на "Вторжение Титанов", "Бездомный Бог" и "Токийский Гуль"?
Интересно сравнить впечатления.

[Jiba]

Комиссар, Нету. Но могу сказать тут, правда буду краток, или как любят говорить некоторые - лаконичен.

Вторжение Титанов - действительно интересная идея, яркое и эмоциональное начало, затем наступает скука, пока мы не узнаем секрет гг, вернее лишь догадываемся о нем, ведь появляется больше вопросом, нежели ответов. Но к сожалению, новый прилив эмоций быстро угасает и сериал вновь становится скучным. Возможно, именно по этой причине я так и не досмотрел его до конца, но возможно, он показался мне именно таким потому, что я читал мангу, которую в последствии также бросил. Поэтому подведу итог, кроме интересной идеи и нескольких душещипательных моментов сериал ничего из себя не представляет, да закидают меня камнями поклонники.

Бездомный Бог - сериал, как и "Вторжение Титанов", я не досмотрел, только здесь у меня нет оправдания типа - читал мангу, стало скучно, мне стало скучно по факту. Никаких новых идей, кроме пафоса и банальности я не увидел, сюжет скучен, как и персонажи, а их поступки вызывают сомнения с точки зрения здравого смысла.

Токийский Гуль - сериал хорош, что нельзя сказать о манге, которая, на мой взгляд, слита. Сказать что-то конкретное сложно, потому как он до сих пор выходит и зная качество манги, судить о продолжении сложно. Сюжет напоминает повседневность, так как стоит на месте, не смотря на всю динамику происходящего, из-за чего весьма предсказуем, но не перестает быть при этом интересным. Но вот сама идея, что гули могут есть только человечину, мной воспринимается негативно, ведь я не понимаю причину, почему говядина их не устраивает или свинина. Возможно, дело в моей никудышной образованности по данному вопросу, но я решил закрыть на это глаза. И если первому сериалу я дам лишь 7 баллов, второму от силы 5, то этому поставлю твердую 8.

ps.
В данной теме я могу позволить быть себе весьма пафосным, так как просмотрел более тысячи аниме, разумеется я их не считал, но по ощущениям именно так.

[Комиссар]

Вторжение Титанов
...кроме интересной идеи и нескольких душещипательных моментов сериал ничего из себя не представляет, да закидают меня камнями поклонники.

Идея тоже не совсем ихняя. Это переработка Теории Семи Рас. Так что кто такие Титаны и почему некоторые люди способны в них превращаться - я уже догадываюсь.
Лично меня порадовало, как была показана военная организация. Особенно серии про КМБ. Очень похоже. Такого сходства я не видел ни в "Хрониках Валькирии", ни в "Стальном Алхимике". В последних от армии осталась только форма, но никак не содержание.

Бездомный Бог - ...Никаких новых идей, кроме пафоса и банальности я не увидел, сюжет скучен, как и персонажи, а их поступки вызывают сомнения с точки зрения здравого смысла.

На самом деле показанная именно там концепция взаимоотношения богов-демонов, духов, сущностей и людей куда ближе к истине, чем в большинстве других произведений. Поэтому посмотрел с удовольствием. Поменьше бы дурацкого юмора - было бы совсем хорошо.
Вот только овы к сериалу не стоит смотреть. Там - полный бред.

Токийский Гуль - сериал хорош...
...Но вот сама идея, что гули могут есть только человечину, мной воспринимается негативно, ведь я не понимаю причину, почему говядина их не устраивает или свинина. Возможно, дело в моей никудышной образованности по данному вопросу, но я решил закрыть на это глаза. И если первому сериалу я дам лишь 7 баллов, второму от силы 5, то этому поставлю твердую 8.

А вот этот сериал мне не понравился.
Идея искусственна, сюжет предсказуем, действие затянуто. Организация "кафешников" раздражает своей неэффективностью в плане самозащиты и взаимопомощи (только в самом конце они хоть как-то проявили себя), организация "голубей" была бездарно слита введением "суперкрутого" персонажа-фрика в конце и неэффективностью работы штатных оперативников.

В общем, критика - очень субъективная вещь, и полагаться на мнение только лишь одного человека не следует.

[Князев Милослав]

А более опытный - это когда у него сантиметров больше?

Поскольку мой комментарий ответ на другой, где задавался вопрос, какой бетаридер более полезен в смысле издания книги, то такой опыт тоже немаловажен.

[Гость_Вагант_*]

Поскольку мой комментарий ответ на другой, где задавался вопрос, какой бетаридер более полезен в смысле издания книги, то такой опыт тоже немаловажен.

Не спорю. В смысле издания безусловно немаловажен. Но первостепенен ли?
Хотя можете не отвечать. Думаю, что в нашей стране и первостепенен тоже. Поэтому у нас и нет ни своих роулингов, ни толкиенов, ни эко.

[silverrat]

Боюсь для меня это слишком. хДД


Не знаю насколько точен будет пример, ведь рецензии на литературу я не писал, слишком ленив, да и читаю ее не спеша, эмоции не копятся. Но вот на аниме я писал рецензии и не раз, причем не всегда отзывался о сериале лестно, бывало он меня разочаровывал, несмотря на довольно сильное начало, и вот попав под этот вихрь эмоций бывало строчил весьма большие рецензии, у кого-то видел и больше, у кого-то значительно больше! Не вижу здесь ничего такого. А по-поводу того, что в основном пишутся положительные отзывы, то тут еще проще. На плохие вещи и рецензии писать не хочется, особенно большие, в лучшем случаем удостоишь вещь односложным комментарием типа "уг". Думаю книги от сериалов не далеко ушли, так как лично знаком с людьми, которые их читают так же быстро, как я смотрю эти сериалы (даже 24 серийное аниме способен посмотреть за один день, если оно меня зацепит), как следствие они испытывают от прочтения те же концентрированные эмоции.

Я научилась писать обширные рецензии на конкурсе Литкреатив. Там есть Круговая порука и там надо писать проработанные рецензии, иначе не примут. Хотя не всегда я могу подменить всего, что подмечают другие. И конечно мне трудно писать рецензии, если вещь я не поняла. То есть я могу оценить стиль, владением пером, но если мне не понятно, зачем автор вообще написал именно так, то написать я не смогу.

На аниме я кстати тоже писала. На "Мао, король демонов" и "И дьявол может плакать". "Мао, король демонов" на Вики вообще по большей части написано мной. Но я вам об этом уже говорила.
Кстати, сейчас вспоминаю "детство". Смотрю "Сейлормун Кристалл" (новый вариант с новой рисовкой по манге).

[Jiba]

Комиссар,

В общем, критика - очень субъективная вещь, и полагаться на мнение только лишь одного человека не следует.

Зависит от вкусов каждого и опыта в просмотре подобных сериалов, если у людей хотя бы одно из этого совпадает, то и полагаться на мнения другого можно будет смело с точностью до 80%. Опыт в этом есть.
У нас по-видимому что-то не совпадает. хД Хотел кстати поспорить с вами по-поводу вашей оценки сериалов, но решил воздержаться, все-таки тут больше дело вкуса. Но одна вещь мне не дает покоя.

концепция взаимоотношения богов-демонов, духов, сущностей и людей куда ближе к истине, чем в большинстве других произведений

Что именно вам там понравилось? Просто я не увидел абсолютно ничего нового. Хотя нет, вру, одна деталь мне там понравилась, лишь потому, что у меня была одна из схожих идей, и концепция, где люди не замечают сверхъестественных существ, потому что подсознательно их отвергали и боялись. Подобного я действительно больше нигде не помню. В общем-то только из-за нее я осилил где-то серий 7.

silverrat,

И конечно мне трудно писать рецензии, если вещь я не поняла.

Было бы странно, если бы это было не так.

Смотрю "Сейлормун Кристалл" (новый вариант с новой рисовкой по манге).

Ужос. хДД Хотя у меня есть грешки и похлеще...

[slepowl]

где люди не замечают сверхъестественных существ, потому что подсознательно их отвергали и боялись.

не ново на самом деле. Сериал поверхностный очень)
Я тут наконец добрался до SAOII - вот где идеи!)

[Князев Милослав]

В смысле издания безусловно немаловажен. Но первостепенен ли?
Хотя можете не отвечать. Думаю, что в нашей стране и первостепенен тоже. Поэтому у нас и нет ни своих роулингов, ни толкиенов, ни эко.

Человек задумал величайшую книгу всех времён и народов, но не написал. При этом всем хвастается, какой он гениальный, на том основании что задумал такую великую книгу и требует повсеместного признания и уважения.

Задуманная, но не написанная книга не существует. Написанная, но не изданная мало чем от неё отличается. И только после издания читатели решат стоит ли она чего-то или нет.

А по поводу отсутствия нашей литературы давно заметил одну тенденцию. Всё меньше читают и, соответственно издают переводные книги и всё больше свои. Очень здоровая тенденция.

[Jiba]

не ново на самом деле. Сериал поверхностный очень)

Не встречал именно такой концепции ранее, или не помню об этом. Но лично для меня было не ново, да. хД А про сериал в целом согласен.

Я тут наконец добрался до SAOII - вот где идеи!)

Ну если пишите ЛитРПГ то да, а так, но сериал бесспорно хорош, хотя мне первый SAO больше понравился.

[silverrat]

Человек задумал величайшую книгу всех времён и народов, но не написал. При этом всем хвастается, какой он гениальный, на том основании что задумал такую великую книгу и требует повсеместного признания и уважения.

Это диагноз.

Задуманная, но не написанная книга не существует. Написанная, но не изданная мало чем от неё отличается. И только после издания читатели решат стоит ли она чего-то или нет.

Во времена электронной торговли говорить об издании уже довольно спорно. Изданная книга в 5 тыщ экз. мало что дает.

А по поводу отсутствия нашей литературы давно заметил одну тенденцию. Всё меньше читают и, соответственно издают переводные книги и всё больше свои. Очень здоровая тенденция.

А я так не думаю. Думаю, что наоборот будет лучше, если у нас будут издаваться лучшие образцы фантастики с хорошим переводом.
По крайней мере, у них есть Питер Уоттс, который пишет твердую НФ. У них есть Толкин, и Роулинг, Мартин, а у нас ничего нет.

[Князев Милослав]

Во времена электронной торговли говорить об издании уже довольно спорно. Изданная книга в 5 тыщ экз. мало что дает.

По сравнению с чем мало даёт? По сравнению с неизданной, но выложенной в сеть? Так ведь и изданная тиражом в 5000 уже лежит там же. А теперь внимание, если неизданная в сети будет заметно популярней, то автора найдет, и сделают предложение и книга очень скоро тоже будет издана. Если этого не произошло, то всё с ней ясно, проверку читателями не прошла.

Думаю, что наоборот будет лучше, если у нас будут издаваться лучшие образцы фантастики с хорошим переводом.

Самые раскрученные и так издают, никуда от этого не деться.
Но вы меня не поняли. Кому будет лучше? Ведь издают то, что люди хотят читать. Сейчас читатели предпочитают своё чужому и это хорошая тенденция.

[Гость_Вагант_*]

Человек задумал величайшую книгу всех времён и народов, но не написал. При этом всем хвастается, какой он гениальный, на том основании что задумал такую великую книгу и требует повсеместного признания и уважения.
Задуманная, но не написанная книга не существует. Написанная, но не изданная мало чем от неё отличается. И только после издания читатели решат стоит ли она чего-то или нет.
А по поводу отсутствия нашей литературы давно заметил одну тенденцию. Всё меньше читают и, соответственно издают переводные книги и всё больше свои. Очень здоровая тенденция.

Честно говоря, вообще не понял, о ком и о чём речь. Описанное реально - диагноз.
Я говорил о тех авторах, которые сделали себе имя всего несколькими книгами, и тут сантиметрами надо мерить не количество изданных романов, а количество экземпляров изданных романов.
Взять уже упомянутого Умберто Эко: суммарный тираж только его "Имени розы" свыше 50 миллионов экземпляров, и её продолжают переиздавать, во множестве переводов, кстати сказать. А всего он написал только шесть романов, очень на узкого читателя, надо признать. А последний, "Пражское кладбище", только в Италии и только первым тиражом вышел в 700 тысяч.
А наши издатели боятся рисковать. Они либо будут переиздавать иностранных, уже сделавших себе имя, либо грошовых отечественных, жующих одну и ту же проверенную жвачку. Последние на фоне мировых звёзд - это гумус, питание для растений. Причём не исключено, что среди отечественных есть самородки, не похожие на других, но в них нужно вкладываться, искать нишу, которую они, возможно, займут на десятки лет, а риск для наших бизнесменов, повторяю - дело неблагородное.

[Гость_Monk_*]

Очень согласен с Вагантом.

[Князев Милослав]

Я говорил о тех авторах, которые сделали себе имя всего несколькими книгами, и тут сантиметрами надо мерить не количество изданных романов, а количество экземпляров изданных романов.

А эти вещи как раз вполне сопоставимы и конвертируемы друг в друга. 20 книг тиражом 5000 каждая равен 10 книгам тиражом 10000 или 1 книге тиражом 100000. Но в среднем чем выше стопка, тем выше суммарный её тираж.

Взять уже упомянутого Умберто Эко

Ну чтож, давайте возьмём (очень хороший пример). Переиздания и тем более переводы тоже считаются, и стопочка там наверняка выше, чем у Донцовой (меня с моими 62 см, даже рядом не стояло).
По этому же принципу у любого проверенного временем классика высота стопочки и суммарный тираж всегда будет больше.

А наши издатели боятся рисковать. Они либо будут переиздавать иностранных, уже сделавших себе имя, либо грошовых отечественных, жующих одну и ту же проверенную жвачку.

А сути этой претензии я так и не понял. Переиздают проверенных (сделавших имя - распиаренных) иностранных авторов, это нормально. Издают своих, сколько их есть в расчёте гарантированно продать минимальный тираж и вдруг сильно понравится читателям, тогда допечатать, тоже хорошо. Так они ещё должны по вашему дополнительно рисковать и издавать таких же грошовых иностранных, в надежде что кто-то из них выстрелит? По моему идея несостоятельна с любой точки зрения, даже если кто и выстрелит, всё равно риск не окупится, учитывая то, что грошовых у них куда больше чем у нас, чисто от общего количества населения.

[Гость_Вагант_*]

А сути этой претензии я так и не понял. Переиздают проверенных (сделавших имя - распиаренных) иностранных авторов, это нормально. Издают своих, сколько их есть в расчёте гарантированно продать минимальный тираж и вдруг сильно понравится читателям, тогда допечатать, тоже хорошо. Так они ещё должны по вашему дополнительно рисковать и издавать таких же грошовых иностранных, в надежде что кто-то из них выстрелит? По моему идея несостоятельна с любой точки зрения, даже если кто и выстрелит, всё равно риск не окупится, учитывая то, что грошовых у них куда больше чем у нас, чисто от общего количества населения.

Это не претензия. Это размышления на тему.
Я говорил не об издании грошовых иностранных авторов, а о поиске интересных самородков среди отечественных. Тех, которые пишут то, что ещё никто из наших не писал. И в таком случае действительно приходится рисковать.
И - обращаю ваше внимание - никто никому ничего не должен. Я просто констатирую факт: нашему чисто русскому бизнесу насрать (пардон за мой французский) на всё, кроме бабок. Донцова приносит деньги - будем издавать Донцову, Князев - Князева, Эко распиарен - и его тоже. А на то, чтобы найти талант - на это они не способны. Генетически. Чтобы искать своего Стивена Хокинга, да ещё деньги в него вкладывать? Упаси боже. Лучше продавать гумус. Доход не такой большой, но стабильный, постоянный и без рисков.

Ну чтож, давайте возьмём (очень хороший пример). Переиздания и тем более переводы тоже считаются, и стопочка там наверняка выше, чем у Донцовой (меня с моими 62 см, даже рядом не стояло).
По этому же принципу у любого проверенного временем классика высота стопочки и суммарный тираж всегда будет больше.

И ещё пару моментов: географический охват плюс время. "Имя розы" написана 35 лет тому назад. И её продолжают переводить и издавать. Так что сантиметры в одной отдельно взятой Гвинее-Бисау - муть мутная, никого конкретно не имею в виду.
ПС. Милослав, извините, но вы способны как-то чуть более отстранённо о предметах рассуждать? не переводя постоянно стрелки на себя и своё творчество?

[silverrat]

По сравнению с чем мало даёт? По сравнению с неизданной, но выложенной в сеть? Так ведь и изданная тиражом в 5000 уже лежит там же. А теперь внимание, если неизданная в сети будет заметно популярней, то автора найдет, и сделают предложение и книга очень скоро тоже будет издана. Если этого не произошло, то всё с ней ясно, проверку читателями не прошла.

Я не спорю с вами, я просто говорю, что издание, безусловно важно. Но не для популярности. Мне например, очень интересны сетевые авторы, прекрасные стилисты. чьи рассказы я читаю на конкурсах. Изданные авторы мне мало интересны. Не могу назвать ни одного автора, чью книгу я хотела бы купить. А вот сборник рассказов с рассказами этих авторов, купила бы. Но я понимаю, вы скажите, что таких, как я, мало.

Самые раскрученные и так издают, никуда от этого не деться.
Но вы меня не поняли. Кому будет лучше? Ведь издают то, что люди хотят читать. Сейчас читатели предпочитают своё чужому и это хорошая тенденция.

Вы понимаете в чем дело, Милослав. Сейчас можно найти ВСЕ. Абсолютно все, на любой вкус. В советское время дефицита, купить бумажную книгу популярного автора было великим счастьем. Для этого нужно было иметь блат, сдавать 25 кг макулатуры. Сейчас не нужно ничего делать. Сейчас есть книги на любой вкус. И говорить, что издают то, что читают сейчас. Ну вы что знаете, что сейчас читают? Надо говорить - что сейчас покупают, а не читают. Вы не знаете, что и кто читает. У меня комп забит перекаченными книгами. Их масса. Часть из того, что я скачала, я потом покупаю. И еще раз читаю. Но я не помню, чтобы я столкнулась с тем, что я не смогла найти то, что мне действительно хотелось прочесть. И да, слава Богу, сейчас издают ВСЕ. Не только современный шлак, но и классику, которая была в страшном дефиците и переводные книги, и фантастику, и реализм, и военную прозу. Ну в общем - все абсолютно. Не уверена например, что 800 страничную книгу истории гвардейского авиаполка нашего аса Покрышкина читают многие. Но раз издали, значит кому-то это нужно. И этот кому-то, то есть я, купил эту книгу.

[Князев Милослав]

Но я понимаю, вы скажите, что таких, как я, мало.

Это не я скажу, это издатели скажут (10 сборников на 1000 романов в год), а им в свою очередь сказали читатели, не покупающие сборники.

Вы понимаете в чем дело, Милослав. Сейчас можно найти ВСЕ. Абсолютно все, на любой вкус. В советское время дефицита

Я захотел купить штаны. Таких, какие я хочу, в магазинах нет. Я захотел купить сапоги. Самые обыкновенные классические мужские сапоги, похожие на советские офицерские, но не военные. В магазинах нет. Я захотел купить несколько десятков тысяч гроверных шайб, в магазинах нет (все диаметры есть, но не такое соотношение внутреннего к внешнему, как мне надо). И так случается очень часто. Сейчас только иллюзия отсутствия тотального дефицита.

Но я не помню, чтобы я столкнулась с тем, что я не смогла найти то, что мне действительно хотелось прочесть.

А я помню. Захотел прочитать одну книгу, выложил список параметров на нескольких окололитературных форумах. Оказалось ничего даже примерно похожего нет. Пришлось писать самому. Так появился "Полный набор".

[Князев Милослав]

Я говорил не об издании грошовых иностранных авторов, а о поиске интересных самородков среди отечественных.

А как определить что он не грошовый автор, а интересный самородок? Существует только один способ - понравилось - хорошо, не понравилось - плохо. Вот и издают много в расчёте что хоть что-то выстрелит.

Тех, которые пишут то, что ещё никто из наших не писал.

Если никто раньше не писал, то с большой долей вероятности никому и не понравится. Риск не окупится.

Я просто констатирую факт: нашему чисто русскому бизнесу насрать (пардон за мой французский) на всё, кроме бабок.

Знакомая песня о главном. Иностранцы всегда лучше потому что иностранцы. Какают (наши срут, а иностранцы именно какают) исключительно швейцарским шоколадом, писают исключительно французским духами, а пукают бабочками. Они ведь иностранцы и по-другому не могут по определению.

Открою вам секрет, у их бизнеса та же цель. У любого бизнеса она одна.

[Гость_Вагант_*]

А как определить что он не грошовый автор, а интересный самородок? Существует только один способ - понравилось - хорошо, не понравилось - плохо. Вот и издают много в расчёте что хоть что-то выстрелит.

Издают много одного и того же. А чтоб самородков искать, нужна грамотная маркетинговая политика, грамотные редакторы и (обращаю ваше внимание) заложенный в бюджет определённый запас средств для рискованных и первоначальных проектов. Так, как это делается в цивилизованных странах. Внимательно слушают проверенного литагента, и, если уж издали, тратят деньги на то, чтобы продвигать.
А у нас - выстрелит/не выстрелит.

Если никто раньше не писал, то с большой долей вероятности никому и не понравится. Риск не окупится.

Вероятность есть. Но вспомните о тех же Толкиене, Роулинг и Эко. До них много кто подобного писал?

Знакомая песня о главном. Иностранцы всегда лучше потому что иностранцы. Какают (наши срут, а иностранцы именно какают) исключительно швейцарским шоколадом, писают исключительно французским духами, а пукают бабочками. Они ведь иностранцы и по-другому не могут по определению.

Песня знакомая, потому что верная. В российской литературе за последние лет тридцать нет ни одного всемирно известного имени. А за бугром - есть. Нужны имена?

Открою вам секрет, у их бизнеса та же цель. У любого бизнеса она одна.

100%. Но про схему работы крупнейших западных издательств я уже сказал.

[silverrat]

Это не я скажу, это издатели скажут (10 сборников на 1000 романов в год), а им в свою очередь сказали читатели, не покупающие сборники.

У вас довольно примитивное представление о том из каких групп формируются читатели. Наши издатели ориентируются не на всех читателей, а лишь на узкую нишу. Поэтому печатаются длинные романы. Им так проще. Чем собирать по крупицам разнокалиберные рассказы разных авторов.

Я захотел купить штаны. Таких, какие я хочу, в магазинах нет. Я захотел купить сапоги. Самые обыкновенные классические мужские сапоги, похожие на советские офицерские, но не военные. В магазинах нет. Я захотел купить несколько десятков тысяч гроверных шайб, в магазинах нет (все диаметры есть, но не такое соотношение внутреннего к внешнему, как мне надо). И так случается очень часто. Сейчас только иллюзия отсутствия тотального дефицита.

Это все можно купить в и-нет магазинах, на аукционах e-bay. Безусловно, очень редкие или дорогие вещи купить не так просто. Но в открытом информационном пространстве только лень человеческая может помешать.

А я помню. Захотел прочитать одну книгу, выложил список параметров на нескольких окололитературных форумах. Оказалось ничего даже примерно похожего нет. Пришлось писать самому. Так появился "Полный набор".

Я не могу понять, что вы пишите такого уникального.

[Комиссар]

Что именно вам там понравилось? Просто я не увидел абсолютно ничего нового. Хотя нет, вру, одна деталь мне там понравилась, лишь потому, что у меня была одна из схожих идей, и концепция, где люди не замечают сверхъестественных существ, потому что подсознательно их отвергали и боялись. Подобного я действительно больше нигде не помню. В общем-то только из-за нее я осилил где-то серий 7.

Эта концепция сильно совпала с моими собственными представлениями о "тонком мире". Не всё, конечно, но в общих чертах.
Насчёт "не видели, т.к. "боялись" - такого не помню. Там основное - "сущность тем сильнее, чем больше энергии через эмоции в неё вкладывают люди (сознательно или нет) и тем слабее, чем чаще люди идут ей наперекор".

не ново на самом деле. Сериал поверхностный очень)
Я тут наконец добрался до SAOII - вот где идеи!)

Первый был лучше. Главная интрига первого сериала заключалась в возможности умереть в виртуальной реальности. Как только этот фактор убрали - сериал превратился в пустышку.)
Уж не знаю, какие Вы там идеи увидели во второй части. Я увидел лишь поверхностные отсылки к германо-скандинавским мифам об эльфах и Древе Жизни.

[slepowl]

Уж не знаю, какие Вы там идеи увидели во второй части. Я увидел лишь поверхностные отсылки к германо-скандинавским мифам об эльфах и Древе Жизни.

Это вы только часть про эскалибур припомнили. А GGO? там больше моральных аспектов, да. А медкуб? Я может просто смотрю в разрезе всех частей саги( их там много и вроде еще пишет автор). В свое время просто прочитал серию ранобэ по САО, дальше он выводит концепцию ИИ и нового мира на основе игрового движка. Ничего подобно в лит РПГ еще не было. Если убрать японский стиль в построении сюжета(анимешникам по нраву), и принять во внимание, что моральные аспекты сюжета писались для аудитории геймеров (16-20 лет), то история получается очень стоящая.

[Князев Милослав]

Так, как это делается в цивилизованных странах.

А бывают не цивилизованные страны?

и, если уж издали, тратят деньги на то, чтобы продвигать.
А у нас - выстрелит/не выстрелит.

Вот у нас и тратят на продвижение того что уже доказало свою перспективность, а не на всё подряд. Да и везде так. Львиная доля мировой рекламы часов - швейцарские часы.

Вероятность есть. Но вспомните о тех же Толкиене, Роулинг и Эко. До них много кто подобного писал?

Как сказал Спилберг о "Звёздных войнах" - Я просто ещё раз рассказал историю, которую до меня рассказывали тысячи раз тысячами способов. К перечисленным вами это тоже относится причём в куда большей степени, у них даже люминесцентными лампами никто не фехтует.

Песня знакомая, потому что верная.

У всех свои идолы. У вас - заграница. Только любовь к чужой родине = ненависти к своей, даже если этого не видно.

Но про схему работы крупнейших западных издательств я уже сказал.

Не про схему, а про своё очень идеализированное представление о ней.

[Князев Милослав]

У вас довольно примитивное представление о том из каких групп формируются читатели. Наши издатели ориентируются не на всех читателей, а лишь на узкую нишу.

Или у вас.
Нет, на самую широкую. А узкие ниши собирателей по крупицам рассказов их действительно не очень интересуют.

Это все можно купить в и-нет магазинах, на аукционах e-bay.

Так и в советское время всё можно было "достать". Поэтому и утверждаю, что сейчас не отсутствие тотального дифицита, а лишь иллюзия, что он отсутствует.

[Jiba]

Немного оффтопа.
Сейчас смотрю Shigatsu wa Kimi no Uso, просмотрено 14 серий из 22, ну... он только выходит. Советую и вам, не знаю как насчет идей, но энергией меня заряжает на все сто.

ps.
С slepowl согласен, но первый сезон мне все равно понравился больше.

[Гость_Вагант_*]

Экий вы, Милослав, мастер цитаты из контекста выдёргивать

А бывают не цивилизованные страны?

Разумеется. Если только не подходить с мерилом из словаря: "стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности" или что-нибудь в таком духе. В этом смысле и папуасы с Новой Гвинеи - цивилизация. Для меня - нет. Во всяком случае, их литература мне не подходит.

Вот у нас и тратят на продвижение того что уже доказало свою перспективность, а не на всё подряд.

О том и речь. У нас сначала закинут гумус общей кучей на рынок, и смотрят, что выстрелит. А так, чтобы грамотно анализировать и прогнозировать потребности потенциальных читателей - этого не умеют и уметь не хотят. Вы не замечаете, сколько людей, недовольных тем, что они видят на книжных полках? так вот: их потребности не удовлетворены. Они хотят Эко, а им ногебаторов суют.

У всех свои идолы. У вас - заграница. Только любовь к чужой родине = ненависти к своей, даже если этого не видно.

Пфф... Я вам о фактах, а вы мне - словами Жванецкого (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передам): "ну, какое мнение может иметь безногий, после того как ему сказали, что он безногий?"
А факты, повторюсь, таковы: западная литература за последние лет тридцать дала всемирно известные имена, а русскоязычная литература деградировала до гигантского вала попаданцев.

ПС. Смотрю, мы с вами одну и ту же жвачку жуём. Смысла нет.

[Mishka]

А факты, повторюсь, таковы: западная литература за последние лет тридцать дала всемирно известные имена, а русскоязычная литература деградировала до гигантского вала попаданцев.

+1000
О чем и я постоянно твержу. И к патриотизму это не имеет никакого отношения.

[Сашка Великолепн...]

Ну, а как же Глуховский? Если брать фантастику. По метро и игры вон клепают, которые имеют большие успехи в США и на Западе, не только в России.
Также у него права выкупили (в том же США) на экранизацию.
Будущее его распиарено тоже на международном уровне неплохо. На многие языки переведены произведения.

Лукьяненко, вроде, тоже неплохо знают на международном уровне. В общем, хватит ныть и смотреть в сторону.

Растемс...

[Гость_Monk_*]

Ну, а как же Глуховский? Если брать фантастику.

Да, кстати, а как же Глуховский? В смысле, где он, ау? Что он написал то за это время? А ничего. "Метро" был коммерческим проектом, написанным весьма слабо, если судить с позиций НФ. А то, что его на западе покупают... в свете антироссийской истерии им очень приятно почитать про разбомбленную Россию, где русские превратились в зверьё и прячутся в метро...

[Сашка Великолепн...]

Да, кстати, а как же Глуховский? В смысле, где он, ау? Что он написал то за это время? А ничего. "Метро" был коммерческим проектом, написанным весьма слабо, если судить с позиций НФ. А то, что его на западе покупают... в свете антироссийской истерии им очень приятно почитать про разбомбленную Россию, где русские превратились в зверьё и прячутся в метро...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Будущее_(роман)

Забавный такой. Если тебе нравится и это популярно - это значит, действительно, классно. А если что-то популярно, но тебе не понравилось - это коммерческий проект.
А про причины покупки книги на Западе, это просто смешно.

Да и что за привычка такая, противопоставлять Россию с Западом а Америкой? Россия - это 1 государство с 140 млн. жителей. Хватит уже ругать страну за то, что она не конкурент половине планеты.

[Гость_Monk_*]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Будущее_(роман)

Это один роман за 10 лет? Я не читал, но не очень о нем отзываются, это еще мягко говоря.

А про причины покупки книги на Западе, это говорит лишь твоя ненависть к России.

Бред. Может, вы перечислите художественные достоинства этой книги? Очень жду.

[AlexCh]

А факты, повторюсь, таковы: западная литература за последние лет тридцать дала всемирно известные имена, а русскоязычная литература деградировала до гигантского вала попаданцев.

А так и есть. Наша культура - копирование западной. то есть повторение, гротеск.
Это касается не только книг, а всего.

[Князев Милослав]

Для меня - нет. Во всяком случае, их литература мне не подходит.

Ну так и не читайте. Только не требуйте, чтобы все читали то, что нравится вам.
Для меня современная западная литература мало чем отличается от гвинейской. Я их не читаю, но и не настаиваю на том, что они обе хуже того, что нравится мне. Но при этом рад, что большинству читателей чужое нравится с каждым годом всё меньше и издатели вынуждены издавать своих.

Я вам о фактах, а вы мне - словами Жванецкого (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передам): "ну, какое мнение может иметь безногий, после того как ему сказали, что он безногий?"

Если дискуссия о том, как добиться красивой походки, то его мнение действительно может интересовать только совсем неадекватных. Как и мнение лысого и способах ухода за волосами. Поклонник запада ругая что-либо российское выглядит аналогично.

[silverrat]

Или у вас.
Нет, на самую широкую. А узкие ниши собирателей по крупицам рассказов их действительно не очень интересуют.

У меня - нет. У меня профессиональное представление об этом процессе.

Так и в советское время всё можно было "достать". Поэтому и утверждаю, что сейчас не отсутствие тотального дифицита, а лишь иллюзия, что он отсутствует.

Глупости. В советское время можно было достать только одну вещь из ста, которую хотелось иметь. При этом зачастую эти вещи были необходимы, и к предметам роскоши не относились. Сейчас можно достать 99 вещей из 100. И часть из этих вещей - роскошь, без которой можно прекрасно обойтись. А вы попробуйте обойтись без туалетной бумаги.

что сейчас не отсутствие тотального дифицита

Видно, что вы знакомы с этим процессом понаслышке.

[silverrat]

Ну, а как же Глуховский? Если брать фантастику. По метро и игры вон клепают, которые имеют большие успехи в США и на Западе, не только в России.
Также у него права выкупили (в том же США) на экранизацию.
Будущее его распиарено тоже на международном уровне неплохо. На многие языки переведены произведения.

Вы забыли, какой громадный успех на международной арене имеет русская игра тетрис. Мы гордимся.

[Комиссар]

Сейчас можно достать 99 вещей из 100. И часть из этих вещей - роскошь, без которой можно прекрасно обойтись. А вы попробуйте обойтись без туалетной бумаги.

Отлили в гранит!

[Гость_Вагант_*]

Если дискуссия о том, как добиться красивой походки, то его мнение действительно может интересовать только совсем неадекватных. Как и мнение лысого и способах ухода за волосами. Поклонник запада ругая что-либо российское выглядит аналогично.

Вижу, вся наша дискуссия свелась к тому, что вы уже второй раз упрекаете меня в непатриотизме. Так и хочется привести бессмертную цитату д-ра Сэмюлэля Джонсона по этому поводу, но не буду.
Потому что, во-первых, западные классики вам не указ, а во-вторых - сдаюсь. Вы меня поймали. Я действительно считаю, что вся российская литература, изданная за последние лет двадцать, не стоит и одной строчки Диккенса.

[Тэд]

Я действительно считаю, что вся российская литература, изданная за последние лет двадцать

И Крапивин тоже?

[Тэд]

Я захотел купить штаны. Таких, какие я хочу, в магазинах нет. Я захотел купить сапоги. Самые обыкновенные классические мужские сапоги, похожие на советские офицерские, но не военные. В магазинах нет.

...Я захотел купить средневековый зимний плащ, еще и так, чтобы он не промокал под проливным ливнем, и при этом не был резиновым. В магазинах нету. Пошел к мастеру и мне все сделали на заказ - плащевка заглядение, 3 год ношу.
Странные проблемы у вас, ну серьезно.

[Тэд]

Для меня современная западная литература мало чем отличается от гвинейской.

Милослав, вот мне стало интересно: а что вы читали из современной (последние 30 лет) западной литературы. Конкретные имена хотелось бы услышать.

[Jiba]

Мне изрядно надоели ваши оскорбления русской литературы и восхваление западной, поэтому я присоединяюсь к вопросу, вот только под современной я понимаю ту, которая написана не 30 лет назад, а максимум 20. Поэтому прошу, будьте любезны, когда будете тыкать пальцем, попадите в этот диапазон.

[Гость_Вагант_*]

Мне изрядно надоели ваши оскорбления русской литературы и восхваление западной, поэтому я присоединяюсь к вопросу, вот только под современной я понимаю ту, которая написана не 30 лет назад, а максимум 20. Поэтому прошу, будьте любезны, когда будете тыкать пальцем, попадите в этот диапазон.

Не вполне понятно, к кому вопрос, возможно, ко мне.
Вот навскидку пара-другая имён, приобретших мировую известность за последние пару десятков лет: Роулинг, Мартин, Аберкомби, Браун, Ларссон, Гейман, Джордан (хотя этот пораньше писать начал), ну и хватит для начала. Есть, конечно, и другие имена, но я назвал тех, чьё творчество мне самому небезынтересно.

[Jiba]

Вагант, хорошо, это я погорячился, есть достойные зарубежные авторы, впрочем, обратного я и не заявлял. Третий в вашем списке так и вовсе меня заинтересовал, но не об этом. Вы серьезно утверждаете, вопрос так-то был общий, что у нас нет не менее достойных писателей? Того же Гарри Поттера я считаю на любителя, причем этим самым любителем я не являюсь, а вот Мартина и его "Игры престолов" я признаю как шедевр, при этом фанатею, хоть это и черезчур громко сказано, от Демпси и Брайдера, все довольно субъективно получается, не согласны?

[Тэд]

вопрос так-то был общий, что у нас нет не менее достойных писателей?

А вы назовите хоть одного нового российского достойного писателя, который появился после развала СССР, а не из тех, кто начал еще при Союзе.

[Гость_Вагант_*]

Вагант, хорошо, это я погорячился, есть достойные зарубежные авторы, впрочем, обратного я и не заявлял. Третий в вашем списке так и вовсе меня заинтересовал, но не об этом. Вы серьезно утверждаете, вопрос так-то был общий, что у нас нет не менее достойных писателей? Того же Гарри Поттера я считаю на любителя, причем этим самым любителем я не являюсь, а вот Мартина и его "Игры престолов" я признаю как шедевр, все довольно субъективно получается, не согласны?

Да все они на любителя, по большому счёту. Кому-то и Мартин фигня, дело вкуса, короче. Я вообще-то о другом: там работа издательств поставлена таким образом, что они умеют находить новые имена и их раскручивать. Совсем необязательно это достойные авторы, всякая пыль тоже поднимается.
А наши издательства работают по принципу выбрасывать на рынок как можно больше чего-угодно, а если кто-нибудь случайно выстрелит, вот и хорошо. В АСТе, например, есть такая установка: начинать раскручивать только тех авторов, продажи которых превысили 20 тыс. экз. Все остальные могут рассчитывать только на сарафанное радио. Главное - бобосы заработать.
А талантливые авторы и у нас есть, я уверен. Книги, например, той же К.Медведевич стали со скрипом издавать, когда её уже по всему инету растащили. Не любят наши рисковать. И не умеют.

[Гость_Monk_*]

Не любят наши рисковать. И не умеют.

Чтобы грамотно рисковать, надо обладать знаниями, быть начитанным, разбираться не только в конъюнктуре, но в литературе вообще...

[Гость_Вагант_*]

Чтобы грамотно рисковать, надо обладать знаниями, быть начитанным, разбираться не только в конъюнктуре, но в литературе вообще...

Разумеется. А у нас младшие редакторы, т.е. как раз те, которые с самотёком работают, зарплату получают чуть выше чем у уборщицы. И это им надо - тащиться к главным и проталкивать то, что кажется перспективным?

[Гость_Monk_*]

И это им надо - тащиться к главным и проталкивать то, что кажется перспективным?

Ну, если бы их заинтересовали хорошим процентом с будущих продаж... Но это вряд ли. Когда хотят по-быстрому окупиться, это исключено. Замкнутый круг.

[Гость_Вагант_*]

Когда хотят по-быстрому окупиться, это исключено.

Вот о том и речь. Главный принцип российского бизнеса - быстрые деньги. 10% ежегодно и стабильно через десять лет - это никого не интересует. Надо быстро, и свалить. Если прибыль меньше 70-ти - это фигня.
ПС. Знаю, о чём говорю.

[Jiba]

Вот о том и речь. Главный принцип российского бизнеса - быстрые деньги. 10% ежегодно и стабильно через десять лет - это никого не интересует. Надо быстро, и свалить. Если прибыль меньше 70-ти - это фигня.
ПС. Знаю, о чём говорю.

С этим я не спорю.

[Князев Милослав]

Видно, что вы знакомы с этим процессом понаслышке.

Действительно в основном понаслышке. Мать посылала в магазин и я покупал всё то, что требовалось. Редко когда приходилось идти в другой. По мнению большинства рассказывающих о дефиците я не мог купить двух третей того, что покупал ежедневно.

Вижу, вся наша дискуссия свелась к тому, что вы уже второй раз упрекаете меня в непатриотизме.

В западофилии. Это куда хуже.

...Я захотел купить средневековый зимний плащ, еще и так, чтобы он не промокал под проливным ливнем, и при этом не был резиновым. В магазинах нету. Пошел к мастеру и мне все сделали на заказ - плащевка заглядение, 3 год ношу.
Странные проблемы у вас, ну серьезно.

А разве в советское время вы не могли сшить такой плащ на заказ?

Мартин

Который?

[Гость_Вагант_*]

В западофилии. Это куда хуже.

Для кого хуже?

Цитата(Вагант @ 26.1.2015, 18:24) *
Мартин

Который?

I-ый. Король Сицилии.