Сериалы: за и против Опции

[Каркун]

Из ЖЖ. О том, что нужно читателю.

aakaler


.." Давно брожу по литературным и около того сайтам: много материалов про как надо писать, как пристраивать рукопись, как пиарится, но крайне мало материалов о читателях. Складывается ощущение, что писатели о читателях забыли, или не считают важным упоминать. В худшем случае относятся к ним очень плохо. Массы читают «ширпотреб», «пипл схавает» - слышится жужжание из коментов.

Читателей к нам с Марса скидывают? Нет. Но судьба писателя во многом зависит от судьбы читателя. Так давайте посмотрим на книжный рынок со стороны читателя.

Я читатель. Обычный молодой читатель, который читает много, и преимущественно беллетристику.

Многие из пишущих литературные сериалы не любят, считая что-то типа ремесленничества, а вот читатель сериалы любит, не зря среди наиболее продаваемых автором много серильщиков (не все конечно).

Есть книга, в ней герой (героиня) мне пришлись по нраву. Значит следующую книгу с этим персонажем куплю и прочту. И куплю прошлые, если вдруг начала читать с середины сериала.

Часто бывает у писательниц детективов. Новый герой, новая книга. В одной книге герой понравился, в другой нет, в третьей тоже. Мотивов читать дальше нет. И часто, не смотря на разные ФИО и внешнюю оболочку, герои просто похожи, а это напрягает.

Сериал как паровоз вытаскивает продажи, если человек подсел на книги какого-то сериала, то будет покупать и будущее книги, и прошлые. А если у автора несколько сериалов, то будет читать хоть один.

Читать продолжение всегда интересней, чем новую книгу, я из той категории читателей, что любят сериалы, циклы, дилогии, продолжения. Есть другая категория, которая их не любит. Что ж у каждого свои вкусы.

Так же и в фантастике, сериалы читать интересней, чем отдельные книги. Обидно бывает, когда книга понравилась, а продолжения нет.

Многие книги сделала известными именно сериальность. Стал бы Гарри Поттер так известен, если бы не было продолжения? Очень много известных книг-сериалов, или же циклов. Думаю перечислять не надо.

Писатель пишущий сейчас сериалы будет в большем плюсе, чем не пишущих их. Пишите сериалы и будут вам читатели. "

[Кукольник]

оу! да у меня есть шанс!

[Dimson]

Люблю сериалы. И как читатель, и как писатель.

[Каркун]

Нашел о том же в ЖЖ Первушина:


... "еще Гомер знал, что надолго удержать внимание публики можно только сериалом. Можно, конечно, написать один текст и прославиться с ним в веках, но эти примеры вы пересчитаете по пальцам одной руки, и все они - в Боллитре, причем англоязычной. Вы уверены, что среди нас есть хоть один автор, который способен выдать подобный текст? А жанровая литература живет сериальностью, там ее дух. Вот почему Артур Конан-Дойль писал всю жизнь про Шерлока Холмса, хотя после второго романа в буквальном смысле возненавидел этого персонажа. Вот почему Агата Кристи шлепала и шлепала романы про Эркюля Пуаро и мисс Марпл. Вот почему братья Стругацкие сначала написали трилогию об экипаже "Тахмасиба", а потом трилогию о Максиме -- причем за счет выдуманного мира связали первую трилогию со второй (совсем как Азимов, увязавший в поздних романах "Основание", "Роботов" и "Вечность"). Чтобы остаться популярными, авторам "четвертой волны" следовало соблюдать правила игры -- Логинову писать про Далайн, Лазарчуку -- про Транквиллиум, Рыбакову -- про мир гравилета "Цесаревич" (тут, разумеется, возможны варианты; не все миры и персонажи хорошо ложатся на восприятие массового читателя), но они пошли по пути "боллитровцев", среди которых писать приквелы и сиквелы -- моветон. Вот и результат. Читатель жанровой литературы, даже эстетствующий, привык к тому, что понравившаяся история будет так или иначе продолжена, но уважаемые им авторы продолжать не захотели и были вытеснены в борьбе за внимание теми, кто хочет и умеет -- например, превосходными американцами, которые никогда не чурались развивать собственные фантастические миры и участвовать в развитии чужих.

Меня тут спросили: чему могут научиться профессиональные отечественные фантасты в проектах? Отвечаю: именно этому -- писать продолжения, участвовать в развитии миров. Может быть, и впрямь научатся, хотя бы на чужом материале. И кстати, Сергей Лукьяненко никогда не напишет в точечный "Сталкер" -- именно потому, что хорошо умеет писать сиквелы к своим собственным текстам. Настоящий профессионал.

И еще одно. НФ-возрожденцы могут ворчать по поводу коммерческих литературных проектов, говорить, что проекты -- зло. Но мы прекрасно понимаем, что даже если проекты -- зло, то это неизбежное зло. А научная фантастика хороша еще и тем, что генерируя новые идеи и новые фантдопущения (я различаю эти понятия), позволяет создавать не только отдельные оригинальные тексты, но и сериалы. Да, Уэллс не писал сериалов, но Азимов уже писал. И Кларк писал. И Саймак писал. И Хайнлайн писал. И Беляев писал. И Лем писал. И Ефремов не удержался от того, чтобы не ввести в "Час Быка" антураж "Туманности Андромеды". Значит, и нам придется. Впрочем, о чем я? Ведь НФ-возрожденцы уже так делают. "Десанты" ИМЯВа, трилогия Горькавого, новый цикл Хорсуна, мои "Пираты"... А хорошо это или плохо, решайте сами. "...

[MARHUZ]

С удовольствием мотаю на ус!

Заранее спланированные события не вместились в одну книжку. Значит приходится писать и вторую, хотя в неё тоже не всё вместится. Тогда и третью придётся написать. Одна проблема: в силу того, чтобы создать разнообразие и добротны фон-антураж для ГГ - пришлось разработать кучу вспомогательных персов и "группы по интересам". Теперь, после первой книги, они, заразы, тоже просятся в отдельные книги.
(Воистину: инженер не я, а мои персы. Им хочется проявиться во всей красе, а я паши?)

[Нявка]

а. Наши авторы не очень умеют писать сериалы. И все скатывается к приключалову и только, меж тем нормальный сериал не отменяет эволюции персонажей.
б. Следует различать сериалы и ди-, три-, тетралогии, которые по сути являются одним произведением, разбитым на несколько томов.
в. Автор, начиная писать сериал, должен видеть свою задумку от и до, хотя бы в основных линиях развития. Тогда весь сериал будет связан центральным сюжетом и не рассыплется на кучу слабо связанных друг с другом книг

[Dimson]

а. Наши авторы не очень умеют писать сериалы. И все скатывается к приключалову и только, меж тем нормальный сериал не отменяет эволюции персонажей.

После прочтения десятого (заключительного) тома сериала "Князь" Прозорова, не могу согласиться с этим утверждением.
И после цикла "База" Алекса Орлова, его же "Каспара Фрая", Перумовских циклов и т.д.

[Кукольник]

а. Наши авторы не очень умеют писать сериалы. И все скатывается к приключалову и только, меж тем нормальный сериал не отменяет эволюции персонажей.

наши авторы умеют писать сериалы

[Теил]

Писать сериалы тяжело, но оно того стоит. А порой на тебя смотрят и говорят: "это что, все?" Вот так сериал и рождается. А еще, он не отпускает.

[Maui13]

А сериал по выдуманному миру считается таковым? Например, есть Мир "Х" в нем масса героев. Судьбы их периодически пересекаются и наполняют тем самым произведение событиями. Повествование постоянно прыгает из места в место, от героя к герою. Книг по этому миру можно написать массу, но вот автор не хочет привязываться к одному (ной) ГГ. Это сериал? Или что?

[Верба]

Это сериал? Или что?

Это "проект".

[Seele]

Серия. Пратчет так пишет.

[Maui13]

Это "проект".

Хех, даже улыбнуло. Именно так я его и зову. )))

[Кукольник]

Это "проект".

я всётке полагаю, что это сериал или цикл.

[Trisha]

Цикл вроде про одних и тех же персонажей... или нет?

[Кукольник]

насколько я знаю, цикл - это какбэ о мире в целом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Литературный_цикл

[Maui13]

Выходит 7 книг про ведьмака Геральта - это сериал.
А "Песнь льда и пламени" Дж. Дж. Мартина - цикл.
???

В великой википедии все зовется серией книг.

[Trisha]

Называйте как вам больше нравится)))

[Верба]

Называйте как вам больше нравится)))

К сожалению, называя кому как нравится, можно не понять друг друга.

Мне вот представляется:

Сериал - книги, объединенные одним местом и временем действия (одним миром) и одними персонажами первого плана (а иногда и второго). Сюжеты, обладая законченностью и самодостаточностью, тем не менее увязаны в определенную хронологическую последовательность, в которой события предыдущих книг оказывают влияние на события в последующих, а личности персонажей постоянно развиваются. Например, "Дозоры" Лукьяненко, "Тайный город" Панова, "Гарри Поттер" или серия Чайлда и Престона про агента Пендергаста.

Цикл - это серия книг, которые могут не быть связаны персонажами и цепью событий, но объединены одним миром и уникальным авторским стилем. Внутри цикла могут быть минисериалы. Например, "Плоский мир" Пратчетта.

Ну а "проект" - это цикл, создаваемый рядом авторов работающих в фиксированных рамках мира. Примеры стоят сейчас в книжных магазинах.


У меня лично когда-то был соблазн сделать на базе своего мира сериал. Но в итоге пересилило желание постоянно пробовать новые жанры, что в итоге мою "карьеру" и подкосило.
А в написании сериала для меня было бы самым трудным постоянно давать отсылки на события прошлых книг так, чтобы тот, кто читает с первой книги, не заскучал, а тот, кому впервые в руки попала книга "из середины" все понял и захотел начать сериал сначала.

[Maui13]

Ну а "проект" - это цикл, создаваемый рядом авторов работающих в фиксированных рамках мира. Примеры стоят сейчас в книжных магазинах.

Выходит, все-таки цикл, а не проект у меня в столе дорабатывается. Правда сквозь все книги будет проходить два второстепенных (для читателя. Для мира, пожалуй, первостепенных) героя. Они, как ни банально, бессмертны (не путать с неуязвимыми) и частенько будут светиться на втором плане, внося не кислую такую лепту в развитие сюжета.

Зато можно сделать сериал по недавно придуманному доктору Россерману. Хотя какой там сериал, наверняка не формат будет )))

[Кукольник]

Сюжеты, обладая законченностью и самодостаточностью, тем не менее увязаны в определенную хронологическую последовательность, в которой события предыдущих книг оказывают влияние на события в последующих

а если сначала была написана "середина", потом - что было "до того как", а потом - что было "после того как". А сейчас пишется "что было на протяжении всех этих каков, но от лица эпизодического персонажа".

[Fr0st Ph0en!x]

а если сначала была написана "середина", потом - что было "до того как", а потом - что было "после того как". А сейчас пишется "что было на протяжении всех этих каков, но от лица эпизодического персонажа".

Дык тут все банально до невозможности: приквел и сиквел, хехе. Как называется последний пример, я толком не помню, тоже что-то голливудообразное. Сайд-стори, что ли, лень гуглить в ночи.

[Кукольник]

про приквел и сиквел я знаю, я не понимаю, является ли это сериалом, если хронология перемешана, но события и персонажи - те же? А последняя история охватывает время ДО приквела, потом время самого приквела, время оригинала и время сиквела, но повествование идёт в основном с позиции персонажа, который был в трёх ветках второстепенным и едва упоминавшимся.

[Seele]

Спин-офф это. Хотя, если подумать, то приквелы сиквелы это тоже спин-оффы.

[Maui13]

В целом ясно, в сериале упор на ГГ и все. С его индивидуальной харизмой, тараканами, проблемами и поступками. Все остальное второстепенно для читателя. Привыкает читатель именно к героям, а не к мирам и событиям.
У кого-нибудь бывало такое (?): Читаете вы роман. И там действие прыгает по трем ГГ (к примеру) из места в место, от личности к личности. И вот вам про одного особенно интересно читать. А два других чуть ли не по диагонали пробегаете, чтобы скорее узнать, что там случится дальше с вашим любимчиком.

[Fr0st Ph0en!x]

про приквел и сиквел я знаю, я не понимаю, является ли это сериалом, если хронология перемешана, но события и персонажи - те же?

Если персонажи те же - таки сериалъ, однозначно.

А два других чуть ли не по диагонали пробегаете, чтобы скорее узнать, что там случится дальше с вашим любимчиком.

Нет, другие читаю так же, даже если один герой для меня интереснее прочих.

[Верба]

У кого-нибудь бывало такое (?)

Да постоянно. Но тут всем не угодишь, иногда это чистая вкусовщина. Кто-то вон у Толкиена главы про Тома Бомбадила просто запоем читает, и от его стихов просто тащится, и еще целую философскую базу под этот образ подводит, а я все это пролистнула в свое время.

[Кукольник]

В целом ясно, в сериале упор на ГГ и все.

а если их много?

У кого-нибудь бывало такое

лично я не могу такого припомнить. я либо всю книгу читаю по диагонали, либо всю читаю полностью.

[Maui13]

Нет, другие читаю так же, даже если один герой для меня интереснее прочих.

лично я не могу такого припомнить. я либо всю книгу читаю по диагонали, либо всю читаю полностью.

Да собственно я тоже последние лета читаю полностью, но иногда... Ох как хочется промотать текст.

а если их много?

Имел ввиду ГГ-ев, просто поленился дописать. (Кукольник, в ГГ-ев, не надо искать скрытый смысл. Имею ввиду главных героев и ничего больше )))

[Кукольник]

да я так и понял ))
что вы так параноите при виде меня-то )))

[Maui13]

что вы так параноите при виде меня-то

Нет-нет, паранойя для меня роскошь. Я всего лишь убого перестраховываюсь))

[Кукольник]

Да нинада Я не страшный
однако, отклонились от темы.

а вот интересно...
К примеру, ситуация следующая: есть Земля и есть куча её колоний, в которыхтоже что-то происходило в разные периоды времени. А также есть определённые периоды времени в истории (уже моей) Земли - это будет сериал или уже цикл?

[Fr0st Ph0en!x]

А также есть определённые периоды времени в истории (уже моей) Земли - это будет сериал или уже цикл?

Дык тут главное - совпадают ли герои, или нет. Если нет - то это цикл. Если совпадают какие-то герои, которые полтора раза упоминались в одном из текстов, то тоже цикл. Если один какой-нибудь бессмертный герой и там, и там эпизодически присутствует (неважно, влияет ли это на сюжет) - тоже цикл. Сериал объединяется именно героями, причем чаще как раз главными.

[Кукольник]

фуф, ну значит я правильно называл циклом.

[Trisha]

У кого-нибудь бывало такое (?)

Бывает и довольно часто. Редко все герои интересны. Я даже и не помню такого... Но, как говорилось выше, это всего лишь вкусовщина.

[Гость_Аркан_*]

"Империя и Основание" сериал?

[Волков Олег]

Я – ба-а-альшой любитель тщательно прорабатывать как сюжет очередного произведения, так и мир в целом. По этой причине мне сам бог велел писать сериалы, циклы, проекты. Иначе создавать под каждую новую книгу новый мир – слишком большие затраты времени и сил.
Зато могу отметить, когда мир худо-бедно проработан, писать гораздо легче и приятней. Постоянно, буквально с каждым эпизодом, дополняешь и уточняешь смоделированный мир.
Главное, когда создаешь сериал/цикл/проект – это вести самый тщательный учет истории, географии, социологии и прочих мелочей, которые в сумме создают окружающий мир произведения. Для этой цели у меня присутствует файл под выразительным названием «Энциклопедия».

А в общем – пишите сериалы! Они востребованы. Все лишний шанс увидеть свою книгу на полке в магазине.

С уважением.

[Гость_Monk_*]

От меня часто требуют продолжения, в то время как я его не планировал. Наверно, потому, что концовка иногда бывает неоднозначна. Я понимаю, что это шанс поймать издателя на крючок, но... Не хочу тянуть из себя что-то, развивать законченную историю. Вспомните кинематограф. Случаи, когда продолжения лучше начала - единичные и лишь подтверждают правило. Роман закончен - и точка. Так что писать серию мне не хочется. Пока, по крайней мере. Хотя есть трилогия. Но я бы не назвал ее серией. В моем понимании сериал - это нечто искусственно затянутое, а я этого не люблю.

[Волков Олег]

От меня часто требуют продолжения, в то время как я его не планировал. Наверно, потому, что концовка иногда бывает неоднозначна. Я понимаю, что это шанс поймать издателя на крючок, но... Не хочу тянуть из себя что-то, развивать законченную историю. Вспомните кинематограф. Случаи, когда продолжения лучше начала - единичные и лишь подтверждают правило. Роман закончен - и точка. Так что писать серию мне не хочется. Пока, по крайней мере. Хотя есть трилогия. Но я бы не назвал ее серией. В моем понимании сериал - это нечто искусственно затянутое, а я этого не люблю.

Вот по этой причине относительно недавно я пришел к пониманию еще одного очень полезного правила: начинать новую серию нужно не с одной книги, а сразу с нескольких! То есть, личный пример.
Я решил начать серию фантастических детективов. Слава Бестужева, Фандорина и прочих спать не дает. Для начала в самых общих чертах я прикинул биографию главного героя и наметил около семи книг про его приключения. Раскидал, так сказать, самые главные повороты в его жизни. Заодно уследил за тем, чтобы предполагаемые книги не копировали друг друга. И лишь только после такой разбивки взялся за первое произведение.
То же самое я проделал с целым смоделированным миром. Сначала в самых общих чертах наметил его хронологию, сформулировал шесть ключевых эпизодов, то есть книг, и лишь затем взялся за первое произведение. Которое, к слову, выросло до дилогии как минимум, а в перспективе до трилогии.
Таким образом я устраняю банальную проблему что писать дальше? Уже есть что! Только работай!

С уважением.

[Верба]

Для начала в самых общих чертах я прикинул биографию главного героя и наметил около семи книг про его приключения. Раскидал, так сказать, самые главные повороты в его жизни. Заодно уследил за тем, чтобы предполагаемые книги не копировали друг друга. И лишь только после такой разбивки взялся за первое произведение.

А что будете делать, если уже после второй, а то и первой книге вам разонравится герой, и его намеченные приключения будут казаться уже не столь интересными?
Для меня вот писать и знать точно, чем должно кончится - это как читать и знать, что убийца - садовник.

[Кукольник]

нинаю, я часто начинаю писать потому, что в голове маячит картинка финала.

[Волков Олег]

А что будете делать, если уже после второй, а то и первой книге вам разонравится герой, и его намеченные приключения будут казаться уже не столь интересными?
Для меня вот писать и знать точно, чем должно кончится - это как читать и знать, что убийца - садовник.

Это вряд ли.

Для начала важно понять, что намеченные приключения намечены в самом общем виде. То есть все равно остается огроменный простор для творчества! К тому же самый большой интерес в том и заключается, чтобы сделать его приключения наиболее интересными!
Что касается главного героя, то он для меня вторичен. Первичен смоделированный мир, быстрее он может надоесть. Но и это проблематично, так как этих самых миров у меня всего три. Причем два из них суть едины.

Я лично не могу браться за произведение, пока не просто узнаю, чем все кончиться, а пока в деталях не распишу чем все закончится и как. То есть, прежде создают так называемый пошаговый план с капитальной проработкой сюжета от начала и до конца книги.

Прошу не обижаться, но для меня браться за произведение не зная, чем оно закончиться – графоманство чистой воды.

С уважением.

[Гость_Monk_*]

Прошу не обижаться, но для меня браться за произведение не зная, чем оно закончиться – графоманство чистой воды.

Для вас - графоманство, а для других - нормальный творческий процесс.

[Верба]

Прошу не обижаться, но для меня браться за произведение не зная, чем оно закончиться – графоманство чистой воды.

А хоть горшком назовите. Я ярлыки ни на кого не вешаю, поэтому меня и чужие не трогают)

Для меня интереснее герой, чем мир. И в моих книгах, и в чужих. Мне нравится вместе с героем проживать жизнь, и знать все в ней сразу и до конца для меня невозможно.

[Верба]

я часто начинаю писать потому, что в голове маячит картинка финала.

И всегда финал получается именно тот, который маячил? Экспромтов не случалось?

[Волков Олег]

Для вас - графоманство, а для других - нормальный творческий процесс.

Может быть, не буду спорить.

Однако глупо не использовать чисто техническую возможность существенно поднять качество собственных произведений.
Ситуация, когда автор берется за очередное произведение не зная, чем оно закончится, неизбежно накладывает свой не очень хороший отпечаток. Читаешь и видишь, как автора качает из стороны в сторону. Сюжетная линия вовсе не линия, а некая волнообразная фигура. Да, при таком раскладе финал получается неожиданным. Еще бы ему не быть неожиданным, ежели автор и сам его знал. Только все равно блеклый, ведь все предыдущие приключения главного героя не работают на эффектный и вполне закономерный финал. Пшик, а не салют получается.

Для сравнения, заранее разработанный сюжет позволяет подготовить финал, таким, чтобы читателя по мозгам шарахнуло! Подстроить цепь событий так, чтобы он тыкался, словно по лабиринту, а когда дошел таки до выхода, то хлопнул сам себя от досады по лбу, дескать, очевидное было перед глазами, а не заметил.

Впрочем, согласен – в конце концов значение имеет только качество произведения. А не то, каким образом оно было написано.

С уважением.

[Кукольник]

И всегда финал получается именно тот, который маячил? Экспромтов не случалось?

не могу припомнить, чтобы финал менялся. Могут какие-то линии поменяться, да и то не всегда. Давеча вот судил-рядил, оставлять ли в живых одного героя, и вдруг появилась возможность... Но как появилась, так и уявилась обратно :-/
Как бы автор ни старался, герой упорно полз на кладбище.
Помянем.

[murza_eddy]

Я вот ничего заранее не планирую насчет продолжения. Но! Оно всегда у меня подспудно присутствует. То есть, я склоняюсь к дилогиям, трилогиям, сериям и проектам межавторским. В процессе написания первой книги возникают (под финал все чаще и продуманнее) мысли по продолжению, а когда пишется продолжение, тут же появляются идеи по сюжету третьей...
Правда, в самом начале работы я расписываю подробный план (после краткого синопсиса для издателя), по нему потом легче двигаться.
Так мы писали с соавтором "Рой", так писали и "Рой: битва бессмертных", хочу писать третий "Рой", но владелец издательства пока велел притормозить. Так же я работал недавно над вещью в одном пока секретном проекте, уже в голове два или три продолжения (дальнейшее развитие сюжетной сквозной линии с одним ГГ).
Офф-топ: буквально на днях секретность с этого межавторского проекта будет снята и о нем, полагаю, расскажут не только я, но и Глуховцев, и Дашко, которые в нем тоже участвуют.
Но Олег Волков прав, ибо профессионалы в том же Голливуде все на хрен расписывают настолько дотошно и заранее, что остается только вставлять буковки и словеса в строчки и клеточки.
Но они профи, а мы - несмотря на талант и работу по наитию - все же пока что любители. Мы - это все российские авторы-остросюжетники. Не побоюсь сказать за всех, ибо за базар привык отвечать.

[Гость_Monk_*]

Но Олег Волков прав, ибо профессионалы в том же Голливуде все на хрен расписывают настолько дотошно и заранее, что остается только вставлять буковки и словеса в строчки и клеточки.

То-то у них что ни фильм, то скукотища в клеточку. Что боевики, что комедии - редко увидишь что-то неординарное. Потому что шаблон.

[Волков Олег]

То-то у них что ни фильм, то скукотища в клеточку. Что боевики, что комедии - редко увидишь что-то неординарное. Потому что шаблон.

Еще один стереотип.

Почему-то думают, раз план, значит скукотища, значит шаблон. Наоборот!

Охватить единым взглядом даже собственное произведение можно тогда и только тогда, когда оно целиком и полностью описано. Но! Когда перед тобой детально проработанный план, то эффект получается почти таким же.
Пока роман/повесть еще не написан, гораздо легче обнаружить эти самые шаблоны и исправить! Экономия времени, сил – колоссальная!
Точно так же хороший план помогает усилить динамику и драматизм сюжета! Все ведь перед тобой! Сразу видно, где можно и нужно вставить намек, а где выскочить из-за угла, чтобы огреть главного героя дубиной по башке! Заодно можно просчитать последствия, чтобы ненапорчаить ненароком.

Господа писатели. Я пишу по плану и поэтому ни один уже написанный эпизод не уходит у меня в корзину. Если эпизод написан, значит он по определению займет свое место в произведении и не потребует кардинальной переделки ни сейчас ни в будущем.
Еще раз напомню – экономия времени колоссальная!

То же самое можно сказать о планировании всей серии.
Прикинуть заранее главную идею каждой книги гораздо выгоднее. Иначе может получиться так, что все самое вкусное запихал в одну книгу, а для продолжения ничегошеньки не осталось. А так можно равномерно распределить и сахар и соль.

С уважением.

[Гость_Monk_*]

Гладко пишете, как по плану. Так, может, продемонстрируете нам превосходство своего метода и выложите какой-нить рассказ. А мы оценим.
Кстати, я никоим образом не являюсь противником плана, сам планирую, если не все, то многое. Может, у меня оперативки в мозгах мало, но иногда просто не просчитать всего, что может произойти с героями в особо запутанных ситуациях. Даже планом. Потому что, если герои не картонные, они имеют право на то, чтобы иногда диктовать свои условия, и часто против плана. Вы, конечно, можете заменить героев, но в этой ситуации я заменю план.

[Trisha]

Что касается главного героя, то он для меня вторичен. Первичен смоделированный мир, быстрее он может надоесть.

Как-то сложно мне представить такой подход... Истории, как мне кажется, в основном о людях... И если ГГ для вас вторичен, не боитесь, что он выйдет... эээ... картонным или неправдоподобным?
И вроде бы основное правило, что читать должен сопереживать герою, как он может быть вторичен? Ну хотя бы равноценен...
К тому же, как писать подробный план (аж на семь книг вперед), не зная полностью героя? Ведь от склада характера зависит и реакция на разные ситуации, и решения куда пойти/что сделать. А ведь ещё желательно, чтобы характер этот менялся.
Нет, я не спорю, мир - важен, конечно. Но ставить его впереди героя...

[Волков Олег]

Как-то сложно мне представить такой подход... Истории, как мне кажется, в основном о людях... И если ГГ для вас вторичен, не боитесь, что он выйдет... эээ... картонным или неправдоподобным?
И вроде бы основное правило, что читать должен сопереживать герою, как он может быть вторичен? Ну хотя бы равноценен...
К тому же, как писать подробный план (аж на семь книг вперед), не зная полностью героя? Ведь от склада характера зависит и реакция на разные ситуации, и решения куда пойти/что сделать. А ведь ещё желательно, чтобы характер этот менялся.
Нет, я не спорю, мир - важен, конечно. Но ставить его впереди героя...

Брякнул не подумавши, постараюсь исправить.

Существует два подхода к созданию литературного произведения. В одном случае автор придумывает главного героя и уже под него подгоняет окружающий мир.
Иначе говоря, если автору захочется, чтобы главный герой был рыцарем, тогда в мире появляется Средневековье, соответствующие отношения и родители главного героя аристократы, ни в коем случае не крепостные крестьяне.
Набор приключений формируется по тому же принципу. Если автору захочется, чтобы главный герой блеснул в сражении, то начнется война, если чтобы он оказался на улице, то сюзерен отбирает у главного героя земли, родовой замок и выгоняет его на улицу.
То есть при этом подходе главный герой первичен. Окружающий мир создается под него и ради него.
Такой подход, как правило, реализуется через повесть, в которой только один главный герой и только одна сюжетная линия.

В другом случае автор сначала создает мир, некую обстановку, некую ситуацию, которую хочет показать. Например («Свалка человеческих душ. Бунт») как может произойти самая первая попытка колонии на далекой планете отделиться от метрополии? Или («Цена власти») при каких условиях первобытное общество, проживающее на границе тайги и широколиственных лесов, может совершить резкий рывок в свое развитии, создать ремесла, сельское хозяйство и государство.
Соответственно под цели и задачи произведения создается главный герой. Если война, то он должен быть воином. Если грандиозное научное открытие, то ученым. Иначе говоря, главный герой создается под мир.
В подобных случаях очень часто создаются романы, в которых несколько главных героев, в который показ событий идет не с одной единственной точки зрения, а с нескольких.

Конечно, в обоих случаях наипервейшая задача автора заставить читателей сопереживать главному герою. Книга должна быть для людей и о людях. Для справки, на этом я уже разок погорел.

Применительно к теме обсуждения, для создания сериалов больше всего подходит второй способ. Это только в одной книге можно возвысить главного героя из грязи в князи, прогнать его через горнило моральную мучений и переживаний, заставить его переродится, или наоборот деградировать.
В любом сериале главный герой куда менее динамичен. Соответственно в повествовании акцент смешается с внутреннего мира главного героя на его дела. Иначе говоря, за все надо платить.

С уважением.

[Волков Олег]

Гладко пишете, как по плану. Так, может, продемонстрируете нам превосходство своего метода и выложите какой-нить рассказ. А мы оценим.
Кстати, я никоим образом не являюсь противником плана, сам планирую, если не все, то многое. Может, у меня оперативки в мозгах мало, но иногда просто не просчитать всего, что может произойти с героями в особо запутанных ситуациях. Даже планом. Потому что, если герои не картонные, они имеют право на то, чтобы иногда диктовать свои условия, и часто против плана. Вы, конечно, можете заменить героев, но в этой ситуации я заменю план.

Последний свой рассказ я написал лет пять назад. С тех пор много воды утекло, я пережил несколько личных кризисов и поднабрался опыта. Касательно подробного касательного плана, то я дошел до него только в своем последнем произведении, которое месяца через два выложу на форуме «Лениздата» на конкурс «Черным по белому».
Кстати! Там же у меня лежат два последних романа. При их создании я занимался предварительным моделирование, но не до такой степени, как сейчас.

А вот своих героев, как я считаю, автор обязан держать в узде!
Да, согласен, хорошо проработанный герой влияет на развитие сюжета в какой-то степени, но ни в коем разе не диктует ему свою волю! Это только в тексте каждый поступок главного героя должен казаться закономерным, на деле последнее слово остается за автором. Ибо главный герой, каким бы «живым» он не был, влиять на обстоятельства не может. А вот автор в собственном произведении выступает как господь бог!
К примеру, главный герой страсть как рвется на свидание с любимой! А теперь скажите, какова вероятность, что он на это самое свидание попадет, если случайный автомобиль переедет ему ноги? Если самого главного героя свалит с ног чума на последней стадии? В конце концом если его возлюбленная отравилась за завтраком свежим бананом и благополучно умерла? Главный герой не властен над автомобилем, чумой и несвежим бананом. А вот автор имеет над ними абсолютную власть, в том числе и над сами главным героем.

С уважением.

[Trisha]

Существует два подхода к созданию литературного произведения.

Ну в принципе да. Я использую первый способ, вы - второй. Короче, сериалы явно не мое))
Хочу только добавить, что первым способом не обязательно одна книга пишется, бывает и дилогия, и трилогия, и даже четыре книжки бывают (как там это называется?!), где пляшут от героя, а не от мира.

Конечно, в обоих случаях наипервейшая задача автора заставить читателей сопереживать главному герою. Книга должна быть для людей и о людях.

Хорошо, что вы об этом не забываете))

[Кукольник]

автор имеет над ними абсолютную власть, в том числе и над сами главным героем.

Это ещё как сказать. У меня благополучно сгоревший до тла герой возвращается. Правда, в образе другого человека. который был в него влюблён и сделал себе его лицо, ну и кое-что из поведения заимствовал.
Другой герой замёрз, да его ещё и нанороботы распотрошили. И ничо, восстановили. Хайтэк такой хайтэк.
(из другого романа по той же технологии восстановили чувака, которого враги кинули в расплавленный металл).
Ещё один герой помер от передоза жуткой субстанцией, и его вернули обратно в виде криокиборга. Как и ещё одного чувака, которому перерезали горло.
Поэтому я не уверен, что я над ними властен. Если они даже после таких смертей выживать умудряются. о_О
Страшные люди!

пока писал, вспомнил одног героя, которого тоже разобрали нанороботы. Вздохнул было с облегчением, мол, ну от тебя-то родной вообще ничего не осталось!
Фиг!
стук в дверь из преисподней... та-дааам! Ведь те же нанороботы могли запомнить его структуру и потом выдать её обратно, используя какую-нибудь органику. Тем более, мотив для хозяина нанороботов есть - погибший был его взбунтовавшимся рабом, и если его вернуть, чуть подправив мозги, то в принципе нейтрально-положительного героя можно сделать злодеем!
Не, ну какая идея!
*убежал быстренько конспектировать наработки*

а вы говорите - автор властен, автор властен!
Да нифига он не властен, если герои реально сочные, живые и настоящие.

[Trisha]

Да нифига он не властен, если герои реально сочные, живые и настоящие.

Ну им как бы можно ставить палки в колеса (автор на то и автор, чтоб придумать, как заставить героя сделать всё как надо)), но лично мне было бы жалко, особенно если сюжет интереснее выходит, чем по плану.

[Кукольник]

палки в колёса - это наш профиль

[Волков Олег]

Хочу только добавить, что первым способом не обязательно одна книга пишется, бывает и дилогия, и трилогия, и даже четыре книжки бывают (как там это называется?!), где пляшут от героя, а не от мира.

Э-э-э! Нет!

Дилогия, трилогия и даже четыре книги по определения являются одним произведением! Существует издательский стандарт – не менее 12 авторских листов, не более 15 авторских листов. Ну а если произведение тянет на 30 а л, то его приходится разбивать на две части и получается дилогия; если на 45 а л, то трилогия. Тогда как каждое произведение в серии является полностью самостоятельным, законченным повествование.
Так, к примеру, у меня задумана серия. Но первая же книга оказалась на столько объемной, что ее уже пришлось разделить на дилогию, а то и трилогию. Следующая задумка в серии то же потянет на дилогии или трилогию. Не исключено, что подобным макаром размножатся все книги серии. Если задумок у меня семь штук, то книг может быть 21.

Сама по себе пляска от героя не является ни плохой, ни хорошей. Это не более, чем подход. То, что получиться в первую и единственную очередь зависит от автора. Другое дело, что издательства жаждут получить серии. Так что у трех книг объединенных в серию шансов материализоваться в бумаге несколько больше, чем у трех не связанных между собой.

Так что выбирайте господа.

С уважением.

[Кукольник]

а если в одной книге упоминается нечто или некто из прежних книг, то есть, уже получается, что книга не самостоятельна. При этмо сюжет может быть совершенно не связан с этими книгами. Тогда что это?

[Гость_Monk_*]

Следующая задумка в серии то же потянет на дилогии или трилогию. Не исключено, что подобным макаром размножатся все книги серии. Если задумок у меня семь штук, то книг может быть 21.

Сначала напишите их, а потом хвастайтесь. Вы очень много говорите здесь о том, что надо писать и как надо, а между тем не выложили на форуме ничего, что могло бы охарактеризовать вас как писателя. Или вы теоретик?
С уважением.

[Кукольник]

вероятно, предполагается, что мы должны узнать оратора. Увы, я пока не узнал

[Гость_Monk_*]

А здесь он под псевдонимом, получается? Я и гадать не стану. Вот когда он напишет свои 20 книг и издаст, вот тогда будет о чем говорить.

[Волков Олег]

Сначала напишите их, а потом хвастайтесь. Вы очень много говорите здесь о том, что надо писать и как надо, а между тем не выложили на форуме ничего, что могло бы охарактеризовать вас как писателя. Или вы теоретик?
С уважением.

Нет, я не теоретик, а в первую очередь практик.

Упрек в том, что на этом форуме я не выложил ни одного своего произведения, и справедлив и не справедлив одновременно.

Да, на этом форуме я не выложил ни одного своего произведения. И не собираюсь выкладывать. Смысла не вижу. Ну а кому все же хочется узнать, какой я на практике – да какие проблемы! Все, что от вас потребуется, так это затратить пару минут своего драгоценного времени, чтобы выглянуть за пределы этого форума. Подскажу: меня можно найти на СамИздате и на форуме Лениздата. На обоих ресурсах я под собственным именем, никаких ников.
Не моя вина, что кому-то лень поискать. Ну а раз лень, значит не больно и нужно.

С уважением.

[Гость_Monk_*]

Да, на этом форуме я не выложил ни одного своего произведения. И не собираюсь выкладывать. Смысла не вижу.

Интересненько. А зачем вы вообще сюда пришли? Рассказывать о своих будущих победах? Раздавать советы? Рассказывать о себе? Вряд ли это будет здесь кому-нибудь интересно. Здесь люди собираются, чтобы читать друг друга, обсуждать прочитанное и не считают зазорным выставлять свои произведения. Если вы не видите в этом смысла, и выше этого, то, может, тогда вам на какой-нибудь другой форум надо?

[Верба]

Ну уж не стоит так категорично. Мы сюда приходим иногда и просто поговорить на профессиональные темы. У нас тут есть даже вовсе не писатели, которым выложить по определению нечего

[Гость_Monk_*]

Ничего личного, Верба. Мне за державу обидно.
Нет, не хочет человек выкладывать - его право. Без вопросов. Кроме одного. Он сказал о смысле. Почему смысла нет? Мне - есть, тебе - есть, другим - есть, а ему нет. Очень хочется узнать.

[Волков Олег]

Интересненько. А зачем вы вообще сюда пришли? Рассказывать о своих будущих победах? Раздавать советы? Рассказывать о себе? Вряд ли это будет здесь кому-нибудь интересно. Здесь люди собираются, чтобы читать друг друга, обсуждать прочитанное и не считают зазорным выставлять свои произведения. Если вы не видите в этом смысла, и выше этого, то, может, тогда вам на какой-нибудь другой форум надо?

Уважаемый Monk, у меня этих самых идей – хоть на зиму засаливай! И хвастаться тем, чего у тебя переизбыток – крайне глупо. Не ценю я идеи, но это не значит, что готов разбрасываться ими на право и на лево!
Гораздо большую ценность для меня представляют полностью законченные произведения. И вот на этом поприще хвастаться мне особо нечем. На данный момент заканчиваю всего пятый роман. Для 35-ти лет вряд ли подобное количество является ошеломляющим достижением.

Если люди приходят на этот форум чтобы почитать друг друга – да ради бога! Я что, против? Читайте на здоровье!
А я лично прихожу на этот форум ради дискуссии, обмена мнениями по насущным проблемам. Та же тема «Сериалы: за и против» мне очень интересна.
Разрешите напомнить, уважаемый: форум в первую очередь создан для общения, для спора, для обмена мнениями. А для выкладки произведений гораздо лучше подходит тот же СамИздат. Ну а кому не интересны споры и обсуждения, тот просто не заглядывает на соответствующие ветки. Коль прикалывает читать художественные произведения как через чур длинные высказывания – да ради бога! Я что, против?

С уважением.

[Волков Олег]

Ничего личного, Верба. Мне за державу обидно.
Нет, не хочет человек выкладывать - его право. Без вопросов. Кроме одного. Он сказал о смысле. Почему смысла нет? Мне - есть, тебе - есть, другим - есть, а ему нет. Очень хочется узнать.

Почему смысла нет? Легко!

На данный момент в Сети меня знает от силы пара десятков человек. Если начать усиленно крутить педали, скакать с ресурса на ресурс и каждый из низ заваливать собственными творениями, то количество знающих меня увеличиться до… двух сотен. Разница в десять раз, но это количество все равно мизерное.
Вместо того, чтобы раскручивать самого себя в Интернете, я предпочитаю создавать новые произведения и надоедать издателями. На данный момент бумажная книга на полке магазина является самой мощной рекламой! Читатель если даже не купит, будет искать меня в Сети.

Для сравнения, на форуме Лениздата существует конкурс «Черным по белому». Участие в конкурсе и выкладка собственных произведений имеет смысл в качестве неписаного правила для желающих быть опубликованным. На этом форуме подобных правил нет.

И последний очень важный смысл, точнее его отсутствие.
Тщеславие является крайне ценным ресурсом! Именно тщеславие в первую очередь заставляет писателя трудиться, трудиться и еще раз трудится! Ну очень хочется быть не просто печатающимся автором, а знаменитым! Одним из важных условий является плодовитость.
Тогда как отзывы читателей на форуме, даже плохие, даже разгромные, тешат тщеславие автора! Иначе говоря, крайне ценный ресурс расходуется впустую.

С уважением.

[Гость_Monk_*]

Уважаемый Monk, у меня этих самых идей – хоть на зиму засаливай

У меня тоже.

Гораздо большую ценность для меня представляют полностью законченные произведения

Для меня тоже.

И вот на этом поприще хвастаться мне особо нечем. На данный момент заканчиваю всего пятый роман

Мне тоже хвастаться нечем. Всего лишь десятый заканчиваю.

Для 35-ти лет вряд ли подобное количество является ошеломляющим достижением

Неважно, сколько вам лет, неважно, сколько книг вы написали. Лично я не сужу о писателе по количеству написанных книг. Я сужу о нем по тому, о чем он пишет.
Для чего вы пришли, я понял. Спасибо за подробный ответ. А про смысл-то вы вопрос замяли... Не хотите отвечать. Ну, как хотите.

[Волков Олег]

Для чего вы пришли, я понял. Спасибо за подробный ответ. А про смысл-то вы вопрос замяли... Не хотите отвечать. Ну, как хотите.

Постараюсь сформулировать свою позицию по другом и по короче.

Не выкладываю, потому что возможные выгоды не окупают затраченного времени. Как говорят, овчинка выделки не стоит.

А так.
Интернет предоставляет уникальную возможность, которой я лишен в реальной жизни – говорить правду!
Уважаемый Monk, лично мы не знакомы. Ты можешь жить в любой точке земного шара, быть как мужчиной, так и женщиной. Точно так же тебе может быть от пяти до ста пяти лет. В реальной жизни мы нигде не пересекаемся. Девушек я у тебя не отбивал, в займы не брал, БАД не продавал. Так если я могу сказать тебе правду, почему бы этого не сделать!
Каким бы не показался тебе мой ответ, но так и есть на самом деле.

С уважением.

[Trisha]

Не выкладываю, потому что возможные выгоды не окупают затраченного времени. Как говорят, овчинка выделки не стоит.

Ну почему же? Опубликовать книгу конечно хорошо, но ведь это не единственная возможная выгода. Произведения выкладывают ещё ради грамотной, нужной критики. В ваших произведениях судя по всему ошибок нет и все они идеальны? Если да, то ладно, спорить не буду.
Критика как ни что другое позволяет взглянуть на свое произведение со стороны, увидеть ошибки и ляпы, которых раньше не замечаешь. Да и вообще понять, как оно воспринимается.
А если у вас уже есть выложенные произведения, было бы уместно хотя бы добавить ссылку в профиле, чтобы не пришлось искать.

[Гость_Monk_*]

Не выкладываю, потому что возможные выгоды не окупают затраченного времени. Как говорят, овчинка выделки не стоит.

Ахаха! Кто же здесь выгоду-то от этого ищет? Люди советов ищут, поддержки и оценки своего творчества. Например.
Позвольте совет: будьте проще - и люди к вам потянутся. Проблема в том, что ваши посты попахивают снобизмом. Вот такое у меня впечатление.

Интернет предоставляет уникальную возможность, которой я лишен в реальной жизни – говорить правду

Интересная точка зрения. Мне всегда казалось, что интернет как раз хорошо способствует лжи. Но я ни на что не намекаю. Если вы говорите правду, и это ваш принцип, что ж, это похвально. Но что ж вам мешает в реальной жизни ее говорить? Убьют вас, что ли, за это?

Девушек я у тебя не отбивал, в займы не брал

К чему все это? Вам кажется, что я на вас "наезжаю"? Такое у вас впечатление? Так и скажите прямо, раз вы такой правдоруб.

[Кукольник]

на право и на лево

обер граммар наци негодуэ!

Не выкладываю, потому что возможные выгоды не окупают затраченного времени. Как говорят, овчинка выделки не стоит.

ну и напрасно. Копи-пэйст отнимает долю секунды. Сюда повесили, туда повесили, не так много времени займёт. гораздо меньше, чем написание постов на форуме.
И вообще, господа, вы ещё подеритесь, блин!

[Гость_Сочинитель_*]

Если задумок у меня семь штук, то книг может быть 21.

Мама рОдная...

[Волков Олег]

Интересная точка зрения. Мне всегда казалось, что интернет как раз хорошо способствует лжи. Но я ни на что не намекаю. Если вы говорите правду, и это ваш принцип, что ж, это похвально. Но что ж вам мешает в реальной жизни ее говорить? Убьют вас, что ли, за это?

Другу, старому проверенному друг как-то раз сказал правду, то, что о нем думаю. Надеялся, что друг по старой дружбе поймет и не обидеться. Ведь я же не желал ему зла. Наоборот! Помочь хотел.
И нет теперь у меня друга. Не перенос старый друг правды о себе.
Что уж говорить просто о знакомых людях, с кем живу по соседству и общаюсь на работе. Приходится молчать, дабы не расстраивать. А все по тому, что в реале со всеми ими я связан. С кем-то больше, с кем-то меньше. Убить не убьют, а вот обидятся точно. Как-то не охота в вакууме жить.
То ли дело Интернет! Никаких реальных связей! Свобода! Можно говорить то, что думаешь, правду, какой бы она ни была.
Огроменная просьба: не путайте возможность сказать правду с возможностью нахамить без всяких последствий.

С уважением.

[Волков Олег]

Критика как ни что другое позволяет взглянуть на свое произведение со стороны, увидеть ошибки и ляпы, которых раньше не замечаешь. Да и вообще понять, как оно воспринимается.

О-о-о-!!! Ошибки и ляпы – это моя страсть, моя фишка! Точнее, их отсутствие. Никто не находил, до сих пор.
Хотя нет, находили, либо запятые не на том месте, либо не соглашались с моими взглядами и допущениями. А вот классически ляпов, типа взрывающегося при аварии автомобиля, не было ни разу.

С уважением.

[Кукольник]

Ошибки и ляпы – это моя страсть, моя фишка! Точнее, их отсутствие.

обер граммар наци негодуэ!
например:

по тому

классически ляпов, типа взрывающегося при аварии автомобиля, не было ни разу.

в принципе, смотря что за авария...

[Верба]

Я надеюсь, что горячие финские парни таки не подерутся, но читать одно удовольствие, честное слово

Приходится молчать, дабы не расстраивать.

То ли дело Интернет! Никаких реальных связей! Свобода! Можно говорить то, что думаешь, правду, какой бы она ни была.

Вспомнила бессмертное "В зоопарке тигру не докладывают мяса!!!"

[Волков Олег]

обер граммар наци негодуэ!
например:

Если этот камешек за грамотность, то да, охотно признаю – грамматика, орфография и стилистика – мои любимые недостатки. Почему собственно каждую свою работу редактирую три раза. Плюс, для гарантии, читает супруга. В отличие от меня, в школе по русскому языку она была отличницей. А я вообще из-за русского языка программу шестого класса два раза изучал.
Форум подразумевает под собой не просто общение, а общение быстрое. Как-то глупо редактировать собственные сообщения три раза, да еще жену привлекать. Вот и приходится горбить помаленьку. Хорошо Word выручает, а то ашшибак было бы в разы больше.

в принципе, смотря что за авария...

Классическая, как в голливудском боевике, когда простые малолитражки от малейшего тычка вспыхивают, как склад со взрывчаткой. При том, что в самой машине, по определению, только бензин в бензобаке и бутылочка с лаком в косметичке у водительницы.

С уважением.

[Dimson]

Пару месяцев назад горела у нас на Октябрьском мосту (Волков Олег должен его хорошо знать) легковая машина. Я в это время метрах в двухстах находился. Вроде - нечему гореть, но пламя метров десять в высоту, чаду, копоти ...

http://www.severinform.ru/index.php?page=n...16064&col=2
Так что не наговаривайте на голливудские фильмы.

[Волков Олег]

Пару месяцев назад горела у нас на Октябрьском мосту (Волков Олег должен его хорошо знать) легковая машина. Я в это время метрах в двухстах находился. Вроде - нечему гореть, но пламя метров десять в высоту, чаду, копоти ...

http://www.severinform.ru/index.php?page=n...16064&col=2
Так что не наговаривайте на голливудские фильмы.

Машина горела – согласен, бывает. Но она же не рванула! Не снесла половину Октябрьского моста вместе с другими машинами и случайными пешеходами!
Тогда как в голливудских блокбастерах простые легковушки именно взрываются! Красиво так. Любого, когда окажется по близости в радиусе двадцати метров, на клочки рвет.

С уважением.

[Гость_Monk_*]

И нет теперь у меня друга. Не перенос старый друг правды о себе.

Он не перенес "вашей" правды, потому что у него была "своя". Надеюсь, вы не думаете, что правда единственная, и она - в вашей голове?

[Волков Олег]

Он не перенес "вашей" правды, потому что у него была "своя". Надеюсь, вы не думаете, что правда единственная, и она - в вашей голове?

Ах, если бы у него была «своя» правда, он бы ее высказал, и мы бы до сих пор дружили. К сожалению, дело обстоит гораздо хуже: «моя» правда оказалась ближе к истине, что ему дюже не понравилось. Что поделаешь, самый легкий способ решать проблемы, делать вид, будто их нет. Мой бывший дружок пошел по пути наименьшего сопротивления.
До сих пор жалею, что сболтнул лишнее.

С уважением.

[Гость_Monk_*]

До сих пор жалею, что сболтнул лишнее.

Классический случай. Ставлю сто против одного, что если люди все, что думают, говорить начнут, рванет почище Хиросимы.
Тут у меня рассказик выложен. "И да здравствует ложь!" называется. Как раз по теме.

[Серый Манул]

у меня в голове 5 больших книжульки, 2 и 3 разделены (максимум пятилеткой), а 4 и 5 разделены большим периодом ( чуть ли не сотней миллионов лет). Можно будет заполнить пустоту сериалами и маленькими рассказами

[Волков Олег]

у меня в голове 5 больших книжульки, 2 и 3 разделены (максимум пятилеткой), а 4 и 5 разделены большим периодом ( чуть ли не сотней миллионов лет). Можно будет заполнить пустоту сериалами и маленькими рассказами

Заполнить пустоту маленькими рассказиками можно, только глупо.
Политика издательств такая, что даже у самых что ни на есть признанных и раскрученных авторов крайне редко печатают сборники рассказов.
По этой же причине я давно перестал писать рассказы. Возможные идеи, сюжеты не растрачиваю на малые формы, а предпочитаю органически вплетать в более крупные произведения.

С уважением.

[Кукольник]

даже у самых что ни на есть признанных и раскрученных авторов крайне редко печатают сборники рассказов.

Азимов не согласен

[Серый Манул]

Азимов не согласен

Беляев не согласен

[Гость_Monk_*]

По этой же причине я давно перестал писать рассказы. Возможные идеи, сюжеты не растрачиваю на малые формы, а предпочитаю органически вплетать в более крупные произведения

Вы, я вижу, прагматик до мозга костей. У вас ничего не пропадает. Все в ход идет. Из вас хороший хозяйственник получится, однозначно.
А я рассказы пишу. Идей хватает и на малые и на большие формы.

[Кукольник]

Азимов не согласен

Беляев не согласен

да и Бредбери тоже не согласен
Другой вопрос, что покамест не намечается новых Азимовых, Беляевых и Бредбер..ей. Все разбрелись по сериалам про Зону или МЯтро.

[Raptor]

Сериалы - зло. Они зомбируют. А когда подсаживаешься - то не дай баже пропустить 1ну серию - ломка почище чем от матёрой наркоты.
Ну их.
Хотя не все сериалы плохи, нет. Есть навалом качественных, толковых. Однако, всё равно ну их нафиг, ибо зависимость даже от качественного продукта - это пустая трата драгоценных часов из жизни. Можно, конечно, качнуть весь сезон, и смотреть когда есть время. Однако, тут всё ещё хуже, потому что одно дело, когда "дурь" вкачивают тебе в мозг раз в сутки, и совсем другое, когда ты хапАешь её по десятку серий за раз, увлекаясь настолько, что на улице уже рассвет, тебе через пару часов на работу, а ты упорно сидишь, и тычешь в следующий видеофайл, чтобы узнать, ну что же там доктор Хаус (капитан Кирк, Декстер, Фокс Малдер, и т.д.) вытворят в следующей серии???
Сериалы - зло.

[Dimson]

Сериалы - зло.

Речь всё больше о книжных сериалах.
Я такое люблю.

[Волков Олег]

да и Бредбери тоже не согласен
Другой вопрос, что покамест не намечается новых Азимовых, Беляевых и Бредбер..ей. Все разбрелись по сериалам про Зону или МЯтро.

В том-то и дело, что еще могут напечатать сборник рассказов не просто популярного автора, а автора с мировым именем! Ну а кто чуток по проще – хрен!

Если кто думает, что это не так – укажите современных российских авторов, чьи сборники рассказов вышли хотя бы в прошлом и в этом году?

С уважением.

[Волков Олег]

Сериалы - зло. Они зомбируют. А когда подсаживаешься - то не дай баже пропустить 1ну серию - ломка почище чем от матёрой наркоты.
Ну их.
Хотя не все сериалы плохи, нет. Есть навалом качественных, толковых. Однако, всё равно ну их нафиг, ибо зависимость даже от качественного продукта - это пустая трата драгоценных часов из жизни. Можно, конечно, качнуть весь сезон, и смотреть когда есть время. Однако, тут всё ещё хуже, потому что одно дело, когда "дурь" вкачивают тебе в мозг раз в сутки, и совсем другое, когда ты хапАешь её по десятку серий за раз, увлекаясь настолько, что на улице уже рассвет, тебе через пару часов на работу, а ты упорно сидишь, и тычешь в следующий видеофайл, чтобы узнать, ну что же там доктор Хаус (капитан Кирк, Декстер, Фокс Малдер, и т.д.) вытворят в следующей серии???
Сериалы - зло.

Если речь о телевизионных сериалах – согласен на все сто!

В данной теме речь идет о литературных сериалах. Что думаешь по этому вопросу?

С уважением.

[Гость_Monk_*]

Если кто думает, что это не так – укажите современных российских авторов, чьи сборники рассказов вышли хотя бы в прошлом и в этом году

Легче розового слона найти.

В данной теме речь идет о литературных сериалах. Что думаешь по этому вопросу

Если интересно мое мнение, то все зависит от качества. Что литературный сериал, что иной. Есть свежие идеи, они интересно поданы - зачот сериалу.

[murza_eddy]

В том-то и дело, что еще могут напечатать сборник рассказов не просто популярного автора, а автора с мировым именем! Ну а кто чуток по проще – хрен!

Если кто думает, что это не так – укажите современных российских авторов, чьи сборники рассказов вышли хотя бы в прошлом и в этом году?

С уважением.

Как? А как же замечательный писатель из новой волны Павел Корнев? Вышел же сборник его рассказов и новелл "Межсезонье". Я читал его "Проклятый металл" - это прекрасный образчик приключенческого фэнтези. Ну, про пять или уже шесть романов из цикла "Приграничье" уж и не говорю. Очень популярный автор и стиль хорош. Мне по нраву.
Да еще вышел сборник рассказов э-э-э... не понмю кого, но тож из наших, рассейских. И было такое еще - роман плюс рассказы или роман плюс повесть. Так что время от времени издатели идут на это.

[Raptor]

Пардон, не совсем въехал в центральную суть темы.
Последний книжный "сериал", который я осилил - это "Эпопея о Кожаном Чулке" Фенимора Купера, ещё в начале школы.
После, как-то не увлекался сиквелами, триквелами и т.д. Как-то хватало первой книги, максимум двух. Обычно потом начиналась такая страшная лабуда, в свете которой приятное послевкусие, оставленное первой книгой, безнадёжно портилось. Например: "Берсеркер" Саберхагена, "Дюна" Герберта, "Мир пауков" Уиллсона, "Эдем" Гаррисона... Везде одно и то же - дикий восторг от первой книги, мутные сомнения от второй, и безбожное разочарование от всего, что идёт дальше. Может всё потому, что там начинают крапать всякие "наследники", фоннаты творчества, и прочие интересные личности - не знаю, но шикарная идея сразу скатывается в... Ну вы поняли, куда.
Может я и неправ. Но мнение у меня таково.

[Кукольник]

Может всё потому, что там начинают крапать всякие "наследники", фоннаты творчества, и прочие интересные личности - не знаю, но шикарная идея сразу скатывается в... Ну вы поняли, куда.

пожалуй это основная проблема.

[Гость_Сочинитель_*]

Тема перемещена в "Смотрели?".