Что происходит с автором, Бумага супротив электронки Опции

[Dimson]

Что происходит с автором, который дотоле принципиально читал электронку, когда в свет выходит его первая книга.
http://volkov-o-a.livejournal.com/36454.html#comments

Первые два часа сидел, тупо, наугад, раскрывал книгу и читал до боли, до слёз, хорошо знакомые строки. Нереальность – самое точное определение. Что ноутбук, что планшетник, что любая другая электронная читалка ни что по сравнению с живой, бумажной книгой у меня в руках...


Потом ещё два часа просто читал с первой страницы. Очень странные ощущения никуда не делись. Столько лет читал своё только в электронном виде, а на бумаге только чужое. Из принципа даже не распечатывал. А тут своё и на бумаге. Отпад!

Читал, читал до тошноты. Зато отпустило, наконец-то отложил книгу в сторону. Ну сколько же можно улыбаться как дурак при виде цветных фантиков. Обнюхал чуть ли не каждую страницу – блаженный запах типографской краски... Для полного и окончательного счастья ещё только обложку не облизал. А когда в час ночи пошёл на обход, был такой соблазн станцевать джигу-джигу вокруг четвертного сетевого насоса.

Вот видите какое чудо животворящее этот самый пресловутый запах типографской краски.

[Fr0st Ph0en!x]

Есть такое психологическое явление, когда человек, твердо убежденный в чем-то, подсознательно начинает замечать везде подтверждения своей позиции. При этом факты, опровергающие его точку зрения, начинают так же подсознательно игнорироваться.

[Dimson]

Есть такое психологическое явление, когда человек, твердо убежденный в чем-то, подсознательно начинает замечать везде подтверждения своей позиции. При этом факты, опровергающие его точку зрения, начинают так же подсознательно игнорироваться.

Вот издадут Вас, ФФ, тогда и подтвердите мою теорию в очередной, милльон второй раз.

[Fr0st Ph0en!x]

Вот издадут Вас, ФФ, тогда и подтвердите мою теорию в очередной, милльон второй раз.

Ну да, обязательно. Сложно же представить, что человек не испытывает особого пиетета перед бумажным форматом книги. Явно лукавит же ж.
Факт издания (не любого и любой ценой) - это одно, а сам по себе факт появления твоей бумажной книги - другое. Да, некоторые и за свой счет издают, лишь бы потрогать свой текст в бумаге. Но отнюдь не все.

[Dimson]

Ну да, обязательно. Сложно же представить, что человек не испытывает особого пиетета перед бумажным форматом книги. Явно лукавит же ж.

Причём тут лукавство? Когда мы ему предлагали почитать нормальную книгу, не файло, он всегда удивлялся - а зачем, я в электронке найду и почитаю. Не понимал, что фактически себя обкрадывает.
Всё работает на личном примере.

[Fr0st Ph0en!x]

Берестяную нормальную книгу не предлагали? А запах бересты, а вес страниц, а труд переписчика!.. Это вам не бездушная химико-механическая печать. Там даже буквы отличаются друг от друга!
У меня полным-полно "нормальных книг" на родительской квартире, но я их оттуда не забираю и читаю с монитора (даже те же самые произведения перечитываю). Видимо, сам себя обкрадываю. Увы мне.
Увидеть в изданном виде свои тексты было бы приятно, но и после этого, я вас уверяю, я бы не начал утверждать, что это "настоящие книги", а электронка - "файло".

[Dimson]

Берестяную нормальную книгу не предлагали? А запах бересты, а вес страниц, а труд переписчика!.. Это вам не бездушная химико-механическая печать. Там даже буквы отличаются друг от друга!

Знаете, а круто было бы на бересте! Я не шучу. Может, и такие варианты тоже будут.
Ну, а книжки в далёком детстве я переписывал от руки и украшал своими картинками. Было здорово.

[al1618]

Вот видите какое чудо животворящее этот самый пресловутый запах типографской краски. tongue.gif

Dimson Тут совсем другое.
Вот дети, да милы и занимательны, но обычно воспринимаются как источник шума и раздражения.
Даже если и не пугают но вызывают скорее сочувствие направленное на родителей.
Когда чужие.

А вот когда первый раз берешь на руки своего. О тут и экстаз и счастье и очень много еще чего, чего словами не выразить.

[Fr0st Ph0en!x]

Знаете, а круто было бы на бересте! Я не шучу. Может, и такие варианты тоже будут.
Ну, а книжки в далёком детстве я переписывал от руки и украшал своими картинками. Было здорово.

Да, это и правда прикольно. Но это же не значит, что только такая книга - "настоящая", а бумажные по сравнению с ней - жалкий суррогат.

А вот когда первый раз берешь на руки своего. О тут и экстаз и счастье и очень много еще чего, чего словами не выразить.

Примерно об этом я и хотел сказать, только сформулировал так себе.

[Граф]

Вот издадут Вас, ФФ,

Предлагаю сторонников электронной книги издавать только в виде файло. Логично, правда ведь? Заодно и деревья сохраним.

[Денис Овчаров]

Это типа как обряд инициации )))

[Fr0st Ph0en!x]

Предлагаю сторонников электронной книги

Вы так говорите, как будто те, кто не признает безусловное преимущество бумажной книги, - ваши идейные враги. Почему? Что за фетиш и почему неуважение к нему вас так оскорбляет? Меня вот лично ваш пиетет перед бумажной формой никак не задевает, мне просто не нравится, когда его чересчур активно несут в массы.

[Сашка Великолепн...]

[Fr0st Ph0en!x]

Объективный факт: в современном мире электронный формат гораздо практичнее бумажного. Не понимаю, с чем здесь спорить. Остается лишь ссылаться на личные привычки, душевность и теплый ламповый запах типографской краски.
Более того, электронный формат позволяет исключить из цепи посредника, абсолютно мне не нужного. При этом я признаю, что факт издания (еще раз подчеркну, отнюдь не любого и любой ценой) сам по себе приятен и лестен, это да (хотя объективно ничего не говорит о литературном качестве, ну да не суть). Но параллель с ребенком тут очень верная. Можно провести не только ее: например, многим людям совершенно пофиг на деревья и растительность в целом, но цветы или дерево, собственноручно посаженные и выращенные, вызывают другое отношение. Или блюдо, над которым мучился весь вечер, а оно прекрасно удалось. Или дом, который сам построил, - тоже ведь другое дело, чем какой-то там дом, мимо которого каждый день проходишь. Короче, разные вещи, и я не верю, что люди, предпочитающие электронный формат, после издания своего текста в бумажном виде начинают люто-бешено любить именно бумажный формат. Тут скорее включается реакция вида "Я добился, вот, подержать можно, а ваши файлы - это уже не мой уровень, вот у меня - Настоящая Книга!"
Так вот, книга - это не бумажки или килобайты. Книга - это коммуникативный акт между автором и читателем, а способ передачи тут - дело десятое.

[Сашка Великолепн...]

Я вот все мечтаю дождаться идеальную электронную книгу и сделать себе идеальную библиотеку из классных книг. Все там удобно классифицировать по папочкам, со всякими пометками и комментариями от себя. Но чёт уже какой год не могу дождаться хорошего устройства для исполнения мечты. Надо в Apple подкинуть идейку.

А книжные варианты я уже рассматриваю только в виде коллекционных или подарочных изданий. Обычную книгу уже нет смысла покупать. по крайней мере, для меня.

[братья Ceniza]

Книга - это коммуникативный акт между автором и читателем, а способ передачи тут - дело десятое.

Коммуникативный акт может и не состояться, если один из его участников будет бубнить под нос пусть даже очень умные и правильные мысли.

При чтении с монитора львиная доля энергии у меня лично уходит на то, чтобы преодолеть дискомфорт, который ощущают глаза. При этом какие смысловые нюансы уже могу запросто упустить. А если у текста еще и низкий коэффициент читабельности, то я вообще его не воспринимаю. Ну и минут через десять глаза устают так, что на "коммуникативный акт" хочется махнуть рукой.

Читаю я с электронной книги и в бумаге. Книги 2-4 (зависит от стоимости) в месяц покупаю всегда. Так что есть, с чем сравнить. В бумаге читается быстрее, информация воспринимается полнее, потому что оформление текста тоже несет часть информации. Поля, абзацы, пробелы, количество текста, воспринимаемого взглядом, быстрый доступ к любой странице (а в электронном формате нет даже такого понятия, как фиксированная страница, сегодня этот отрывок на одной странице, а завтра изменил шрифт, и потерял его) -- все это имеет значение. Запах бумаги и типографской краски здесь не при чем, а так же стереотипы "ах, бумажная книга!". Имеют значения законы восприятия.
Знаю, знаю, кто-то сейчас начнет доказывать, что так круто менять размер шрифта и перемещаться по тексту при помощи кнопочки. Для меня лично это не главное.

почему неуважение к нему вас так оскорбляет

Неуважение -- в принципе штука нехорошая

мне просто не нравится, когда его чересчур активно несут в массы.

У электронного формата свои преимущества -- доступность, компактность, демократичная цена.
У бумажной книги свои преимущества -- она обладает большим набором средств для осуществления того самого коммуникативного акта.
А нравится или не нравится -- это вопрос личных предпочтений.

[Fr0st Ph0en!x]

При чтении с монитора львиная доля энергии у меня лично уходит на то, чтобы преодолеть дискомфорт, который ощущают глаза. При этом какие смысловые нюансы уже могу запросто упустить. А если у текста еще и низкий коэффициент читабельности, то я вообще его не воспринимаю. Ну и минут через десять глаза устают так, что на "коммуникативный акт" хочется махнуть рукой.

Дело привычки, я же говорю. Нигде не утверждал, что электронный формат гораздо удобнее для всех.

Так что есть, с чем сравнить. В бумаге читается быстрее, информация воспринимается полнее, потому что оформление текста тоже несет часть информации.

У меня как раз обратная ситуация.

Неуважение -- в принципе штука нехорошая

Это была ирония. Но я и правда не испытываю особого уважения к Настоящей Книге™ по сравнению с электронной.

А нравится или не нравится -- это вопрос личных предпочтений.

Вот именно. При чем здесь "наконец-то Настоящая Книга™".

[Граф]

Книга - это коммуникативный акт между автором и читателем, а способ передачи тут - дело десятое.

ФФ, вы бредите. Книга - это выражение мыслей и чувств автора.
А коммуникативный... э... акт - это вы хама-водилу, который вас подрезал, на йух посылаете. Или с продавщицей в магазине общаетесь. Или... В общем, вы поняли.

[братья Ceniza]

А коммуникативный... э... акт - это вы хама-водилу, который вас подрезал, на йух посылаете. Или с продавщицей в магазине общаетесь.

Круче интеллигента никто не пошлет, тут даже соревноваться не имеет смысла.

"наконец-то Настоящая Книга™".

Но вообще масштабы продаж электронной книги волнуют воображение

В июне 2012 года роман «Пятьдесят оттенков серого» стал первым произведением, разошедшимся в количестве миллиона копий на Amazon Kindle

[Fr0st Ph0en!x]

А коммуникативный... э... акт - это вы хама-водилу, который вас подрезал, на йух посылаете. Или с продавщицей в магазине общаетесь. Или... В общем, вы поняли.

Это тоже, но коммуникативный акт - понятие куда более широкое, вам ли не знать.

Книга - это выражение мыслей и чувств автора.

И восприятие их читателем. О чем я и говорю. Носитель текста при этом глубоко вторичен.

[Граф]

И восприятие их читателем.

Отнюдь. Нет читателя "вообще", есть своя ЦА. Мне, например, глубоко пофиг розовые сопли "пралюбофф" или "правампиров", но это не значит, что книга плохая. Просто не моя! Или я - не тот читатель. Соответственно, автору этого чтива все равно, что я думаю по поводу его шыдевра.
Аналогично: мне глубоко фиолетово, что думает какая-нибудь дамочка-постбальз по поводу моих АИ-книг. Я пишу прежде всего то, что интересно мне самому. Да, пытаюсь донести свои чувства и мысли до читателя, но не это главное.
Книга - это всегда авторский монолог. (мое)

[Fr0st Ph0en!x]

Отнюдь. Нет читателя "вообще", есть своя ЦА.

Восприятие конкретным читателем, который в данный момент читает книгу. Два коммуниканта - автор и читатель. При этом итог может быть любым, главное - изложение автором того самого монолога и преломление его в сознании читателя. Потому и коммуникативный акт. Он может быть и неудачным (как по вине автора, так и по вине читателя).

[Рыжая]

*** Я давно сомневаюсь в адекватности господина Волкова)
Особенно после того, как он тут свою фотку в трусах выложил...

[Волков Олег]

*** Я давно сомневаюсь в адекватности господина Волкова)
Особенно после того, как он тут свою фотку в трусах выложил...

Сменил аватарку. Хотел было заодно заменить и фотографию, но, по вашей рекомендации, решил оставить.
С уважением.

[Рыжая]

Сменил аватарку. Хотел было заодно заменить и фотографию, но, по вашей рекомендации, решил оставить.
С уважением.

*** Да? А я все удивляюсь, как это у Вас не хватило тямы одеть под эти трусы - штаны в облипочку?)

[Гаврила]

*** Я давно сомневаюсь в адекватности господина Волкова)
Особенно после того, как он тут свою фотку в трусах выложил...

Вот так судьба поздним вечером забросит в район котельной, идешь, вокруг ни души, и вдруг навстречу из-за угла автор Волков навстречу выходит. В трусах, в одной руке односторонний кольцевой гаечный ключ на 50, в другой рулон армированного скотча. хз...
Думаю, в тот момент главное, чтобы у него перед встречей новая книжка вышла.

[Akai]

Вот видите какое чудо животворящее этот самый пресловутый запах типографской краски.

А со мной запах типографской краски никакого чуда не сотворил. Да, не скрою, было приятно, но не более. Найдётся место в вашей теории?

При чтении с монитора львиная доля энергии у меня лично уходит на то, чтобы преодолеть дискомфорт, который ощущают глаза.

Я вас уверяю, при чтении бумажной книги на преодоление дискомфорта уходит ровно столько же энергии. Просто вы с этим дискомфортом дольше и уже не замечаете. С точки зрения физиологии разницы нет, а что вам кажется — это всё в голове.

Поля, абзацы, пробелы, количество текста, воспринимаемого взглядом, быстрый доступ к любой странице

Здесь вы допускаете сразу несколько логических ошибок. Я не буду указывать на них, просто скажу, что предпечатная подготовка сейчас выполняется на компьютерах. Это значит, что все поля, абзацы, пробелы и прочее — всё на бумагу переносится из электронных форматов. Почему большинство читалок «не могут в хорошую вёрстку» — другой вопрос.

[AlexCh]

Зашел в книжный - стоит в новинках! Ценник правда негуманный - 280 рублей.
Поздравляю!
Нипонятно, почему тираж такой странный - 3030 экз. Это что, тридцать штук - автору?

[Dimson]

Зашел в книжный - стоит в новинках! Ценник правда негуманный - 280 рублей.
Поздравляю!
Нипонятно, почему тираж такой странный - 3030 экз. Это что, тридцать штук - автору?

Я покупал за 240. Всё, видимо, зависит от наценок конкретной сети.
А странные тиражи - это любимая фишка ИДЛ.
Автору при везении перепадает от 5 до 10 экземпляров.

[Dimson]

А со мной запах типографской краски никакого чуда не сотворил. Да, не скрою, было приятно, но не более. Найдётся место в вашей теории?

Найдётся. На полиграф полиграфиче проверим и тогда определим.

[Гаврила]

Предлагаю сторонников электронной книги издавать только в виде файло. Логично, правда ведь? Заодно и деревья сохраним.

Хорошее слово "файло" ))
Идея тоже хорошая.

[Альберт Садыкoff]

. С точки зрения физиологии разницы нет, а что вам кажется — это всё в голове.

"Эксперимент, поставленный исследователями из Университета Ставангера (Норвегия), позволил установить, что читатели лучше воспринимают текст, когда читают его с листа, а не с экрана ридера на основе электронных чернил.

Пятидесяти испытуемым было предложено прочитать повесть Элизабет Джордж. Одна половина из них читала произведение на бумаге, а другая — на электронной ридере Amazon Kindle. Затем их проверяли на запоминание всевозможных подробностей, описанных в тексте: объектов, персонажей, пейзажей.

Руководитель исследования Анна Манген считает, что эмоциональные переживания читателя могут зависеть от того, каким носителем информации он пользуется. Ранее те же исследователи провели эксперимент, в котором проверялось, насколько испытуемые будут сопереживать героям небольшого грустного рассказа, прочитанного как с бумаги, так и с экрана планшета iPad. Экспериментальным путем выяснилось, что пользователи iPad существенно меньше сопереживали героям произведения и хуже запоминали подробности текста, чем те, кто читал с листа..."

[Fr0st Ph0en!x]

Пятидесяти испытуемым было предложено прочитать повесть Элизабет Джордж. Одна половина из них читала произведение на бумаге, а другая — на электронной ридере Amazon Kindle. Затем их проверяли на запоминание всевозможных подробностей, описанных в тексте: объектов, персонажей, пейзажей.

Любопытно, учитывались ли в исследовании индивидуальные привычки испытуемых, к которым все на деле обычно и сводится? А пробовали потом поменять группы местами и дать им другой текст на чтение?

[AlexCh]

"Эксперимент, поставленный исследователями из Университета Ставангера (Норвегия), позволил установить, что читатели лучше воспринимают текст, когда читают его с листа, а не с экрана ридера на основе электронных чернил.
Пятидесяти испытуемым было предложено прочитать повесть Элизабет Джордж. Одна половина из них читала произведение на бумаге, а другая — на электронной ридере Amazon Kindle. Затем их проверяли на запоминание всевозможных подробностей, описанных в тексте: объектов, персонажей, пейзажей.

Нипонятно, как именно проверяли. По методу сцобаки павлова или по-доброму? А вот если бы тех, кто читал бумагу киянкой по черепу били за неправильный ответ, а читателей электронки током штырили, результаты были бы на порядок лучше...

[Волков Олег]

*** Да? А я все удивляюсь, как это у Вас не хватило тямы одеть под эти трусы - штаны в облипочку?)

Хорошая идея! Спасибо за наводку.
С уважением.

[Волков Олег]

Вот так судьба поздним вечером забросит в район котельной, идешь, вокруг ни души, и вдруг навстречу из-за угла автор Волков навстречу выходит. В трусах, в одной руке односторонний кольцевой гаечный ключ на 50, в другой рулон армированного скотча. хз...
Думаю, в тот момент главное, чтобы у него перед встречей новая книжка вышла.

Не! Не! Не!
Гаечный ключ и армированный скотч не мои инструменты. Диэлектрические пассатижи и изолента – совершенно другое дело.
С уважением.

[Akai]

На полиграф полиграфиче проверим и тогда определим.

Пожалуйста. Сколько угодно.

"Эксперимент, поставленный исследователями из Университета Ставангера (Норвегия), позволил установить

Ну, так я вроде сразу и прямо сказал: всё — в голове. Это и без экспериментов очевидно.

Руководитель исследования Анна Манген считает, что эмоциональные переживания читателя могут зависеть от того, каким носителем информации он пользуется.

Совершенно верное замечание и совершенно бесполезное.

[silverrat]

"Эксперимент, поставленный исследователями из Университета Ставангера (Норвегия), позволил установить, что читатели лучше воспринимают текст, когда читают его с листа, а не с экрана ридера на основе электронных чернил.

Пятидесяти испытуемым было предложено прочитать повесть Элизабет Джордж. Одна половина из них читала произведение на бумаге, а другая — на электронной ридере Amazon Kindle. Затем их проверяли на запоминание всевозможных подробностей, описанных в тексте: объектов, персонажей, пейзажей.

Руководитель исследования Анна Манген считает, что эмоциональные переживания читателя могут зависеть от того, каким носителем информации он пользуется. Ранее те же исследователи провели эксперимент, в котором проверялось, насколько испытуемые будут сопереживать героям небольшого грустного рассказа, прочитанного как с бумаги, так и с экрана планшета iPad. Экспериментальным путем выяснилось, что пользователи iPad существенно меньше сопереживали героям произведения и хуже запоминали подробности текста, чем те, кто читал с листа..."

50 испытуемых - это репрезентативная выборка? Мдя, это что-то из области "британские ученые решили скрестить слона со слоном. Не ради эксперимента, а так - позырить".

У меня почему-то в мозгах с советских времен застряла мысль, что больше всего на бумаге выходит шлака, макулатуры. Потому что большими тиражами выпускали Маркса с Энгельсом, Ленина и доклады генсеков. А вот самое интересное можно было прочесть в самиздате - 4-й экз, перепечатанный через копирку, или написанное от руки. Сейчас это и была бы электронка. Я покупаю много бумаги - журналы, книги. Но читать мне все же удобнее с экрана моего мобильника. Во-первых, я могу быстро пролистнуть скучные места. Во-вторых, я могу вернуться быстро к нужному месту (сделать поиск) и перечитать. В-третьих, я могу настроить цвет подложки на черный, а у меня плавают хлопья в глазах и физически трудно читать с белого листа бумаги. Не хочу сказать, что печататься на бумаге - плохо. Но вот мой рассказ попал в сборник, благодаря этому форуму. И мой статус в моем институте немного поднялся, когда там узнали про этот сборник. Хотя, я так и не поняла, почему люди так отнеслись. Мне, честно говоря, было не удобно и стыдно даже. Ну вот напечатаю я свои романы за свой счет. Это не так дорого на самом деле. Ну если принт-он-деманд, то 350 рэ за книжку. Ну напечатаю, буду показывать, что меня издали. На меня будут смотреть с еще большим пиететом. Кто там разберется какое издательство издало мои романы? Кто их знает эти издательства, кроме специалистов? Ну будет там написано не "Эксмо" или "Альфа-книга", а "Издательские решения". А ведь в книжных магазинах на самом деле, никто этих книг, изданных по 3 тыщи экз не найдет даже.

UPD Да, и самое главное неудобство бумажной книги. Я книги читаю дома и на работе. И таскать с собой толстый томик меня напрягает. А электронка всегда с собой. Поэтому даже любимого Бунина читаю просто из онлайн-библиотеки.

[Вирион]

И все таки с монитора читать вредно. Глазик у нас такой, любит отраженный свет, а не прямое свечение...Исключение составляют читалки по принципу жидких чернил. И если их сравнивать с бумажками, резюмирую: В тексте главное не носитель, а его размер, контрастность, ширина букв, расстояния между строчками...

Пысы - врач я. Всякую разную гигиену учил, в том числе и раздел про печатную продукцию и требования к ним. Они разработаны с позиций безопасности для здоровья.

добавлено: и да, согласен, 50 человек - крайне низкая выборка для проведения исследования и выводов.

[Kukaracha]

Пару лет назад я бы тоже нюхала строчки на бумаге.
Теперь стала умнее и поняла, что яхту сразу не купить, виллу на Лазурке тоже. А нужно долго и долго копить, зарабатывая на литературе. Очень долго
Если бы меня издали сейчас, поставила бы галочку. Тщеславие почесано.
Ну, наверное, немного все таки вру. Вручила бы подписанные экземпляры друзьям, и внимательно бы следила радуются или нет?

Мне бы больше хотелось получать кайф от написания. Но тут замкнутый круг, не печатают, нет стимула писать.

[Нежданчик]

Никогда не испытывала кайфа от запаха книги и красок. Но еще пару лет назад не понимала, в чем прикол читать с экрана, вот бумага- это дело. Сейчас привыкла и уже даже плюсы нахожу. Все завязано на привычке. Другое дело, что все что понравилось покупаю только в бумаге. Зачастую не перечитываю, просто ставлю на полочку. Покупаю, во-первых, в знак уважения к автору. Во-вторых, срабатывает ощущение, что куплено что-то реальное, а не виртуально-невесомое. В-третьих, электронку я снесу в легкую, попросту забыв, что она у меня есть, либо система слетит, а купленную книгу в бумаге случайно выкинуть маловероятно. В-четвертых, электронка для меня все равно , что пробник. В-пятых, со всеми этими идиотскими антипиратскими законами электронкой поделиться с друзьями - противозаконно, бумажную книгу - хоть всей стране давай почитать по очереди, усе законно.

Мне бы больше хотелось получать кайф от написания. Но тут замкнутый круг, не печатают, нет стимула писать.

Если цель только в издании, то действительно нет смысла писать.

У меня почему-то в мозгах с советских времен застряла мысль, что больше всего на бумаге выходит шлака, макулатуры.

вот блин, а я наоборот всегда думала, может поэтому психую видя в бумаге шлак и макулатуру.

Хотя, я так и не поняла, почему люди так отнеслись.

стадный инстинкт. Вас издали, значит посчитали достойной, установка дана - стадо одобрительно заблеяло.
Признает кто-то там ваши книги разлагающими общество и внесет в список запрещенных, стадо дружно повернется задом.

А вообще, как-то один мой знакомый сказал: "глядя на то что сейчас печатают, черт его знает как расценивать факт издания своих книг. То ли признали литературой, то ли причислили к одноразовому чтиву для тупых".

Но в целом, сам факт издания приятен, можно потрогать/пощупать свой труд.

[slepowl]

братья Ceniza
Дело то привычки. Любым инструментом пользоваться уметь надо. Как и электронной книгой.

А вообще, электронка для чтения, бумага для коллекции. У многих моих знакомых сейчас так.

[Альберт Садыкoff]

Бумага для действительных знаний и информации, с экрана для мелкоплавания. Вчера отменили несколько авиарейсов в Америке, служебная информация с планшетов пилотских исчезла, после обновления от яблока.

[братья Ceniza]

В тексте главное не носитель, а его размер, контрастность, ширина букв, расстояния между строчками...

Главное не носитель, а графическое оформление текста и быстрый доступ к любому его фрагменту. Пока оптимальнее всего эти параметры реализованы в бумажной книге, а не электронной и не в берестяной и проч.

братья Ceniza Дело то привычки.

Я читаю примерно в одинаковом объеме электронку и бумагу, давно можно привыкнуть. Дело не в этом. См. выше.

[slepowl]

Ну кому как, оформление по вкусу выбрать можно. один раз настроил как удобно и все. а быстрый доступ по тому же оглавлению + закладки + поиск по фразам.. В бумаге по фразе не очень то поищешь. Вкусовщина это все)

[братья Ceniza]

Ну кому как, оформление по вкусу выбрать можно. один раз настроил как удобно и все. а быстрый доступ по тому же оглавлению + закладки + поиск по фразам.. В бумаге по фразе не очень то поищешь. Вкусовщина это все)

Если вы можете удержать в голове полустраничную толстовскую фразу, видя лишь ее часть с экрана читалки, или конвертировать набоковскую метафору, реализующуюся на протяжении абзаца (тоже не помещающуюся на странице читалки), то снимаю шляпу. Мне без зрительного стимулятора этого не сделать.

[Дарий]

Эволюция есть во всем. Книги не исключение. От глиняных табличек в библиотеке Ашшурбанипала к листам папируса Египта, от пергаментных свитков Александрии к печатной Библии Иоганна Гутенберга. Теперь вот, электронный формат цифровых книг. Это естественный процесс развития цивилизации. Формат не важен. Страшно утратить алфавит и носителей языка. Книга превращается в своего рода фетиш, как виниловая пластинка в эру MP3. Но, от этого, ее ценность только возрастает. Она не дает нам забыться в этом непрерывном потоке информации. И прогресс не всесилен. Космонавты до сих пор пишут в космосе карандашом. Не смотря на технический прогресс, альтернативы простому графиту нет в вакууме. И мне сложно представить, как можно передать цифровую библиотеку по наследству детям. Диск вручить?! Уважение к КНИГЕ не воспитаешь на примере электронных библиотек. Электронные книги можно стереть одним кликом. КНИГА, как таковая - это символ знания, тяжелого пути человечества на пути его достижения. Бережное отношение к книге - признак воспитанности человека. Его сопричастности к ИСТОРИИ.

[Рыжая]

Мне бы больше хотелось получать кайф от написания. Но тут замкнутый круг, не печатают, нет стимула писать.

*** В силу моей искренней симпатии к Вам, хочу в очередной раз задать один и тот же вопрос:
как связаны издание и кайф от написания?
Кайф, он ведь от стимулов не зависит, потому что сам по себе является сильнейшим стимулом)
Пишу ради кайфа. Что в этой фразе не так7 По-моему, все стимулы на месте.
И потом, когда я (мы, вы и т.д.) пишу роман, я ведь изначально не знаю - издадут его или нет.
Я, в процессе написания, вообще этим вопросом никогда не задаюсь. Я просто пишу (почти по принципу Портоса))
Почему бы Вам не поступать так же - просто писать и ловить от этого кайф?)

Честно говоря, я часто сталкивалась в жизни с такой ситуацией - делаю что-то, но это никто не оценит.
Но я все равно это делаю, ведь мне этого хочется)

[slepowl]

Если вы можете удержать в голове полустраничную толстовскую фразу, видя лишь ее часть с экрана читалки

ну не знаю.. на моей читалке помещается страница целиком как и в обычной книге. в ландшафтом режиме разворот смотрится также. Не о чем тут спорить) каждому свое.

Космонавты до сих пор пишут в космосе карандашом.

Насколько я знаю, уже не пишут, вообше это признали опасным, кусочки грифеля разлетаются по станции.. недавно они с планшетами полетели впервые, сказали очень удобно.
Тем более мы говорим не о способе письма, а о формате книги.

Привить любовь к чтению и вкус к литературе можно и без бумажной книги, тем более современные книги желтеют и рассыхаются за 2-3 года в общей массе. Только давать е-бук надо уже в подростковом возрасте, а детство проводить с бумагой.

Бережное отношение к книге - признак воспитанности человека.

помойму бережное отношение ко ВСЕМУ - признак воспитанности человека.

[Fr0st Ph0en!x]

И все таки с монитора читать вредно. Глазик у нас такой, любит отраженный свет, а не прямое свечение...Исключение составляют читалки по принципу жидких чернил. И если их сравнивать с бумажками, резюмирую: В тексте главное не носитель, а его размер, контрастность, ширина букв, расстояния между строчками...

Да, я это знаю. Но электронные чернила от бумаги в этом плане же вообще не отличаются?

а графическое оформление текста и быстрый доступ к любому его фрагменту. Пока оптимальнее всего эти параметры реализованы в бумажной книге, а не электронной и не в берестяной и проч.

о_0 Вот уж что касается быстрой навигации, так электронка превосходит бумагу безоговорочно.

Это естественный процесс развития цивилизации. Формат не важен.

О чем и речь.

Книга превращается в своего рода фетиш, как виниловая пластинка в эру MP3.

Да, вот только мало кто покупает в виниле какую-нибудь Катю Лель и Диму Билана. Отсюда и падение тиражей в одноразово-развлекательном секторе. Но, конечно же, во всем виноваты исключительно пираты, ога-ога.

[Akai]

И все таки с монитора читать вредно.

Не намного вреднее, чем с книжной страницы.

Глазик у нас такой...

…Что любит смотреть лишь на то, что находится дальше 5-6 м и движется. Всё остальное для него уже не очень.

любит отраженный свет, а не прямое свечение...

Вы, наверное, не поверите, но между отражённым и прямым светом нет никакой разницы. Потом все гигиенические требования регламентируют освещённость, а не распределение светового потока в пространстве.

Ну, и если хотите, можем сравнить освещённость экрана и книжной страницы в яркий солнечный день. Где, по-вашему, больше люксов будет?

Они разработаны с позиций безопасности для здоровья.

Мне кажется, что они представляют более компромисс между необходимостью и вредом, нежели исключительно заботу о здоровье потребителя.

Страшно утратить алфавит и носителей языка.

Носителей языка можно утратить, только если разучиться говорить. Вероятно, человеку это не грозит.

Космонавты до сих пор пишут в космосе карандашом. Не смотря на технический прогресс, альтернативы простому графиту нет в вакууме.

Что, вот так прямо в вакууме и пишут?

Уважение к КНИГЕ не воспитаешь на примере электронных библиотек. Электронные книги можно стереть одним кликом.

Так ведь бумажные книги замечательно горят. Значит, следуя вашей логике, на примере традиционных библиотек тоже не воспитать уважение к книге. Как быть?

Бережное отношение к книге - признак воспитанности человека.

Есть мнение, что надо воспитывать не бережное отношение к книге, потому что книга — это лишь частный случай. Воспитывать надо бережное отношение к чужому труду.

[Гость_Сочинитель_*]

В связи с этим спором припоминается пожар в библиотеке ИНИОН...

[Граф]

Для ФФ.

[Kukaracha]

*** Я давно сомневаюсь в адекватности господина Волкова)
Особенно после того, как он тут свою фотку в трусах выложил...

Да хороший он парень, хороший. Мог же и без трусов выложить...

[Рыжая]

Да хороший он парень, хороший. Мог же и без трусов выложить...

*** Боже упаси!)

[Kukaracha]

Кайф, он ведь от стимулов не зависит, потому что сам по себе является сильнейшим стимулом)
Пишу ради кайфа. Что в этой фразе не так7 По-моему, все стимулы на месте.

Рыжая, раньше я писала ради кайфа, думая что мое писание кому-то будет нужно. Я даже читаю свои вещи как посторонний, как читатель и притворяюсь что это не я написала. Я получаю кайф, который испытываю при написании только в предвкушении того, что кто-то это будет потом читать. Без этого кайф не ловится.

И кайф ушел. У меня такой психотип. Я знаю, что напиши я еще несколько книг, какую-нибудь из них опубликуют рано или поздно, но мне трудно получать вознаграждения через длительные сроки. Я не могу бежать длительные дистанции как осел за морковкой. Мне нужно съесть кусочек по дороге. Я хочу пряников и халвы прямо сейчас. И пока их мне не насыпят в тарелку, стегнуть себя кнутом у меня не получается.

[Граф]

стегнуть себя кнутом у меня не получается.

Господи, садо-мазо какое-то...

[Kukaracha]

Господи, садо-мазо какое-то...

А куда деваться? (вздыхает) Все мы тут не в себе. Какой здравый чел может писать и надеяться на славу и яхты в реалиях сложившейся ситуации?

[Вирион]

Не намного вреднее, чем с книжной страницы.

А если мы сложим совокупность всех факторов? Неудобная поза возле компьютера, электромагнитное излучение, дополнительный источник шума, повторюсь про источник прямого света. Согласен, что большинство гигиенических нормативов рассматривают предмет с позиций безопасности, а не вреда. По принципу "не умрешь". Тем не менее, считаю, что хорошо изданная книга (в соответствии с требованиями) при прочтении принесет меньше негатива, чем компьютер. Мы очень много времени проводим возле мониторов, думаю, не лишним будет делать перерывы, обращаясь к другим источникам информации. Согласен, печатная продукция - дорогое удовольствие. И в этом случае электронные книги-читалки являются великолепным средством, успокаивающим читательский зуд. Но не планшеты-ноутбуки и т.д., а книги по принципу жидких чернил. Те, которые не светятся самостоятельно, а лишь проецируют текст...
В заключение -маленькая статистика. Возьму свой город. Мониторинг здоровья школьников. Первоклашки - 60-70% составляют группу здоровья 1. Здоровые дети. Берем выпускников. Здесь в первой группе уже 30-40%. За время обучения здоровье школьников резко ухудшается. Структура: нарушение зрения, нарушение осанки, нарушения обмена ( в основном увеличение веса). Причина - компьютер. Точнее, излишнее время, проведенное возле него.

Прошу прощение за демагогию. Вашу точку зрения приветствую и одобряю во многом, но, как говорится, имхо...

[Нежданчик]

в кое веки согласна с Рыжей.
"Можешь не писАть, не пиши"(с)
А уж если и "кайф" пропал, то на кой себя мучить? Есть куча других увлекательных занятий. Например, модульное оригами. И всегда найдутся те, кто восхитятся результатом.

Я получаю кайф, который испытываю при написании только в предвкушении того, что кто-то это будет потом читать. Без этого кайф не ловится.

Kukaracha. вы вроде писали, что рейтинг на СИ у вас неплохой, или то, что вас читают на СИ уже не стимул?

И важен сам факт издания?
Тогда попробуйте написать рассказ про котиков

[AlexCh]

попробуйте написать рассказ про котиков

И про гламурных вампиров и няшных дракончиков!

[Нежданчик]

да-да-да

[Граф]

Хе-хе, Нежданчик, а вам самой слабО написать про котиков? Да не розовые сопли, и не про "аднаногого барсика", а нормальный расск? Чтобы была хорошая, качественная фантастика (а-ля Булычев), с юмором, с экшеном и при том - для детей 10-12 лет? Ась?

[Kukaracha]

И про гламурных вампиров и няшных дракончиков!

Я не могу дописать про то, что мне интересно, как же я могу написать про то, что мне не интересно?
Про вампиров туева куча книг, вам еще моей надоть?
Что в этой теме можно еще наковырять?

Вот село вампиров, приезжает девочка...Ой это уже было. Вот вампир влюбился в девочку... Ой, и это тоже было. Вот парень охотится на вампиров, ой, что-то знакомое...Это поле перепаханное, оно должно несколько лет отдохнуть.

Чот подумалось, а вот у драконов есть пищеварительный тракт? Интересно, они могут испражняться в полете?

[Akai]

А если мы сложим совокупность всех факторов?

Для объективности следовало бы сравнить с суммой вредных факторов для бумажной книги.

Неудобная поза возле компьютера

Никто не мешает принять удобную.

электромагнитное излучение

Практически ни на что не влияет.

дополнительный источник шума

Уровень шума современного компьютера не превышает уровня громкости человеческой речи, и он в любом случае в пределах санитарной нормы. Это даже без учёта факта, что существуют системы, которые при работе вообще ни звука не издают.

повторюсь про источник прямого света.

Сам по себе прямой свет ни на что не влияет.

Тем не менее, считаю, что хорошо изданная книга (в соответствии с требованиями) при прочтении принесет меньше негатива, чем компьютер.

Так ваше право на мнение никто не оспаривает. Не знаю, как другим, а мне просто захотелось аргументации. Однако она у вас неубедительна.

Мы очень много времени проводим возле мониторов, думаю, не лишним будет делать перерывы, обращаясь к другим источникам информации.

Полагаю, это очевидно. Мы слишком мало двигаемся, потребляем слишком много быстрых углеводов и жиров, в нашей жизни слишком много стрессов и т. д. и т. п.

В заключение -маленькая статистика.

Простите, но это ни о чём. Вот если бы в динамике, тогда было бы хорошо.

Вообще говоря, ухудшение здоровья за время обучения — это давняя общемировая тенденция. Компьютеры здесь не причём. Ухудшение зрения в детском и подростковом возрастах замечательно коррелирует с учебной нагрузкой. Ну и длительное сидение за партой выработке осанки также не способствует. Согласитесь, в школе ребёнок проводит времени на порядки больше, нежели дома за компьютером. А с избыточным весом ситуация не так однозначна. Виноват не столько компьютер, и не столько время, проведённое перед монитором, сколько малоподвижный образ жизни плюс несбалансированность питания (а также низкое качество пищи).

[silverrat]

А если мы сложим совокупность всех факторов? Неудобная поза возле компьютера, электромагнитное излучение, дополнительный источник шума, повторюсь про источник прямого света.

Да какое сейчас у современных устройств излучение? Вы о чем вообще? Опасное излучение было исключительно у мониторов и телевизоров на электро-лучевых трубках. Но сейчас все мониторы на жидких кристаллах. У них излучение мизерное. А сам комп излучает не больше, чем любой электроприбор. У самой Земли есть электромагнитное поле, которое спасает нас от губительного облучения Солнца.

Согласен, что большинство гигиенических нормативов рассматривают предмет с позиций безопасности, а не вреда. По принципу "не умрешь". Тем не менее, считаю, что хорошо изданная книга (в соответствии с требованиями) при прочтении принесет меньше негатива, чем компьютер. Мы очень много времени проводим возле мониторов, думаю, не лишним будет делать перерывы, обращаясь к другим источникам информации. Согласен, печатная продукция - дорогое удовольствие. И в этом случае электронные книги-читалки являются великолепным средством, успокаивающим читательский зуд. Но не планшеты-ноутбуки и т.д., а книги по принципу жидких чернил. Те, которые не светятся самостоятельно, а лишь проецируют текст...

Оспадя. Да устарели все эти нормы в отношении современных компов. Просто никто не желает их пересмотреть. Сидение у компьютера ничем не отличается от сидения за письменных столом. Или за партой в школе.

В заключение -маленькая статистика. Возьму свой город. Мониторинг здоровья школьников. Первоклашки - 60-70% составляют группу здоровья 1. Здоровые дети. Берем выпускников. Здесь в первой группе уже 30-40%. За время обучения здоровье школьников резко ухудшается. Структура: нарушение зрения, нарушение осанки, нарушения обмена ( в основном увеличение веса). Причина - компьютер. Точнее, излишнее время, проведенное возле него.

Ой, мама дорогая. Я впервые за персоналку села в 1991-м году, когда мне уже было 25 и зрение у меня было уже минус восемь. И получила я ухудшение зрения из-за того, что я много читала обычных бумажных книг. Это происходит потому что, мы долго читаем на одном и том же расстоянии и мускулы глаз атрофируются. Это элементарные понятия. Поэтому и была придумана зарядка для глаз Утехина. Когда надо было обязательно давать отдых глазам и смотреть попеременно то в даль, то вблизи. И комп тут вообще ни при чем.

Прошу прощение за демагогию. Вашу точку зрения приветствую и одобряю во многом, но, как говорится, имхо...

А я совсем вашу точку зрения не одобряю. Она зиждется на очень устаревших понятиях. И никто над ними не хочет даже поразмыслить.

Читать с планшета, мобильника гораздо удобнее. Зачем обязательно с компа? Эти вещи уже давно устарели. Уже есть мобильные читалки и читать с них гораздо удобнее, чем книгу.

И вообще тут многое уже об этом сказали. Но я все-таки напишу свои мысли.

Во-первых, безусловно, производить поиск в цифровой книге гораздо удобнее, чем бумажной. Таскать с собой целые тома никто не будет. Я к примеру читаю на работе и дома. И приходится перетаскивать туда обратно тяжеленные тома. Если бы это было в цифре. Увы.
Во-вторых, цифровую книгу легко перевести переводчиком. И таким образом, можно брать информацию из книг, написанных на любом языке. На любом! Пусть это будет не так качественно. Но все равно это есть.
В-третьих, цифровой формат - это, извините, за пафос шаг в бессмертие. Аналоговые вещи: винил, кассета, бумага отомрут, а мысль, идеи, которые были на этих носителях, перейдя в цифру обретают бесконечную жизнь. Они будут перемещаться с одного цифрового носителя на другой - с менее совершенного на более совершенный, но они будут всегда. Безусловно, что-то может быть утрачено. Но в любом случае цифровой формат - всегда удобнее аналогового. Если бумажную книгу не переведут в цифру, то в конце концов отнесут на помойку и она умрет. Книга может сгореть, сгнить. А цифра - никогда. Сколько талантливых произведений было потеряно именно из-за того, что не было цифрового формата. Сколько подобных вещей лежит мертвым грузом. Именно поэтому Гугл в 2009-м году наплевав на авторские права стал сканировать книги из мировых библиотек. Потратив на это миллиарды. Потому что пока эти книги не будут отсканированы, они не будут доступны всем людям.

Я, как программист, никогда не считала, что цифровой формат - это нечто невесомое. Я знаю, как и где это хранится. И главное копируется без потери качества.

И недаром ведь ученые сейчас думают над тем, чтобы найти возможность и отсканировать мозг человека. Отсканировать личность, которую потом можно будет перенести на любой носитель - в робота, в андроида. И человек обретет бессмертие.
Можно говорить о любви к аналогового формату. Я к примеру собираю винил. У меня есть классный проигрыватель, усилитель, но слушаю я в последнее время на своем компьютере. Потому что при небольшой потери качества, я получаю доступ сразу ко всей мировой библиотеке звуков. Также и с книгами. На гугл букс отсканированы не только книги (которые они спрятали), но и журналы, которые они не прятали. Это настоящий кладезь для информации. И это уже принадлежит всем.

[Дарий]

Вот еще... эксперимент. Эксперименты, факты, истина в последней инстанции. Да фактов вообще не бывает, а уж здесь и подавно.
Здесь все кем-то выдумано. Все это чья-то идиотская выдумка. Неужели вы не чувствуете?.. А вам, конечно, до зарезу нужно знать, чья. Да почему? Что толку от ваших знаний? Чья совесть от них заболит? Моя? У меня нет совести. У меня есть только нервы. Обругает какая-нибудь сволочь - рана. Другая сволочь похвалит - еще рана. Душу вложишь, сердце свое вложишь - сожрут и душу, и сердце. Мерзость вынешь из души - жрут мерзость. Они же все поголовно грамотные, у них у всех сенсорное голодание. И все они
клубятся вокруг - журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные. И все требуют: "Давай! Давай!.." Какой из меня, к черту, писатель, если я ненавижу писать. Если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, а через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня! По своему образу и подобию. Раньше будущее было только продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим. Разве они готовы к этому? Они ничего не желают знать! Они только жр-р-ут!
Аркадий и Борис Стругацкие. Сталкер

[Нежданчик]

Хе-хе, Нежданчик, а вам самой слабО написать про котиков? Да не розовые сопли, и не про "аднаногого барсика", а нормальный расск? Чтобы была хорошая, качественная фантастика (а-ля Булычев), с юмором, с экшеном и при том - для детей 10-12 лет? Ась?

Че, хе-хе?
Слабо, и пра любофф и пра аднаногого барсика тоже.
Я уже дважды писала на этом форуме, что не пишу прозу. Меня сам процесс бесит, особенно вычитка собственного. Но забавляют попытки меня зацепить за творчество.

Я не даю советов, которым сама не следую. Я могу не писать, так зачем мучить себя?
Писатель тот, у кого душа горит, свербит в одном месте и если он не выскажется,то взорвется изнутри. Вне зависимости от того издадут его или нет. Это особый тип людей, им важна сама мысль, остальное вторично.
Другим лучше остаться читателями.
Ну или как вы - любить кровь, сперму и котиков.

[Нежданчик]

Чот подумалось, а вот у драконов есть пищеварительный тракт? Интересно, они могут испражняться в полете?

Не дай бог

[silverrat]

Рыжая, раньше я писала ради кайфа, думая что мое писание кому-то будет нужно. Я даже читаю свои вещи как посторонний, как читатель и притворяюсь что это не я написала. Я получаю кайф, который испытываю при написании только в предвкушении того, что кто-то это будет потом читать. Без этого кайф не ловится.

И кайф ушел. У меня такой психотип. Я знаю, что напиши я еще несколько книг, какую-нибудь из них опубликуют рано или поздно, но мне трудно получать вознаграждения через длительные сроки. Я не могу бежать длительные дистанции как осел за морковкой. Мне нужно съесть кусочек по дороге. Я хочу пряников и халвы прямо сейчас. И пока их мне не насыпят в тарелку, стегнуть себя кнутом у меня не получается.

Можно писать не романы, а малую форму и ее обязательно кто-то да прочтет. Хотя бы на конкурсах. А насчет крупной формы, то да - сложно заставлять себя писать, когда знаешь, что это никто не прочтет. Но вот я решила отредактировать свои старые романы для издания на литрес. Читаю их и на меня саму производит впечатление. Пусть я вижу, что писала я тогда довольно слабо. И сейчас пытаюсь что-то поправить. Но все равно, мне приятно, что мои идеи, которые меня волновали несколько лет назад, обрели худ. форму моей собственной истории, которую я могу пережить сейчас. Я не могу никак придумать сюжет для целого романа сейчас. А для рассказов у меня всегда есть сюжеты. И мне интересно их сочинять, для себя хотя бы. Я жалею, что не перекладывала свои сюжеты раньше на бумагу. Переживала их, как кино и забывала. А сюжетов была масса.

[Граф]

Ну или как вы - любить кровь, сперму и котиков.

*опять чуть не подавился кофеем*
Кажется, с юмором у Нежданчика плохо...

[Kukaracha]

Силвер, вы - молодец. Мне бы столько энергии.
Рассказы, я могу, но мне жаль на них энергии, а может быть и зря.

[Kukaracha]

Я не даю советов, которым сама не следую. Я могу не писать, так зачем мучить себя?
Писатель тот, у кого душа горит, свербит в одном месте и если он не выскажется,то взорвется изнутри. Вне зависимости от того издадут его или нет. Это особый тип людей, им важна сама мысль, остальное вторично.

Это вы зря. Многие писали за ради денег или славы и мучились, но ели кактус.
Джордж Мартин все рожает в муках и ненавидит писать, а вот поди ж ты, хорошо излагает. Чехов сдавал рассказы к сроку в муках.
Вы уверены, что тот, кто строчит как пулеметчик и не находит себе покоя от мыслей и есть настоящий писатель? Это скорее похоже на диагноз от психиатора, когда свербит везде.

Мне хорошо пишется, когда нет выхода, надо себя занять чем-то и сидеть. Сейчас мне ставят столешницу на кухне и я очень даже хорошо пишу в таких условиях. Вот например, у бедного Льва Толстого выхода тоже не было. (как приятно...я и Толстой )Ему варили вегетарианскую кашку с утра, а потом вся семья провожала его обожающими глазами в кабинет. И он там сидел, как гений. Там вся семья его пестовала и ожидала шедевров, попробуй не напиши в таких условиях. А мечтал, небось, надеть рубаху, взять косу и сбежать с мужиками на несколько дней.

[Kukaracha]

Не дай бог

Согласна, а все таки интересно. Как драконы обкакиваются в воздухе? И какие формы у этого? Убьет пейзанов на земле от таких снарядов или нет? Или он как гиппопотам, разбрызгивает все это хвостиком? Есть специалисты по драконам?
Хороший рассказ про дракона. Ему в ночное везти людей в бронежилетах с пестиками, а у него диарея. Чем не трагедия на актуальную тему? Боже мой, что я пишу?!

[Сашка Великолепн...]

Вы уверены, что тот, кто строчит как пулеметчик и не находит себе покоя от мыслей и есть настоящий писатель? Это скорее похоже на диагноз от психиатора, когда свербит везде.

Это и есть графоманство в настоящем своем понимании, когда не получается не писать. Этот термин в последнее время все чаще употребляется по отношению к начинающим писателям, но это заблуждение.

Из той же википедии:
Графома́ния — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п.

[Kukaracha]

Сашка, согласна!

[Fr0st Ph0en!x]

А мечтал, небось, надеть рубаху, взять косу и сбежать с мужиками на несколько дней.

А че не с девками-то?

Джордж Мартин все рожает в муках и ненавидит писать, а вот поди ж ты, хорошо излагает. Чехов сдавал рассказы к сроку в муках.

Это, пожалуй, заметно по его отношению к персонажам.

[Ну типа Я]

Чот подумалось, а вот у драконов есть пищеварительный тракт? Интересно, они могут испражняться в полете?

Ничего вы не понимаете в драконьей душе!



Петрович с трудом дотянулся до каната почти в руку толщиной, поднапрягся, и всем телом потянул его вниз. Где-то заскрипели блоки, и гулко бухнул колокол. Петрович подождал с минуту и позвонил еще раз. Ответа вновь не последовало.

- Дрончик! – крикнул Петрович. – Я знаю, что ты дома. Открывай, а то хуже будет!

Поверх тридцати метровой сплошной каменной стеной появилась тень.

- А ругаться будешь? – прогудело сверху.

- Буду, - решительно заявил Петрович.

- Тогда зачем открывать?

- Ты мне тут логические ребусы не гадай, - Петрович сердито пнул в стену, но только отбил ногу, а звука не получилось. – Сказано открывай, значит открывай.

Над стеной пронесся скорбный вздох, эхом прошумевший на опушке леса неподалеку.

- Ладно, - пробасил дракон. – Дверь все равно не открою, а специально для тебя кошачий лаз отопру. Ты там один?

- Один, один, - отозвался Петрович. – А где у тебя кошачий лаз-то?

- Пройдись вдоль стены и найдешь. Только не пропусти, с то он маленький.

Кошачий лаз оказался дверью трехметровой высоты и криво нарисованным на ней саблезубым тигром. Петрович налег плечом, дверь заскрипела и немного подалась внутрь. Петрович с трудом протиснулся, обдираясь об острые углы.

- Чего-то твой кот совсем обленился, - сказал он, отряхиваясь от пыли и ржавчины.

- А нет у меня кота, - бухнуло сверху.

- А тогда лаз зачем?

- А чтоб был. Мало ли, заведу когда-нибудь или вот тебя впустить.

- Ага, - сказал Петрович.

В полумраке драконьей крепости он разглядел клетку лифта и пошел к ней, стараясь не попасть под ноги дракону.

Лифт с шуршанием и каким-то повизгиванием пополз вверх. Пару раз он застревал, и дракон подталкивал его лапой.

- Вот так-то лучше, - сказал Петрович, оказавшись на высоте драконьей головы.

- Лучше, - согласился дракон, разевая пасть. Вблизи она походила на туннель метро, только рельсов не хватало, зато их с успехом заменяли огромные и многочисленные зубы.

- Итак, Дрончик, - сказал Петрович, приподнимаясь на цыпочки, чтобы поверх драконьего носа взглянуть ему прямо в глаза. – На тебя поступила жалоба.

- Опять… - уныло протянул дракон.

- Да, опять! Когда ты коров глотаешь, никто уже и внимания не обращает, но теперь ты совсем обнаглел. Мало того, что сорвал испытания летающей коровы-удобрителя, одобренные самим экс-герцегом, да еще и разрушил половину его дворца. А уж вони-то было! Экс-герцог теперь, наверное, год сюда не заявится, чтобы дворец отремонтировать. Это, в общем-то, неплохо, что не заявится… но ведь и корова погибла, и вообще, кто-нибудь из людей мог пострадать!

- А чего она, эта корова, в час по чайной ложке… Вот я ей и показал, как надо! А сдохла она от зависти.

- Да хрен с ней, с коровой. Ты лучше скажи чего с дворцом экс-герцога делать? Там же теперь удобрений на полвека вперед!

- Урожаи лучше будут… Ты думаешь, это так просто летать? Помахал крылышками и вперед? Фиг-то! Тут в каждом крылышке по пять тонн будет! И вообще, может у меня в полете живот скрутило и упадок сил наступил. И чего мне оставалось? Либо облегчиться прямо в воздухе, либо всем задом на деревню плюхнуться.

- Всем задом не надо, - сказал Петрович.

- Вот видишь, - дракон горестно вздохнул, и Петрович чуть не сдуло на землю. – Ты думаешь, почему я без штанов хожу? Не от недостатка воспитания! В полете всякое может случиться…

- Такую фабрику еще не построили, чтобы на тебя штаны пошить, - проворчал Петрович. – Надо повышать свой культурный уровень! Если каждый начнет на голову валить, это чего же будет?

- Каждый не начнет, надо сначала летать научиться… А уровень я свой повышаю! Расту, так сказать, во все стороны! Тут на днях охотился. Крадусь так тихо от тучки к тучке. Только к одной носом подтянулся, меня как сзади молнией шарахнет! Оказывается, хвост еще из предыдущей тучки не выполз. Физика, брат! Сто миллионов вольт прямо под хвост, мало не покажется.

- Не в те стороны растешь! Всяк дурень может в километр длинной вырасти, а ты попробуй изнутри расти!

- Это как изнутри? Это когда газы в брюхе собираются?

- Газы… Все у тебя мысли какие-то сортирные! Книжку почитал бы что ли…

- Ладно, почитаю, - сказал дракон примирительно. – И вообще, хватит ругаться. Хочешь, покатаю?

- Ты мне баки не забивай, покатаю… Конечно хочу! А потом еще нагоняй устрою!

- Ладно, устроишь, - сказал дракон. Он точно знал, что после полетов Петрович как всегда обо всем забудет. - Залезай на загривок.

Петрович забрался на шею дракона и покрепче уцепился за сверкающую металлом чешую. Дракон взмахнул крыльями, подняв целую бурю, и как тяжелый бомбардировщик взмыл в небо.

- Дрончик, а мертвую петлю сделаешь, как в прошлый раз? – крикнул Петрович дракону в ухо.

- Да хоть десять, - отозвался дракон. – А ты сам-то никого… э-э… не удобришь?

- Удобрения полезны для сельского хозяйства, - крикнул Петрович и еще сильнее ухватился за дракона.

[Рыжая]

Рыжая, раньше я писала ради кайфа, думая что мое писание кому-то будет нужно. Я даже читаю свои вещи как посторонний, как читатель и притворяюсь что это не я написала. Я получаю кайф, который испытываю при написании только в предвкушении того, что кто-то это будет потом читать. Без этого кайф не ловится.

И кайф ушел. У меня такой психотип. Я знаю, что напиши я еще несколько книг, какую-нибудь из них опубликуют рано или поздно, но мне трудно получать вознаграждения через длительные сроки. Я не могу бежать длительные дистанции как осел за морковкой. Мне нужно съесть кусочек по дороге. Я хочу пряников и халвы прямо сейчас. И пока их мне не насыпят в тарелку, стегнуть себя кнутом у меня не получается.

*** Хех, так за морковку, а еще лучше за халву и пряники - все могут)
А без них - чисто на силе воли и характере?)
Но понимаете, выдавить из себя шедевр без явного стимула - это оч трудно. Это надо талант иметь.
Обычно срабатывает другой вариант - автору должно нравиться писать.
Когда я начинаю писать новый роман, я никогда не думаю о том, будет ли он издан.
Я хочу увидеть то, что у меня получится. Мне интересно, что будет происходить с моими героями.
Я хочу окунуться в их переживания, попасть в тот мир - в котором они живут.
Вместе с ними бродить по пустыне и спасать котигов)
Ради этого я пишу - мне нравится писать)
Когда герои оживают на страницах моего романа - это и есть кайф)
А все остальное - вторично)

[Саша Тэмлейн]

я чем больше смотрю на свои старые вещи, тем больше ужасаюсь качеству написанного=)

[Kukaracha]

Ничего вы не понимаете в драконьей душе!

Это ваше?

[Kukaracha]

Ради этого я пишу - мне нравится писать)
Когда герои оживают на страницах моего романа - это и есть кайф)
А все остальное - вторично)

Счастливый вы человек.

[Ну типа Я]

Это ваше?

А что кто-то еще претендует ? Покажите мне его! Мой дракон как раз проголодался.

[Kukaracha]

А что кто-то еще претендует ? Покажите мне его! Мой дракон как раз проголодался.

В принципе, неплохо, в общем...
Только одна претензия, даже не к вам, а ко всему цеху. Почему у наших фантастов все драконы одинаково-мультяшные? Типа смешные такие хулиганчики. На которых нужно умиляться и грозить им пальчиком. Ведущие псевдо-интеллектуальные разговоры, матерятся, а в общем-то ведут себя как домашние волнистые попугайчики. Неужели это еще кому-то интересно. У меня такие няшные драконы ничего кроме раздражения не вызывают.

[Ну типа Я]

В принципе, неплохо, в общем...
Только одна претензия, даже не к вам, а ко всему цеху. Почему у наших фантастов все драконы одинаково-мультяшные? Типа смешные такие хулиганчики. На которых нужно умиляться и грозить им пальчиком. Ведущие псевдо-интеллектуальные разговоры, наверное это еще кому-то интересно. У меня такие няшные драконы ничего кроме раздражения не вызывают.

А каким им еще быть? Крокодилов из "Парка юрского периода" тоже полно. Надо полагать, что они в полете облегчались без зазрения совести)

[AlexCh]

Эх, деревня!
Драконы магические существа, как демоны и духи. Им гадить не нужно, они могут и чистой энергией питаться.
И крылья им только для красоты, ибо подъемная сила обеспечивается заклинаниями

[Kukaracha]

Эх, деревня!
Драконы магические существа, как демоны и духи. Им гадить не нужно, они могут и чистой энергией питаться.
И крылья им только для красоты, ибо подъемная сила обеспечивается заклинаниями

У них шта выходного отверстия нету? Они ж людей жруть? Крупно-рогатый скот тоже. Куды ж это все девается?

[Денис Овчаров]

Не знаю, как там у заморских драконов, а у нашего Змей-Горыныч все на месте.

[Ну типа Я]

Не знаю, как там у заморских драконов, а у нашего Змей-Горыныч все на месте.

Значит мой тоже нашенский. А заморские от того и сдохли, что запоры заклинаниями лечили)

[Денис Овчаров]

Знамо, нашенский. Только он у вас некультурный какой-то и непатриотичный. Видно, безотцовщиной рос, или вовсе сирота: некому уму-разуму научить было.

[Ну типа Я]

Знамо, нашенский. Только он у вас некультурный какой-то и непатриотичный. Видно, безотцовщиной рос, или вовсе сирота: некому уму-разуму научить было.

Это уже на целый роман) Как он учился летать, прыгая с крыши, как по неопытности травился политиками, как воспылал любовью, проглотив первую девственницу, как задумал захватить мир, а когда захватил подумал, а на фига оно нужно, как ударился в человеколюбие и маялся на вегетарианской диете. И т.д.

[AlexCh]

Думаю, что драконы намного совершеннее человеков. Так что даже у самых недоразвитых экземпляров все, что схавал, должно перевариваться в ноль

[Денис Овчаров]

Не знаю, как там у ваших, а наши не только с неба , пардон, не сруть, но в землю все тщательно закапывают. Оттого в нашей стране так много угля, нефти и газа.

[Ну типа Я]

Думаю, что драконы намного совершеннее человеков. Так что даже у самых недоразвитых экземпляров все, что схавал, должно перевариваться в ноль

Не, мой еще совершеннее. Он тоже умеет электричеством подзаряжаться, а когда электричества нет и для правильного пищеварения может и коровками поразвлекаться. А по праздникам девицы на десерт.

[Гость_Сочинитель_*]

Ещё бы понять, как всё это соотносится с темой топика?

[silverrat]

Ещё бы понять, как всё это соотносится с темой топика?

Похоже тема умерла.

[Нежданчик]

*опять чуть не подавился кофеем*
Кажется, с юмором у Нежданчика плохо...

Кажется у вас плохо с самоиронией, самокритичностью и терпимостью к людям, которых вы подозреваете в нелюбви к вашему творчеству.
PS: не злоупотребляйте с кофе, у вас и так с нервишками не все в порядке.

Это вы зря. Многие писали за ради денег или славы и мучились, но ели кактус.

Kukaracha, я запуталась в ваших стимулах и желаниях. Что конкретно вы хотите? Чтобы вас читали? Чтобы вас издали? Денег и славы? Или всего и сразу?
Но так не бывает. Если, только чтоб читали, чем вас СИ не устраивает?

Для издания я вам на полном серьезе дала совет - написать рассказ про котят для детей лет 12.
Граф сейчас собирает сборник как раз, вроде еще не дособирал, если ваш рассказ подойдет - он возьмет. Напишите откровенное УГ вежливо или не очень вежливо откажет.
Если подойдет, то даже отредактирует (раньше по крайней мере вычитывал присланное и согласовывал правки).
Да придется вложить деньги, но они не большие и вернутся, зато первый издательский опыт. И судя по тому что никто из авторов прошлого сборника не поднял вой за подставу, Граф на деньги не киданет.

Что касаемо денег и славы, то тут увы маловероятно, чтоб сразу свалилось. Тут уж даже к имеющим Талант (именно так с большой буквы) и то не сразу приходит.
Тот же нами любимый Мартин не сразу обрел всемирную известность.

Джордж Мартин все рожает в муках и ненавидит писать, а вот поди ж ты, хорошо излагает. Чехов сдавал рассказы к сроку в муках.

Выстрадать каждую строку в муках и писать мучаясь - это разные вещи.
По поводу Мартина вы выдрали фразу из контекста. В том интервью он говорил о том, что писательство это тяжелая работа и бывают дни, когда пишешь и ужасаешься тому, что получается и в эти моменты ненавидишь все это. Его раздражает что в голове история лучше, чем на бумаге выходит, но никак само писательство. Иначе бы он не писал не прекращая с детства.
Более самокритичного автора, чем Мартин я не знаю. При его популярности он в легкую может сейчас хоть черновики необработанные в печать отдавать, народ на ура раскупит все что есть. Но как он сам говорит, через 50 лет будут вспоминать не то, что книга сдана в срок, а судить качество ее содержания. За качество его и любят. Как он сам пишет, за каждой строкой стоит тысяча вычеркнутых слов, переписанных абзацев. И Мартина действительно будут вспоминать через 50 лет.А кого из тех, кто сейчас выдает каждые 3 месяца новый роман вспомнят?

Что касаемо Чехова, ок, он страдал сдавая рассказы к сроку, но у вас то сроков нет. Хоть 25 лет пишите свою нетленку на века.

Хотите стать просто издающимся автором, пожался, AlexCh правильно предложил - гламурные вампирчики и няшные дракончики. Ну можно еще добавить лямурные стори про то, как самый жуткий и опасный чорный властелин влюблен по уши в хамовитую попаданку - издадут стопудов.

Мне хорошо пишется, когда нет выхода, надо себя занять чем-то и сидеть. Сейчас мне ставят столешницу на кухне и я очень даже хорошо пишу в таких условиях. Вот например, у бедного Льва Толстого выхода тоже не было. (как приятно...я и Толстой )Ему варили вегетарианскую кашку с утра, а потом вся семья провожала его обожающими глазами в кабинет. И он там сидел, как гений. Там вся семья его пестовала и ожидала шедевров, попробуй не напиши в таких условиях. А мечтал, небось, надеть рубаху, взять косу и сбежать с мужиками на несколько дней.

Толстой записывал разговоры крепостных на всем, что попадется под руки, для реалистичности своих персонажей. Так что был свободен в передвижениях.
А вот бегал ли он за мужиками с косой хз)))
А еще Толстого современники критиковали за стиль. В частности за эти самые бесконечные предложения. А он взял и стал классиком. Вот те раз
Вас также вся семья провожает обожающими глазами за шедеврами?

Вы уверены, что тот, кто строчит как пулеметчик и не находит себе покоя от мыслей и есть настоящий писатель? Это скорее похоже на диагноз от психиатора, когда свербит везде.

Разве я написала, что настоящий писатель должен строчить как из пулемета? Это либо графоманы, либо "ремесленники", кот. легко издательство заменит на более скоростных авторов, либо лит. негры.
Я говорила о таких писателях, как Солженицын, Андреев, Воннегут и прочих, которые писали не надеясь на издание, быструю славу и деньги, писали потому, что им было что сказать. Мало что ли их было в опале, кого сажали за написанное, подвергали критике, гонениям, а они почему-то продолжали писать.
А сколько было тех, кого издали после смерти и слава их при жизни не застала?
PS. Пользуясь печальным опытом, на всяк случай уточняю, я не говорю о том, что обязательно нужно сочинять что-то не угодное власти и садиться в тюрьму за идеи. Но ставит во главе стола сам факт издания, тоже не есть верно. Это всегда вторично для писателя, никто не знает издадут его или нет. Люди пишут, потому что им хочется писать. И если вы пишете (заметьте через "е", даже меня, блин, зашугали ) изначально только ради этого, значит лучше не мучить клавиатуру и себя.

Согласна, а все таки интересно. Как драконы обкакиваются в воздухе? И какие формы у этого? Убьет пейзанов на земле от таких снарядов или нет? Или он как гиппопотам, разбрызгивает все это хвостиком? Есть специалисты по драконам?
Хороший рассказ про дракона. Ему в ночное везти людей в бронежилетах с пестиками, а у него диарея. Чем не трагедия на актуальную тему? Боже мой, что я пишу?!

Боже мой, что вы курите? Поделитесь травой

Рассказы, я могу, но мне жаль на них энергии, а может быть и зря.

Читали рассказ Бредбери "Коса"?
Уверены, что можете также?
Не зря пишут, что рассказ написать намного сложнее романа.
И не зря советуют новичкам начинать с рассказов.

Кста, тот же Мартин начинал писать именно с рассказов.
Да и Пехов тоже.

*** Хех, так за морковку, а еще лучше за халву и пряники - все могут)

Ну эт из серии: "содержите меня всю жизнь, как Маркеса и я тоже выдам вам роман на века".

[Граф]

И судя по тому что никто из авторов прошлого сборника не поднял вой за подставу, Граф на деньги не киданет.

Вот спасибо, что вором не назвали...
А форумных сборников у нас уже два - "Пифагоровы штаны" и "Звездный кот".
Гляньте как-нибудь на досуге. Может, вам понравится.
Хотя о чем это я...

[Нежданчик]

Вот спасибо, что вором не назвали...
А форумных сборников у нас уже два - "Пифагоровы штаны" и "Звездный кот".
Гляньте как-нибудь на досуге. Может, вам понравится.
Хотя о чем это я...

Граф, вы ко мне не справедливы


У меня нет привычки хаять людей не заслуженно. Мне может не нравится многое в чертах вашего характера, в частности неадекватная агрессивная реакция на любое подозрение в критике. Мне не нравятся ваши попытки опустить оппонента только за то, что вас не оценили. Я могу вас подкалывать, потому что вы реагируете на это. Но это не значит, что я буду смешивать вас с фекалиями по поводу и без.

Что касаемо сборников, я была на форуме, когда вы только заводили тему со сборником Пифагоровы штаны.
Честно сказать, была уверена, что не хрена не получится и это очередная болтология. Но следила, чем дело кончится.
Кабы не разборки с Натальей и денюшкой бы скинулась. Но на тот момент была дико возмущена.

Мне нравится сама идея. Мне нравится, то что вы это довели до логического конца и на этом не остановились. На моей памяти вы первый на лит. форумах, кто смог организовать и воплотить такую идею в жизнь.
За это респект и уважуха. И ваше отношение к проекту и авторам сборника тоже вызывает симпатию, по сути многое вы могли не делать, но сделали.
Я по себе знаю какой геморрой все эти проекты.

Не будь оно так, я бы Кукараче не посоветовала написать рассказ про котенка. И всего-то

Посмотреть вы как предлагаете? В темах же нет текстов.

[Граф]

Посмотреть вы как предлагаете? В темах же нет текстов.

Не проблема. 200 руб. на мою карточку - и обе книги ваши (в электронном виде). Пишите в личку, дам номер.
Деньги пойдут на благородное дело - третий сборник.