О ком вам интереснее писать? О мужчинах или женщинах? Опции

[В.Миллер]

У меня почему то основные герои женщины. Мужчины мне не интересны и не вдохновляют.

К тому же по моей основной деятельности мне приходится в основном с женщинами работать и я на разных на смотрелся есть откуда прототипы брать.

[felidae]

Тут был бы уместен опрос

[Kukaracha]

К тому же по моей основной деятельности мне приходится в основном с женщинами работать

бегите оттуда

[Серый Манул]

О кибердраконгеях.

[Аптекарь]

О кибердраконгеях.

О ком бы ты ни писал, всё равно получается живородящий огурец.

[felidae]

живородящий огурец

Самка или самец?

[Аптекарь]

Самка или самец?

Гермафродит.

[felidae]

Тогда в вопросе Миллера не хватает ещё одного варианта ответа

[Аптекарь]

Тогда в вопросе Миллера не хватает ещё одного варианта ответа

На вопрос Миллера напрашивается только один ответ: а вам зачем?
Если для статистики - поищите её в интернете, наверняка такая где-нибудь висит.

[AlexCh]

Если по феншую, то м должны писать про мужыков, а ж - наоборот.
Ибо мозги м и ж по другому работают.
Нету хорошей боевой фантастики, написанной ж. И любовные романы с густым слоем розовых соплей у м тоже фиговые получаются.

[Ну типа Я]

А про себя писать это к какому разделу относится?

[felidae]

Смотря кто Вы. Самка, самец или неопределившийся огурец

[Гость_Замутнённое Зло_*]

felidae, я таки дико извиняюсь, но с вашей принадлежностью тоже... э-э-э...не все ясно. На аватарке, вроде кот, в очках, и с трубкой, надпись под ним - "Гигантский кальмар" (?) - тоже в мужском роде. А все посты пишете от лица женщины.
Я, если честно, в некотором недоумении...

[felidae]

Это не имеет значения

[Гость_Замутнённое Зло_*]

Это не имеет значения

/Набрал было воздуха в грудь, но подумал, и толерантно промолчал... /

[Ну типа Я]

Живородящие огурцы множились и расползались по планете. Некоторые из них курили трубки и носили очки. Для конспирации.
- Вперед, мои воины, - шептал Серый Манул, глядя в экран монитора. - Скоро тут не не будет не... э-э... он-их не она-их. А будем только мы, зеленые и живородящие.
Когда кто-то из зеленых захватчиков мешкал, Серый Манул становился багровым и дергал отстающих за спиральные хвостики.
Конец человечества неумолимо приближался...

[al1618]

У меня почему то основные герои женщины.

У меня тоже, но это для меня не загадка.

Мужчины мне не интересны и не вдохновляют.

Я считаю что про женщин писать намного сложнее.
Еще сложнее чтобы результат был достойным. Или просто был.
Чтобы получилась именно живая женщина, а не хрен в юбке или тем более - все обиды автора.

И если ты можешь о них писать - то и должен.

[silverrat]

Я вначале писала о женщинах. Потом стала писать, где ГГ - мужчина. И поняла, что о мужчинах мне писать интереснее, потому что я создаю ГГ таким, каким бы хотела видеть рядом с собой.

[al1618]

я создаю ГГ таким, каким бы хотела видеть рядом с собой.

Понятная но не самая выигрышная с точки зрения достоинств книги позиция. ГГ должен быть живым, а не живым идеалом.

[silverrat]

Понятная но не самая выигрышная с точки зрения достоинств книги позиция. ГГ должен быть живым, а не живым идеалом.

А вы думаете, мне нравятся идеальные мужчины? Нет, такие мне не нравятся. Мне с ними рядом было бы сильно не комфортно.
Есть такая притча, когда мужик всю жизнь искал свой идеал женщины, чтобы жениться, так и помер, не женившись. И на смертном одре его спросили - мол, неужели ты не нашел идеальной женщины? Он ответил - нашел, но она тоже искала идеального мужчину.
Так что я не ищу идеал, поскольку сама не идеал. Я просто ищу в мужчинах определенные качества. И таких мужчин с такими качествами не так уж и мало.

[Серый Манул]

О ком бы ты ни писал, всё равно получается живородящий огурец.

Аминь!

[Пейсатель]

А вы думаете, мне нравятся идеальные мужчины? Нет, такие мне не нравятся. Мне с ними рядом было бы сильно не комфортно.
Есть такая притча, когда мужик всю жизнь искал свой идеал женщины, чтобы жениться, так и помер, не женившись. И на смертном одре его спросили - мол, неужели ты не нашел идеальной женщины? Он ответил - нашел, но она тоже искала идеального мужчину.
Так что я не ищу идеал, поскольку сама не идеал. Я просто ищу в мужчинах определенные качества. И таких мужчин с такими качествами не так уж и мало.

Зеленая, как моя тоска трава щетиной из одежной щетки покрывала лужайку, на которой пыхтели два покрытых потом грязных эльфа. Их вытаращенные от возбуждения глаза, грязные, с прилипшими окурками зады, не вызывали ничего, кроме отвращения, и я заколола обоих прямо в высший момент соития, одним ударом пригвоздив их к загаженной коровами лужайке. Эльфы задергались - то ли в оргазме, то ли в последних судорогах истекающего жизнью тела.
- Проклятые гамасеки! - сплюнула, и вытерла окровавленный меч золотым локоном одного из лесных обитателей.

Родилась сцена из женского романа.

[Гость_Monk_*]

тоска трава щетиной

Три существительных подряд... редкостное графоманство.

[Гость_Ia-Ia_*]

Зеленая, как моя тоска трава щетиной из одежной щетки покрывала лужайку, на которой пыхтели два покрытых потом грязных эльфа. Их вытаращенные от возбуждения глаза, грязные, с прилипшими окурками зады, не вызывали ничего, кроме отвращения, и я заколола обоих прямо в высший момент соития, одним ударом пригвоздив их к загаженной коровами лужайке. Эльфы задергались - то ли в оргазме, то ли в последних судорогах истекающего жизнью тела.
- Проклятые гамасеки! - сплюнула, и вытерла окровавленный меч золотым локоном одного из лесных обитателей.

Куда же я попала? Эльфы, окурки...
Я аж притопнула с досады передним левым копытом.
Копытом?
В ужасе подпрыгнула уже на всех четырех. Четырех?
Так, спокойно. Осмотрела себя - ручки, стройные ножки - правда четыре и с копытами, повернула голову - породистый симпатичный серый в яблочко круп с шикарным шелковистым хвостом...
Хвост жил какой-то своей жизнью методично помахивая и отгоняя налетевшую на запах крови мошкару...
Спокойно, прорвемся, - начала медитировать - итак я очевидно кентавра, не так уж и плохо, и грудь, - скосила взгляд - грудь на месте...
Но тут всю мою психологическую установку снесло с чертовой матери - из-за леса раздался призывный клич Осла...

[al1618]

Родилась сцена из женского романа.

Оооо еще сцену из женского романа от АлексаЧ получить - они бы таки сделали мой день!

[Пейсатель]

Три существительных подряд... редкостное графоманство.

Не завидуйте. Вам все равно не написать даже такого забавного стеба. Вы безнадежно скучны и слишком самодовольны. Вы даже ничего не поняли...

[Гость_Monk_*]

Не завидуйте.

Ну конечно, что еще вы можете ответить?

[Джей Ирин]

Мне интереснее о подростках, парнях. Жонщены только как декорации или стенды для отработки мужской психологии.
Но если вот совсем-совсем честно, то я люблю писать о роботах. И об огурцах...

[Гость_Замутнённое Зло_*]

Мне интереснее о подростках, парнях. Жонщены только как декорации или стенды для отработки мужской психологии.
Но если вот совсем-совсем честно, то я люблю писать о роботах. И об огурцах...

Роботы-подростки о психологии огурцов...

[Джей Ирин]

Роботы-подростки о психологии огурцов...

Спасибо, Вы подарили мне идею цикла романов

[Серый Манул]

Спасибо, Вы подарили мне идею цикла романов

Живородящие огурцы запатентовая торговая марка!

[felidae]

Тут огурцы-психи

[Дон Алькон]

О себе, конечно же.
Себя-то я знаю, хотя и постоянно узнаю что-то новое. Нет, поквыряться в себе эт очень увлекательно
И такой подход прекрасно соответствует совету - "пиши о чем хорошо знаешь или о том, чего другие не знают" - причем одновременно двум вариантам

[vsevolod]

Тут огурцы-психи

Собсно, растение бешеный огурец (ecballium elaterium) вполне нормальный элемент земной флоры.

[В.Миллер]

бегите оттуда

Почему это? Все мои любовницы были коллегами. Никаких случайных связей.

[В.Миллер]

О себе, конечно же.

Поэтому то я не люблю читать произведений написанных от первого лица.
Автор, весьма средненький, живописует себя любимого, точнее каким он себя видит в розовых мечтах.
Наикрутейшим, женщины падают перед ним штабелями. Но к сожалению герой не может быть умнее самого автора и поэтому герои таких писателей ничего кроме сострадания не вызывают.

[al1618]

Поэтому то я не люблю читать произведений написанных от первого лица.
Автор, весьма средненький, живописует себя любимого, точнее каким он себя видит в розовых мечтах.
Наикрутейшим, женщины падают перед ним штабелями. Но к сожалению герой не может быть умнее самого автора и поэтому герои таких писателей ничего кроме сострадания не вызывают.

Типа любая другая форма подачи сюжета что то спасет.
Вон у Песателя книги от третьего а читать невозможно именно по этой причине.
Собственно наверно большинство книг от которых воротит написаны так же - влажные мечты автора.

Плохо когда в книге одни мечты, не интересно. Вот Круз это просек и добавил технический справочник.
Ничего ведь более - а мечты и справочнику уже оказались выигрышем в лотерею

[В.Миллер]

Типа любая другая форма подачи сюжета что то спасет.

Спасет. Например если я пишу от третьего лица о том, что ГГ неимоверно крут, то еще куда ни шло, прокатит.

Но если я начну писать от первого лица то же самое, то будет выглядеть смешно. Все так и скажут -хвастунишка.

[Аптекарь]

Спасет. Например если я пишу от третьего лица о том, что ГГ неимоверно крут, то еще куда ни шло, прокатит.

Прокатит, но всё равно все поймут, что автор описал свои мечты. Это как бы и обсуждать не нужно - любое творчество - отражение внутреннего мира автора.

[В.Миллер]

Прокатит, но всё равно все поймут, что автор описал свои мечты. Это как бы и обсуждать не нужно - любое творчество - отражение внутреннего мира автора.

Достоевский мечтал убивать старушек?

[felidae]

Да кто его знает. Вдруг мечтал

[Сампо]

Типа любая другая форма подачи сюжета что то спасет.
Вон у Песателя книги от третьего а читать невозможно именно по этой причине.
Собственно наверно большинство книг от которых воротит написаны так же - влажные мечты автора.

Плохо когда в книге одни мечты, не интересно. Вот Круз это просек и добавил технический справочник.
Ничего ведь более - а мечты и справочнику уже оказались выигрышем в лотерею

вот она формула успеха!!!!
Сейчас придут будут возмущаться по поводу раскрытия профессиональных тайн.

[В.Миллер]

Да кто его знает. Вдруг мечтал

Толстой мечтал стать женщиной а потом броситься под поезд?

[felidae]

Фрейд, где бы он не находился, сейчас злобненько хихикает

[Аптекарь]

Достоевский мечтал убивать старушек?

Там (в моём комменте) основная мысль была об отражении внутреннего мира. И Достоевский не писал об убийстве старушек. Он использовал убийство как ключ к внутреннему миру Раскольникова.

[В.Миллер]

Там (в моём комменте) основная мысль была об отражении внутреннего мира. И Достоевский не писал об убийстве старушек. Он использовал убийство как ключ к внутреннему миру Раскольникова.

Так я с вами согласен, а кое кто утверждал, что писатель пишет о себе.

[felidae]

Когда как. И от третьего лица можно писать о себе

[Аптекарь]

Так я с вами согласен, а кое кто утверждал, что писатель пишет о себе.

Правильно. Я сказал, что любое творчество - это отражение внутреннего мира автора. Это не значит, что главный герой - это копия автора.

[Ну типа Я]

Правильно. Я сказал, что любое творчество - это отражение внутреннего мира автора. Это не значит, что главный герой - это копия автора.

О!
От первого, третьего, хоть марсианского 25-го - все равно из штанов не выскочить. Надо просто писать так, чтобы читатель свои приключения чувствовал, а не автора.

[felidae]

Почему нет варианта "о котах"? Во имя толерастии всего мира каждый имеет право выбирать, как и в каком виде ему отражаться. Даже Манул отражает себя в живородящих огурцах. Добавьте котов в выборку

[al1618]

Почему нет варианта "о котах"?

Потому что и "коты" бывают "коты", а бывают "кошечки"
Есть конечно еще вариант "про тараканов" - те пол менять умеют ("во имя толерастии", вах!) но ели кто пра таких писать предпочитает то боюсь не сознается.

З.ы. Кстати, я то как раз выходит что в основном "про кошечек" Инопланетных.

[felidae]

Ну не то. Не то же. "Кошечка" - какое-то прозвище для излишне распущенной дамы.
Если брать напрямую указание пола: женщина-кошка - известный супергерой. Мальчик-кот... Кхм... Ну, если пойти погуглить, наверное, можно нарыть ряд тематических фанфиков. Но мне не хочется в данный момент такое читать.
Короче, "женщина-кошка" и "мальчик-кот" - это не коты.
Поэтому нужен вариант про конкретный вид. Манулу ж разрешили описывать себя в виде огурца

[al1618]

Поэтому нужен вариант про конкретный вид

эээ? Homo Feloidea?
Или я не совсем понимаю Вашу мысль.

[Дон Алькон]

Поэтому то я не люблю читать произведений написанных от первого лица.
Автор, весьма средненький, живописует себя любимого, точнее каким он себя видит в розовых мечтах.
Наикрутейшим, женщины падают перед ним штабелями. Но к сожалению герой не может быть умнее самого автора и поэтому герои таких писателей ничего кроме сострадания не вызывают.

И необязательно мечты - могут быть и страхи, и вообще, что угодно.
Кинга перехал какой-то пьяный - так у него теперь этот страх не у одном произведении уже воспроизводится - последнее это повесть "Ур"

да и первое лицо - совсем необязательно. Персонаж это маска, которую надвевет автор. Он может наделить чертами свой личности сразу же нескольких персонажей. И главный герой совсем не автор - это маска автора. А как он маскируется - тут это все делают по-разному.
Кто-то вообще не маскируется вродже Гашека и Швейка, хотя и Гашек не равен Швейку

Все писатели это делают - осознанно или неосознанно, просто у хороших это все получается лучше.

Правильно. Я сказал, что любое творчество - это отражение внутреннего мира автора. Это не значит, что главный герой - это копия автора.

Правильно. Как автор расперделяет и наделяет своих героев своими качествами - зависит во многом и от сюжета и от окружения автора. Бывают персонажи составные - набор из черт закомых и друзей, котоые автор вливает в героя, чтобы тот ожил.
Но снова - это в всё из опыта автора - его жизненного, даже если он об марсианах или эльфах пишет, это все его друзья и знакомые - и в большей степени он сам - как он их знает и понимает

[Гость_Алиса_*]

Поэтому то я не люблю читать произведений написанных от первого лица.
Автор, весьма средненький, живописует себя любимого, точнее каким он себя видит в розовых мечтах.
Наикрутейшим, женщины падают перед ним штабелями. Но к сожалению герой не может быть умнее самого автора и поэтому герои таких писателей ничего кроме сострадания не вызывают.

Например Дивов пишет практически всегда от первого лица, и пишет мастерски, все его персонажи разные. А все почему? Потому что хороший автор пишет не о себе, хороший автор лишь передатчик истории, он может прожить ее внутри, но это не его личная история, не его мечты и не его мысли. Это если мы говорим о хорошем авторе.

[В.Миллер]

Например Дивов пишет практически всегда от первого лица, и пишет мастерски, все его персонажи разные. А все почему? Потому что хороший автор пишет не о себе, хороший автор лишь передатчик истории, он может прожить ее внутри, но это не его личная история, не его мечты и не его мысли. Это если мы говорим о хорошем авторе.

Вы попали в точку. Я именно это и имел ввиду.

Чтобы хорошо написать от первого лица, нужно вжиться в человека. А у начписов чаще всего герои очень похожи на них - такие же убогие.

Я например только одну вещь пишу от первого лица - о муже ведьмы. Хотя сюжет во многом вымышленный, но прототип главного героя это я сам, время действия - время моей молодости, место - город похожий на мой родной, а прочие персонажи тоже срисованы с моих знакомых. Иначе бы я не решился.

[Гость_Алиса_*]

Вы попали в точку. Я именно это и имел ввиду.

Чтобы хорошо написать от первого лица, нужно вжиться в человека. А у начписов чаще всего герои очень похожи на них - такие же убогие.

Я например только одну вещь пишу от первого лица - о муже ведьмы. Хотя сюжет во многом вымышленный, но прототип главного героя это я сам, время действия - время моей молодости, место - город похожий на мой родной, а прочие персонажи тоже срисованы с моих знакомых. Иначе бы я не решился.

Зато вы не поняли, что я хотела сказать, хороший автор не пишет о себе, его герои это не его второе я!

[В.Миллер]

Зато вы не поняли, что я хотела сказать, хороший автор не пишет о себе, его герои это не его второе я!

Я все понял.

Но исключения возможны - когда автор осознанно пишет автобиографическое произведение или вроде того.

[Tadpole]

Зато вы не поняли, что я хотела сказать, хороший автор не пишет о себе, его герои это не его второе я!

Хороший, плохой. О себе - не о себе. А судьи кто?
"Я дерусь просто потому, что я дерусь", - сказал Дюма голосом Атоса. А я пишу, потому что пишу. И мне наплевать на условности и прочие худлитовские пьедесталы почёта с тиражами в 2-3 тыщи мягких букварей.
Хотел написать о себе, а получилось о супермене. Хотел о супермене - получилось о себе. И что с того? Главное, чтобы было интересно не только себе и родственникам - альфаридерам.
А когда в процессе креатива вскакиваешь и громко возмущаешься произволом своих г.героев, которые будучи хвостиками виляют собакой - сюжетом... в душе рождается чувство кайфа блаженства.
В общем, у всех своя колокольня. Или у каждого барана своя нога...

[Саша Тэмлейн]

его герои это не его второе я!

не обязательно)

[Аптекарь]

Зато вы не поняли, что я хотела сказать, хороший автор не пишет о себе, его герои это не его второе я!

Герои - это не втрое я, и даже не первое. Герои - это взгляд автора на человечество. Т.е. это женщины, какими их видит автор. Это врачи, какими их видит автор. Это коты, какими их видит автор. Всё это в совокупности - опыт, фантазии, страхи автора.

[silverrat]

Герои - это не втрое я, и даже не первое. Герои - это взгляд автора на человечество. Т.е. это женщины, какими их видит автор. Это врачи, какими их видит автор. Это коты, какими их видит автор. Всё это в совокупности - опыт, фантазии, страхи автора.

Да, это верно подмечено. А я еще бы сказала, что мои герои такие, какими бы я хотела их видеть. Не только какими я вижу, но и какими бы они были бы, чтобы попадали в зону моего комфорта.

[al1618]

. Герои - это взгляд автора на человечество. Т.е. это женщины, какими их видит автор. Это врачи, какими их видит автор. Это коты, какими их видит автор.

А если автор пишет НФ и совсем не о людях?
Типа страхи из под сознания лезут?

[Аптекарь]

А если автор пишет НФ и совсем не о людях?
Типа страхи из под сознания лезут?

Да. В каждом монстре нужно искать человека.

Да, это верно подмечено. А я еще бы сказала, что мои герои такие, какими бы я хотела их видеть. Не только какими я вижу, но и какими бы они были бы, чтобы попадали в зону моего комфорта.

Это фантазии, о которых я тоже написал. Т.е. автор может описать идеального кота, но это будет идеальный кот, каким его видит автор, а не всеобщее совершенство.

[al1618]

Да. В каждом монстре нужно искать человека.

А мне вот неинтересно. Нет я знаю что в каждом человеке можно найти монстра, но...
Но мне интересней именно монстр - со всеми его "надеждами на будущее и сожалениями о прошлом" (с) а не очередной нагибатель вселенной из параллельного класса который отбирал у автора деньги на мороженное - и от того удостоен щупальцами с клешнями и назначен в жертву Главному герою.

Т.е. автор может описать идеального кота, но это будет идеальный кот, каким его видит автор, а не всеобщее совершенство.

Тут есть "маленькая" такая лазейка - на бронепоезде проехать. Специально для писателей нашего жанра.
Ведь если автор по настоящему "вложиться" в мир, героя или идею - то уже мир примет правила игры.
Как с "полноразмерными" эльфами Толкиена (кто теперь помнит что до него эльфы - это такие человечки с крылышками размером со стрекозу? Только спецы по фольклору да те кому в детстве "дюймовочку" на ночь читали) или ведьмак Сабковского - кто помнит изначальный смысл термина? Вот вот.
Это не говоря про "роботов" Чапека которые из под его пера и появились.
Так что - дерзайте коллеги.

[В.Миллер]

Как с "полноразмерными" эльфами Толкиена (кто теперь помнит что до него эльфы - это такие человечки с крылышками размером со стрекозу?

Вы не читали ирландских и шотладских мифов? Эльфы Толкиена оттуда, пусть и назывались по другому.

[NatashaKasher]

Вы не читали ирландских и шотладских мифов? Эльфы Толкиена оттуда, пусть и назывались по другому.

Не совсем! Оттуда в основном имена.

[silverrat]

Тут есть "маленькая" такая лазейка - на бронепоезде проехать. Специально для писателей нашего жанра.
Ведь если автор по настоящему "вложиться" в мир, героя или идею - то уже мир примет правила игры.
Как с "полноразмерными" эльфами Толкиена (кто теперь помнит что до него эльфы - это такие человечки с крылышками размером со стрекозу? Только спецы по фольклору да те кому в детстве "дюймовочку" на ночь читали) или ведьмак Сабковского - кто помнит изначальный смысл термина? Вот вот.
Это не говоря про "роботов" Чапека которые из под его пера и появились.
Так что - дерзайте коллеги.

В общем вывод можно сделать один. Чтобы тебя заметили, чтобы о тебе заговорили и чтобы твое имя осталось в мире литературы, нужно стать зачинателем нового жанра. Новой темы. Пусть тема до этого уже была, но о не говорили так громко. А если автор сумел привлечь внимание к тебе, то он уже останется навсегда в мире литературы. И о нем будут вспоминать. Если автор понимает, что он не способен на такое, значит пусть себе потихонечку пишет то, что ему приятно.

[Аптекарь]

Нет я знаю что в каждом человеке можно найти монстра, но...

Но я говорил не об этом.

Ведь если автор по настоящему "вложиться" в мир, героя или идею - то уже мир примет правила игры.
Как с "полноразмерными" эльфами Толкиена (кто теперь помнит что до него эльфы - это такие человечки с крылышками размером со стрекозу? Только спецы по фольклору да те кому в детстве "дюймовочку" на ночь читали) или ведьмак Сабковского - кто помнит изначальный смысл термина? Вот вот.

О чём вы? Как ваш пост связан с моим?

[В.Миллер]

В общем вывод можно сделать один. Чтобы тебя заметили, чтобы о тебе заговорили и чтобы твое имя осталось в мире литературы, нужно стать зачинателем нового жанра. Новой темы. Пусть тема до этого уже была, но о не говорили так громко. А если автор сумел привлечь внимание к тебе, то он уже останется навсегда в мире литературы. И о нем будут вспоминать. Если автор понимает, что он не способен на такое, значит пусть себе потихонечку пишет то, что ему приятно.

Это точно. Тема эльфов-гомосеков еще не так раскручена. Весьма советую вам взяться, даже название гениальное дарю "Содом бессмертных".

[al1618]

О чём вы? Как ваш пост связан с моим?

через Платона
Понятие идеи как сущности и способность творчества воплощать идеальное в реал.

[Аптекарь]

Понятие идеи как сущности и способность творчества воплощать идеальное в реал.

Это не имеет значения: речь идёт о корнях, а не о плодах.

[al1618]

Это не имеет значения: речь идёт о корнях, а не о плодах.

Нарываетесь на цитату из библии про дерево

[Аптекарь]

Нарываетесь на цитату из библии про дерево

Не по делу.

[felidae]

Тема эльфов-гомосеков еще не так раскручена

У Фрая есть эльфы, у которых проблема с бинарной логикой. Они не понимают, в чём разница между добром и злом, мужчиной и женщиной. Со всеми вытекающими последствиями

[al1618]

У Фрая есть эльфы, у которых проблема с бинарной логикой. Они не понимают, в чём разница между добром и злом, мужчиной и женщиной. Со всеми вытекающими последствиями

Это его куда то в неведомые дали унесло. Бинарную логику понимают даже медузы - берете медуз соединяете их стеклянными трубочками... их так даже таблице умножения научить можно.
Не то что эльфов.

Так что хватил автор. Через край.

[arch]

Цитата(В.Миллер @ 8.10.2015, 6:32)
Вы не читали ирландских и шотладских мифов? Эльфы Толкиена оттуда, пусть и назывались по другому.
Не совсем! Оттуда в основном имена.

А какие конкретно? Навскидку ничего не вспоминается.

[svetunya]

Когда вы читаете смотрите ли вы на пол автора? Зависит ли от пола достоверность образов? Зависит ли от пола вообще что-то в произведении: сюжет, характеры, стиль, количество книг и т.д.?

[svetunya]

У Фрая есть эльфы, у которых проблема с бинарной логикой. Они не понимают, в чём разница между добром и злом, мужчиной и женщиной. Со всеми вытекающими последствиями

Мне показались недостоверными выписанный мужской или женский характер. Именно так и возник интерес какого пола Макс Фрай.

[al1618]

Когда вы читаете смотрите ли вы на пол автора?

Не обращаю внимания до того момента когда гендерные маркеры (или их несоответствие имени на обложке) не начинают раздражать. Самое главное - это чувство меры.
Увы с этим очень часто плохо.

Зависит ли от пола достоверность образов? Зависит ли от пола вообще что-то в произведении: сюжет, характеры, стиль, количество книг и т.д.?

От пола - очень и очень зависит ВСЕ.
Как сказала та же Буджолд: "Пол - это судьба" (с)
Но как и писал выше - главное это мера. Написанное женщиной не является менее ценным просто оно ДРУГОЕ.
И эту инаковость надо ценить. А вот "безполое" зачастую значит и "безликое".
Еще более нужно ценить редкость - когда женщина в состоянии достоверно писать о мужчинах, и мужчина - о женщинах. Но это редкий дар.

[silverrat]

Это точно. Тема эльфов-гомосеков еще не так раскручена. Весьма советую вам взяться, даже название гениальное дарю "Содом бессмертных".

Вы совершенно не в теме, как всегда. Целая куча авторш пишет так называемый слэш и каких только гомосеков там нет. Женщины вообще любят об этом писать. Почему - второй вопрос.

[Kukaracha]

Так как мужчина все таки сделан из женщины (а не наоборот) интереснее писать про женщин. Они многогранее, сложнее и интереснее. Конечно, гормоны их штырят, время от времени, но даже эта особенность сулит многия радости от непредсказуемости поведения. Все кунштюки у них с вывертами. И ожидать можно чего угодно.
А мужик че? Взял ружьё и пошёл... Или он орёл, или не орёл. И все на этом.

[Граф]

Могу писать только от лица мужчины. Про женщин - отдельные эпизоды, и то - от третьего лица. Из-за этого страдаю - есть, например, интересный сюжет про двух сестер (социальная драма, женский роман), но взяться не могу, нужна соавторша. Ибо основа - тонкая женская философия и сложные любовные переживания...
Или еще отличный сюжет - про девочку (девушку), попавшую в фэнтезийный мир. Там два ГГ - девушка и юноша, и опять же - нужна соавторша.
Девушки (женщины), может, кто откликнется?
Желательно все-таки с опытом (писательским) и богатой фантазией....

[svetunya]

Мне интереснее писать о мужчинах и от имени мужчины. У меня есть один рассказ в котором нет ни одной женщины.
Хотя и это не ново.

[братья Ceniza]

Конечно, гормоны их штырят,

Как понаблюдаешь за мужиками разного возраста и сословия, так приходишь к выводу, что их тоже колбасит за будь здоров)

[silverrat]

Как понаблюдаешь за мужиками разного возраста и сословия, так приходишь к выводу, что их тоже колбасит за будь здоров)

Конечно, колбасит, но мужику это простительно. А если у женщины, так сразу ПМС.

[Kukaracha]

Как понаблюдаешь за мужиками разного возраста и сословия, так приходишь к выводу, что их тоже колбасит за будь здоров)

Колбасить их начинает как правило под полтос, КСВ, когда приходит осознание что вот уже скоро все... Правда кто- сразу сдаётся и ложится на много лет на диван перед ТВ ящиком и уже не встают оттуда.
А до этого все очень предсказуемы. Амбиции, установки, реакции, фрустрации и по списку вниз.

[Kukaracha]

Конечно, колбасит, но мужику это простительно. А если у женщины, так сразу ПМС.

Сильвер, у них колбасня предсказуемая. А у нас спектра нет, поди объясни, почему вдруг в два ночи захотелось шоколаду с орешками, она едет в мега-стор, там попадает в перестрелку, ее впихивают в чужой джип, она влюбляется в своего похитителя, но начинает сотрудничать с органами, и благодаря ей берут самую кровавую банду столетия. Бандита сажают, а она носит ему в тюрьму котлеты с пюрешечкой а на ночь читает Марину Цветаеву.

[svetunya]

Kukaracha

поди объясни, почему вдруг в два ночи захотелось шоколаду с орешками

Так пмс всем так знакомое.

[Гелиал]

ГГ всегда мужчина, но рядом интересная женщина(необязательно, как любовный интерес)
Женщину не так сложно написать, мне кажется. Если с нуля придумать никак, можно списать личность со знакомой, дополнив нужными по сюжету особенностями. Спереть где-нибудь готовую, попросить ту же знакомую написать пару абзацев с реакциями, ну и тп, соавторство ради прописывания личности это слишком.

[Гость_Замутнённое Зло_*]

А если пишешь от лица вообще не человека? Орка там, гнома, эльфа, ну или дракона, например? Или призрака?
Или вообще от лица робота? Его как обозначить? Он, она?

[LioSta]

Давно ловлю себя на том, что могу писать только о женщине\девушке\девочке + мужчине\парне\мальчике. Обязательно в связке, хоть убей. Что делать - не знаю...
Хотя, может, и ничего, про любофф всегда хорошо идет...

[братья Ceniza]

А до этого все очень предсказуемы. Амбиции, установки, реакции, фрустрации и по списку вниз.

Хм... Ничего себе предсказуемо А диапазон фрустраций, он же может быть неисчерпаемым и разнообразным! Если я правильно понимаю это слово.

[В.Миллер]

Вот мне нравятся писать о женщинах. Но в отличие от бабских романов среди моих героинь нет ни одной лохушки. Все женщины сильные характером, но все равно женственные и сексуальные. Если им нравится мужчина, они тащут его в койку, а не пускают слюни.

[silverrat]

Вот мне нравятся писать о женщинах. Но в отличие от бабских романов среди моих героинь нет ни одной лохушки. Все женщины сильные характером, но все равно женственные и сексуальные. Если им нравится мужчина, они тащут его в койку, а не пускают слюни.

Значит, вы просто пишите о мужиках, но в юбке. Не в смысле гомосеков, но просто прикладывается мужской характер к женщине, а так не бывает. Собственно говоря, мужики никогда не заморачиваются, как им описать женщину, они ее описывают стандартно, как представляют из анекдотов. А женщины обычно описывают мужика, как они хотели бы видеть, то есть мягкого по характеру, доброго, красивого, умного - в общем, какого не бывает вовсе. И обязательно богатого, успешного. Ну или наоборот жалкого, тощего, несчастного. Бабы еще любят жалеть мужика.

[В.Миллер]

Значит, вы просто пишите о мужиках, но в юбке.

Я пишу своих героинь со знакомых мне женщин. И процент лохушек и неудачниц среди них очень мал.

Уж я то в женщинах поболе вас разбираюсь - я с ними практически всю сознательную жизнь работаю и общаюсь.

А женщины обычно описывают мужика, как они хотели бы видеть, то есть мягкого по характеру, доброго, красивого, умного - в общем, какого не бывает вовсе.

Как это не бывает? Я вот добрый, красивый и умный, мягкий по характеру. Меня женщины обожают.

[Гость_Monk_*]

Не могу сказать, насколько мне удаются женские персонажи. Кто-то хвалил, кто-то ругал. В одной из моих книг женщина даже была главным героем, что редко случается. А вообще, хочу сказать, что не стоит так уж заморачиваться с женским характером. Все же это не скотомутанты, а люди, и мотивы их точно такие же, как у мужчин. Из этого и надо исходить.
Я сотни раз читал романы, где женщина - главное действующее лицо или одна из оных... И ни разу не сомневался, что таких женщин не бывает! И почему-то убежден, что авторы тоже об этом не задумывались. Есть образ, характер. Само собой, речь. Всё.
Персонаж дан нам как данность. Вот он такой и всё. Хотите вы этого или нет. Мне, например, не нравится Мэри Поппинс, терпеть не могу этот чопорный образ. Но я не буду говорить, что таких женщин не существует! Кто знает? Бывает всякое.
Поэтому разговоры о достоверности женских персонажей считаю по большей части надуманными.
Вот так.

[В.Миллер]

Что интересно, почему-то именно в романах написанных женщинами, женщины описаны очень примитивными существами за очень редким исключением. Как будто они все написаны об одной женщине.

[Рыжая]

Значит, вы просто пишите о мужиках, но в юбке. Не в смысле гомосеков, но просто прикладывается мужской характер к женщине, а так не бывает. Собственно говоря, мужики никогда не заморачиваются, как им описать женщину, они ее описывают стандартно, как представляют из анекдотов. А женщины обычно описывают мужика, как они хотели бы видеть, то есть мягкого по характеру, доброго, красивого, умного - в общем, какого не бывает вовсе. И обязательно богатого, успешного. Ну или наоборот жалкого, тощего, несчастного. Бабы еще любят жалеть мужика.

*** Да ну? У меня в романах герои часто мерзавцы) Преступники, изгои, предатели, далеко не красавцы)
Или красавцы внешне, но мерзавцы вдвойне. Писать такие образы всегда интереснее)
Или самые обычные мужики - любители попить пивка, похалявить)
Есть конечно, и принцы в белых штанах, но это скорее как дань жанру)

Кста, героини тоже зачастую далеко не модели)

[al1618]

Но в отличие от бабских романов среди моих героинь нет ни одной лохушки. Все женщины сильные характером, но все равно женственные и сексуальные. Если им нравится мужчина, они тащут его в койку, а не пускают слюни.

Миллер да вас походу студентам-психологам не сказать - психиатрам на лекциях показывать надо - как наглядное пособие.
"Не думали заспиртоваться?" (с) Оруэлл

А вообще, хочу сказать, что не стоит так уж заморачиваться с женским характером. Все же это не скотомутанты, а люди, и мотивы их точно такие же, как у мужчин.

Эт вы не в ту сторону качнулись. Рекомендую относится к женщине как к представителю другого биологического вида - тогда понимать их будет проще.
Полезно для счастливой и главное долгой семейной жизни