Рецензия на роман Татьяны Устименко «Звезда моей души», сюжет, стилистика, язык Опции

[Сампо]

Рецензия на роман Татьяны Устименко «Звезда моей души»

Татьяна Устименко написала и издала 19 книг в жанре фэнтези и юмористического фэнтези. На нашем форуме известна под ником Рыжая. Также Татьяна часто выступает в качестве рецензента издательств, давая оценку поступающим в издательства рукописям.
Сюжет и мир произведения
Сюжет роман представляет собой стандартный фэнтезийный квест, в котором герой, в данном случае героиня, передвигается в пространстве выполняя определенное задание, и собирая по дороге команду помощников.
Мир представляет собой город Блентайр – «последний оплот человечества», на которого надвигаются пески двух пустынь. Других городов в этом мире нет. Когда-то этот город построили эльфы, но затем люди в союзе кошкочеловеками Лайилами, и при поддержке темной богини Банрах разгромили эльфийское войско и захватили город. Эльфы и их союзники человекособаки Ниуэ были почти все уничтожены.
Главная героиня 16-летняя девочка Йона выросла в приюте. Эта красивая девушка «маленького роста, с хрупкой фигурой, длинными густыми вьющимися волосами и заостренными эльфийскими ушами». Йона, по воле автора любит жалеть себя, о том какая она страшная, невзрачная, недалекая, но все встречные тут же восхищаются ее красотой и умом. У Йоны горб, но на самом деле под одеждой она скрывает эльфийские крылья.
По сюжету Йона попадает в гильдию чародеев и ее отправляют пройти испытания, что мало кому удавалось. Йону окружают одни враги: от богини Банрах до друзей, являющиеся на самом деле предателями. В романе Йона выполняет первое задание и узнает историю Блентайра как его спасти.
Сюжет как сюжет, правда автор постоянно использует «рояль в кустах» - в критических ситуациях героиню почти всегда спасают другие персонажи, которые впервые появляются в повествовании.
Иногда автор допускает некоторые логические ошибки.
Например, героиня со спутниками несколько дней путешествует по подземельям без всяких факелов и магических светильников. Я уж подумал, что пропустил описание, что все путешественники видят в темноте, как неожиданно герои проваливаются еще ниже в очередной подземный туннель и оказывается, что они ничего не видят. Этот вопрос оказался так и не проясненным до конца.
В другом месте героиня, хрупкая девочка тащит на веревке двух здоровенных друзей-телохранителей, лежащих без сознания: «Снова впряглась в веревку, ухнула от натуги и бодрой рысью поспешила вперед, таща за собой Беонира и Ребекку».
Еще рассмешил девиз эльфов, по книге «вечно молодых»: «Умри достойно!».
Поразила главная злодейка, сама рассказывающая о том, как с ней справится: «Знай, я боюсь зеркал — они несут мне смерть! Правда, это касается не обычного посеребренного стекла, а только определенных магических предметов, расположенных в некоей башне… — Богиня явно наслаждалась своей откровенностью».
Композиция
В вопросе композиции, а именно выбора точки зрения автор удивил. В романе используются сразу три точки зрения: от первого лица, от третьего лица и даже архаичная точка зрения всеведущего автора. Такое использование точек зрения в литературе редко встретишь, так как они функционально противоположны и использованные вместе только путают читателя. Повествование от первого лица предназначено для того, чтобы приблизить читателя к герою, погрузить в его переживания, усилить эмоционально-экспрессивный аспект истории. Сложность использования точки зрения от первого лица заключается в том, что писателю приходится изворачиваться, чтобы рассказать о событиях, которых герой не видел. «Всевидящего автор» знает обо всех события и душевных переживаниях всех героев, он может намекнуть, что будет дальне, может дать «объективную» оценку любому персонажу не как участник событий, а как рассказчик. У такой композиции множество достоинств, но один большой недостаток – дистанция между читателем и самим повествованием. Для решения проблем этих вариантов повествования и был придумана «точка зрения от третьего лица».
В данном случае Устименко решила действовать незатейливо – использовать повествование от третьего лица, а для высказывания авторских взглядов еще и точку зрения всевидящего автора. В результате получается дикая смесь в одном романе трех видов повествования, к тому же некоторых главах используются все три. В результате иногда сам автор забывается и в результате героиня может размышлять так:

«Любой город является овеществленной проекцией проживающих в нем людей. Он идеально отображает их достоинства и пороки, вкусовые пристрастия и бытовые привычки. Построенный эльфами Блентайр напомнил мне прекрасное видение — белокрылого лебедя, гордо плывущего по волнам чрезвычайно широкой в этом месте Алларики. Впервые в жизни попав столицу, я потрясенно вертела головой, неоднократно ловя себя на том, что моя нижняя челюсть непроизвольно отвисает, занимая донельзя дурацкое положение, совершенно несвойственное ей в любой другой, нормальной ситуации».

Откуда это знает шестнадцатилетняя девочка, впервые попавшая в город? Это уже не говоря о стилистических ошибках.

«Человеческий разум способен на многое, но он тоже не является безграничным, отступая перед нерушимой силой времени и будучи не в силах остановить неумолимый бег мгновений. Время похоже на песок, безостановочно пересыпающийся в колбе бытия, опирающейся на подпорки из человеческого разума. Мы не властны заново придумать или исправить наше прошлое, ибо оно не зависит ни от чего и ни от кого. И точно так же мы не имеем возможности заранее узнать будущее, ибо ежесекундно выковываем звенья длинной цепи-жизни, питающейся нашими мыслями, словами и поступками».

Это тоже мысли шестнадцатилетней девочки.
Кроме того, автор использует точку зрения всевидящего автора для высказывания своих «глубокомысленных» нравоучений:

«…воительницей руководил страх. Страх — каким разным он бывает! Как часто мы испытываем страх, боясь утратить любовь или потерять власть, лишиться богатства или остаться без крова и средств к существованию. Страх имеет множество причудливых форм и всевозможных обличий, неустойчиво колеблясь между уродливым гротеском: паникой, вызывающей презрение храбрецов, или же достигая вершин ослепительного самопожертвования: страсти, свойственной воспеваемым в балладах героям. Но страх вооруженной парными акинаками девушки был совсем иного рода».

«Первая, маленькая, случайная неправда, неосмотрительно произнесенная человеком, всегда имеет свойство разрастаться и расширяться, превращаясь в огромную ложь. Человек все больше привыкает врать и делает это все чаще, быстро поняв приносимую обманом выгоду и поэтому в дальнейшем прибегая к ней вполне осознанно и целенаправленно. Так происходит постепенное очерствение сердца и почернение души. Путь добра труден и тернист, но вступающий на стезю зла должен помнить: сиюминутные выгоды и победы, предлагаемые нам темной стороной бытия, никогда не даются даром — их приходится отрабатывать, рано или поздно».

В XIX веке такое авторское морализаторство было нормой. Но в XXI веке использовать авторскую речь для высказывания трюизмов, все равно что Мунк на картине «Крик» нарисовал бы стрелочку и написал: «этот человек испытывает ужас от одиночества».
Еще одной проблемой использования трех видов повествования является то, что читатель узнает историю мира по два раза. Сначала во флешбеках читателю рассказывают о событиях легендарные персонажи прошлого или «всеведущий автор». Но героине тоже нужно об этом узнать, поэтому читатель еще раз слышит эти истории, рассказанные другими персонажами.
Структура сюжета
Татьяна Устименко часто хвастается, что она пишет без всякого плана и не обращает внимание на структуру сюжета (экспозиция, поворотные пункты, кульминация). И это сразу заметно. Сюжет представляет собой монотонное повествование, в котором не встретишь неожиданных поворотов и не дождешься эмоциональной и сюжетной кульминации.
Язык и стилистика
Что поразило в романе, так это уровень текста. Не в каждом романе начинающего писателя можно встретить столько ошибок. Я не считаю себе большим экспертом в области стилистики или лексикологии, но даже мне удалось заметить у Устименко на каждой странице одну-две-три речевых или стилистических ошибки. Ерунду типа

«… веры в бога Шарро, покровителя Полуночных эльфов, его прежних хозяев, изгнанных из Лаганахара»

(кто чей хозяин?) я не стану приводить, но на самые грубые ошибки укажу.
Гирлянды уточняющих определений
Классическая ошибка начинающего писателя - использование гирлянды уточняющих определений.

«Ее жалобные вопли закручивались в почти осязаемую спираль боли и гнева, отражались от мраморных стен и эхом взлетали к полукруглому потолку небольшого помещения, расположенного на верхнем ярусе Звездной башни — неприступной цитадели, святая святых лаганахарской гильдии Чародеев».

МТАашные диалоги
Еще одной стандартной ошибкой начинающих авторов является рассказ в диалоге о событиях, о которых оба собеседника и так знают. Автор пытается живо рассказать о мире читателю, а в результате получаются искусственные диалоги.

«А не ты ли … приказала выкрасть новорожденного ребенка принцессы Аньерд, младшей — хоть и сводной, но все-таки венценосной — сестры твоего супруга, короля Вильяма, владыки лаганахарского трона».

«Я знаю, что все вы, выспренно именующие себя магами, носите на шее хрустальную звезду, символ вашей столицы Блентайр, куда собираете добытые вами заклинания. Вы называете эти украшения Звездой своей души. Ее яркость зависит от того, насколько силен и могущественен владелец звезды и какими знаниями он обладает».

«Но все равно, — мстительно пообещала Банрах, — я не позволю какой-то там девчонке, пусть даже несущей его дар и объединившей в себе уникальные способности правителей всех трех эльфийских кланов, разрушить мои планы».

Клише, современные афоризмы
Автор использует клише в метафорах или современные афоризмы.
Например, сразу три клише в одном предложении:

«Ранее, до войны, в Лаганахаре насчитывалось целых восемнадцать городов, но ныне все они канули в небытие, погибнув под песками двух пустынь, все крепче сжимающих свои губительные объятия вокруг последнего оплота человеческой расы — белостенного Блентайра».

Судя по афоризмам и русским пословицам, которыми сыплют персонажи, они вообще не эльфы, лайилы и ниуэ, а жители Москвы или Новосибирска:

«Око за око, зуб за зуб» (это, кстати, говорит Светлый бог)
«Ученье, как известно, свет»
«Дети — прекраснейшие цветы жизни, но иногда на них бывает аллергия»
«Не буди лихо, пока спит тихо!»
«Кто умеет сам — тот делает, кто не умеет — тот учит других»
«По кочану»
«Легенда стала былью»
«Мужская народная мудрость: сам придумал — сам обиделся»
«за одного битого трех небитых дают»
«Деньги не пахнут, но чтобы их иметь — нужно иметь хороший нюх»
«Не говори „гоп”, пока не перепрыгнешь»
«А мечты должны сбываться…» (интересно, а если бы ниуэ Беонир не понял лайилу Ребекку, как лайила могла бы объяснить? – «Ну, помнишь рекламу Газпрома по Первому каналу?»)
«Женщина должна быть красивой, счастливой и любимой. А больше она никому ничего не должна»
«Баранки гну! — Офигеть можно, — шептала воительница…» - беседуют два персонажа в фэнтезийном романе «Звезда моей души»
«Вот заладила словно кукушка?» - Откуда кукушки в пустыне?

Лексическая несочитаемость
Очень часто можно встретить в тексте лексическую несочетаемость, наряду с ошибкой в стилистической и семантической окраске слов.
Например, наречие «педантично». Напомню педантичность – «качество личности предусматривающую предельную точность и аккуратность в каких-либо действиях человека; чрезмерную склонность к соблюдению формальных требований, правил». Что же делают педантично у Устименко?

«Педантично расчесала волосы»
«Педантично в несколько заходов , снова перебрала в уме»
«Педантичная тяга к красоте»

Другой пример. Наречие «благоговейно». Напомним: благоговение - перед кем-чем (книжн.), глубочайшее почтение. Или «высшая степень оценки одного человека другим, выражающаяся в признании его заслуг, достоинств и священного происхождения, как обладателя великого сокровища – образа Божьего, неуничтожимой святыни души».
Что делают благоговейно в книге?

«на выходе она благоговейно сняла свою длинную черную тунику, отороченную золотой каймой…»
«Офигеть можно, -шептала воительница, благоговейно поднимая на ладони серебристый клинок».
«… лайл улыбается, не сводя меня благоговейно расширенных глаз».

Канцеляризмы

«Вышеупомянутый» во фразе «вышеупомянутый бог, статуя которого… взирал на женщину холодно и отстраненно».
«специфичных» в предложении: «Это была улица Сладких Поцелуев, пестревшая синими, красными и оранжевыми призывными огоньками, зажженными в шелковых фонариках, вывешенных над крылечками миленьких домиков ее специфичных обитательниц».
«беспочвенные обвинения»
«демонстрируя завидную моральную непоколебимость»
«Экспроприировала у местных самогонщиков» - Экспроприировала в фэнтези?
«Это же нонсенс!»
«в рамки банальной обыденности»

Жаргон
В романе персонажи разговаривают на русской уголовной фене или используют современные жаргонизмы:

«взападло», «пацанчик», «не врубалась я», «втерлась в доверие», «офигела», «кинутая» (во фразе «кинутая магами простушка»).

Король размышляет: «неужели он съезжает с катушек?».
«Тогда я тебе на пальцах объясню. Средний видишь?.. — И она продемонстрировала юноше обидный, но чрезвычайно красноречивый жест».- А ведь лет пятнадцать назад даже в России этого жеста не поняли бы.

Комизм
Нагромождение повторных определений, стилистических ошибок, лексической несочетаемости создает нежелательные комичные эффекты во фразах.

«Король Полуночного клана Арцисс сидел на поджаром вороном коне, своим высоким стройным телом согревая прочное седло из черного дуба, которое два года назад собственноручно вырезал для него бывший друг — король людей Джоэл, носящий прозвище Гордый».

Получается – Король своим «высоким стройным телом» «согревает седло»? хотя ради друга, вырезавшего седло из черного дуба, – можно!

«Приказчик потрясенно вылупил свои грозящие выкатиться из орбит глаза, разглядев мои миндалевидные очи…».

В этой фразе дополнительный комизм придает смешение просторечивого выраженния «вылупить глаза» и высокого стиля «очи».
«страстно целовал следы ее крохотных ступней, отпечатавшихся на пыльном полу темных коридоров». -Этот поступок даже представить страшно.
«небритый щетинистый подбородок, схожий с природным ландшафтом»
Алогизмы, ошибки в словоупотребление приводят к смысловым ошибкам

«цепко подмечать любую малозначительную деталь, важную для формирования стойкого мировоззрения и непоколебимых принципов».

– Какая связь между принципами и деталью?
Современные реалии, иностранные слова,
Дортуар – жители Блентайра явно были связаны с Францией, поэтому девочки в приюте спят не в общей спальне, а именно в дортуаре.
Первое фэнтези в котором можно встретить томатный сок, который используют к тому же в качестве замены… крови.
«Я ощущала резкий запах аммиака» - В фэнтези уже знают, что такое аммиак!
«Так уж повелось у Полуночных: из двух зигот всегда выживала лишь одна, питаясь плотью второй». А про зиготы они откуда знают?
«Это странное свечение представляет собой некую охранную систему».
«невинно убиенных Перворожденных» – Да неужто РПЦ и здесь решает вопрос, можно ли невинно убиенных Перворожденных объявить святыми?
Архаизмы
При всем при том, автор еще умудряется использовать и архаизмы: «немудренная еда», «принужденная улыбка», «привеченный».
Семантические ошибки
Использует «мзодимец» как синоним слова «ростовщик». Мздоимец – чиновник-взяточник, а ростовщик – банкир.
«Байка — поучительный или юмористический рассказ, иногда основанный на реальных событиях». Слово происходит от церк.-славянского «баять». Автор называет байками легенды и мифы Блентайра, поэтому они могут быть «красивыми байками», «выгодными байками» и «страшными байками».
Итог
Татьяны Устименко опытный автор, у которого издано 19 романов, поэтому для меня стал неожиданным примитивный сюжет и низкая культура речи писателя. Становится не ясным, чем вызвано высокомерие Устименко по отношение к МТА, если стилистика и язык ее произведения находится на уровне худших дебютов начинающих писателей.
Всем, кто сомневается в моих заключениях и примерах, предлагаю прочитать роман Татьяны Устименко «Звезда моей души», чтобы самостоятельно сделать вывод о достоинствах и недостатках. Будет интересно узнать совпадают наши впечатления или нет.

[Гость_Тридцать три_*]

Сампо, жёстко вы...

[Аптекарь]

Сампо, жёстко вы...

С одной стороны - книга в открытом доступе, осудить может каждый.
С другой - победителей не судят, а тут уж явно что-то личное.
В общем - подленько как-то, некрасиво.

[Гость_Тридцать три_*]

Думаю, у Рыжей ответить не заржавеет. Не тот человек.

[Сампо]

С одной стороны - книга в открытом доступе, осудить может каждый.

Что имеется в виду? прочитать может каждый? А нужно было прятать?

С другой - победителей не судят, а тут уж явно что-то личное.

У вас странное мнение. В смысле если автор издал 19 книг ("победитель") его нельзя критиковать?

С другой - победителей не судят, а тут уж явно что-то личное.
В общем - подленько как-то, некрасиво.

Подробнее можно про подлость? Где она в этой рецензии?

[Сампо]

Сампо, жёстко вы...

Ну что вы! Можно было ведь высмеять, как обычно делает это Рыжая (например, по отношению к Князеву или Волкову).
Я же ограничился, максимально нейтральной оценкой

[Гость_Тридцать три_*]

Татьяны Устименко опытный автор, у которого издано 19 романов, поэтому для меня стал неожиданным примитивный сюжет и низкая культура речи писателя. Становится не ясным, чем вызвано высокомерие Устименко по отношение к МТА, если стилистика и язык ее произведения находится на уровне худших дебютов начинающих писателей.

По вашему, это - максимально нейтральная оценка?

[Сампо]

По вашему, это - максимально нейтральная оценка?

максимально нейтральная для этого уровня.

[Аптекарь]

А нужно было прятать?

Типа того.

В смысле если автор издал 19 книг ("победитель") его нельзя критиковать?

Критиковать - можно. Но это не критика.

Где она в этой рецензии?

В переизбытке желчи.

[Вилл]

А поясните нубу, МТА это о чем?

[Граф]

МТА

Производитель УГ. Считается ругательством. Не рекомендуется употреблять это слово на форуме.

[felidae]

МТА - Молодой Талантливый Автор. Обычно данный термин используется в негативном смысле. Вроде: автор с большими амбициями, но без опыта и навыков

[Аптекарь]

А поясните нубу, МТА это о чем?

Молодой Талантливый Автор. Склонен считать себя непризнанным гением, не хочет учиться, графоманит.
Часто обидчив и истеричен.

[Гость_Monk_*]

«Не говори „гоп”, пока не перепрыгнешь»

"Эльфы-украинцы, оказываются, существуют!

Сампо, жёстко вы...

Жестко - это если нельзя помягче. А здесь все по делу. Это не придирки, а факты, подтвержденные цитатами. Хорошая работа. Я бы с удовольствием отдал бы какой-нибудь свой роман на такие качественные разборки.

В общем - подленько как-то, некрасиво.

Что ж, теперь любая рецензия - подленькое дело? Надо же, как многого я не знаю... Напротив, подленько обвинять людей в том, что они не делали.
Сампо, вы молодец. Труд проделали большой, все разложено по полочкам. Рыжая, как говорится, мне друг, но истина дороже.

[Касторка]

Это не придирки, а факты, подтвержденные цитатами

И я так думаю. Вот если бы все было сказано голословно, тогда можно сказать, что критик придирается.
Кстати, во многом согласна с Сампо, вспоминая прочитанный роман Т.Устименко, где все те же самые ошибки так же присутствуют.

[Аптекарь]

Что ж, теперь любая рецензия - подленькое дело?

Не любая, а только те, в которых к критическому разбору подмешивается оценка личности автора.

[Вилл]

Производитель УГ. Считается ругательством. Не рекомендуется употреблять это слово на форуме.

Боюсь спросить, но рискну, а УГ что такое?

[felidae]

Расшифровка аббревиатуры нарушает правила форума

[NatashaKasher]

Критиковать - можно. Но это не критика.

В переизбытке желчи.

Где вы увидели "переизбыток желчи"? Всё вполне корректно.
Предельно, даже запредельно аргументировано. Автор рецензии привёл достаточно примеров, подтверждающих точку зрения, ничего "подленького" не усмотрела.
Графу от Иа-иа ещё не так досталось, а никто и не моргнул.

Не любая, а только те, в которых к критическому разбору подмешивается оценка личности автора.

Не увидела "оценки личности". Высокомерное отношение автора к МТА это не "оценка личности", это линия поведения, и не упомянуть об этом было бы почти лицемерием.

[NatashaKasher]

Боюсь спросить, но рискну, а УГ что такое?

У - сокращенно "унылое".

[BurnedHeart]

Графу от Иа-иа ещё не так досталось, а никто и не моргнул.

Я моргнул.

[NatashaKasher]

Производитель УГ. Считается ругательством. Не рекомендуется употреблять это слово на форуме.

Промолвил Граф с грустью.

[Сампо]

Спасибо за обсуждение,
я понимаю, что многие поклонники Рыжей недовольны мои выводами. Но это мое мнение, доказанное, как мне представляется, на примерах.
Вы можете не соглашаться с моими выводами, так же как и сама Рыжая.
разумно будет привести свои соображения, в чем и почему я не прав.

Приведу еще ошибки, хотел их систематизировать и разобрать отдельно, но подумал, почему я должен делать эту работу за автора и редактора?
Речевые ошибки, плеоназмы, лексическая несочетаемость, семантические ошибки, стилистические ошибки, использование слов с различной стилистической окраской в романе Татьяны Устименко «Звезда моей души»

1. «догмат беспочвенного долга»,
2. «В моей голове витала слабая надежда»
3. «опушенными самыми длиннющими в мире ресницами»
4. «сокрушительному остракизму» (во фразе «моя хрупкая фигурка, незавидный рост и нищенский наряд подверглись сокрушительному остракизму»)
5. «экзальтированно шептал»
6. «Скорбно поерзал»
7. «Короля окружали редкие прогалины»
8. «совершенством безыскусных форм»
9. «Я задумчиво прикусила изнутри левую щеку»
10. «мысленно рассуждала»
11. «скептическая морщинка», «морщинка сочувствия», «суровая морщинка»
12. «беспочвенное хвастовство»
13. «Приглушив полуопущенными ресницами блеск испуганных глаз»
14. «скоропалительной доверчивости»
15. «пристально всмотрелась в мои зрачки», «налитые кровью зрачки», «кроваво-красные зрачки»,
16. «пафосными «простите», «спасибо»
17. «пафосное самоопределение»
18. «высокомерный почище любого»
19. «облегченно отмерла»
20. «натянутым рукопожатием»
21. «рачительно собрали вещички»
22. «стойкого мировоззрения»
23. «Мышцы икр»
24. «садист ты беспородн… тьфу, беспардонный»
25. «занять свой вялый рассудок»
26. «трупно-стеклянными»
27. «оснащенные острыми когтями лапы»
28. «беспощадно подсказал трезвый рассудок»
29. «он имел возможность не сдаваться»
30. «На скулах короля заходили крупные валуны желваков»
31. «реальные очевидцы»
32. «Несколько последующих мгновений вся троица настороженно топорщила уши» (это о людях)
33. «я отчаянно нуждалась в жизненном опыте»
34. «сердобольным воинам»
35. «Некоторые из таких свежеотпинанных неофитов, едва приобщившихся к мировой справедливости, ведут себя вполне адекватно — трут нижние полушария головного мозга, пострадавшие от науки»
36. «Все бабы дуры! – Услышав это некорректное заявление, Беонир сжал кулаки».
37. «лишенных своей силы, жизни и возможности наслаждаться безыскусными радостями бытия»
38. «медленно подошла к каменному постаменту, святотатственно нарушая благолепную тишину древнего хранилища»
39. «Ребекка решительно выдвинула вперед подбородок»
40. «капризно-избирательная память упрямо отказывалась пойти мне навстречу, притворяясь слепой и глухой»
41. «застучала подковками на каблуках сапог»
42. «… непритворно изумилась изрядно озадаченная жрица».
43. «важная помпезность»

[Аптекарь]

Графу от Иа-иа ещё не так досталось, а никто и не моргнул.

Там был разбор по договорённости.

и не упомянуть об этом было бы почти лицемерием.

Почему? Взяв книжку с полки, вы не знаете об отношении автора к МТА.
Поэтому я и говорю, что в честной рецензии не стоит обсуждать автора.

[fotka]

подумал, почему я должен делать эту работу за автора и редактора?

То есть костьми ложиться не собирались? А тогда с какой целью, простите, потратили столько времени и сил? Какова мотивация?

1. Бескорыстный труд на благо писательского сообщества?
2. Непреодолимое желание продемонстрировать свои знания?
3. Плохое настроение?
4. Личная неприязнь?
5. Вам заплатили?
6. Другое.

Мое глубочайшее убеждение: если кто-то прочитал книгу целиком - значит, она уже обладает определенными достоинствами.

P. S. Сампо, использование слов с различной стилистической окраской очень часто делается намеренно для создания определенного - нужного писателю - эффекта

[devastator squad]

На ФФ давно пора уже ввести градацию пользователей по сортам:
1 сорт - издающиеся авторы, их вообще нельзя критиковать.
2 сорт - популярные пользователи, им можно что-то подсказать в благожелательной форме.
3 сорт - графоманы, МТА, неудачники и завистники. То есть, все остальные. Тут можно даже не читать, и так всё ясно.

З.ы. Сампо, если вам как-нибудь надоест троллить местных "авторитетов", готов предоставить свой роман на освежевание. Готов к самой непримиримой критике и клянусь не отвечать в стиле "сам дурак".

[Гость_Тридцать три_*]

Мое глубочайшее убеждение: если кто-то прочитал книгу целиком - значит, она уже обладает определенными достоинствами.

И это есть истина.

[Сампо]

P. S. Сампо, использование слов с различной стилистической окраской очень часто делается намеренно для создания определенного - нужного писателю - эффекта

Согласен - если такую цель ставит сам автор:)

То есть костьми ложиться не собирались? А тогда с какой целью, простите, потратили столько времени и сил? Какова мотивация?
1. Бескорыстный труд на благо писательского сообщества?
2. Непреодолимое желание продемонстрировать свои знания?
3. Плохое настроение?
4. Личная неприязнь?
5. Вам заплатили?
6. Другое.

Добавлю еще пункт: тяга к знаниям, интерес к опыту успешного коллеги.
Рыжая известна своими безапелляционным оценками. Поэтому мне было интересно, как она пишет сама "без плана". Я не ожидал, что она напишет "так".
Когда мне уже стал ясен уровень, то я решил, что мне самому будет полезно разобрать речевые ошибки на примере Устименко и перечитать учебник Голуб "Стилистика русского языка".

[Kukaracha]

Критиковать нужно, и всех подряд. Не думаю, что Рыжая потеряет сон из-за этой рецензии. И потом у писателя должна быть не только крепкая жо.., но и дубленая кожа. Нельзя тонкошкурым сюда, помрут от первого нервного срыва.
Вон посмотреть на Рыжую или Пейсателя, ими сваи заколачивать можно.

Другое дело, чтобы чью-то целую книгу прочитать, это нужна очень сильная неприязнь.
Я на такое не способна. Помню поругалась в ЖЖ с одной маститой писательницей (40 любовных романов у нее в ЭКСМО)
Потом случайно в гостинничной библиотеке увидела ее книгу.
Почитала страниц 20 и дальше не смогла, ненависти не хватило Рецензия моя была коротка. Вот она.

"" В библиотеке не так много русских книг. Я цапнула одну, принадлежащую перу писательницы, с которой меня свело счастье пособачиться в жж N месяцев назад. Получила судорожное удовольствие. Книга, прямо скажу, судорожная. Герои судорожно обмениваются адресами, судорожно кидаются в объятья, судорожно целуются . У них судорожно-сапфировые глаза. Через несколько страниц я судорожно закрыла книгу. У всех хороших героев цирковые фамилии, плохие трещат пальцами (автор не читал Толстого - это очевидно) все девушки - придурковатые, уменьшительно-ласкательные Сюсечки. Герои разговариваю примерно так: Я в ярости! Или : Она увлеклась вышиванием бисером. Героиня в качестве утешения покупает себе "хороший шампунь " в дьюти фри. Соседка героини в полтора раза выше героини (не вру), при среднем росте в 1.60, умножить на 1.5 , этож гоблин в 2.40. Я не злорадствую, судорожно ем куртку - картофель и судорожно пытаюсь забыть несколько страниц этой судорожно-прекрасной книги."

Сампо, напишите мне такую длинную рецензию, как Рыжей, пожалуйста. Согласна даже сильно поругаться с вами

[Гость_Тридцать три_*]

/задает вопрос самому себе/ Вот интересно, почему хорошие критики - плохие писатели, и наоборот? Наверное, всё-же, есть в мире справедливость...

[BurnedHeart]

/задает вопрос самому себе/ Вот интересно, почему хорошие критики - плохие писатели, и наоборот? Наверное, всё-же, есть в мире справедливость...

Я чаще встречаю гораздо более интересное: плохие писатели - плохие необъективные критики.

[Гость_Тридцать три_*]

плохие писатели - плохие необъективные критики.

И это тоже есть истина.

[BurnedHeart]

Да, Сампо - крут. В своем репертуаре. В очередной раз убеждаюсь. Пуаро настоящий. Дотошный, аналитический ум.
Единственное в чем его можно обвинить. У большинства женщин - логика на последнем месте. Так что вряд ли женская аудитория, для которой пишет Рыжая, заметит блуждания без факелов по подземелью.

[fotka]

Добавлю еще пункт: тяга к знаниям, интерес к опыту успешного коллеги.

То есть Вы, судя по Вашей рецензии, учитесь исключительно на ошибках?
А на достоинствах не пробовали? Успех ведь на пустом месте не возникает

[Гость_Тридцать три_*]

Сампо, напишите мне такую длинную рецензию, как Рыжей, пожалуйста. Согласна даже сильно поругаться с вами

И это уже не первый мазохист, которого я встречаю на этом форуме.

[Kukaracha]

И это уже не первый мазохист, которого я встречаю на этом форуме.

Жизнь - боль!
Писатель должен много страдать.

[felidae]

И это уже не первый мазохист, которого я встречаю на этом форуме.

Мазохизм - это работа на Аптекаря.
А тут желание подправить свой текст.

[Гость_Тридцать три_*]

Кстати, то, что рецензия критическая, видно невооружённым взглядом. Но профессиональный рецензент должен замечать не только стилистические и прочие огрехи, видеть не только минусы, но и плюсы. Где они? Картинка при прочтении рисуется? Сам текст цепляет? То, что происходит, и будет происходить с ГГ дальше - интересно? Вот - главное! А всё остальное можно отправлять прямым ходом туда, где солнце не всходит, то есть, в задницу.
"Я так думаю." (с)

[Гость_Тридцать три_*]

Писатель должен много страдать.

Вы всё перепутали. Страдать должны эльфы.

[Гость_Тридцать три_*]

А тут желание подправить свой текст.

И кто тут желал текст "подправить"? Рыжая? Не думаю.

[BurnedHeart]

Вы всё перепутали. Страдать должны эльфы.

Нет. Алиены.

[BurnedHeart]

Кстати, то, что рецензия критическая, видно невооружённым взглядом. Но профессиональный рецензент должен замечать не только стилистические и прочие огрехи, видеть не только минусы, но и плюсы. Где они? Картинка при прочтении рисуется? Сам текст цепляет? То, что происходит, и будет происходить с ГГ дальше - интересно? Вот - главное! А всё остальное можно отправлять прямым ходом туда, где солнце не всходит, то есть, в задницу.
"Я так думаю." (с)

Кстати, да. Плюсы должны были быть тоже. Так что рецензия мстительная в самом деле.

[Сампо]

То есть Вы, судя по Вашей рецензии, учитесь исключительно на ошибках?
А на достоинствах не пробовали? Успех ведь на пустом месте не возникает

отличных писателей-стилистов читаешь и не замечаешь текста, полностью погружаешься в картины происходящего.
А текст Устименко, как упражнение "Найдите и исправьте ошибки".

Кстати, то, что рецензия критическая, видно невооружённым взглядом. Но профессиональный рецензент должен замечать не только стилистические и прочие огрехи, видеть не только минусы, но и плюсы. Где они? Картинка при прочтении рисуется? Сам текст цепляет? То, что происходит, и будет происходить с ГГ дальше - интересно? Вот - главное! А всё остальное можно отправлять прямым ходом туда, где солнце не всходит, то есть, в задницу.
"Я так думаю." (с)

Даже объективные критики не всегда находят положительные моменты в рецензируемых произведениях.
Что касается цепляет/не цепляет, то это еще более субъективная оценка. Например, если в романе Устименко нет алиенов и плазменных топоров, то АлексаЧ это не зацепит, Графу, возможно, не интересно будет читать без шпионов и альтернативной истории, Сильверат - без настоящих героев-мужчин, Монку - без утоплеников

[Гелиал]

Сампо переборщил критика может и объективна, но все прекрасно знают для какой конкретной аудитории пишутся такие книги.
Они всегда в самом низу списка на сайте Альфы, с тиражами в 3000.
Этой аудитории глубоко плевать на указанные детали. Это все равно что критиковать детскую книгу за слишком простой сюжет или язык.
Я больше скажу, книга Рыжей это настоящий шедевр по сравнению с основной массой этих бесконечных магических академий и прочих соплей, которые каждый месяц там печатают сверх низкими тиражами. Я успел научиться составлять псих. и физ. портрет авторессы по первой главе за те пять книг, что пытался приобщиться к жанру.
Так что Рыжая, как ветеран, просто работает ровно, не собираясь сильно напрягаться ради тех, кто не оценит.
PS Этот жанр кажется единственный, где среди "успешных" авторов куча молодых студенток. В других местах рулят люди хорошо за 30 по моим наблюдениям.

[Гость_Monk_*]

Мое глубочайшее убеждение: если кто-то прочитал книгу целиком - значит, она уже обладает определенными достоинствами.

Фотка, глупости. Я вот Князева прочел только потому, чтобы доказать себе и другим, что книга плоха. Дочитал исключительно из упрямства, и чтобы не обвинили в предвзятости, типа, ты не прочел полностью, а там такое... :0 Ничего такого я не обнаружил. И никаких достоинств не нашел.

Вот интересно, почему хорошие критики - плохие писатели, и наоборот?

Ерунда. Я прекрасный критик и отличный писатель. Вот! Сам себя не похвалишь...

[Аптекарь]

Я вот Князева прочел только потому, чтобы доказать себе и другим, что книга плоха.

Это, конечно, достойно уважения.

[Гелиал]

/задает вопрос самому себе/ Вот интересно, почему хорошие критики - плохие писатели, и наоборот? Наверное, всё-же, есть в мире справедливость...

Может потому, что лучший критик это читатель? Какой-то не очень умный человек придумал, что сначала издай 100 книг, а затем критикуй. Вот только все наоборот, человек прочитывает 100 книг и понимает, что вот эта 101-ая редкое Г. и если не разнесешь ее в пух и прах, то крышу совсем сорвет. так и происходит - рождение критика.

[AlexCh]

нет алиенов и плазменных топоров, то АлексаЧ это не зацепит

Я не могу читать книги, которые написаны по-женски. Даже если там есть скотомутанты и топоры. Они просто на другой волне.
Есть и исключения. Латынина вот пишет по-мужски. Может быть она - замаскированный мужик?

[devastator squad]

И это уже не первый мазохист, которого я встречаю на этом форуме.

А это не мазохизм. Это обратная связь. Причём, нечасто встречающаяся. Многие здесь способны на аргументированный анализ? Помнится, Алексей 2014 открывал тему с вопросами по сюжетной структуре нескольких рассказов. Сколько человек туда ответили?

[fotka]

Фотка, глупости. Я вот Князева прочел только потому, чтобы доказать себе и другим, что книга плоха.

С таким же успехом мог бы и не читать - ты ж был уверен. А кто ищет - тот всегда найдет

[Гость_Тридцать три_*]

отличных писателей-стилистов читаешь и не замечаешь текста, полностью погружаешься в картины происходящего.
А текст Устименко, как упражнение "Найдите и исправьте ошибки".

А может быть, что это не косяк писателя, а особенности вашего восприятия? Может, у вас просто картинка не настраивается, как на плохом телевизоре?

[Граф]

Там был разбор по договорённости.

Да не было там РАЗБОРА, даже рядом не лежало. И вы сами это знаете.
Был очередной выс... выпад Осла. Типа самый умный. Ну, и получил по ушам.

На ФФ давно пора уже ввести градацию пользователей по сортам:
1 сорт - издающиеся авторы, их вообще нельзя критиковать.
2 сорт - популярные пользователи, им можно что-то подсказать в благожелательной форме.
3 сорт - графоманы, МТА, неудачники и завистники. То есть, все остальные. Тут можно даже не читать, и так всё ясно.

Вот-вот, я давно за это!

[Граф]

Вон посмотреть на Рыжую или Пейсателя, ими сваи заколачивать можно.

Как изящно обкакала! Прелесть!
Учитесь, господа критики!

[devastator squad]

Вот-вот, я давно за это!

Вы честный человек, Граф. Я это ещё заметил, когда вы про кровь и сперму говорили.

[felidae]

И кто тут желал текст "подправить"? Рыжая?

Кукарача. Мой пост был ответом на пост о мазохизме, который был ответом на пост с просьбой Кукарачи написать рецензию

[Руслан]

Уважаемый рецензент, начинать рецензию с содержания романа - дурной тон для рецензента. По крайней мере, так мне во ВГИКе профессиональные кинокритики говорили.
Точка зрения автора-персонажа к композиции имеет примерно такое отношение как бузина к киевскому дядьке.
Структура - это вовсе не "неожиданные повороты". По крайней мере, нам так на теории кинодраматургии говорили.

Придется роман читать.

[Гость_Тридцать три_*]

Уважаемый рецензент, начинать рецензию с содержания романа - дурной тон для рецензента. По крайней мере, так мне во ВГИКе профессиональные кинокритики говорили.
Точка зрения автора-персонажа к композиции имеет примерно такое отношение как бузина к киевскому дядьке.
Структура - это вовсе не "неожиданные повороты". По крайней мере, нам так на теории кинодраматургии говорили.

Придется роман читать.

Ого! Это даже не камешек в огород Сампо, это целая глыбища!
Сампо, чем парируете?

[Руслан]

Да он-то парирует, слова на клавиатуре всегда можно набить. Другое дело, что уровень критики уважаемого рецензента детсадовский, с ощутимой ноткой обиды по отношению к автору. Так что тут обмена ударами не будет - не тот уровень. Так, мимо шел.

[BurnedHeart]

Ого! Это даже не камешек в огород Сампо, это целая глыбища!
Сампо, чем парируете?

Даешь рецензию на рецензию!
А потом будет рецензию на рецензию рецензии!

[BurnedHeart]

Да он-то парирует, слова на клавиатуре всегда можно набить. Другое дело, что уровень критики уважаемого рейензента детсадовский, с ощутимой ноткой обиды по отношению к автору. Так что тут обмена ударами не будет - не тот уровень.

Уровень критики всегда зависит от уровня критикуемого содержания. Если вы можете по-другому, покажите. Мы с интересом прочтем и поучимся у вас правильным рецензиям. Серьезно. Я не умею это, к примеру.
На счет Сампо:
Сампо - один из выдающихся людей, которых я когда-либо встречал в инете. Серьзено. Я не знаю, кто он в реальности, но я встречал не так уж много таких. Чистая аналитическая логика в своем первозданном виде. По любому вопросу.
Он как и я универсал. Может и в науке работать, может и в инженерии. И без проблем в литературе. Гибкий логический ум и дока. Это не комплементы. Это то, в чем я убедился за пару лет моего пребывания на форуме.
И конечно, как человеку ему тоже бывает обидно. Нет человека у которого не бывает недостатков. И несомненно они у него есть.
Я вот тоже раньше тут злился. Но сейчас бросил это дело. Отвлекает от творчества.

[Сампо]

Уважаемый рецензент, начинать рецензию с содержания романа - дурной тон для рецензента. По крайней мере, так мне во ВГИКе профессиональные кинокритики говорили.
Точка зрения автора-персонажа к композиции имеет примерно такое отношение как бузина к киевскому дядьке.
Структура - это вовсе не "неожиданные повороты". По крайней мере, нам так на теории кинодраматургии говорили.

Придется роман читать.

Уважаемый Руслан,
не знаю чему учат во ВГИКе, было бы интересно послушать
1) но без краткого описания сюжета рецензируемого произведения не очень ясно будет в каком жанре написана книга, тем более я не рассказываю весь сюжет, хотя он и не сложен. Предлагаю открыть журнал "Мир фантастики" и посмотреть с чего там начинаются рецензии
2) точка зрения является таким же элементом композиции литературного произведения, как и герой, сюжет, идея, тема.
3) "структура сюжета" - широко распространенный термин, пришедший к нам из американского сценарного ремесла. Может вы слышали о трехактной структуре сюжета? Его синонимом в советской киношколе является термин "конструкция". Во всяком случае именно так он называется у Митты.

[Касторка]

Мое глубочайшее убеждение: если кто-то прочитал книгу целиком - значит, она уже обладает определенными достоинствами.

Вы не правы. Если книга читается для рецензии, то ты просто обязан дочитать до конца. Иначе тебе потом обязательно скажут, что именно в конце была "бомба" и вы все просра... не поняли.

[fotka]

Вы не правы. Если книга читается для рецензии, то ты просто обязан дочитать до конца. Иначе тебе потом обязательно скажут, что именно в конце была "бомба" и вы все просра... не поняли.

Не выдергивайте из контекста, Касторка. И не передергивайте: там еще 6 пунктов мотивации

[Руслан]

Уважаемый Сампо!

1). Жанр - это роман, рассказ, эссе и т.д. Обратитесь к теории литературы. Далее - если вы напишите что роман Устименко это "фэнтези", вам поверю на слово.., рассказывать для этого содержание вовсе не нужно. Тот кто роман прочел, тот его знает, а кто не читал, тот из короткого пересказа мало что поймет. "Мир фантастики", при всем к нему уважении, для меня не авторитет. Там авторы примерно вашего уровня.

2) Композиция - это соединение и взаиморасположение частей произведения. Сюжет, образы, героев, идея и тема, отношения к не имеют.

3). Слышал. Более того, имею бумажку, где написано, что могу ее преподавать))Меня Зоя Кудря ей в магистратуре учила. А до этого она же Митту ей научила. Структура - это не неожиданные повороты. Это деление истории на акты через поворотные точки. Они могут быть почти незаметными -- требование к их неожиданности факультативно.


Рецензия ваша - детский сад. Как и знания в теории. Извините. Сам, я уверен, вы человек прекрасный.

[Касторка]

Рецензия ваша - детский сад.

Да ладно! Я, конечно, не скажу, что она идеальна Видна предвзятость ( ну тут уж чё уж... и у меня при прочтении и написании рецки на АлексаЧ то же это есть, каюсь), но сказать, что человек сделал работу спустя рукава- это вы загнули.

[felidae]

роман, рассказ, эссе

Это вроде бы форма произведения. А жанры вроде бы - фантастика, мистика, реализм и т.д. Вроде бы

[BurnedHeart]

Уважаемый Сампо!



Рецензия ваша - детский сад. Как и знания в теории. Извините. Сам, я уверен, вы человек прекрасный.

Похоже "искусство писать рецензии", гораздо хитрее искусства писать книги.

"Ваша рецензия - детский сад."
Уже два раза повоторил.
Уровень критика - эскперта - Руслана.

Предлогаю Сампо принять на вооружение метод самого Руслана.
"Ваша книга - детский сад."
Зачем корячится как Сампо. Можно же как он.

[Гость_Тридцать три_*]

Даёшь битву рецензентов!

[Касторка]

Да, что хотела сказать! Романы Т.Устименко на порядок круче писанины АлексаЧ (на мой взгляд) У нее есть юмор, есть характеры, пусть и однотипные, и есть положительные герои. Так что я за Рыжую!!!!

[BurnedHeart]

Да, что хотела сказать! Романы Т.Устименко на порядок круче писанины АлексаЧ (на мой взгляд) У нее есть юмор, есть характеры, пусть и однотипные, и есть положительные герои. Так что я за Рыжую!!!!

Протестую! Я за Алекса!
Просто из-за вредности.

[Гость_Тридцать три_*]

Так что я за Рыжую!!!!

Вы правы.

Протестую! Я за Алекса!

И вы тоже правы.

[Касторка]

Вы правы.

И вы тоже правы.

BurnedHeart
А давайте его побъем

[Гость_Тридцать три_*]

BurnedHeart
А давайте его побъем

А силёнок хватит?

[Касторка]

А силёнок хватит?

Грудью задавлю! Ну... или покусаю

[Комиссар]

Столько шуму из-за какой-то рецензии.

[Руслан]

Это вроде бы форма произведения. А жанры вроде бы - фантастика, мистика, реализм и т.д. Вроде бы

неа)

Литературное произведение может быть причислено к тому или иному жанру по различным критериям. Ниже приведены некоторые из этих критериев и приведены примеры жанров.
По форме: видения
новелла
ода
опус
очерк
повесть
пьеса
рассказ
роман
скетч
эпопея
эпос
эссе

[Руслан]

Касторка, задавите меня грудью) Готов пострадать))

[BurnedHeart]

BurnedHeart
А давайте его побъем

Ага. Натуральный Локки - бог раздора.
Устроим ему темную, когда он близоруко щурясь будет набирать двумя пальцами на клаве свои наглые посты.
Подойдем сзади и треснем системным блоком по башке.
А потом ногами.
Как план?

[Касторка]

Касторка, задавите меня грудью)

Вам не понравиться

Как план?

Отвратительно! Детский сад

[BurnedHeart]

Вам не понравиться

Отвратительно! Детский сад

У меня было мало времени, чтобы придумать лучший. Пришлось импровизировать на ходу.
Давайте свой! Коварная вы наша!

[Гелиал]

Если верить участникам тем, Сампо всегда на кого-то очень обижен. Так было, когда он рецензировал Пейсателя, так и здесь. Наверное очень обидчивый человек

"Мир фантастики", при всем к нему уважении, для меня не авторитет. Там авторы примерно вашего уровня.

А нельзя ли на ваш взглянуть? Приобщиться, так сказать, к настоящему мастерству.

[Руслан]

Вам не понравиться

Ярославская грудь настолько сурова?

[Сампо]

Уважаемый Сампо!

1) Жанр - это роман, рассказ, эссе и т.д. Обратитесь к теории литературы. Далее - если вы напишите что роман Устименко это "фэнтези", вам поверю на слово.., рассказывать для этого содержание вовсе не нужно. Тот кто роман прочел, тот его знает, а кто не читал, тот из короткого пересказа мало что поймет. "Мир фантастики", при всем к нему уважении, для меня не авторитет. Там авторы примерно вашего уровня.

2) Композиция - это соединение и взаиморасположение частей произведения. Сюжет, образы, героев, идея и тема, отношения к не имеют.

3). Слышал. Более того, имею бумажку, где написано, что могу ее преподавать))Меня Зоя Кудря ей в магистратуре учила. А до этого она же Митту ей научила. Структура - это не неожиданные повороты. Это деление истории на акты через поворотные точки. Они могут быть почти незаметными -- требование к их неожиданности факультативно.


Рецензия ваша - детский сад. Как и знания в теории. Извините. Сам, я уверен, вы человек прекрасный.

Уважаемый Руслан,

1) Что такое, по вашему фэнтезийный роман? Прочитайте не только статью в википедии, но дополнительную литературу. Тогда выяснится, что жанрами эпоса являются не только роман, рассказ и т.д., но окажется жанры еще подразделяются по историческим формам, к которым можно отнести психологический роман, социально-бытовой, исторический, утопический, роман-путешествие и, боже мой, научно-фантастический и фэнтези.
И кроме того, помимо литературоведческих определений жанров есть еще и издательские/писательские определения жанров.
И еще раз - роман я не пересказываю.
2) Можно конечно думать, что определение, которое дает википедия, единственно возможное в литературоведении. Но это не так. Предлагаю перечитать, например, "Введение в литературоведение" Чернеца и "Поэтику композиции "Успенского. Там вы узнаете, что имеет отношение к композиции.
3) Да требования к неожиданности поворотных пунктов факультативно, в но в романе Устименко нет и незаметных.

Поэтому предлагаю подучить теорию, что подправит "детский сад" вашего высокомерия. Извините, сам, я уверен, вы человек честный и прекрасный.

[Руслан]

Деточка, теорию литературы мне преподавали во ВГИКе. Все вопросы к моим педагогам. Идите их учить. Или напишите новую "рецензию".

[Гость_Тридцать три_*]

А вот и не подерётесь.

[BurnedHeart]

А вот и не подерётесь.

Я мог бы победить Руслана в споре.
Он сам предоставил оружие против него.
Нужно на каждый его пост отвечать:
Ваш пост - детский сад, Деточка.
Уверен, что он сольется от этого. "Краткость - сетра Тролля." (БурнетХерт)

[Сампо]

Деточка, теорию литературы мне преподавали во ВГИКе. Все вопросы к моим педагогам. Идите их учить. Или напишите новую "рецензию".

А вы бы поменяли бы свой тон, а то так не далеко вам и до бана добраться!
К сожалению вы плохо усвоили, то чему вас учили, если ваш единственный аргумент "меня учили во ВГИКе"

[КorvinF]

Деточка, теорию литературы мне преподавали во ВГИКе. Все вопросы к моим педагогам. Идите их учить. Или напишите новую "рецензию".

Вы, наверно, плохо учились, потому что, говоря о жанре, демонстрируете ошибочное понимание термина, а потом цитируете Википедию. Но при этом выдираете из текста Википеди только часть типологии литературных жанров, что как бы должно подтвердить вашу аргументацию.

Но типы жанров гораздо многообразнее, чем вы указали.

Сампо,
пишите еще рецензии.

[Гость_Тридцать три_*]

Устроим ему темную, когда он близоруко щурясь будет набирать двумя пальцами на клаве свои наглые посты.
Подойдем сзади и треснем системным блоком по башке.
А потом ногами.

Грудью задавлю! Ну... или покусаю

Помогите! Хулиганы зрения лишают! (с) Босс, помогите, наших бьют!

[Аптекарь]

Руслан, поаккуратнее на поворотах. Вас заносит.

[Аптекарь]

Босс, помогите, наших бьют!

Мне кажется, они и без моей помощи побьют вас...

[Касторка]

Деточка, теорию литературы мне преподавали во ВГИКе.

Тут давеча ко мне пришла мадамка с высшим юридическим .... и то ж кричала что ее учили Мэтры... Но от этого она умней не стала. Мда...

[Гость_Тридцать три_*]

Мне кажется, они и без моей помощи побьют вас...

/вытаскивает, и расчехляет зенитку/ Подходи по одному, я ваш нетленка топталь!

[Касторка]

Подходи по одному, я ваш нетленка топталь!

Валерьяночки налить?(Обеспокоено так)

[BurnedHeart]

/вытаскивает, и расчехляет зенитку/ Подходи по одному, я ваш нетленка топталь!

Я твой зенитк труба шаталь!

[Гость_Тридцать три_*]

Валерьяночки налить?(Обеспокоено так)

Вся валерьянка у Босса под замком. Фиг допросишься.

[Аптекарь]

Тут давеча ко мне пришла мадамка с высшим юридическим .... и то ж кричала что ее учили Мэтры... Но от этого она умней не стала. Мда...

Ну да, у меня тоже есть знакомая с тремя высшими - она не знает, что такое числитель...

[felidae]

/вытаскивает, и расчехляет зенитку/ Подходи по одному, я ваш нетленка топталь!

Сейчас Вил в новой броне на подмогу придёт. Держись

[devastator squad]

Валерьяночки налить?(Обеспокоено так)

Касторки ему стакан. Быстрей поможет.

[felidae]

у меня тоже есть знакомая с тремя высшими - она не знает, что такое числитель...

Технарь или гуманитарий?