Инструменты писателя. Технические средства, Программы анализа теста, орфографии и т.п. Опции

[Эээх]

Админы, если считаете, что выделять в отдельную тему не надо - удаляйте тему.
Где-то было, никак не могу найти на форуме. Делитесь ссылками, пожалуйста. С описанием, а не просто ссыль. Пойду еще поищу.

Вот нашел №1.
Вот ссылка на страницу, где можно провести семантический анализ своих произведений: http://advego.ru/text/seo/

Вот, №2
http://quittance.ru/tautology.php - он-лайн вариант программы Дмитрия Кирсанова "Свежий взгляд" (проверяет повторяемость слов, выделяет цветом)

[Каркун]

Админы, если считаете, что выделять в отдельную тему не надо - удаляйте тему.

Наоборот, надо. Сведения крайне полезные.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Не совсем для анализа текста и проверки орфографии, но программа для писателей и сценаристов yWriter.
Программа бесплатная, скачать можно здесь. Статья о программе в Википедии здесь.
Есть русская локализация, но орфографию не проверяет. Программа позволяет удобно разбивать произведение на главы, а главы, в свою очередь, на сцены. У каждой сцены есть вкладки, куда можно поместить описание задействованных персов, вещей, места и времени действия. Сцены можно в дальнейшем менять местами просто перетаскиванием. Сами тексты глав хранится в папке проекта в формате rtf.
Лично я пишу в Ворде, который позволяет отслеживать орфографию, повторы и грубые стилистические ошибки, потом портирую текст в yWriter. Систематизация текста при этом позволяет увидеть ошибки композиции, которые в сплошном массиве не углядишь, можно что-то перемонтировать. Очень полезно для работы в соавторстве. Соавторам не надо тратить время и объяснять друг другу свои фантазии, просто надо написать заметки о персонажах, целях той или иной сцены и перекинуть файлы проекта.
А из описаний глав потом получается готовый вполне добротный синопсис.

[Эээх]

качаю. спасибо!

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Если будут вопросы, попробую помочь. Там сначала главное разобраться с созданием проекта и созданием глав. Для удобства лучше для каждого проекта новую папку создавать, обзывая ее по имени произведения.

[kxmep]

Очень полезно для работы в соавторстве.

Есть еще гугл доки с таблицами. Очень удобно.

[Эээх]

http://www.gramota.ru/
Здесь можно проверить правописание слов

[Нявка]

Mars Notebook — древовидная записная книжка
http://ostrakon.livejournal.com/5668.html

[Мечтательная]

Классные проги!!! Теперь буду пользоваться!
Вот только с Вриттером пока не могу разобраться...

[Нявка]

По Марсу - опробовала. Очень удобная штука. Вся информация по миру, героям и т.д. под рукой в структурированном виде. И никаких десятков файлов )

[Maui13]

Ух ты, вторая ссылка просто спасительница. Отлично помогает пропалывать текст, когда голова уже кипит от вычитки после писанины.

[Мечтательная]

Ух ты, вторая ссылка просто спасительница. Отлично помогает пропалывать текст, когда голова уже кипит от вычитки после писанины.

Что верно, то верно! И тогда уже милости просим на другой сайтик с он-лайн словарем синонимов

[Мечтательная]

По Марсу - опробовала. Очень удобная штука. Вся информация по миру, героям и т.д. под рукой в структурированном виде. И никаких десятков файлов )

А у меня почему-то все время требует регистрацю и не хочет нормально работать...

[Мечтательная]

Если будут вопросы, попробую помочь. Там сначала главное разобраться с созданием проекта и созданием глав. Для удобства лучше для каждого проекта новую папку создавать, обзывая ее по имени произведения.

А куда и как там вводится сам текст? я так поняла, что в сцены, и уже из них "монтируется" глава? Правильно?

[Гость_Алекс Унгерн_*]

А куда и как там вводится сам текст? я так поняла, что в сцены, и уже из них "монтируется" глава? Правильно? huh.gif

Проект лучше всего создавать в следующем порядке:
1. Воспользоваться мастером создания проектов (Проект/Мастер создания проектов)
Там будет три шага: название проекта, имя автора, путь к папке проекта. Папку лучше обозвать именем самого произведения. Если такой папки нет, программа предложит ее создать.
2. Создаем новую главу (Глава/Создать новую главу).
3. Создаем новую сцену. (Сцена/Создать новую сцену). Появляется окошко редактора, куда можно вводить текст, либо через буфер скопипастить из текстового редактора типа Ворда. Тут можно сделать такую штуку. Загрузить в одну сцену всю главу, а потом уже разбить ее на сцены. Для этого в местах разбиения поставить знаки *** или # и в меню окна редактирования сцены выбрать Сцена/Разделение сцен знаками *** (# или др.). Автоматически у вас в главе появится соответствующее количество сцен.

Т.е. сцена является основной единицей работы в программе. В окне сцены есть такая строка Перспектива. Это типа точки зрения - т.е. от имени какого персонажа (или про какого персонажа) идет речь. Во вкладке Детали не все переведено на русский. Goal обозначает цель данной сцены. В поле Ratings четыре поля в которых можно выставлять оценку сцены по параметрам Relevance - Соответствие, Tension - Драматизм, Humour -Юмор, Quality - Качество.
В поле Статус можно задать степень готовности сцены. Draft - Черновик, Outline - План, дальше соответственно - 1-я и 2-я редакции и окончательный вариант - Done.

[Айя]

Мне нравится Celtx. В принципе, довольно похожа на yWriter, так что может быть ему альтернативой, если у кого вторая не прижилась. Заточена для писателей, сценаристов, авторов комиксов и т.д. Позволяет делать подробные досье на персонажей, удобная работа с блоками сюжета, почти в любую часть можно прицепить документ, картинку или даже аудио файл. Бесплатная, есть русская локализация. Дополнительные плюшки (не очень нужные и важные) нужно покупать. Но все, что нужно для работы - есть во "фри" версии

[Maui13]

И тогда уже милости просим на другой сайтик с он-лайн словарем синонимов

Пользовался я им одно время... Узнал много старо-матных, жаргонных и неприличных слов. Выдавать что-либо порядочное, словарь изволил крайне редко.

[Affirmo]

Бесплатная программа Аура: http://www.umopit.ru/Aura.htm

Не то чтобы для писателей, но даёт очень хороший настрой на работу. Особенно, если действие происходит в лесу.
Это для тех литераторов, которые не могут писать в тишине. Музыка для таких - не самый удобный вариант, т.к. она иногда несёт дополнительную смысловую нагрузку.

Мне помогает. И в повседневной работе.
Есть опция "выключения компа", а также "будильника". Это если мордой в клавиатуре уснул. Тоже бывает.

[Эээх]

Вот неплохой сайт для проверки правописания слов:
http://www.gramota.ru/
А это сборник правил русской грамматики:
http://www.rusyaz.ru/pr/

[Брат Гусаров]

Моей писаниной заинтерисовались в "Аэлите", а они там все любят букву "ё" (я и сам её полюбил)

В ручную перелопачивал текст, а после нашёл в инете ёрификатор:

http://info-7.ru/Programs/Programs.shtml

может кому надо, вроде не было

[Волков Олег]

Господа форумчане!

Я тут почитал сообщения, да и в других темах… Вполне законные жалобы на недостатки Word, что приходится заводить десятки файлов. Здесь же достоинства различных программ типа yWriter и Mars Nootebook.
Ладно. Сами программы ругать не собираюсь, но меня мучает всего один вопрос: вы что, никогда не слышали о существовании в Worde заголовков? Их там аж целых ДЕВЯТЬ штук! То есть можно структурировать текст аж на девять уровней.
Объем моих служебных файлов до сотни и боле страниц. Самой разнообразной информации – уйма! И никаких проблем. Нажимаешь на иконку «Схема документа» и с левой стороны появляется содержание документа. Навигация занимает считанные секунды.
Для еще большего удобства выделяют ключевые слова другим цветом. Так имена, фамилии, отчества и клички персонажей выделяю синим цветом; географические название зеленым; официальные названия и определения красным; эпизоды – фиолетовым; прочую значимую информацию выделяю лиловым.
Возможность с ходу проверять орфографию является важным достоинством Word. Но многих слов он не знает. Так это не проблема! Легко создать личные словари. Так для каждого произведения я завожу отдельный словарь для собственных имен, чтобы имена персонажей не менялись от страницы к странице. В другом личном словаре сохраняю слова, которых не хватает в стандартном словаре Word. Единственный недостаток этой функции – каждое слово приходится забивать отдельно. И то! В 95 версии Word достаточно было внести одно слово, как редактор тут же выводил все возможные значения по числам, падежам, склонениям. А в 97 версии эту полезную функцию похерили.
Постоянно пользуюсь очень полезной функцией «Примечание». Выделяешь нужное слово, абзац, страницу и пишешь необходимый комментарий. Так, чтобы не отпугнуть музу, сначала пишу, выделяю непонятные слова, определения, которые нужно уточнить, что-то внести и так далее. Потом, когда муза отдыхает, правлю текст и устраняю все замечания.
Режим «Правка» и «Сравнить версии» - ни каких проблем в случае совместной работы. Выделяет все внесенные изменения вплоть до форматирования. Можно отследить один единственный лишний пробел, который внес соавтор.
Чтобы не юзать мышкой, многие действия забил на комбинацию клавиш. Вставить дату, открыть/закрыт схему документа, открыть/закрыть примечание, вставить/изменить заголовок – все на кнопочках.

Господа форумчане, я что? Один такай умный?
Я тщательно знакомлюсь со всеми программами для писателей, последним был yWriter, и каждый раз возвращаюсь к Word. Не потому что я такой старомодный и консервативный, а потому что он реально удобней прочих, а главное – универсален!
Пошерствите возможности Word, их там до фига! И, глядишь, отпадет надобность в прочих экзотических и удобных программах.

С уважением.

[Лилэнд Гонт]

Word. Не потому что я такой старомодный и консервативный, а потому что он реально удобней прочих, а главное – универсален!

100% согласен.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Как ни крути, а Word создан под офисные задачи, и там много лишнего, а кое-чего не хватает. Многие функции запрятаны достаточно далеко, и пользоваться ими неудобно. yWriter хорош именно для работы с главами и сценами, там все нагляднее и ближе. Я в один клик могу перейти к любой сцене, к персонажам внутри сцены, к своим примечаниям и заметкам.
Сам текст набиваю в Word, а потом портирую в yWriter и работаю с ним. А так, конечно, каждый сам выбирает, что ему удобнее. Я знаю людей, которые и газеты в Word верстают.

[maika]

Как ни крути, а Word создан под офисные задачи, и там много лишнего, а кое-чего не хватает. Многие функции запрятаны достаточно далеко, и пользоваться ими неудобно. yWriter хорош именно для работы с главами и сценами, там все нагляднее и ближе. Я в один клик могу перейти к любой сцене, к персонажам внутри сцены, к своим примечаниям и заметкам.
Сам текст набиваю в Word, а потом портирую в yWriter и работаю с ним. А так, конечно, каждый сам выбирает, что ему удобнее. Я знаю людей, которые и газеты в Word верстают.

А вот эта программка yWriter - в нее можно импортировать (или открывать?) файлы rtf из ВордПад?
У меня бЯдя с нетбуком - Винда на нем магазинная, но кривая. Не могу ни одной офисной программы поставить, живу без Ворда. А это неудобно - ни статистики посмотреть, ни иные какие удовольствия.

Если с вордпадовскими документами прога контактирует нормально, то - где ее скачать можно? Поделитесь, плз!

[maika]

О, тысяча и одна пост!!! Прикольно.

[Эээх]

maika теперь вы можете изменить подпись под аватаркой на любую вам угодную. В рамках правил естесственно


Скачать и посмотреть можно в этой теме. Ссылки в посте №3 этой темы.

[maika]

maika теперь вы можете изменить подпись под аватаркой на любую вам угодную. В рамках правил естесственно

Боялись, что я гадость какую выкину? Да я хорошая! Просто - Тринадцатая Фея! (дьявольский хохот за кадром)

[Кукольник]

Интересный сайт:
www.rifmovnik.ru
Rhymes это бесплатная программа, которая позволит вам легко подобрать рифму, синоним или эпитет, узнать толкование и произношение слова, посмотреть примеры его употребления.

Гигантский и полезный вообще во всех отношениях сайт:
www.gramota.ru

Причина редактирования: Присоединил тему к уже существующей. Эээх.

[Штольц]

Интересный сайт:
www.rifmovnik.ru
Rhymes это бесплатная программа, которая позволит вам легко подобрать рифму, синоним или эпитет, узнать толкование и произношение слова, посмотреть примеры его употребления.

Гигантский и полезный вообще во всех отношениях сайт:
www.gramota.ru

Спасибо, Кукольник! Отличные и полезные сайты!

[Гость_Алекс Унгерн_*]

По поводу грамоты ру профессиональные филологи сказали мне, что ответы там не всегда соответствуют нормам русского языка.

[Штольц]

Всем Авторам в этой ветке большое человеческое спасибо!
Собрал для себя отличную коллекцию программ - помощников.

[Windwitch]

Полезная тема, однако)

Могу добавить еще один очень полезный ресурс - Национальный корпус русского языка)
Много там есть полезного)Особенно, если научиться пользоваться правильно(ну это как со всеми ресурсами). На сайте есть подробная инструкция, что радует. В общем-то - нажимаем *ПОИСК* и радуемся- можно сразу забивать в поиск слово, можно развлекаться в подкорпусе. На сомом деле - инструкция - для искушенных пользователей...там методом тыка можно разобраться, думаю))Вот! Более того, русский корпус радует своим свободным доступом (в отличие от многих зарубежных своих коллег)). Функциональность широкая)Можно проверять сочетаемость, употребляемость ...да еще и по эпохам и по стилям)В общем - штука ценная)
В тему о нахождении информации по побочным разным наукам (что часто безумно необходимо фантастам-писателям) есть невероятно хорошая он-лайн энциклопедия)Называется она Кругосвет . Найти можно много полезного)И лучше, чем Вики, поверьте)
Надеюсь, полезно...

[братья Ceniza]

Полезная тема, однако)

Могу добавить еще один очень полезный ресурс - Национальный корпус русского языка .

Посмотрим. Как всегда, ничего не поняла.

[moiser]

Сюда уже почти как год никто не заглядывал, но всё же дам одну рекомендацию по Марсу. Регистрационный файл к Марсу не надо открывать и потом сохранять. Если в контекстном меню нет возможности сохранить этот файл непосредственно, то браузер следует использовать другой. В частности Хром для этого не подходит. Опера позволяет сделать это.
Имеется в виду бесплатная регистрация.

[Лилэнд Гонт]

Софокл 2003-07 отличная прога для написания пьесс, сценариев и прозы.
Можно разбивать сцены, перемещать, делать заметки в любом месте. В общем - супер.
И в Ворд потом легко импортируется.

[Бокал]

Орфограммка — http://orfogrammka.ru/

Проверяет удобочитаемость, правописание, подсчитывает количество всяких вещей. На счёт удобочитаемости не уверен, сама идея компьютерного её распознания по мне как сомнительна, а там ещё используются адаптированные с английского формулы. Правописание и стилистику, в принципе, проверить можно другими средствами, здесь же удобно, что в обработанном документе расставляются комментарии к спорным местам. А вот последняя функция незаменима, подсчитывает всё: слова, знаки с и без пробелов, слоги, предложения, абзацы, среднюю длину предложения, часто встречающиеся слова и т.д., — другого настолько полного инструмента по этой части не нашёл.

Неотвлекающие редакторы (distraction-free):

FocusWriter — бесплатный; .txt, .rtf, .odt (OpenOffice); Windows, Linux, MacOS; не особо красивый, настраиваются темы, дневная норма знаков/минут.

Byword — платный; .txt, .rtf, Markdown; MacOS, iOS; красивый, настроек поменьше, могут быть проблемы с кодировками, экспорт в форматы.

iA Writer — платный; .txt, Markdown; MacOS, iOS; минималистичнее, и потому меньше отвлекающего, экспорт в .docx, .rtf, .html.

Sublime Text 3 — условно-бесплатная (но некупленная версия полнофункциональна без ограничений); .txt, Markdown; Windows, Ubuntu, MacOS; за минималистичностью спрятана огромная функциональность и расширяемость, поэтому программа незаменима (ближайший аналог Notepad++), при поиске спотыкается о регистр кириллических букв, вкладочный интерфейс (что лично меня раздражает), непрерывно дорабатывается.

Сам от первых двух отказался в пользу последних двух. Sublime Text, помимо графоманства, использую в качестве основного текстового редактора (вместо Блокнота и TextEdit), отлично подходит для кода (на что изначально и нацелен) и редакторивания вручную таких форматов, как .fb2.

[Альберт Садыкoff]

RealSpeaker - это программа, которая позволяет вести протоколы выступлений и стенограммы в режиме реального времени.
http://www.youtube.com/watch?v=gJ7eVAt7-5U...wYu8IAXX0iuZAEg

[Альберт Садыкoff]

http://realspeaker.net/
АУДИО-ВИДЕО РАСПОЗНАВАНИЕ РЕЧИ - ГОЛОС В ТЕКСТ
Голосом можно набрать >100 слов в минуту. Это быстрее в 3 раза, чем печатать. Благодаря РеалСпикер Вы можете сэкономить 3 часа личного времени! 3 ЧАСА В ДЕНЬ x 40 ЛЕТ = 1825 ДНЕЙ. Если у Вас появится 10 лет свободного времени - сколько Вы сможете заработать?

[Mikker]

http://realspeaker.net/
АУДИО-ВИДЕО РАСПОЗНАВАНИЕ РЕЧИ - ГОЛОС В ТЕКСТ
Голосом можно набрать >100 слов в минуту. Это быстрее в 3 раза, чем печатать. Благодаря РеалСпикер Вы можете сэкономить 3 часа личного времени! 3 ЧАСА В ДЕНЬ x 40 ЛЕТ = 1825 ДНЕЙ. Если у Вас появится 10 лет свободного времени - сколько Вы сможете заработать?

А вот эту надо будет скачать и потестировать. Вдруг действительно работает. Всегда мечтал о чём-то подобном

[братья Ceniza]

http://realspeaker.net/
АУДИО-ВИДЕО РАСПОЗНАВАНИЕ РЕЧИ - ГОЛОС В ТЕКСТ
Голосом можно набрать >100 слов в минуту. Это быстрее в 3 раза, чем печатать. Благодаря РеалСпикер Вы можете сэкономить 3 часа личного времени! 3 ЧАСА В ДЕНЬ x 40 ЛЕТ = 1825 ДНЕЙ. Если у Вас появится 10 лет свободного времени - сколько Вы сможете заработать?

Ну и? Кто-нибудь пробовал писать при помощи этой программы? Хотелось бы узнать впечатления.

[братья Ceniza]

http://realspeaker.net/
АУДИО-ВИДЕО РАСПОЗНАВАНИЕ РЕЧИ - ГОЛОС В ТЕКСТ
Голосом можно набрать >100 слов в минуту. Это быстрее в 3 раза, чем печатать. Благодаря РеалСпикер Вы можете сэкономить 3 часа личного времени! 3 ЧАСА В ДЕНЬ x 40 ЛЕТ = 1825 ДНЕЙ. Если у Вас появится 10 лет свободного времени - сколько Вы сможете заработать?

Ну и? Кто-нибудь пробовал писать при помощи этой программы? Хотелось бы узнать впечатления.

[moiser]

Ну и? Кто-нибудь пробовал писать при помощи этой программы? Хотелось бы узнать впечатления.

Это во-первых, насколько я понял, платная программа. Я не пробовал, но думаю - ничего путного не получится.
Чтобы оценить ваши возможности - попробуйте протестировать на этом сайте. Кстати, это расширение бесплатное.
https://speechpad.ru/blog/speechpad-extension3/

[Альберт Садыкoff]

Бесплатная пробная версия,скачать попробовать-5 минут.1 раз попробовать лучше,чем ..

[moiser]

Бесплатная пробная версия,скачать попробовать-5 минут.1 раз попробовать лучше,чем ..

Сама программа ничего не значит. Нужен хороший микрофон и звуковая карта. Если этого нет - не стоит и заморачиваться..

[Альберт Садыкoff]

Кто что ищет,причины,средства.Наплюйте.

[moiser]

Кто что ищет,причины,средства.Наплюйте.

На что наплевать?

[Shemsu]

Не знаю, пригодится ли. Здесь не об орфографии и не о распознавании речи. Скорее, о хранении и доступности текстов и о каталогизации заметок: http://vsevolod-alferov.ru/blog/soft-v-pomoshh-avtoru.html

Впрочем, кажется, ничего такого, что бы не было известно более-менее технически подкованному пользователю компьютера.

[Альберт Садыкoff]

"PC Writer 1.0 - компьютерная программа, с помощью которой можно создать текст литературного произведения.
Настоящая любовь*.wrt - первый кибер-роман, сгенерированный на основе матрицы "Анны Карениной".
Действие происходит во время, очень похожее на наши дни. .."

Из отзыва-А мне понравилась книга, правда я пыталась провести параллели с оригинальным произведением и они проглядывались, но...
И еще вот что удивительно - машина оказывается может написать куда более связный и интригующий сюжет, чем многие современные писатели.
Что весьма и весьма грустно.

[moiser]

Из отзыва-А мне понравилась книга, правда я пыталась провести параллели с оригинальным произведением и они проглядывались, но...

Что весьма и весьма грустно.

Альберт, вы женщина? Не обижайтесь, но вы меня расстроили. Я всё таки надеялся, что вы компьютерная программа.
Действительно грустно.

[Ра солнценосный]

http://www.plotbuilder.com/

[moiser]

http://www.plotbuilder.com/

Помогает?

[Ра солнценосный]

Помогает?

Не верьте на слово.

[moiser]

Не верьте на слово.

Я тоже так думаю. Хотя, в будущем, писатели могут стать исчезающим видом...

[Ра солнценосный]

Я тоже так думаю. Хотя, в будущем, писатели могут стать исчезающим видом...

Ненене, это стон chastity pariah - девственницы, которую никто не пожелал. Не будем уподобляться молодым талантливым авторам, сетующим на невнимание. Все проблемы ищем в себе, так будет честно.

[moiser]

Ненене, это стон chastity pariah - девственницы, которую никто не пожелал. Не будем уподобляться молодым талантливым авторам, сетующим на невнимание. Все проблемы ищем в себе, так будет честно.

Я не об этом. В сущности, хорошая программа может написать, к примеру, фентези. А читателю не всё равно кто написал...

[Ра солнценосный]

Прога не должна писать сама, мы выстреливаем в черноту мироздания сперматозоидом замысла. Плот билдер только интерфейс, удобный блокнот сценариста, литератора, творца и демиурга несуществующей реальности.

[moiser]

Прога не должна писать сама,

Почему нет? Уже сейчас есть программы, которые пишут, скажем, нечто. А с созданием искусственного интеллекта и вовсе писать станут на уровне. Причем такая прога за 30 секунд наштампует роман, на который вы можете потратить десятки лет и с учетом всех правил успеха будет пользоваться спросом. Вас просто задавят массой... В смысле, нас.

[Ра солнценосный]

Почему нет? Уже сейчас есть программы, которые пишут, скажем, нечто. А с созданием искусственного интеллекта и вовсе писать станут на уровне. Причем такая прога за 30 секунд наштампует роман, на который вы можете потратить десятки лет и с учетом всех правил успеха будет пользоваться спросом. Вас просто задавят массой... В смысле, нас.

Луддиста вам из меня не сделать, прогресса не боюсь. Реалистичные секс-машины давно существуют, однако женщины по улицам все еще ходят. И улыбаются призывно (если аппелировать к порно). Компьютеры подменяют вымышленную реальность, несуществующую - какую-нибудь локацию из игры в танчики, если утрировать. Игровое пространство. Прон. В нем воплощаются наши грёзы... Но понарошку! Не всерьез. Фото, видео, звуки нашего мира можно скопировать на компьютер, но ожить он не сможет. Та реальность - кибернетическая, никогда не станет живой. Азначит, все созданное ей - не оживет. Она производительная, но не созидательная! Это энтропия другого пространства, чуждого нам. Кибер-спейс.

[Альберт Садыкoff]

Альберт, вы женщина?

Из отзыва-

[Jiba]

http://www.plotbuilder.com/

Как он с картинками работает?
Мне Celx почти всем нравится, но если я хочу вставить, скажем, портреты персонажей, то делать мне это придется либо временными файлами, которые естественно чистятся, хоть и редко, Ccleaner`ом, немного подбешивает, или пользоваться формой персонажа. Но делать это хочется еще меньше, не так наглядно все, как хотелось бы.

И, вроде, не май... Ра солнценосный. хД Впрочем в мае относительно холодно было...

[Ра солнценосный]

Ссылка выше, разбирайтесь, если надо.

[slepowl]

Могу посоветовать программу, которая строит mindmap. типа такой: http://www.xmind.net/ Помогает оценить структуру и развитие сюжета, учесть маленькие ответвления, выстроить логику поступков. Можно привязывать к графу текстовые файлы.

Кстати, а мне FocusWriter понравился. Можно включить звуки печатной машинки с переводом каретки. Приятные звуки)

[Альберт Садыкoff]

В поисках программы для подготовки е-книги, на мой взгляд дилетанта выбрал вот это
http://www.ultimateebooksoftware.com/.

Правда на Амазоне продается за 77 зеленых рублей.Тыц
На самом сайте продают за 67 долларов.
Отзыв, на английском, позволяет понять, что инструмент прост и удобен.Тыц
С учетом того, что за год, прошедший с этой заметки, они улучшали прогу.
Есть ли что нибудь лучше? Нашел список бесплатных программ, но сходу подумалось, что хорошее бесплатным не бывает.
Вот ещё в догонку-

[Andrej]

Может быть, продублирую чей-то совет, не знаю, но хочу дать ссылку на сервис "Орфограммка". Анализирует текст по многим параметрам. Мне очень помогает: некоторые нюансы самому обнаружить не удавалось, а сервис всё подметил. Рекомендую!

[Сашка Великолепн...]

Классная программа. Спасибо. Интерфейс приятный и понятный.

[Jiba]

Может быть, продублирую чей-то совет, не знаю, но хочу дать ссылку на сервис "Орфограммка". Анализирует текст по многим параметрам. Мне очень помогает: некоторые нюансы самому обнаружить не удавалось, а сервис всё подметил. Рекомендую!

Программа действительно отличная, одно жаль, нет оффлайн версии.

[moiser]

Программа действительно отличная, одно жаль, нет оффлайн версии.

Есть, но чуть попроще. Однако следует учесть, что эти проги в основном для копирайтеров. Когда занимался этим, то пользовался. Сейчас нет. Вот ещё одна
https://www.languagetool.org/ru/

[Jiba]

У "Орфограммки" есть еще один весомый косяк, при копировании текста слетают все настройки шрифтов и размера.

https://www.languagetool.org/ru/

Сейчас гляну. - Плохая.

[moiser]

Сейчас гляну. - Плохая.

По идее - они все плохие, так как предназначены не для художественного текста, а по сути - тупого машинного. Ворд в этом плане гораздо лучше.

[Jiba]

По идее - они все плохие, так как предназначены не для художественного текста, а по сути - тупого машинного. Ворд в этом плане гораздо лучше.

Ну не знаю, "Орфограммка" мне понравилась. Наверно, единственная программа подобного рода, которая мне действительно понравилась. Вот только совсем печально с копипастом. Впрочем, решил пока с этим не заморачиваться.

[moiser]

Ну не знаю, "Орфограммка" мне понравилась. Наверно, единственная программа подобного рода, которая мне действительно понравилась. Вот только совсем печально с копипастом. Впрочем, решил пока с этим не заморачиваться.

И не заморачивайтесь. Она вас угробит.

[Andrej]

Ну не знаю, "Орфограммка" мне понравилась. Наверно, единственная программа подобного рода, которая мне действительно понравилась. Вот только совсем печально с копипастом. Впрочем, решил пока с этим не заморачиваться.

Я с большим успехом проверял в ней художественные тексты. Меня более чем устраивает.
А насчёт форматирования... Меня не напрягает: главное - проверить текст, а отформатировать его можно там, где он и находится изначально.

[typWrittr]

Доброго времени суток, уважаемые писатели!

Делюсь в вами своим проектом, написанным мною для нужд книгописания.
Отличительные особенности от многих проектов:

• минималистичен
• имеет много тем на выбор для создания атмосферы и вдохновения
• возможность настройки темы "под себя"
• хранит файлы в "облаке", автосейв после 3-4 секунд
• бесплатен, без рекламы, без ограничений
• нацелен на получение удовольствия от написания текста

Адрес проекта http://www.typwrittr.com

[Ра солнценосный]

Адрес проекта http://www.typwrittr.com

А без свитера и мордокниги просмотр недоступен?

[typWrittr]

А без свитера и мордокниги просмотр недоступен?

На данный момент авторизация только через них, позже планируется добавить другие способы аторизации.

[moiser]

Адрес проекта http://www.typwrittr.com

Что за фигня? Вы не заблудились часом? Это Россия.

[Гость_Monk_*]

На данный момент авторизация только через них

[Волков Олег]

Делюсь в вами своим проектом, написанным мною для нужд книгописания.
Отличительные особенности от многих проектов:

• минималистичен
• имеет много тем на выбор для создания атмосферы и вдохновения
• возможность настройки темы "под себя"
• хранит файлы в "облаке", автосейв после 3-4 секунд
• бесплатен, без рекламы, без ограничений
• нацелен на получение удовольствия от написания текста

И-и-и… Какая выгода для вас лично? А то через чур подозрительно. Как-то не верю в альтруизм.
Да! Присоединяюсь к вопросу:
Вы не заблудились часом? Это Россия?

[Ну типа Я]

И-и-и… Какая выгода для вас лично? А то через чур подозрительно. Как-то не верю в альтруизм.

А какая выгода у владельца википедии? Им тыщу раз предлагали рекламу размещать, но они принципиально не монетизируют сайт, а лишь изредка обращаются за помощью к пользователям. А вообще монетизировать можно любой сайт любой тематики где есть достаточно много посетителей.

[moiser]

А какая выгода у владельца википедии? Им тыщу раз предлагали рекламу размещать, но они принципиально не монетизируют сайт, а лишь изредка обращаются за помощью к пользователям. А вообще монетизировать можно любой сайт любой тематики где есть достаточно много посетителей.

Причем здесь монетизация? По мне - так это полное неуважение к форумчанам.

[Ну типа Я]

По мне - так это полное неуважение к форумчанам.

Почему? Человек предлагает облачный сервис хранения данных. Довольно грамотно его прорекламировал. В чем тут неуважение? Писатели вполне подходящий контингент для подобных сервисов.

[moiser]

Почему? Человек предлагает облачный сервис хранения данных. Довольно грамотно его прорекламировал. В чем тут неуважение? Писатели вполне подходящий контингент для подобных сервисов.

Да? Через тернии к звёздам? Ну если вам так нравится, то значит вы уже смирились...
Для меня один только английский уже вызывает раздражение.

[Ну типа Я]

Да? Через тернии к звёздам? Ну если вам так нравится, то значит вы уже смирились...

Да я использую штук пять хранилищ помимо локальных. В том числе и облачные. В частности я там храню резервные копии своих шедевров). В облаке надежность железа в разы выше, чем любая отдельная железка. Так что смирился)

Для меня один только английский уже вызывает раздражение.

Ну с аглицким мне приходится постоянно работать. Еще чуть-чуть и почти изучу) Поэтому меня не очень напрягает. Но все же вне программирования я редко пользуюсь нерускоязычными сервисами и программами.

[typWrittr]

Какая выгода для вас лично?

Финансовой выгоды (я думаю вы про нее имели ввиду) никакой, а морального удовлетворения - выше крыши О мотивах создания можно прочитать либо в разделе /about, либо в документе, который автоматически откроется как приветствие при первом логине. Многие аналоги, если можно так сказать, тоже бесплатны, но в них нет того, что нужно мне.

[slepowl]

Зачем ссылки открывать на отдельной странице? Вы, если русский, то сделали бы хоть поддержку на 2 языка. Ну и доверять свои учетные данные левому челу с форума - это как-то... сомнительно. Почему сразу авторизацию не допилить? Вы на хабр бы статейку написали, да комментов подождали бы. Очень отрезвляет.

[typWrittr]

и доверять свои учетные данные левому челу с форума - это как-то... сомнительно.

О каких учетных данных вы говорите, помимо тех, что и так видны, если зайти на ваш твиттер/фейсбук?

[typWrittr]

Уважаемые форумчане!

По многочисленным просьбам с последним обновлением добавилась возможность создать собственную учетную запись на typwrittr.com и использовать ее в качестве способа авторизации.

[moiser]

Уважаемые форумчане!

По многочисленным просьбам..

Как мило. И кто это интересно?..

[Jiba]

Что-то я разочаровался в своем Celx. Пишу в word 2013, потом переношу текст в Celx, что последнее время меня напрягает. Поискал с утра инструменты, и единственный, который меня пока заинтересовал это Plot Builder Description, но он платный, насколько я понимаю. Ра солнценосный существует бесплатная версия (не на 10 дней) / кряк?

Наткнулся на Scrivener, кто-нибудь пользовался? Сейчас ищу бесплатную версию, посмотреть, что из себя представляет. Описание порадовало.

ps.
Scrivener понравился, но качал 1.7.3. версию, англоязычную с кряком, там и словарь лишь англ. Поищу русскую, с русскими словарями... Если найду, остановлюсь на нем. Но это уже дома.

[Волков Олег]

Что-то я разочаровался в своем Celx. Пишу в word 2013, потом переношу текст в Celx, что последнее время меня напрягает. Поискал с утра инструменты, и единственный, который меня пока заинтересовал это Plot Builder Description, но он платный, насколько я понимаю. Ра солнценосный существует бесплатная версия (не на 10 дней) / кряк?

Наткнулся на Scrivener, кто-нибудь пользовался? Сейчас ищу бесплатную версию, посмотреть, что из себя представляет. Описание порадовало.

ps.
Scrivener понравился, но качал 1.7.3. версию, англоязычную с кряком, там и словарь лишь англ. Поищу русскую, с русскими словарями... Если найду, остановлюсь на нем. Но это уже дома.

Когда хоть немного более поинтересуетесь возможностями Word, тогда и закончатся ваши мучения. Зачем изобретать велосипед, когда он уже создан и вы им пользуетесь и так?
Для подсказки две статьи о возможностях Word (мои, если кто не догоняет):
«О возможностях Word. Часть 1».
«О возможностях Word. Часть 2».

Я лично пользуюсь Word. Ни одна программа для писателей не может сравниться с ним по гибкости, универсальности и удобству.

С уважением.

[Fr0st Ph0en!x]

Я лично пользуюсь Word. Ни одна программа для писателей не может сравниться с ним по гибкости, универсальности и удобству.

ОпенОфис может запросто.

[Jiba]

Волков Олег, здесь я с вами не соглашусь. Удобство, его значимость, которое предоставляют некоторые программы, такие как Celx, или новая, для меня, программа Scrivener, надеюсь не разочарует, превышают значимость функционала, который предоставляют Word 2007 и 2013. И в случае, если все же разочарует, то я скорее пойду на то, чтобы как и сейчас, писать в Word, а потом копировать в Celx, чем полностью перейти на Word.

[Ну типа Я]

Вы немного передергиваете. Microsoft Office не есть текстовый, табличный редакторы и т.д. Это комплект программ именно для офисной работы и ничего другого. Все это ориентированно на работу с документами, а не текстом вообще. Сравнивать его с чисто текстовыми редакторами не вполне корректно.

[Jiba]

Вы немного передергиваете. Microsoft Office не есть текстовый, табличный редакторы и т.д. Это комплект программ именно для офисной работы и ничего другого. Все это ориентированно на работу с документами, а не текстом вообще. Сравнивать его с чисто текстовыми редакторами не вполне корректно.

Не понял, если это мне. Если нет, то согласен. В общем, не могу пока с Scrivener разобраться. Все просто замечательно, за исключением одного серьезного недостатка, правописание проверяет лишь на английском языке. Впрочем, я почти уверен, что это можно исправить. Все-таки от опечаток никто не застрахован.

[Ну типа Я]

Не понял, если это мне.

Нет) Это вообще по теме обсуждения.

[Гость_Сочинитель_*]

Вот бы мне во всём этом разбираться. Так ведь не дано...

[Jiba]

Вот бы мне во всём этом разбираться. Так ведь не дано...

Сарказм?

[Ну типа Я]

Вот бы мне во всём этом разбираться. Так ведь не дано...

На самом деле использовать тот же ворд намного проще, чем некоторые об этом думают. Надо только 4 вещи не лениться делать.
1. Находить пояснения для непонятных терминов. Под "умными" словами зачастую скрывается вполне обыденное и понятное.
2. Не забывать заглядывать в справку программы.
3. Все управление в программе создается для рук, а не для головы.
4. Большинство управления в однотипных программах очень схожи. Существует сложившийся негласный стандарт на названия меню, элементов управления, пояснительных картинок, горячих клавиш и т.д. и все разработчики стараются его придерживаться.

[Волков Олег]

Волков Олег, здесь я с вами не соглашусь. Удобство, его значимость, которое предоставляют некоторые программы, такие как Celx, или новая, для меня, программа Scrivener, надеюсь не разочарует, превышают значимость функционала, который предоставляют Word 2007 и 2013. И в случае, если все же разочарует, то я скорее пойду на то, чтобы как и сейчас, писать в Word, а потом копировать в Celx, чем полностью перейти на Word.

Дело вкуса.
Платные программы для писателей я не тестировал, жаба не дала. А вот бесплатные бывало, в том числе и Celx.
Три главный недостатка, которые не могу простить любой программе для писателей.
1. Отсутствие, точнее не показывают, непечатные символы.
Очень к ним привык. Без них как-то неуютно и дюже не удобно набирать текст.
2. Отсутствует возможность проверять орфографию.
Для меня это особенно актуально.
3. Ограниченные возможности.
Этот недостаток самый фатальный.
Ладно, если возможности программы превосходят ваши потребности. Мои же потребности превосходят возможности программы. Что усугубляется невозможностью расширить эти самые возможности и адаптировать под собственные вкусы.

Время от времени я тестирую новые программы для писателей. Но пока побеждает Word за слишком явным преимуществом.

С уважением.

[Волков Олег]

Вы немного передергиваете. Microsoft Office не есть текстовый, табличный редакторы и т.д. Это комплект программ именно для офисной работы и ничего другого. Все это ориентированно на работу с документами, а не текстом вообще. Сравнивать его с чисто текстовыми редакторами не вполне корректно.

Пусть сравнение не совсем корректное, пусть именно для офисной работы. Меня это абсолютно не напрягает. Главное не «шашечки», а «ехать».

С уважением.