Хорошие концы, плохие концы... Опции

[Каркун]

Хотелось бы узнать кто как из авторов решает проблему хороших и плохих концов в своих произведениях. Есть одна штука, которую я знаю по себе: если произведение заканчивается трагически, - нет, не обязательно смертью главного героя, а, например, тем, что его цели так и не осуществляются, и он остается в конце повествования у разбитого корыта..., - так вот, я такую книжку не перечитываю больше НИКОГДА, даже если она очень хорошо написана. (Конечно, это не относится к произведениям боллитры - там на все смотришь под иным углом зрения. Глупо, например, ждать в "Смерти Ивана Ильича" Толстого счастливого конца :-)) ). Но иногда, как мы знаем, сама логика сюжета иногда неожиданно выводит к концу пессимистическому, не оставляющему надежды. Что делать тогда? Ломать эту логику, сочинять фальшивый хеппи энд? Или же следовать художественной правде, но в итоге создать книгу, которая может испортить читателю настроение, заставить его сердиться на автора и грустить..

[Гость_Сочинитель_*]

Я в своих работах всегда использую то самое "разбитое корыто". Бывает так, что герои мои умирают. Грустно, конечно. Но это больше походит на правду, с моей точки зрения. Я и в фантастику с фэнтези порой убегаю, чтобы хоть там набраться позитива. Но почитав (а то и попробовав свои силы в этом) понимаю, что "чернуха" мне ближе.
Наверное, я нездоров.

[Каркун]

Наверное, я нездоров

Нет :-)... Тут как раз все нормально - возможно, это и есть тяга к реализму, желание писать серьезную литературу...
Но фантастике и фэнтези плохие "реалистические" концы противопоказаны, похоже... Это даже и в кино так. Скажем, фильм "Я - легенда" - замечательный постапокалипсис, а вот пересматривать его нет интереса - все плохо заканчивается и для героя, и для мира...

[galanik]

Я в своих работах всегда использую то самое "разбитое корыто".

Почему бы не использовать два конца: отрицательному персу - плохой, а хорошему намек на светлое будущее?

Бывает так, что герои мои умирают. Грустно, конечно.

В финале? Недальновидно. А если пойдет серия? Оживлять их? Пусть лучше пропадают без вести.

Но это больше походит на правду, с моей точки зрения.

А зачем нам такая правда? Мы ею сыты. Дайте нам надежду, укажите щелку бытия, откуда светит радость. Обдумайте все ходы как следует.

Реализм нельзя просто констатировать, как делал Чехов. Другое нынче время.

Я и в фантастику с фэнтези порой убегаю, чтобы хоть там набраться позитива.

По-моему, там сплошная чернота. Трупы, стоны, борьба.
В фантастике хэппи энд смотрится детской сказкой. Но за это мы ее и любим.

"чернуха" мне ближе. Наверное, я нездоров.

Возможно. Или просто устали, есть такая болезнь "синдром хронической усталости".

[Гость_Сочинитель_*]

есть такая болезнь "синдром хронической усталости".

Во, точно. Хроник я. Напьюсь сёдня.

[Теил]

Хеппи энд - это конечно здорово, но мне вот тоже ближе жизненный мрак. За одну такую "веселенькую" концовку, чуть ни получила рукописью по голове. В прямрм смысле слова. А читатель впал в какую-то синтементальность, и прибывает в ней уже несколько месяцев

В фантастике хэппи энд смотрится детской сказкой. Но за это мы ее и любим.

Сказки не люблю. В жизни все совершенно не так. Но и с мраком тоже нужно не переборщить. На меня сильное впечатление произвела "Мгла", вот эту вещь я ни за что пересматривать не стану!

Во, точно. Хроник я. Напьюсь сёдня.

Сочинитель, а Вам компания не нужна? По моему, нас уже двое хроников

[Шокер]

По моему, нас уже двое хроников

Нас, хроников, значительно больше. По мне так милое дело сгубить пару-тройку положительных героев, чтобы читателю было кого оплакать. А то мочат одних монстров да супостатов, и даже пожалеть по-человечески некого.

[Catherine]

Предпочитаю хорошие концы, но и трагические, где погибает ГГ, тоже не обязательно портят мне впечатление от книги или фильма, если книга интересная - обязательно буду перечитывать ее, просто не буду дочитывать до конца, чтоб не травмировать себе душу лишний раз.
Очень люблю концы туманные, двусмысленные, когда не ясно как все кончилось и можно трактовать как угодно. Типа как "Матрица: революция" закончилась, так и непонятно, что же случилось с Нео и был ли спасен Зион. Или как закончился "Лост" - целая куча вопросов осталась...и желание пересмотреть все шесть сезонов))) Х-файлы тоже как-то туманно завершились...
Свою космооперу планирую завершить тоже двусмысленно: так и интересней и в случае чего продолжение можно написать))
Самый нелюбимый вид конца - "Они жили долго и счастливо и умерли в один день" или "они поженились и через девять месяцев у них родился сынодочь"))) банально это и даже печально.

[Чучунаа]

Ой, страшно то как...

[Зубатка]

Но хороший конец для писателя и читателя - разные. И плохой тоже.
Конечно, хочется, чтобы Добро победило. Пуская даже смертью ГГ. Но ведь и понимание Добра и Зла у читателя и автора могут не совпадать.

[Каркун]

Но хороший конец для писателя и читателя - разные.

спорный тезис, учитывая, что любой автор - он же и читатель

[Чучунаа]

Уважаемая Катерина, а где бы познакомиться с вашим творчеством?

[Зубатка]

спорный тезис, учитывая, что любой автор - он же и читатель

Но своё я читаю как автор. А чужое как читатель.
Не очень внятно, конечно, получилось, извините.
Ну, например, у меня в одном из произведений главного героя мучают и пытают. Так нужно по логике развития даже не сюжета, такова логика событий этого (фантастического) мира. А читатели негодуют и упрекают меня в смаковании жестокости. Им жалко героя и потому читать о его страданиях неприятно. Если произведение на этом закончится, это будет плохой конец?

Хотя нет. Не т. Вот: существует Империя. Рассказ о её гибели. Гибель Империи - это хорошо или плохо? Ведь у автора и читателя убеждения в ценности Империи могут не совпадать. (Я специально не уточняю, о какой именно Империи идёт речь).

Сообщение отредактировал Зубатка - 3.12.2010, 19:23

[Каркун]

Гибель Империи - это хорошо или плохо?

Империя (любая) - это идеология и мировоззрение. Когда читатель имеет идеологию и мировоззрение - это уже, по меньшей мере, похвально.. Но ГГ - это совсем другое. ГГ - это тот, с кем себя читатель ассоциирует. Если бы Дюма закончил "Три мушкетера" гибелью д'Артаньяна - был бы такой успех у романа? Сомневаюсь. Тут даже можно вспомнить Конан Дойля. Вот уже никто из читателей не ассоциирует себя с Шерлоком Холмсом. А ведь когда Дойль его убил, даже такого ГГ, с которым никто себя не отождествляет, пришлось возрождать - поднимать труп из Рейхенбахского водопада..

[Зубатка]

А смерть Серпилина в "Живых и мертвых" и Каратаева в "Войне и мире"?
Конечно, глупо убивать главного героя до окончания произведения, но... иногда приходится.
И идеология и мировоззрение есть у каждого человека. Только не каждый это понимает.

[Каркун]

А смерть Серпилина в "Живых и мертвых" и Каратаева в "Войне и мире"?

Вот! А вначале я ведь писал: "Конечно, это не относится к произведениям боллитры" Боллитра вне обсуждения, поскольку "там на все смотришь под иным углом зрения". Речь - о жанровых произведениях или о массовой литературе

[Марти]

Вчерась пересмотрели х/ф "Мертвец" с Джонни Депом. Так и не поняли, хороший у него канец илинет.

[Чучунаа]

Последнее, что я смотрел - "Битва за Британию". Вроде бы всё хорошо Но... Там ведь конец спорный, если смотреть с ДРУГОЙ стороны... Всё зависит от точки зрения.

[galanik]

На меня сильное впечатление произвела "Мгла", вот эту вещь я ни за что пересматривать не стану!

А нельзя ли ссылочку?

[galanik]

у автора и читателя убеждения в ценности Империи могут не совпадать.

Читатель всегда прав. Ведь Вы пишете для него, а не для себя?

[Catherine]

Вчерась пересмотрели х/ф "Мертвец" с Джонни Депом. Так и не поняли, хороший у него канец илинет.

скорее туманный)) умер ли ГГ или переродился? или и то и другое?)) дважды смотрела это кино и на диск записала, чтоб не пропал если вдруг чего с компом случицца.

[Зубатка]

Читатель всегда прав. Ведь Вы пишете для него, а не для себя?

Правильно. Но читатели - они разные. И разные писатели пишут для разных читателей. И разные читатели ищут, принимают или отвергают книги разных авторов.

[Кукольник]

Что делать тогда? Ломать эту логику, сочинять фальшивый хеппи энд? Или же следовать художественной правде, но в итоге создать книгу, которая может испортить читателю настроение, заставить его сердиться на автора и грустить..

Являясь профессиональным "слёзовыжимателем" из читательской аудитории, специализируюсь на анхэппи-эндах. "Короче, все умерли", или полный провал в финале. И вообще, хэппи-энд - это такое растяжимое понятие. Иной раз он заключается как раз в том, чтобы "все умерли".
Я очень люблю читать в отзывах нечто вроде "Вообще-то я не плачу над книгами, но тут разрыдалась\лся. Автор, вы бессовестно жестоки!"
И кроме того, я могу "оживить" того или иного персонажа так логично и правдоподобно, что огого. Законы жанра позволяют. Иногда "оживление" оправдано (когда читатели "не отпускают" героя или когда внезапно придумывается интересная линия), но чаще всего "уходя - уходи".
Сам люблю исключительно плохие концы. Хэппи энды вызывают скуку и тошноту. Ну только в советских мелодрамах-кинокомедиях могу их потерпеть.

[Fr0st Ph0en!x]

специализируюсь на анхэппи-эндах. "Короче, все умерли"

Ну, труъ-анхэппи-энды должны быть несколько шире: "Все умерли, а те, кто выжил, позавидовали умершим".

Сам заканчиваю тексты (ну, рассказы в основном, крупная форма пока даже не в эмбриональной стадии) так, как чувствую. Т.е. если логично проистекает нечто благополучное - то получается так, а если явно кому-то чепец - так ему чепец в любом случае, остальное будет фальшивыми соплями.

[Кукольник]

Кстати, насчёт фальшивых соплей. Зачастую анхэппи-энд (особенно в дамско-вампирских сагах) выглядит натянутым, чтобы все поплакали. Вот и думаю - мочить героев и устраивать полный пэ - это тоже своего рода искусство. А иначе получаются сопли в сиропе и гламурные струйки крови из уголков губ (при торчащей из горла стреле, или, что гораздо смешнее, при пробитом сердце)

примечание - при ранении в сердце кровь ртом не идёт. Но дамы чаще всего этого не знают.

[Fr0st Ph0en!x]

примечание - при ранении в сердце кровь ртом не идёт. Но дамы чаще всего этого не знают.

Ладно бы еще это... Некоторые герои вообще умудряются в таком состоянии толкнуть какой-нибудь пафосный "последний монолог". Про сердце примеров что-то не припомню (хотя уверен, что и такое есть), а вот эпическую речь героя со стрелой в гортани (!!!) читать доводилось. Долго плакалъ.

Относительно анхэппи-эндов - полностью согласен. Особенно когда в них по три страницы описывается, кто конкретно и каким жутким способом в итоге помер.

[Кукольник]

Со стрелой в гортани? ФееричЬно!
нельзя ж так издеваться над читателями, они ж со смеху могут составить компанию безвременно почившим героям.

[Dimson]

Предпочитаю всё же хэппи-энд или его подобие. В жизни и без того дерьма хватает.

[Зубатка]

Победа революции - это хэппи- или анхэппи- ?
А безоговорочная капитуляция с последующей оккупацией?

[Гость_Сочинитель_*]

А безоговорочная капитуляция с последующей оккупацией?

Плюс - аннексия с контрибуцией.

[radioactive]

Победа революции - это хэппи- или анхэппи- ?
А безоговорочная капитуляция с последующей оккупацией?

Все зависит от того, с какой точки зрения написан текст. Но все же, не всегда должны и могут быть хэппи-энды.

[Дина]

Все зависит от того, с какой точки зрения написан текст. Но все же, не всегда должны и могут быть хэппи-энды.

Мне кажется, несчастные концы любят подростки готических умонастроений. Которые не нюхали настоящего горя. Мне тоже в юности ужасно нравились нетривиальные анхэпиэнды. Потом это прошло.

[Зубатка]

Плюс - аннексия с контрибуцией.

Ага. Например, окончание Второй Мировой войны. Это хэппи или анхэппи энд?

[Зубатка]

Мне кажется, несчастные концы любят подростки готических умонастроений. Которые не нюхали настоящего горя. Мне тоже в юности ужасно нравились нетривиальные анхэпиэнды. Потом это прошло.

"Анна Каренина" - чтение для подростков?

[radioactive]

несчастные концы любят подростки готических умонастроений.

Но дело то не в любви. К примеру, не во всех фильмах-катастрофах стопроцентный хэппи-энд.

[Лара]

Я больше люблю хеппи-энды. Негатива и в жизни хватает. А если еще и после прочтения книги в депрессию впадать из-за анхэппи эндов, то вообще мрак.

[radioactive]

Лара, жизнь не бывает черной и белой. Есть и серые тона. Концовки я рассматриваю точно также. Поскольку мне близок постапокалипсис, то естесственно, что совсем хорошего конца быть не может, но оставить читателю какую-то надежду необходимо (не относится к "Хрустальной жизни").

[Дина]

Я больше люблю хеппи-энды. Негатива и в жизни хватает. А если еще и после прочтения книги в депрессию впадать из-за анхэппи эндов, то вообще мрак.

Похожую мысль высказала сестра Марина Идена, героя одноименного романа Джека Лондона.

Это здорово, что ты пишешь такие штуки.
- Да, да, - отвечал он нетерпеливо. - Но ты скажи - тебе нравится?
- Господи помилуй! - воскликнула она. - Еще бы не нравилось. Меня так разобрало, что просто страсть!
Но Мартин видел, что не все в его рассказе вполне ясно сестре. Ее добродушное лицо выражало недоумение, Он ждал.
- А скажи-ка, Март, - промолвила она после долгой паузы, - чем же это кончилось? Что ж этот парень, который так ловко чешет языком... что ж - он женился на ней?
И после того как Мартин объяснил ей конец, казавшийся ему художественно оправданным, она промолвила:
- Ну да, вот и я так думала. Почему же ты прямо так не написал?
Прочтя Гертруде с десяток рассказов, он понял, что ей правятся только счастливые концы.
- Этот рассказ очень хороший, - объявила она, выпрямляясь над лоханью и со вздохом вытирая лоб красной, распаренной рукой, - только уж очень тяжело мне стало. Плакать захотелось. А кругом и так грустного много. Когда я слушаю про хорошее, мне и самой становится лучше. Вот если бы он женился на ней... Ты не сердишся на меня, Март? - спросила она с тревогой. - Может быть, мне это кажется, потому что я очень устала. А так рассказ - прелесть, ну просто прелесть.

[Кукольник]

Отвлечённо поразмыслив, могу заявить. Если реагировать на какую-то там концовку в литературе депрессиями, это что ж у человека за неустойчивая психика? Это ведь просто буковки на бумаге!
Плохие концы напротив помогают сгружать часть негативных эмоций с себя. Вот поплачешь, бывалоча, над анхэппи-эндом, и жить как-то легче становится. А люди, боящиеся лишний раз ощутить пусть даже иллюзорный, но негатив - это люди слабые, ранимые, неустойчивые.

[Дина]

Мне здается, в людях любящих ощущать чужую боль и безысходность есть маниакальные наклонности.

[Лара]

Кукольник, может у меня и неустойчивая психика. Но я очень остро реагирую на книги. Наверное, когда выйду из декретного отпуска и пойду работать эмоции будут направлены на другое. А сейчас очень часто мое настроение зависит от настроения героев, про которых в данный момент читаю. Поэтому, только позитив!

[Кукольник]

Дина, вы в какой-то степени правы. но всё же, помните, это всего-лишь КНИГИ! Фикшн, ненастоящее. Хотя, конечно, мозг человека не делает разницы.

Лара в принципе, я так понял, что вы сейчас с маленьким ребёнком? Вам и правда сейчас надо давать один позитив. Это вы верно подметили. Но у вас особая ситуация, вне которой быть может, эти анхэппи-энды будут восприняты вами иначе.

[Лара]

Кукольник, все может быть, все может быть(с)

[hotey]

Меня лично, плохие концы раздражают - смахивает на обман читателя.
Думаю, концовка должна быть положительной, хотя бы частично, типо, умерли но не все)
Или промежуточно хорошей: героям удалось избежать текущей смертельной опасности и на этом книга заканчивается. Пусть даже читатель понимает, что приход полнго пэ в дальнейшем неизбежен, обманутым в этом случае он себя не чувствует

[Алекс]

- Слушай, ты читал "Войну и мир"?
- Пришлось.
- До конца?
- Увы, да. Редкостное УГ.
- То понятно. Ты мне лучше скажи, чем там всё кончилось?
- Ясно чем - все умерли.
- Все до единого???
- Ну да. Забыл, сколько лет с тех пор прошло?

[Кукольник]

hotey
а почему именно обманутым-то?

[Гвендолин*Золота...]

- Слушай, ты читал "Войну и мир"?
- Пришлось.
- До конца?
- Увы, да. Редкостное УГ.
- То понятно. Ты мне лучше скажи, чем там всё кончилось?
- Ясно чем - все умерли.
- Все до единого???
- Ну да. Забыл, сколько лет с тех пор прошло?

Алекс, иллюстрация - к вашему посту...

http://img-fotki.yandex.ru/get/13/manushya...29b_43b07fe5_XL
По теме.
Друзья мои, и в трагических концах есть своё величие. Они заставляют задуматься оставшихся в живых.
— Что же тут величественного? Стыдно убивать героев, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных. (с, Обыкновенное чудо)
Если герою нет места в том мире, который создал писатель, то да - гибель (как правило, неестественная) такого персонажа неизбежна.
Почти всегда. Хотя мне, как читателю, трудно с ней смириться, даже если погибает отрицательный персонаж.

Вот, например, рассказ одного из форумчан: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...&#entry2254.
Здесь явно героиня мешала жить главному герою. За что и поплатилась.

Когда погибает положительный герой, ваще б аффтара побила!
Нет, автор-то, кагбе, не виноват. Автор и сам этого персонажа любит. И страдает от того, что какие-то отморозки не дали персонажу дожить до финала. Уважаю выбор автора, ибо он честен.

Но когда в книжке сплошное "мочилово" с финалом "и все они умерли"... Вот так, правды ради... Типо, жизнь - жестокая штука, малыш...
Хочется то ли музыки и цветов, то ли зарезать кого-нибудь. (с)

[Чучунаа]

Ответ должен быть естественным. А хорошим ли, плохим, какая разница?

[hotey]

hotey
а почему именно обманутым-то?

ну помните может быть, как в фильме Большая перемена, один герой говорил: вот учишься учишься... и тут бац! вторая смена...
так и тут читаешь, читаешь, тут бац ГГ замочили или сам помер от тяжкой болезни. думаешь: ну и мудак этот автор, не буду больше его читать. потому как читатель проникся к ГГ сочувствием, а то и себя начал с ним отождествлять. кому ж охота быть убитым?

Ответ должен быть естественным. А хорошим ли, плохим, какая разница?

Какой ответ? Вы может хотели написать "конец":)? так вот плохой конец - это неестественно

[Зубатка]

Словом, "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" и "ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад".
Реальная жизнь настолько тяжела и погана, что в книгах хочется только хэппи-энда. Всё понятно. Но когда пишешь, логика поступков и действий героев зачастую приводит их к гибели. Конечно, можно плюнуть на логику и сделать читателю красиво и приятно. Но... зачем?

[hotey]

Но когда пишешь, логика поступков и действий героев зачастую приводит их к гибели. Конечно, можно плюнуть на логику и сделать читателю красиво и приятно. Но... зачем?

Да не надо плевать на логику и делать красиво вы мне героя в живых оставьте. еще желательно неприятелям люлей накидать - пусть это сделает не сам герой, но сподвижники. а не хотите, по моему, по читательски, так я читатель, не буду вас читать вот и вся моя читательская логика.
Надеюсь вы поняли, что я не себя имел в виду
Хороший конец не обязательно должен быть глупо красивым и нелогичным (такие зачастую раздражают еще больше). Но вы ж писатель, творец, вот и изобретите, так чтобы все кончилось хорошо, но выглядело при этом неглупо и хотя бы более менее логично.

[Чучунаа]

По поводу логики... У меня сложилось мнение, что логичный герой - скучный и предсказуемый. А ещё - в нём меньше человечности. Может, это чисто субъективный вывод. Но для меня лично такой герой - обычный проходной персонаж. В таком произведении герой второго плана более интересен именно потому, что нелогичен.

[Achenne]

Чаще всего финал "наши победили все хорошо" кажется враньем. Ложным, прикрученным "чтобы было". Из литературы известной (ну современной) ярчайший пример - Гарри Поттер, когда читала, не могла отделаться от ощущения, что автор солгала. На самом деле, Гарри умер вместе с Волдемортом.

То есть, верибельный ХЭ - это очень редкая штука.

[Дина]

Чаще всего финал "наши победили все хорошо" кажется враньем. Ложным, прикрученным "чтобы было". Из литературы известной (ну современной) ярчайший пример - Гарри Поттер, когда читала, не могла отделаться от ощущения, что автор солгала. На самом деле, Гарри умер вместе с Волдемортом.

То есть, верибельный ХЭ - это очень редкая штука.

Я считаю, нужно потреблять жизнеутверждающие книги. Не читали про теорию маятников? Продолжайте заливать свой мозг дерьмом, будете несчастны.

[Achenne]

Ну, во-первых, понятие "хороший" и "плохой" - относительны.
Я, например, о своих текстах не всегда могу сказать - "хороший или плохой". Все умерли? Это может быть ХЭ (даже в классике - ну как не вспомнить "Девочку со спичками"). Все живы? Встречно вспоминаем Оруэлла, "1984" - герой в финале жив, но... но... но...

[Кляузов Руслан]

По всякому бывает. Зависит, наверное, от настроения и расположения духа?
Я обычно в конце думаю, какой финал сыграть.

[Slad-Ko]

Ну, труъ-анхэппи-энды должны быть несколько шире: "Все умерли, а те, кто выжил, позавидовали умершим".

мой любимый вариант концовки, злая я, наверное.

А вообще, я люблю книги не 100% положительные/отрицательные персонажи, так что там и 100% счастливый/несчастный финал невозможен никак )

[Алекс]

А я предпочитаю открытый финал. Как в жизни.)))

[Лара]

А я предпочитаю открытый финал. Как в жизни.)))

Не люблю открытые финалы еще больше, чем "все умерли". Возникает ощущение, что автору вдруг стали неинтересны герои и он бросил писать на полпути.

[Slad-Ko]

Не люблю открытые финалы еще больше, чем "все умерли". Возникает ощущение, что автору вдруг стали неинтересны герои и он бросил писать на полпути.

а как же надежда на сиквелл?

[Лара]

а как же надежда на сиквелл?

Лучше считать книгу законченной и обрадоваться, узнав, что есть продолжение, чем безрезультатно искать это самое продолжение.

[Алекс]

Ну, как пример различных финалов.
"Святая граница"
Июнь 1941-го. Советские пограничники схлестнулись с немцами. Силы неравны. Весь опус погранцы мочат проклятых фошыздов, в конце у последнего живого погранца остался пистолет с одним патроном, и он окружён десятком немцев. Офицер ему говорит "сдафайс, русишвайн!".
Погранец:
1. Берёт офицера в заложники и уводит всё подразделение в советский плен.
2. Убивает офицера и убегает дальше партизанить. Покупайте "Святая граница-7"!
3. Убивает офицера (одним фошыздом меньше) и перегрызает себе горло.
4. Убивает офицера и попадает в плен.
5. Убивает себя, потому что плен - это предательство!
6. Сдаётся в плен, бросив оружие (так больше шансов выжить).
7. Сдаётся с криками "Сталин - швайн! Их бин фолксдойч!" (так ещё больше шансов).
8. Вспоминает семью, думает "Да какого х!!!". И всё. Открытый финал.

[Slad-Ko]

8. Вспоминает семью, думает "Да какого х!!!". И всё. Открытый финал.

эээ..... и зачем?

[Чучунаа]

Хм... Почему все редакторы в последнее время требуют если не циклов, то приквелов и спин-оффов...

[Алекс]

8. Вспоминает семью, думает "Да какого х!!!". И всё. Открытый финал.

эээ..... и зачем?

Как поступить в подобной ситуёвине, каждый сам для себя решает. Вот пусть читатель и порешает для себя.)))

[П. Тарас Бульба]

Концы должны быть длинные. А то неинтерестно.

[Dimson]

Хм... Почему все редакторы в последнее время требуют если не циклов, то приквелов и спин-оффов...

Не обязательно. Полтора года назад оптовики из "Армада-арбалет" просили издательства "Альфа-книга", Лениздат и "Крылов" на некоторое время не выпускать циклов более чем из двух книг. Разве что кроме случаев, если автор более-менее популярен. Сейчас вроде всё возвращается на круги своя.

[Чучунаа]

Угу... Когда тут тебя пинают и кричат: минимум восемь! Минимум десять! Сам слышал...

[Fr0st Ph0en!x]

минимум восемь! Минимум десять!

Это куда ж столько? о_0

[Dimson]

Угу... Когда тут тебя пинают и кричат: минимум восемь! Минимум десять! Сам слышал...

А кто пинает?

[Чучунаа]

Редактор... Чтоб ему... Если бы ещё и денежку платил - можно было бы. А когда на тебе наживаются - есть ли смысл?

[Fr0st Ph0en!x]

Реально восемь-десять книг требуют для сериала? о_0

[Dimson]

Редактор... Чтоб ему... Если бы ещё и денежку платил - можно было бы. А когда на тебе наживаются - есть ли смысл?

Не понял - бесплатно что ли работаете?

[Чучунаа]

Практически да. Мало того, что по сравнению с другими издательствами гонорары намного меньше, так ещё и нерегулярная выплата... К примеру, за первую опубликованную книгу получил деньги практически через год после выхода. Знаю многих, кто в ещё худшем положении... Вообще не получил ни копейки.

[Dimson]

Практически да. Мало того, что по сравнению с другими издательствами гонорары намного меньше, так ещё и нерегулярная выплата... К примеру, за первую опубликованную книгу получил деньги практически через год после выхода. Знаю многих, кто в ещё худшем положении... Вообще не получил ни копейки.

Хм ... ЛИ?

[Кукольник]

Насчёт штамповки приквелов-сиквелов-вбоквелов - это, естессно, вопрос коммерции. Народ привыкает к персонажам, и перестроиться на совершенно других, на другой сюжет или другой мир становится сложно.

Касаемо открытых финалов вот пример:
к примеру, у меня в историческом романе (пишется, собако, долго пишется) главгерой в конце концов приходит к даме, которая его всю жизнь ждала, и садится в тенёчке отдохнуть рядом с её калиткой. И вот героиня подходит к нему и "кладёт руку на его прохладное плечо". И всё, и конец.
Так вот.
Герой превращается в своеобразного Кота Шрёдингера. Читатель сам решает - плечо было прохладное, потому что он сидит в тени, и сейчас он проснётся, посмотрит на свою даму влюблёнными глазами, и будут они жить-поживать? Или же он помер, и дама закопает его под тем же дубом, а потом проживёт остаток дней одинокой?
Сиквелов с конкретно этим персонажем нет.
вот и думайте сами, решайте сами
Интересно, это открытый финал?

[Fr0st Ph0en!x]

Дык для меня это точно открытым финалом не было бы. о_0 Я, конечно, не знаю предыстории, сюжетной канвы и какой-нибудь там художественной специфики сего текста, может, тогда восприятие и изменилось бы. Но, судя по Вашему пересказу, у меня бы и мысли не возникло, что герой помер. Мол, сидит и сидит, мало ли, почему кожа может прохладной казаться. Может, он тупо вспотел.

[Achenne]

Стивен Кинг вспомнился.
"Кладбище домашних животных", когда закопанная и вернувшаяся с кладбища жена героя входит в комнату и говорит "пахнущим сырой землей голосом" - "МОЙ МИЛЫЙ".

Вроде бы понятно, что либо отбиваться от зомбЯ, либо... а вот что - либо? Это как раз и непонятно. Открытый финал.

[Кукольник]

Fr0st Ph0en!x а перед этим рассказывается, как у него болит сердце, и как он делает большие передышки, прислоняется к деревьям, присаживается на корточки

Achenne не, ну тут понятно, что ничего хорошего дальше не будет. Я такие финалы называю "затемнение и занавес"

[Аллиар]

А мне думается, что анхэппи-энд всегда читается хорошо, если он оправдан. Например, все шло именно к такому завершению. Как мне однажды сказали, "японский хэппи-энд: все хорошо, все умерли" :-)
Все зависит от того, в каком настроении читать и как на это смотреть. Ну и на исполнение тоже, конечно. Иногда ХЭ бывает настолько притянут за уши и неверибелен, что остается именно впечатление обманутости. "Кто эти герои и какого черта они тут делают?" - как-то так.
Все должно быть в меру.

[alexsem001]

Прикольно, никогда об этом не задумывался. А финалы по-разному получаются, зависит от ситуации. Бывает так, что задумаешь хэппи-энд, а ближе к развязке понимаешь, что им тут и не пахнет, и от автора уже мало чего зависит. Приходится клепать антиХЭ

[Теил]

Бывает так, что задумаешь хэппи-энд, а ближе к развязке понимаешь, что им тут и не пахнет, и от автора уже мало чего зависит.

Точно. И понимаешь не только сам, но и тот, кто читал по мере создания и настаивал на счастливом завершении. Лучше окончание будет трагичным, чем не логичным.

[Кукольник]

в вышедшем недавно романе был герой, которого я с самог начала вознамерился замочить раком мозга. В течение повествования появился шанс его спасти. Но потом всё так логично и номрально сложилось, что, увы, спасения не получилось. Хотя, по сути, персонаж был интересным, даже довольно знаковым в цикле. Жить бы ему и жить, отсвечивать и отсвечиать. Но, увы...
*снимает шапку*
помянем...

[Yan]

Хиппи-энд: все накурились, всем по*уй.

А серьезно - конец должен быть логичен, не важно, хороший или плохой.

[Чучунаа]

У меня правило - окончание всегда должно быть хорошим. Почему? Да чернухи вокруг и так хватает. Пусть хоть в книге человек увидит хорошее...

[Серый Манул]

а у меня оба конца, сначало читатель подумает что всё закончилось плохо, а затем...

[Кукольник]

хотя, смотря что плохо, а что хорошо.
Да и от личного мнения и вкусов читателя тоже зависит. А ну как он злодея полюбит, а вы того злодея замочите? Читатель вознегодуэ.

[Серый Манул]

хотя, смотря что плохо, а что хорошо.
Да и от личного мнения и вкусов читателя тоже зависит. А ну как он злодея полюбит, а вы того злодея замочите? Читатель вознегодуэ.

Злодея нет. Мой персонаж сам дров наламает потом расхлёбывает. Он вообще дикий тролль, всю вселенную троллит, причём регулярно. Вы бы были бесмертным как бы развлекались?

[Кукольник]

я б... *аж захлебнулся, скока всего бы тогда наделал-переделал*

[Серый Манул]

я б... *аж захлебнулся, скока всего бы тогда наделал-переделал*

во-во, представте бесмертного нерда, который отскуки путешествует по вселенной, троллит, угарает, стебётся, иногда помагает и даже целые войны устраивает джаст фор лулз

Рио-де-жанейро помните? Так вот это он угарнул введя заного в оборот эту фразу.

[Кукольник]

уииии, трололо!
наш человек. Дело трололо бессмертно.

[mgk]

У меня правило - окончание всегда должно быть хорошим. Почему? Да чернухи вокруг и так хватает. Пусть хоть в книге человек увидит хорошее...

хэппиенд -наше всё!
но не всегда получается, особенно, если описываешь события из реальной жизни.

[Серый Манул]

уииии, трололо!
наш человек. Дело трололо бессмертно.

там весь сюжет строится на тонких "пасхальных яйцах" для знатоков. Например во атаки против врага, он сидел во главе инстребителей, и напевал песню "Ё э Йу, Хом Бауорей, Юэё Джарум Бранинджи!" фанаты лексса поймут о чём речь
А ему ответят сразу: Какой ещё в жёпу Бранинджи не засоряйте эфир ))

[Чучунаа]

Так Бруменджи, или Бранинджи? И по мне - Ева Хаберман намного красивее Ксении Сиберг, а уж Эллен Дубин вообще очаровашка...

[Серый Манул]

Так Бруменджи, или Бранинджи? И по мне - Ева Хаберман намного красивее Ксении Сиберг, а уж Эллен Дубин вообще очаровашка...

во всё соглашусь, Ева шикарнейшая девушка, жаль её заменили
Гигерота это ваще ))

[Nil admirari]

Конец книги плохой или хороший, прежде всего должен заставлять задуматься...
У моего романа он плохой, причем плохой для всего человечества
Но это логически вытекает из того факта, что человечество это лишь дипломный проект одного студента Сверхцивилизации, который в итоге не смог защитить проект и провалил его.
Так задумаеся же мы над питательными средами для колоний микроорганизмов на которые мы смотрим так же, как этот студент смотрит на нас

[Andrej]

Так задумаеся же мы над питательными средами для колоний микроорганизмов на которые мы смотрим так же, как этот студент смотрит на нас

О! Микробиолог?

[Гость_Monk_*]

человечество это лишь дипломный проект одного студента Сверхцивилизации, который в итоге не смог защитить проект и провалил его.

О, а как его звали, интересно?

[Князев Милослав]

если произведение заканчивается трагически, - нет, не обязательно смертью главного героя, а, например, тем, что его цели так и не осуществляются, и он остается в конце повествования у разбитого корыта..., - так вот, я такую книжку не перечитываю больше НИКОГДА, даже если она очень хорошо написана

Плохой конец лучше запоминается (если, конечно сопереживаешь героям). Но что интересно я не запоминаю самих книжек с таким концом.

[Nil admirari]

О! Микробиолог?

Я химик по первому высшему. По второму биотехнолог.

Думаю каждый из нас задумывался над такой иерархией мира...