Рецепт героя сегодня прост, сражайся за лайки, за коммент, за пост..., Из воспоминаний бывалого литератора. Опции

[LSD]

А знаете ли вы, чем отличается западный (капиталистический) герой от нашего (православного-коммунистического) рубахи парня? Ответ лежит на поверхности беллетристических повествований, ибо западный герой – это почти всегда избранник судьбы, посланник богов и прочее в том же духе… А раз избранник, то значит, крутой (как Бэтман, Человек-паук, агент 007 или Конан), наделенный соответствующими возможностями и даже правами, типа лицензией на убийство, магическими фокусами, сакральными артефактами и тд. и тп… А вот наш народный представитель в пантеоне борцов за идеальный мир и демократию (привет советским писателям-фантастам) – это почти всегда трудяга, пахарь, в крайнем случае, ученый, космонавт, изобретатель, мечтающий создать вечный двигатель, вечные башмаки или сделать революцию на другой планете во имя счастья трудящихся инопланетян. К тому же, у нашего героя на морде написано, что друга он не бросит, из-за денег не удавится, да и за угол к шамаханской прошмандовке просто так не пойдет, он справится со своей похотью, вспомнив о совести и чистоте половых связей. И основной арсенал у нашего героя – это не бластер с безразмерной обоймой, а всего лишь его сообразительность и смекалка. Именно эти вещи да карающий меч правосудия, припрятанный на черный день в поленнице за баней, помогают ему в борьбе с напастями.

Но главным фактором различий между подобными персонажами является их целеполагание. Если один спасает мир потому что он - ГЕРОЙ, которого ждет слава, почести и награды, то другой рубится за правду и справедливость безвозмездно, так сказать, на идейно-патриотическом уровне.

А все потому, что одного воспитали в духе индивидуальной персонализации, рангового сословия и личных достижений в области карьерного роста. А другого сделали козлом отпущения, ибо умений суперменовских за ним не числится, о персонализации он никогда не слыхивал, да и силы афигенной у него нету, ибо не бодибилдер он, и время на глупости ему тратить некогда, так как за ним земля пахотная, детей подымать надобно да семью содержать. Вот и приходится нашему "Ивану-царевичу" страдать и мучиться за правое дело не понарошку, а по-настоящему, натурально набивая атомные шишки там, где западному герою выстлана прямая дорожка к подвигам, красоткам и банковскому счету.

Почему так произошло - уже неважно, но литература, вольно или невольно, отображает истинные приоритеты того или иного общества. Увы, "западная цивилизация", с ее коммерческой героизацией обывательского существования, превращает личность в функциональный инструмент, задача которого не искоренять зло, а только лишь бороться с его последствиями, ибо покончив со злом - вы покончите и с героями подобного типа. А зачем с ними кончать если это является парадигмой капиталистического образа жизни…

А вот наш отечественный герой предпочитает решать любую проблему глобально, раз и навсегда, ибо не заинтересован поднимать собственный ранг и персональное благосостояние за счет бесконечных сражений с криминальными боссами нашей с вами действительности. Аминь…

[Серый Манул]

зеваю*

[LSD]

Значит, избранность вам не грозит.

[Гость_Monk_*]

Действительно, разница в героизме нашем и западном присутствует... Понимаю, что бывают исключения, но на западе герой бьется, "чтобы спасти мир", цивилизацию, и так далее. Лично мне это не слишком интересно, а подчас и смешно, ибо мир спасали уже по меньшей мере, сотни раз. Один Бэтмен раз пять))).
Нашему же герою выпадает биться за нечто более приземленное, но зато родное, близкое и понятное. За свой двор, город, своих родных, свою честь. А не за абстрактное человечество и далеко не идеальный мировой порядок...

[LSD]

Думаю, что там, за бугром, в литературно-идеологическом плане, все намного хуже, чем представляется простому обывателю. Ибо, так называемые, супер-герои «демократического мира», в сущности, обречены на вечную борьбу с ветряными мельницами, поскольку мир, в котором они живут, это мир безысходный, мрачный. Это мир вечно-криминального Готэма и вечных преступлений. У этого мира нет вектора развития. Это мир вечных каменных джунглей, где герои и антигерои, по сути, сражаются за место под солнцем, за кусок хлеба, за «бабки» (за баб), а не за «Эру великого разума» или Полдники XXII века (привет Конану).

В подобной готэм-реальности нет и не может быть положительных героев в принципе. Могут быть только те, кому мы сочувствуем и симпатизируем. Разумеется, в силу нашего персонального воспитания и культурного опыта.

[Max T]

А по моему, сильная разница чувствуется из за цинизма и пренебрежения.
Западный герой хоть по глупому и понарошку мир спасает, но серьезно.
А наши все, хоть в книгах хоть в кино - все какие то пренебрежительные. Всем видом показывают, что фигня всë это. Ща мир спасем и бухнем/покурим.

[Гость_Ia-Ia_*]

толсто

[LSD]

А по моему, сильная разница чувствуется из за цинизма и пренебрежения.
Западный герой хоть по глупому и понарошку мир спасает, но серьезно.
А наши все, хоть в книгах хоть в кино - все какие то пренебрежительные. Всем видом показывают, что фигня всë это. Ща мир спасем и бухнем/покурим.

Наш цинизм больше от здравого смысла, чем, извините, от пох…изма. Наши православные перекуры - это наш ответ иноземным «Чемберленам», готовым втоптать в рыночные отношения любого честного человека. Поверьте, дорогой фантаст, сегодняшние супер-герои брюссельской реальности, на полном серьезе (и при первой же возможности), сделают из вас котлету, если вы не противопоставите этим спасателям человечества ваш здравый смысл, вашу коллективную самооборону и жирную народную фигу.

А если серьезно, то спасать нужно не мир, а людей от того мира, который им пытаются навязать многочисленные футурологи и криминальные авторитеты современной западной демократии.

[NatashaKasher]

Подобные эссе без конкретных примеров ничуть не лучше наездов той же Юзефович в соседней ветке.

Примеры в студию!
Какой, конкретно, американский герой спасает мир (или котенка) ради получения славы и регалий? Какого, конкретно, русского рубаху парня, не желающего для себя лично ничегошеньки, Вы ему противопоставляете?

Без конкретики это пустозвонство, вроде того, которым Мюллер тут когда-то нас потчевал, только с обратным вектором.

[Гость_Monk_*]

А наши все, хоть в книгах хоть в кино - все какие то пренебрежительные. Всем видом показывают, что фигня всë это. Ща мир спасем и бухнем/покурим.

Не вникаете вы в широту русской души...

толсто

где?

[NatashaKasher]

где?

Думаю, в сабже. Типа, вброс.

[LSD]

Дорогая Наташа (чаще выныривайте из-под формализма и литературной воды), читайте русские народные сказки, откройте комиксы про Бэтмана, Человека паука, людей Икс или Росомаху. А выкладывать тут диссертацию или фант. роман на тему «Шарапов и Жеглов против Пингвина, Джокера и остальную дьявольскую компанию» я не стану. Я ж не местный фантаст, с дуба не рухнул.

https://www.youtube.com/watch?v=ywQ6eY_GDPQ

[Серый Манул]

Значит, избранность вам не грозит.

Избранность банально. Как и все остальное.

[Серый Манул]

Думаю, что там, за бугром, в литературно-идеологическом плане, все намного хуже, чем представляется простому обывателю. Ибо, так называемые, супер-герои «демократического мира», в сущности, обречены на вечную борьбу с ветряными мельницами, поскольку мир, в котором они живут, это мир безысходный, мрачный. Это мир вечно-криминального Готэма и вечных преступлений. У этого мира нет вектора развития. Это мир вечных каменных джунглей, где герои и антигерои, по сути, сражаются за место под солнцем, за кусок хлеба, за «бабки» (за баб), а не за «Эру великого разума» или Полдники XXII века (привет Конану).

В подобной готэм-реальности нет и не может быть положительных героев в принципе. Могут быть только те, кому мы сочувствуем и симпатизируем. Разумеется, в силу нашего персонального воспитания и культурного опыта.

Угу. Советская фантастика - светлое будущее, их фантастика - одни уроды с лазерными пистолетами.

Предлогаю тему для следующего турнира: антигерой в светлом будущем.
Доп задача: объединить клише и идеалогию западной и советской фантастики.

[LSD]

А вот это отличное предложение (я про тему для конкурса).

[NatashaKasher]

Дорогая Наташа (чаще выныривайте из-под формализма и литературной воды), читайте русские народные сказки, откройте комиксы про Бэтмана, Человека паука, людей Икс или Росомаху.

Попрошу не давать мне советов.

А выкладывать тут диссертацию или фант. роман на тему «Шарапов и Жеглов против Пингвина, Джокера и остальную дьявольскую компанию» я не стану.

Вы выложили то, что выглядит как эссе, но без подкрепления конкретнымим примерами - это попросту провокационный вброс.

Шарапов и Жеглов не спасали мир и не были героями фантастического произведения!

Они были обычными сыщиками, каких в американской литературе миллион, сравнивайте их Джеком Ричером или Кей Скарпеттой, при чем тут вообще Джокер или Человек-паук?

И какой это, интересно, герой русских народных сказок о себе не позаботился? Вы По щучему велению или Конек горбунок давно перечитывали?

[Гость_Monk_*]

LSD вы с Наташей не спорьте, она как раз оттуда ( в смысле, с запада ), чем и объясняются ее взгляды, а также сразу резко негативное отношение к вашим утверждениям. Короче, на мозоль ей наступили. Идеологический.

[LSD]

Вай, один говорит ТОЛСТО, а, Наталья Батьковна просит ДЛИННО (многотомно, с примерами, как в Госдуме). Вас фантастов не поймешь (ржунемогу). А совет такой (из вредности, конечно): Господа, вникайте в тему сами, ибо моск даден человеку не затем, чтобы он его тупо загружал разнообразной информацией, а все ж таки напрягал в поисках самостоятельных решений и выводов… Ага…

[Серый Манул]

Подобные эссе без конкретных примеров ничуть не лучше наездов той же Юзефович в соседней ветке.

Примеры в студию!
Какой, конкретно, американский герой спасает мир (или котенка) ради получения славы и регалий? Какого, конкретно, русского рубаху парня, не желающего для себя лично ничегошеньки, Вы ему противопоставляете?

Без конкретики это пустозвонство, вроде того, которым Мюллер тут когда-то нас потчевал, только с обратным вектором.

Deadpool vs Ivan Durak

[NatashaKasher]

Вай, один говорит ТОЛСТО, а, Наталья Батьковна просит ДЛИННО (многотомно, с примерами, как в Госдуме). Вас фантастов не поймешь (ржунемогу). А совет такой (из вредности, конечно): Господа, вникайте в тему сами, ибо моск даден человеку не затем, чтобы он его тупо загружал разнообразной информацией, а все ж таки напрягал в поисках самостоятельных решений и выводов… Ага…

Значит так, меня называть Наташа или NatashaKasher.
Советов мне больше не давать из вредности или по другой причине.

Это официальное предупреждение.

[silverrat]

Какой-то провокационный вброс де...ма на вентилятор. Скучно даже спорить. При чем тут система хозяйствования и идеология?

[silverrat]

Угу. Советская фантастика - светлое будущее, их фантастика - одни уроды с лазерными пистолетами.

Предлогаю тему для следующего турнира: антигерой в светлом будущем.
Доп задача: объединить клише и идеалогию западной и советской фантастики.

О, давайте! У меня даже есть идея на этот счет. Только пусть будущее не будем светлым, а просто будет будущим.

[NatashaKasher]

LSD вы с Наташей не спорьте, она как раз оттуда ( в смысле, с запада ), чем и объясняются ее взгляды, а также сразу резко негативное отношение к вашим утверждениям. Короче, на мозоль ей наступили. Идеологический.

Монк, мозоль женского рода. И свои взгляды я могу высказать сама и в помощи не нуждаюсь.

[LSD]

Значит так, меня называть Наташа или NatashaKasher.
Советов мне больше не давать из вредности или по другой причине.

Это официальное предупреждение.

Ну вот, только жениться собрался... (детский сад, ржунемогу)

https://www.youtube.com/watch?v=fzc3QV1DA1A

[Серый Манул]

Современный герой должен не сражаться, а вдохновлять. Он должен быть лидером и носителем некой идеи и идеалогии, а его поступки и решения должны приводить к перевороту сознания читателя. Делать его лучше: добрее и умнее.

Все остальное ширма.

[Генрих]

...
Предлогаю тему для следующего турнира: антигерой в светлом будущем.
Доп задача: объединить клише и идеалогию западной и советской фантастики.

Было. Крыс и Весельчак У в "Гостье из будущего". Да полагаю, таких примеров полным-полно.

[NatashaKasher]

Парень из преисподней?

[Граф]

Парень из преисподней

Хм, а почему он антигерой? Он герой, защищал свою страну. Честно дрался и честно умирал.

[Гость_Monk_*]

Монк, мозоль женского рода.

И что, надо было написать: на мозолю? Она не склоняется.

И свои взгляды я могу высказать сама и в помощи не нуждаюсь.

Не вам я помогал, а ему... чтобы знал, с кем дело имеет.
А вообще, унылое зрелище представляют собой господа фантасты. Стоило редкому гостю зайти и высказаться, тут же комменты не по теме, кому толсто, кому тонко... дискуссию никто вести не хочет... или не умеет. Зато в политике каждый здесь спец.
Вырождаются фантасты.

[NatashaKasher]

И что, надо было написать: на мозолю? Она не склоняется.

Надо было написать "идеологическую". А лучше вообще ничего.

Не вам я помогал, а ему... чтобы знал, с кем дело имеет.

Медвежья услуга детектед.

Стоило редкому гостю зайти и высказаться, тут же комменты не по теме, кому толсто, кому тонко... дискуссию никто вести не хочет... или не умеет.

Монк, этот ЛСД толстый тролль, никакую дискуссию ни с кем вести не собирался.

Я его спросила как раз по теме, какого имнно русского "героя" научной фантастики он имел ввиду, он заговорил о русских народных сказках (!) и Жеглове (!!).
Это дискуссия? Он издевается, а Вы клюете.

По сабжу. Американские супер-герои имеют мало аналогов в современной литературе вне Америки. О причинах этого написаны многие тома. В подавляющем большинстве, супергерои исполняют свою роль по призванию, не ради почестей и наград, ведут трудную жизнь или несчастны в жизни, зачастую спасают мир анонимно. Хорошо это или плохо, и как это соотносится с героями современной литературы России - можно говорить очень много, но автор темы выбросил беспредметные и ничем не подкрепленные фразы, а так дискуссию не ведут.

Хотите обсуждать по существу - обсуждайте. Не хотите - я закрою тему.

[LSD]

Да вы правы, я действительно не хочу развивать тему о западных героях. Причина проста: избранники они богов или созданы в пробирках, меня это не интересует. Так же, как не интересуют их сверхспособности и мотивации. Я вообще сомневаюсь, что человекоподобное создание, наделенное, например, возможностями телекинеза, сверхскорстью, чтением мыслей или телепортацией, будет всерьез заниматься мелкими проблемами простых смертных. Оно (это существо) скорее воспользуется своими способностями в персональных интересах, чем станет опекать таких доморощенных фантастов, как мы, например.

Увы, люди попросту обязаны решать свои проблемы сами. В противном случае, создается картина абсолютно беспомощного общества (да еще насквозь паразитарного, с бандитскими наклонностями и звериным оскалом крысиного жизнеустройства), которое совершенно беспардонно уничтожает не только самое себя, но и все вокруг.

Наш, отечественный, постсоветский герой – это человек, который, прежде всего, способен решать проблемы и задачи сам, без посторонней помощи. Потому что это его долг, его обязанность, суть его натуры. С ним его друзья, любимые, коллектив и коллективная ответственность перед родными и близкими. Западный же герой всегда одинок. А в одиночку, увы, много не сделаешь, поэтому ему, как правило, и дают мускулы поширее и ноги пошустрее, чтобы он шевелил копытами, а не мыслЯми... Мысли ведь ему ни к чему, главное сила (и примеров тому масса, от Тарзанов, супергероев с Криптона, капитанов Америка и Конанов, не говоря уже о частных сыщиках господина Чейза и ему подобных).

Короче, мадам Наталья, если вы любите длинные посты и разжеванный материал, тогда вам не к фантастам надо, а в нотариальные канторы. Фантасты же, народ в массе наивный и слабомыслящий, с инфантильными фантазиями и детским воображением. Здесь нужно материал подавать так, чтобы развивалось желание самостоятельно мыслить и делать персональные открытия в области чужой интеллектуальной собственности.

PS

А вознаграждаются западные герои чрезвычайно примитивно. Этому, прости господи, герою, ведь ничего ненужно. У него ведь и так все есть (а нет, так добудет, ему раз плюнуть).

А надобна ему всего лишь (вы не поверите), обыкновенная супергерла, с хорошими буферами и арбузной задницей.

Честно говоря, я и сам бы от такой принцессы не отказался (но потом - все одно бросил, заколебала бы, тварь, ей богу)…

[NatashaKasher]

Я вообще сомневаюсь, что человекоподобное создание, наделенное, например, возможностями телекинеза, сверхскорстью, чтением мыслей или телепортацией, будет всерьез заниматься мелкими проблемами простых смертных. Оно (это существо) скорее воспользуется своими способностями в персональных интересах

Каждый судит по себе, очевидно.

Наш, отечественный, постсоветский герой – это человек, который, прежде всего, способен решать проблемы и задачи сам, без посторонней помощи. Потому что это его долг, его обязанность, суть его натуры. С ним его друзья, любимые, коллектив и коллективная ответственность перед родными и близкими.

Третий и последний раз!
Или приведите конкретный пример подобного "постсоветского героя" из конкретного произведения в подтверждение своего тезиса, или дискуссия уходит в архив.

[Гость_Monk_*]

Монк, этот ЛСД толстый тролль, никакую дискуссию ни с кем вести не собирался.

У него своеобразная манера вести диалог, но тему-то он поднял хорошую. Для авторов она должна быть очень интересна. Почему у них такие герои, а у нас другие... Ответ, в общем-то, лежит на поверхности: потому что герои - продукт своего времени и коллективного бессознательного, мечтаний и целей большинства.
Притесняют народ короли и шерифы - и вот появляется Робин Гуд. Нечего жрать - и появляется волшебная щука или горшочек с вечной кашей...
Насчет одиночества героя... тут LSD погорячился. Герой чаще всего одинок, и у нас и у них. И как не быть одиноким, если ты сверхчеловек. В любом обществе ты будешь одинок, имея свои взгляды, для этого не надо быть героем. Хотя это по-своему героизм.
Касаемо частного и общего... Здесь тоже нельзя сказать, что западный герой все тащит себе, а наш все раздает... Достаточно вспомнить Робин Гуда и нашего Емелю. Емеля мог бы всех жителей своей деревни сделать миллионерами... не сделал. Только о себе думал. И ладно бы щуку горбом или кровью добыл - это было бы как-то оправдано. Так нет - получил счастье на халяву и ни с кем не поделился! И такого в наших сказках полно.
Но... разница все же есть. Их герой действительно прост и примитивен, бросается на врагов, как бык на красную тряпку, рефлексия ему не свойственна. Думать - это скучно, лучше действовать.

Или приведите конкретный пример подобного "постсоветского героя" из конкретного произведения в подтверждение своего тезиса, или дискуссия уходит в архив.

Может, это и нескромно, но могу привести в пример своего "Утопленника"... Героя, который не спасает мир, а спасает самого себя, но потом волей-неволей оказывается перед выбором: почти вечное безбедное существование за счет других или трудная и короткая жизнь, в которой каждый день должен быть прожит не зря...

[LSD]

Монк, спасибо за поддержку, но я не горячусь, я скорее подогреваю тему.

А теперь о постсоветских героях. Так вот, увы, постсоветские «люди-герои» сегодня повсюду, хотим мы того или нет. (Даже от обкома Белого дома за версту несет родным постсоветским «совком», а не идеальным западным обществом.) Героев среди нас немного, и это, хорошо, ибо «несчастна та страна, которая нуждается в героях» (привет Бертольду Брехту). Кроме того, герои в реальности совершают свои героические поступки, как правило, случайно, по трагическому стечению обстоятельств, а в литературном пространстве - готовятся к ним заранее - в конспиративных квартирах, подземных бункерах и родовых замках (там у них броневые лифчики имеются, шпаги и атомные резаки с электро-плетками на стенках висят).

Но если у вас нет родовых поместий и вам не дадены сверхспособности избранника высших сил, тогда кто вы? Какой вы в баню герой?

Ответ такой: я есмь Данила Багров. Я истинный постсовесткий герой нынешнего дня и местной эпохи бюрократов и коррупционеров. Я живу в экономической зоне олигархов, жуликов и воров, которую выстроило для меня мое «толерантное» человечество. Я не беру взяток, не крышую рынки и торговые точки, игнорирую ментов и наказываю бандитов. Разумеется, я литературный персонаж, ибо в реальной жизни меня давно бы «загасили». А так, я закон и карающий меч правосудия в сознании большинства любителей фантастики и детективов. Я Сталхер для своих и дон Румата для чужих. Я брат и брателло всем и каждому. Я решаю ваши вопросы в ваших гребанных мечтах, несу справедливость и мир в ваши дома и хаты. Я кино-утешение тем, кто слаб духом от рождения и верит больше в сказочную рекламу, чем в Землю Санникова, Туманность Андромеды и Наутилус.

[NatashaKasher]

Ответ такой: я есмь Данила Багров. Я истинный постсовесткий герой нынешнего дня и местной эпохи бюрократов и коррупционеров.

Извините, но это же совершенно другой жанр!

Думаю, сравнение между русскими и американскими героями провести очень интересно, но сравнивать Багрова с Суперменом это всё равно, что сравнивать Тимура и его команду с Гарри Поттером.

Нужно сравнивать в рамках жанра, хотя бы приблизительно!

Параллелью Багрова, думаю можно назвать Рэмбо (С. Сталлон). Вы смотрели "Первую кровь"?

[Гость_Monk_*]

Параллелью Багрова, думаю можно назвать Рэмбо (С. Сталлон). Вы смотрели "Первую кровь"?

Я бы не стал проводить параллели, хотя и кажется, что истории схожи. Потому что мотивация разная. Рэмбо спасал свою шкуру и просто хотел, чтобы его оставили в покое.
Багров ничего не делал для себя. Он то впрягался за брата, то за случайную знакомую, то за бездомного, которого обирали бандиты. Кому помог Рэмбо? Никому. Да еще и ухлопал кучу народа, которые выполняли свой долг... Сомнительный героизм, вам не кажется?
Причем я не идеализирую Багрова. Чем больше я просматриваю этот фильм, тем меньше он мне нравится. Но это личное.
Рэмбо сложно понять, потому что никто из нас не испытывал того, что испытывал он на войне.
Багрова понять проще, потому что он один из нас. Разница в том, что, в отличие от нас, у него достает смелости встать на пути несправедливости. Это и есть настоящий героизм. А не спасение человечества или своей шкуры.

[Леостат]

Много фильмов про американских героев. Поэтому читая сразу ассоциации. Подкреплённых, так сказать.
А у нас что? Одни менты и опера )

[House495]

Рэмбо спасал свою шкуру и просто хотел, чтобы его оставили в покое.

А что, книжку никто не читал? Там Рэмбо - просто опасный социопат. Тип, искалеченный войной, который начинает убивать без особых причин. Героем, достойным сочувствия, он показан в фильме. В книге - это бешеная собака, подлежащая уничтожению.

Причем я не идеализирую Багрова. Чем больше я просматриваю этот фильм, тем меньше он мне нравится. Но это личное. Рэмбо сложно понять, потому что никто из нас не испытывал того, что испытывал он на войне. Багрова понять проще, потому что он один из нас.

Так вы еще и пересматривали Брата? Но так и не поняли, что Багров служил вовсе не в канцелярии при штабе ?
С точки зрения жизненного опыта и навыков Багров как раз и есть Рэмбо. Пусть и без накачанного торса и стеклянного взгляда.

[Гость_Monk_*]

Так вы еще и пересматривали Брата? Но так и не поняли, что Багров служил вовсе не в канцелярии при штабе

Я тоже не при канцелярии служил. Дело не в этом, а в готовности отстаивать свои убеждения, биться за справедливость. Мало ли афганцев подалось в бандиты? Очень много. Служба не показатель.

[Гость_Ia-Ia_*]

Блин. С ума посходили.
Если ни фига в Брате не поняли, то хотя бы интервью с режисером почитайте.
Багров сделан абсолютно по голивудовским лекалам со знаком минус.
Это антигерой. Отморозок, психопат, андреналиновый маньяк.

[Леостат]

Багров?
Вот например в "Жмурках" то же прожжённые, повидавшие всякого пацанчики.
Но согласитесь, без особого пафоса - это выглядит совершенно не "по супермэнски".
Или фильм "Чужая".
Эти фильмы про шальную житуху, а не про геройство.

[LSD]

Багров - психопат. Забавно. Кто явно окучил мозги населения по самое не балуй.
Увы, Багров всего лишь отражает истинную суть общественной жизни, ее мироустройство, надежды публики, чаяния и греховность.
Если он психопат, то психовано и больно все общество, включая и самого режиссера Брата один и два.

[Леостат]

Багров сделан абсолютно по голивудовским лекалам со знаком минус

У меня с друзьями как то разговор зашёл... так вот почти все хотели быть как он.
Говорили, что он как пример для подражания.

[братья Ceniza]

Американские супер-герои имеют мало аналогов в современной литературе вне Америки.

Вполне логическое развитие героя европейского литературы, его сказочный вариант. Много общего с былинными героями.

Это антигерой. Отморозок, психопат, андреналиновый маньяк.

Проблема в том, что такой отморозок со своим кодексом чести и чувством справедливости в то время воспринимался, как спасение. Да в любое время и в любой стране, когда гайки народу закрутят сверх меры.

[Леостат]

Всё таки пипл требует зрелищ... выкрутасы - то что надо.
А Брат - как то по простецки.

[братья Ceniza]

Всё таки пипл требует зрелищ... выкрутасы - то что надо.

А Робин-Гуд не сойдет?

[Леостат]

А Робин-Гуд не сойдет?

Круче

[братья Ceniza]

Круче

Тож пойдет)

[Гость_Ia-Ia_*]

Брат то один из тех редчайших фильмов где нет ни одного положительного героя. Ну разве еще Тарантино может похвастаться таким скопищем уродов, т.е. и по этому признаку это голиудовмкий фильм.
Показана страна уродов, общество уродов с полностью вывернутой моралью. Фильм русофобский до последней сцены.Режисер гениальный троль, я считаю.
Кст, о последней сцене в Бр 2, она конгениальна. Это когда бл. только вчера пардон отсасывшая за пару баксов у негров, оказавшись в самолете начинает строить сстюарда. И ей сочуствуешь и сопернживаешь, чуть ли не восхищаешься.
Не, режисер гений.

[братья Ceniza]

по этому признаку это голиудовмкий фильм.

Это брат 2, абсолютно искусственное порождение, на волне успеха первого фильма.
А в брате вспомните сюжет, кого он мочил? Криминал. Единственное, что он мог противопоставить тогда, насилие.

[silverrat]

Так и не увидела я тут ответа, а кто же все-таки реально в нашей литературе - герой. Голливудские герои идут от американской мечты, из никого стать всем. По большей части изначально герой голливудского боевика, комикса - это какой-то дрищ в очках, но какое-то происшествие делает из него супергероя. При этом изначально в нем заложено великодушие и желание помочь людям.
В нашей литературе в основном попаданцы, никчемные дрищи попадающие в средние века, где они сразу почему-то становятся королями. Почему? Да вот так автор захотел.
Почему наша литература, кино не хочет изображать реально героев, как это было раньше? Ну скажем, как в фильме "Экипаж". Обычные летчики спасают мир. Есть, например, фильм "Дезертир" С Котеневым. Тоже пример героя, как в голливудском боевике. Спасает жену из рук душманов. Ну и "Белое солнце пустыни". Или "Неуловимые мстители".

Я в каждой своей вещи тоже пыталась создать такого героя, реального героя, который стал таким благодаря только своему уму и таланту. Никому это не нужно.

[Серый Манул]

Багров богатырь своего времени. А вы думали рыцари не отморозки? Такие же психи не хуже. Посмотрите 7 самураев или затойчи, все тоже самое что и в лихие 90. Робин гуд тоже бандюган, как и айвенго, Ланселот и прочие.

[Серый Манул]

Блин. С ума посходили.
Если ни фига в Брате не поняли, то хотя бы интервью с режисером почитайте.
Багров сделан абсолютно по голивудовским лекалам со знаком минус.
Это антигерой. Отморозок, пээсихопат, андреналиновый маньяк.

Не, режиссер писал, что это образ русского богатыря в реалиях 90х. И я с этим согласен. Багров как ронин.

[Полудиккенс]

Блин. С ума посходили.
Если ни фига в Брате не поняли, то хотя бы интервью с режисером почитайте.
Багров сделан абсолютно по голивудовским лекалам со знаком минус.
Это антигерой. Отморозок, психопат, андреналиновый маньяк.

Вы, Иа, уверены, что читали интервью с режиссером фильма "Брат"? Потому что, судя по вашему посту, кино вы смотрели явно какое-то другое...

Брат то один из тех редчайших фильмов где нет ни одного положительного героя. Ну разве еще Тарантино может похвастаться таким скопищем уродов, т.е. и по этому признаку это голиудовмкий фильм.
Показана страна уродов, общество уродов с полностью вывернутой моралью. Фильм русофобский до последней сцены.Режисер гениальный троль, я считаю.

Вообще, если говорить о творчестве Балабанова в целом, в этих словах много неоспоримой истины. Именно о покойном Балабанове хочется сказать, что у него не все было в порядке с психикой, хотя о мертвых и либо хорошо, либо ничего. Но не о "Брате". Я всегда, пересматривая его, удивляюсь, что его снял тот же человек, что и все эти "Жмурки" и "Груз-200". Нет, технически очевидно, что тот же. Но с человеческой точки зрения у него совершенно другой заряд, я считаю... А пересматриваю я его часто, как увижу по телевизору, дай, думаю, гляну вот эту сцену. Сяду и досмотрю до конца

[Fr0st Ph0en!x]

Наш, отечественный, постсоветский герой – это человек, который, прежде всего, способен решать проблемы и задачи сам, без посторонней помощи. Потому что это его долг, его обязанность, суть его натуры. С ним его друзья, любимые, коллектив и коллективная ответственность перед родными и близкими. Западный же герой всегда одинок. А в одиночку, увы, много не сделаешь, поэтому ему, как правило, и дают мускулы поширее и ноги пошустрее, чтобы он шевелил копытами, а не мыслЯми... Мысли ведь ему ни к чему, главное сила (и примеров тому масса, от Тарзанов, супергероев с Криптона, капитанов Америка и Конанов, не говоря уже о частных сыщиках господина Чейза и ему подобных).

А ничего, что типичный современный отечественный герой фантбеллетристики - это самый стандартный МС-нагибатор, который чуть ли на первых страницах текста получает тонны бонусов, разные уникальные способности, артефакты и так далее, чтобы потом геноцидить врагов и укладывать телок разных рас и видов штабелями и постель? Причем обычно не приложив для этого особо никаких усилий - просто так получается, и все тут. Продукт общества потребления, драть его конями и гвардией.

[братья Ceniza]

Не, режиссер писал, что это образ русского богатыря в реалиях 90х. И я с этим согласен. Багров как ронин.

Станислав Говорухин в 99-м снял "Ворошиловского стрелка"; вот, в принципе, два героя того времени Данила Багров и стрелок.

[Полудиккенс]

Станислав Говорухин в 99-м снял "Ворошиловского стрелка"; вот, в принципе, два героя того времени Данила Багров и стрелок.

"Ворошиловский стрелок" - это, в общем, простая традиционная история, месть своими руками за преступление по отношению к близкому человеку. А в "Брате", я бы сказал, главная черта героя - что ему каждый хоть сколько-то положительный персонаж, с кем он сходился на пути, становился таким близким человеком, иногда до смешного. Как с той легкого поведения девицей, которая "оттопыримся" и которой он охапку денег в конце принес, так что она сама глаза выпучила )) Багров и в криминальные все эти дела попадает, потому что брат сказал, что есть человек, творящий несправедливость, этот и поперся восстанавливать правду, как наивное теля ))) Хоть и обученное премудростям диверсионной деятельности ))

[братья Ceniza]

брат сказал, что есть человек, творящий несправедливость, этот и поперся восстанавливать правду, как наивное теля )))

Витенька (Сухоруков) сказал, что ему кирдык от нерусского криминального авторитета будет за долг, и Данила пошел брата спасать от смерти неминуемой, потому что больше с этим криминалитетом никто справиться не мог -- ни Сухоруков, ни русская мафия, ни, самое главное, власть/милиция. В результате перебил всю рыночную мафию, сна которую никто управы найти не мог. И в этом была соль фильма.

В "Стрелке" власть/ милиция не могла восстановить справедливость в очевидном деле, и поэтому дед взял винтовку и пошел мстить.

И тот, и другой фильм объединяет идея, что на страже справедливости стоят вот такие одиночки, при чем единственно действенный метод -- ответное насилие.

[Гость_Monk_*]

А в "Брате", я бы сказал, главная черта героя - что ему каждый хоть сколько-то положительный персонаж, с кем он сходился на пути, становился таким близким человеком, иногда до смешного.

Есть такое. Вроде бы олицетворяет добро с кулаками и справедливость, но его непонятная ненависть к западу, которому "скоро кирдык" озадачивает... Причем это он проговаривает с удовольствием.
Иногда кажется, что он не от мира сего, и слегка шизанутый.

[Полудиккенс]

Витенька (Сухоруков) сказал, что ему кирдык от нерусского криминального авторитета будет за долг, и Данила пошел брата спасать от смерти неминуемой, потому что больше с этим криминалитетом никто справиться не мог -- ни Сухоруков, ни русская мафия, ни, самое главное, власть/милиция. В результате перебил всю рыночную мафию, сна которую никто управы найти не мог. И в этом была соль фильма.

В "Стрелке" власть/ милиция не могла восстановить справедливость в очевидном деле, и поэтому дед взял винтовку и пошел мстить.

И тот, и другой фильм объединяет идея, что на страже справедливости стоят вот такие одиночки, при чем единственно действенный метод -- ответное насилие.

Вообще-то брат Данилы Багрова был далек от честного труда, насколько я помню, как и от положения невинной жертвы. Он занимался заказными убийствами, и использовал младшего брата вслепую, в значительной степени исказив реальную ситуацию ))

[Серый Манул]

Есть такое. Вроде бы олицетворяет добро с кулаками и справедливость, но его непонятная ненависть к западу, которому "скоро кирдык" озадачивает... Причем это он проговаривает с удовольствием.
Иногда кажется, что он не от мира сего, и слегка шизанутый.

Хз, я до сих пор думаю, что этому вашему западу скоро кирдык. Особенность менталитета русского человека с глубинки. Столичным жителям не понять.

[Гость_Monk_*]

И тот, и другой фильм объединяет идея, что на страже справедливости стоят вот такие одиночки, при чем единственно действенный метод -- ответное насилие.

Я вижу идею в том, что в нашей стране, как и в любой иной, закон не может защитить каждого. Особенно если ты маленький человек, какой-то там народ... А В Стрелке вижу идею кармы - пуля, предназначенная сынку, попадает его папаше, который в ответе за воспитание... кто посеял ветер - пожнет бурю... я такой месседж увидел.

[House495]

Багров сделан абсолютно по голивудовским лекалам со знаком минус. Это антигерой. Отморозок, психопат, андреналиновый маньяк.

Т.е. я правильно понимаю, что Каратель, Дэдпул и ещё миллиард мстителей-одиночек из американских фильмов, крошащих врагов на фарш сотнями - это всё антигерои? Однако.

[Серый Манул]

Я вижу идею в том, что в нашей стране, как и в любой иной, закон не может защитить каждого. Особенно если ты маленький человек, какой-то там народ... А В Стрелке вижу идею кармы - пуля, предназначенная сынку, попадает его папаше, который в ответе за воспитание... кто посеял ветер - пожнет бурю... я такой месседж увидел.

Дед все правильно сделал.

[Серый Манул]

Т.е. я правильно понимаю, что Каратель, Дэдпул и ещё миллиард мстителей-одиночек из американских фильмов, крошащих врагов на фарш сотнями - это всё антигерои? Однако.

Ну вообще то никто не скрывает, что дэдпул антигерой.

Вот Мстители считаются героями.

[Гость_Monk_*]

Дед все правильно сделал.

Дед бы давно присел, если бы не понимающий мент в исполнении Галкина. И главный преступник остался бы не наказан.

[House495]

Ну вообще то никто не скрывает, что дэдпул антигерой.

Т.е. смысл фильма - вызвать у зрителя реакцию его неприятия и порицания? Ага.

Вот Мстители считаются героями.

Набор унылых лубочных персонажей с совершенно непонятной и неправдоподобной мотивацией.

[silverrat]

Набор унылых лубочных персонажей с совершенно непонятной и неправдоподобной мотивацией.

И ничего-то ты, Иван, не понял.
Вы видать человек молодой, даже юный, поэтому вам не понять очарование этих героев. Мотивация там была очень даже проста - бить врага. Помогать Красной Армии.

[silverrat]

Вот Мстители считаются героями.

Манул, вы человек юный, вам этого не понять просто. В отличие от вас я хорошо понимаю и героизм Мстителей и героизм Супермэна или Человека-паука. Или Стрелы из сериала "Стрела".

[Гость_Monk_*]

Мотивация там была очень даже проста - бить врага. Помогать Красной Армии.

Сильвер, он о других мстителях говорил))) об американских)))

[братья Ceniza]

Вообще-то брат Данилы Багрова был далек от честного труда, насколько я помню, как и от положения невинной жертвы. Он занимался заказными убийствами, и использовал младшего брата вслепую, в значительной степени исказив реальную ситуацию ))

Все верно. Но Данила-то не знал об этом, брат его обманул. Ну а зрителям в то время главное было что? Что Данила мафию победил))))))) По крайней мере, я так в то время улавливала.
Если с позиции нашего времени смотреть, гопнический фильм.

[Полудиккенс]

Все верно. Но Данила-то не знал об этом, брат его обманул. Ну а зрителям в то время главное было что? Что Данила мафию победил))))))) По крайней мере, я так в то время улавливала.

Я никогда так не воспринимал. По мне, парня явно втянули в темные дела, сыграв на его наивности, и рыночную мафию он победил по заказу другой мафии. Впрочем, еще вопрос, насколько победил, сам еле выжил. А вот потом он уже действовал в личных делах по велению своего большого сердца и ориентируясь на простые моральные императивы )) Фильм этот очень силен своим центральным образом, я считаю. Как-то очень соответствует названию )) Но продолжение, конечно, было снято совершенно напрасно, нехай его негры смотрють...

[Гость_Ia-Ia_*]

Т.е. я правильно понимаю, что Каратель, Дэдпул и ещё миллиард мстителей-одиночек из американских фильмов, крошащих врагов на фарш сотнями - это всё антигерои? Однако.

ммм... может еще раз перечитаете мой пост? / с надеждой/

[братья Ceniza]

о мне, парня явно втянули в темные дела, сыграв на его наивности, и рыночную мафию он победил по заказу другой мафии

Это все не отменяет социальный контекст истории, Данила -- герой своей эпохи и методы решения проблем у него соответствующие. Ну, мне так думается)

[House495]

ммм... может еще раз перечитаете мой пост? / с надеждой/

Да вы не томите, объясните ещё раз. Желательно на пальцах. Мы, гойи, туповаты, как известно.
Есть Д. Багров - герой своей эпохи. Который на фоне гротескно-мрачного Спб 90-х убивает всяких подонков. Сам он при этом козыряет обаянием "парня из соседнего двора", "гражданских" не трогает, корыстный мотив в его действиях отсутствует. Поскольку он явно вызывает сочувствие и сопереживание у большинства русских, он - герой.

Вы пытаетесь доказать, что вся картина - просто милое вашему сердцу русофобство? Возможно, но русские её так не воспринимают. Апеллируете к антуражу, к "больному обществу"? Вы смотрели американские сериалы "Щит" или "Прослушка", где показана жизнь в неблагополучных частях Лос-Анджелеса и Балтимора? Не в 90-х, а в 00-х.
"Брат" отдыхает. Кстати, рекомендую всем интересующимся, как на самом деле выглядит работа полиции изнутри.
Это вам не лубочный шлак вроде "Закона и порядка".

[Серый Манул]

Т.е. смысл фильма - вызвать у зрителя реакцию его неприятия и порицания? Ага.



Набор унылых лубочных персонажей с совершенно непонятной и неправдоподобной мотивацией.

Ну как бы Деадпул главный антигерой вселенной марвел

[Серый Манул]

Манул, вы человек юный, вам этого не понять просто. В отличие от вас я хорошо понимаю и героизм Мстителей и героизм Супермэна или Человека-паука. Или Стрелы из сериала "Стрела".

ШО?

[Полудиккенс]

Вы смотрели американские сериалы "Щит" или "Прослушка", где показана жизнь в неблагополучных частях Лос-Анджелеса и Балтимора? Не в 90-х, а в 00-х.
"Брат" отдыхает. Кстати, рекомендую всем интересующимся, как на самом деле выглядит работа полиции изнутри.
Это вам не лубочный шлак вроде "Закона и порядка".

Да, "Прослушка" - это, безусловно, всем кинам кино, это по какому-то особому благоволению свыше данный сериал сняли, тут не поспоришь... Что хорошо, то хорошо...

[Серый Манул]

Я никогда так не воспринимал. По мне, парня явно втянули в темные дела, сыграв на его наивности, и рыночную мафию он победил по заказу другой мафии. Впрочем, еще вопрос, насколько победил, сам еле выжил. А вот потом он уже действовал в личных делах по велению своего большого сердца и ориентируясь на простые моральные императивы )) Фильм этот очень силен своим центральным образом, я считаю. Как-то очень соответствует названию )) Но продолжение, конечно, было снято совершенно напрасно, нехай его негры смотрють...

Карочи было так:

Откинулся парень с войны. Пошёл домой. Там нищета. Работать негде. Мама посоветовала к брату в Питер. Ну и попёр герой туда. Нашёл брата. А тот стал уголовником-убийцей. У Татарина были тёрки с мафией. Решил он брата кинуть, чтобы свою шкуру спасти. ну и натравил Даньку на мафию. Внезапно! Данько всех переубивал. И в конце вытащил брата, не смотря на то, что он тварь и гнида из беды. Посоветовал Данька Татарину вернутся домой и стать ментом. ЧТо так и сделал. Не смотря на то, что Татарин погроб всем обязан брату, тот его люто ненавидет и завидует, когда Даньку по ТВ6 показывали 9славный канал был, Лексс, Вавилон 5, ээээх (ДА Я ПОНМЮ, ПУСТЬ МНЕ БЫЛО 6 лет!!!)).

Данька не хотел быть преступником. так уж сложилось. Нужно понимать, что это сломленный войной человек, с атрофированной психикой. он приехал с войны, а война оказалась и дома, пусть и своя. Ну вот его и понесло во все тяжкие. Он не плохой человек, но жертва обстоятельств и чернухи нашей обыденности. А что ему еще оставалось? Работы нет. Брат урод. Безысходность. Плюс его втянули во все это. Пути назад уже не было. Вот и стал вконец отморозком.

Более того, на войне Данька был героем. Он спасал неоднократно товарищей, это видно в диалогах. За своих любых порвёт. В этом смысл этого героя. Безумная и беспощадная сила. Хотя как. Он не убил пендоса.

К слову, вашей америке Кердык говорил татарин - быдлороссиянин, который априори всех ненавидет. так как живёт ужасно и всем завидует. Хороший психологический момент. Ну а про Севастополь, вообще пророческие слова. Гениальный фильм.

[silverrat]

Все. Чего-то вас, господа понесло не в ту степь. Неужто кроме Данилы нет ничего интересного в нашем кино?

[House495]

Ну как бы Деадпул главный антигерой вселенной марвел

Я не большой фанат комиксов, и о Дэдпуле сужу лишь по одноименному фильму.
Там показан обаятельный раздолбай, жертва злых людей и обстоятельств.
Потом он этих злых людей мочит. В больших количествах и с прибаутками, но если отбросить кровавый цинизм, то он не делает ничего такого, чего не делал бы канонический герой-мститель. Наказывает плохих ребят, спасает любимую.
Кто-то при просмотре желал ему поражения или смерти? Победы его врагам?
Значит, он герой. Ну, со странностями.

[Серый Манул]

Все. Чего-то вас, господа понесло не в ту степь. Неужто кроме Данилы нет ничего интересного в нашем кино?

Белое солнце пустыни

Я не большой фанат комиксов, и о Дэдпуле сужу лишь по одноименному фильму.
Там показан обаятельный раздолбай, жертва злых людей и обстоятельств.
Потом он этих злых людей мочит. В больших количествах и с прибаутками, но если отбросить кровавый цинизм, то он не делает ничего такого, чего не делал бы канонический герой-мститель. Наказывает плохих ребят, спасает любимую.
Кто-то при просмотре желал ему поражения или смерти? Победы его врагам?
Значит, он герой. Ну, со странностями.

Ржали всем залом.

К слову, фильм Хардкор Генри. Почему о нем не говорим?

[Гость_Ia-Ia_*]

Мы, гойи, туповаты, как известно.

вам виднее, я этого никогда не говорил и не обобщал.
Но то что вы мой пост переврали то ли от того что не поняли, то ли спецом передернули, характеризует только вас лично,

просто милое вашему сердцу русофобство

а за это можно и в лоб получить.
Но так как это не осуществимо, идите ммм... к Генриху.

[Генрих]

Все. Чего-то вас, господа понесло не в ту степь. Неужто кроме Данилы нет ничего интересного в нашем кино?

Почему нет? Александр Маресьев, Чапаев, Ермак...

[Генрих]

просто милое вашему сердцу русофобство

а за это можно и в лоб получить.
Но так как это не осуществимо, идите ммм... к Генриху.

Чего это вы, Ослик? Все давно знают, что русофобия ваше открытое амплуа, все к этому привыкли и вдруг на тебе...
Это как если бы скрипач обиделся на то, что его назвали музыкантом.

[LSD]

А ничего, что типичный современный отечественный герой фантбеллетристики - это самый стандартный МС-нагибатор, который чуть ли на первых страницах текста получает тонны бонусов, разные уникальные способности, артефакты и так далее, чтобы потом геноцидить врагов и укладывать телок разных рас и видов штабелями и постель? Причем обычно не приложив для этого особо никаких усилий - просто так получается, и все тут. Продукт общества потребления, драть его конями и гвардией.

Уважаемый Фрост Фростович, то, что вы называете МС-нагибатором (или МС-нагибаторством), не является нашим отечественным и культурным достоянием не при каких обстоятельствах. Это просто дешевая литература, хлынувшая на наши чистые СССРовские просторы с началом Горбачевской Перестройки. Эта мелкобуржуазная литература сочиняется бедными постсоветскими людьми, психика которых навсегда изломана теплым Крапивинским детством, космическими одиссеями товарища Снегова, Булычевской Алисой и Чапаевской пустотой господ Пелевиных. Это литература затрапезного колхозного НЭПа. Это жалкий финансовый договор между современным постсоветским спекулянтом-издателем и несчастной антитворческой личностью, которая стала работником пера и бумаги только лишь потому, что ей больше некуда податься (пером строчить, это все ж таки не мешки с цементом ворочать, бывало говаривала одна моя знакомая тетка).

В итоге имеем кучу книжного шлака, напрасно потраченный материальный ресурс, а также самую натуральную человеческую трагедию, описанную брутальностью самой жизни, а не обдолбанными фантастами, вдруг возомнившими себя писателями.

Короче, быть может, все мы «герои рынка потребления, и все падем в борьбе за это мнение».

Музыкальная пауза https://www.youtube.com/watch?v=b_qVJTIU13w

[Fr0st Ph0en!x]

Уважаемый Фрост Фростович, то, что вы называете МС-нагибатором (или МС-нагибаторством), не является нашим отечественным и культурным достоянием не при каких обстоятельствах. Это просто дешевая литература, хлынувшая на наши чистые СССРовские просторы с началом Горбачевской Перестройки.

Можно подумать, всякие там американские комиксы и иже с ними - это элитарный пласт их культуры.

Это литература затрапезного колхозного НЭПа. Это жалкий финансовый договор между современным постсоветским спекулянтом-издателем и несчастной антитворческой личностью, которая стала работником пера и бумаги только лишь потому, что ей больше некуда податься (пером строчить, это все ж таки не мешки с цементом ворочать, бывало говаривала одна моя знакомая тетка).

Да какая разница. Суть в том, что сейчас у нас точно такой же эгоцентрический трешак в чести. Да еще и с мегатоннами халявы, читерской "прокачкой" и постоянным сбором лута - без этого не так интересно!

[silverrat]

Почему нет? Александр Маресьев, Чапаев, Ермак...

Э, какбе речь шла о постсоветском кино. Чето я не помню, чтобы про Маресьева снимали фильм. Знаю, что "Повесть о настоящем человеке" изъяли из школьной программы. Наверно, чтобы не травмировать психику детей полетами, которые совершал безногий летчик.

[silverrat]

Уважаемый Фрост Фростович, то, что вы называете МС-нагибатором (или МС-нагибаторством), не является нашим отечественным и культурным достоянием не при каких обстоятельствах. Это просто дешевая литература, хлынувшая на наши чистые СССРовские просторы с началом Горбачевской Перестройки. Эта мелкобуржуазная литература сочиняется бедными постсоветскими людьми, психика которых навсегда изломана теплым Крапивинским детством, космическими одиссеями товарища Снегова, Булычевской Алисой и Чапаевской пустотой господ Пелевиных. Это литература затрапезного колхозного НЭПа. Это жалкий финансовый договор между современным постсоветским спекулянтом-издателем и несчастной антитворческой личностью, которая стала работником пера и бумаги только лишь потому, что ей больше некуда податься (пером строчить, это все ж таки не мешки с цементом ворочать, бывало говаривала одна моя знакомая тетка).

Я не Фрост. Но меня в этом потоке сознания заинтересовал один момент. А знает ли уважаемый LSD, что Горбачев начал перестройку в 85-м году, а постсоветская литература началась в 91-м, когда у власти был Ельцин? Нет, просто для осознания того, что вы вообще понимаете, о чем говорите?

психика которых навсегда изломана теплым Крапивинским детством, космическими одиссеями товарища Снегова, Булычевской Алисой и Чапаевской пустотой господ Пелевиных

Интересно, ваша психика ничем не изломана, я так понимаю? Поэтому вы позволяете себе подобные хамские высказывания.

В итоге имеем кучу книжного шлака, напрасно потраченный материальный ресурс, а также самую натуральную человеческую трагедию, описанную брутальностью самой жизни, а не обдолбанными фантастами, вдруг возомнившими себя писателями.

Короче, быть может, все мы «герои рынка потребления, и все падем в борьбе за это мнение».

А в СССР шлак, конечно, не издавали. Все эти бесконечные трудовые будни комбайнеров, доярок и тому подобное? Особенно всякие малограмотные МТА из братских республик.

В СССР в 70-е годы снималось около 400 фильмов в год. Мы выписывали "Советский экран" и в последнем номере всегда печатали список всех фильмов, за которые нужно было поставить оценку. Вдумайтесь в эту цифру. То есть, только за одно десятилетие было снято 4 тысячи фильмов. И сколько фильмов мы помним сейчас? Если мы начнем вспоминать эти фильмы, то окажется, что это и 50-е годы, и 60-е и 80-е. И всего их будет три, максимум четыре десятка.

[LSD]

Итак по пунктам.

Вы не поверите, но ирония заключается в том, что Перестройка в России была всегда. Кто только не перестраивал наше многострадальное отечество под свой новый лад. А постсоветское в моем понимании – это вовсе не 90-тые, это вроде как часть общего российского менталитета, которому и без советского нельзя и с постсовестким - невмоготу. Словом, есть весь мир, и есть мы – талантливые, умные советские люди большой и прекрасной страны, которым постоянно пытаются привить дурацкие демократические привычки морально отсталого брюссельского междусобойчика.

И вот о хамстве тоже не надо (я, быть может, как читатель, куда больше оскорблен низким уровнем материала на местной фабрике литературных звезд). Скорее речь идет о реальном положении дел на ресурсе Фантасты.ру. Посудите сами, сайт позиционирует себя как собрание лучших российских фантастов. Однако, если тут выкладываются лучшие сочинения отечественных литераторов, то я боюсь даже предполагать, что у нас называется худшим. Имен называть не стану и тыкать в тексты не буду, ибо вы можете обвинить меня в преступлениях против читающего человечества.

А про советское кино я вам так скажу: речь ведь не о нем (хотя оно всякое и разное, как время и события, которое его породило). В этой теме идет разговор о героях нашей литературы и западной. В чем между ними разница? А разница есть. И она вовсе не в поступках героях или их поведении, а в мировоззрении тех, кто пишет об этих людях свои фантастические романы.

https://www.youtube.com/watch?v=_YCGtT_FRYg

[Генрих]

Э, какбе речь шла о постсоветском кино. Чето я не помню, чтобы про Маресьева снимали фильм. Знаю, что "Повесть о настоящем человеке" изъяли из школьной программы. Наверно, чтобы не травмировать психику детей полетами, которые совершал безногий летчик.

С постсоветскимим героями тяжко. Не в "Жмурках" же их искать или "Бумере". Но на это есть причины. Идеологию (любую) запретили официально, прошлое закидали дурно пахнущей субстанцией, где же их брать, героев? Суперменствующие за бабло на героев потянуть не могут.

Про Маресьева есть фильм. А нынешние скоро и римейки разучатся делать.

[Леостат]

А каким должен быть настоящий герой, по вашему?
Что он должен делать?

[House495]

И вот о хамстве тоже не надо (я, быть может, как читатель, куда больше оскорблен низким уровнем материала на местной фабрике литературных звезд). Скорее речь идет о реальном положении дел на ресурсе Фантасты.ру. Посудите сами, сайт позиционирует себя как собрание лучших российских фантастов. Однако, если тут выкладываются лучшие сочинения отечественных литераторов, то я боюсь даже предполагать, что у нас называется худшим.

И как-то вот плавно, пусть и ожидаемо, перешли к обгаживанию ресурса .
Лучшие (или, во всяком случае, наиболее раскрученные и популярные) фантасты естественным образом имеют свои собственные сайты, сообщества в соцсетях, и им есть чем там заняться.
Кто и какие "лучшие сочинения" здесь выкладывает? Выкладывают кусочки черновиков для критики.
Чай не электронная библиотека, и даже не самлиб.
Надо всё же как-то изящней набрасывать. Менее очевидно

Сравнения героев американских комиксов с персонажами русских сказок и реальными героями войны - это вообще за гранью добра и зла. Понятно, что в гнилой тысячелетней западной культуре не было ни одного реального героя. И о них не написали ни одной книжки и не сняли ни одного фильма. Всё началась и закончилось на Супермене в колготках.

[NatashaKasher]

Посудите сами, сайт позиционирует себя как собрание лучших российских фантастов. Однако, если тут выкладываются лучшие сочинения отечественных литераторов, то я боюсь даже предполагать, что у нас называется худшим.

Оскорбля форум вы нарушаете правило пункт 3.2.2.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

[LSD]

Вас оскорбишь, как же. Да вы за любую критику и критические отзывы, в которых по словам ваших же многочисленных писателей, так нуждаетесь, готовы каждого пользователя интернета обвинить сетевым троллем и, разумеется, пи…дюком…

PS

Снова забыл, что у вас нельзя самостоятельно править и удалять свои тексты (на писательском ресурсе это неправильно). Не подумайте только, что я снова критикую ваш замечательный форум. Нет, упаси боже. Я, конечно же, вновь и вновь занимаюсь оскорблением невинных овечек…

[Алексей2014]

PS

В чужом монастыре...

[LSD]

Монастырь для фантастов. Хорошо. Я запомню.

А теперь дискотека, гы... https://www.youtube.com/watch?v=lE3N3vARnao

[Алексей2014]

Монастырь для фантастов. Хорошо. Я запомню.

Любите жонглировать словами? Тогда по другому: «Turn on, tune in, drop out». Это не о Вашем псевдониме? Как бы за пропаганду не привлекли, знаете...

[LSD]

Леша, вы комсомолец? Угрозы и привлечения за культурное разложение общества, это же не наш метод.

Не, Алексей, вы не фантаст. Ибо настоящая фантастика как раз предполагает пропаганду воображаемого, утопического образа жизни (Ну чем не наркотик для умственно-отсталого населения?), а не подлинный соцреализм.

https://www.youtube.com/watch?v=zHnCyBK-xZg

[NatashaKasher]

Снова забыл, что у вас нельзя самостоятельно править и удалять свои тексты

Какой текст Вы хотели бы исправить или удалить?