Новинки российского кино Опции

[Каркун]

Решил открыть тему по новому российскому кино.

В приоритете будут трейлеры, которые вызывают интерес не только у российских, но и у западных видеоблогеров.

[Каркун]

Майор Гром. Премьера в декабре.

Экранизация первого российского комикса - официальный трейлер https://www.youtube.com/watch?v=N5kvQa7EJ68

[Гость_Ia-Ia_*]

Каое поле для фантазии...

И вечный бой.
Кащей Бессмертный против коррупции.

Наше дело правое.
Три витязя против исламского джихада.

...

[Гость_Сочинитель_*]

Глянул трейлер. Получил твердое убеждение в том, что если мне даже денег предложат за просмотр такого кина, как за работу, я еще крепко подумаю, брать ли их.

[Каркун]

Легенда о Коловрате - https://www.youtube.com/watch?v=zlbcHlWdNME

[Гость_Сочинитель_*]

Ниче так по первому впечатлению.

[Ябадзин]

Викинг
Историческая сага, где главным героем выступает Владимир Святославич, при котором произошло крещение Руси.
В фильме снимаются звезды отечественного кино: Козловский, Ходченкова, Епифанцев и др.
Режисер - Юрий Кравчук, уже имеющий за плечами опыт создания исторических картин (Адмирал).
Один из продюсеров - Константин Эрнст
Бюджет фильма - около 20млн.дол. (примерно в Адмирале).
Премьера фильма ожидается в конце декабря текущего года.

Трейлер вполне достойный...
https://youtu.be/ny9Fmx-rUKQ

[Гость_Monk_*]

"Ледокол" глянул. Фильм как фильм, самое удивительное в нем, что снят как в совке, для совков и про совков... режиссер впал в явную ностальгию по прошлому... но разок глянуть можно.

[Серый Манул]

Дуэлянт шикарен своей викторианско-питерской атмосферой. Историчности ноль, но гротеск и стиль карает!

[Граф]

карает

канает

[Дина]

"Битву за Севастополь" вчера посмотрела. Интересный фильм.

[Ябадзин]

"Битву за Севастополь" вчера посмотрела. Интересный фильм.

Пора уже смотреть "28 панфиловцев".)

[Ябадзин]

Притяжение
Новый фильм Нашего Всего Бондарчука Ф.
Тонкости сюжета держатся в строжайшей тайне, но по трейлеру и крохам информации понятно следующее:
- В московский район Чертаново падает подбитый корабль с жителями средней азии с пришельцами
- ну и дальше все завертелось. Жители требуют от властей принять меры, Москва не резиновая, а тут еще и пришельцы эти...

Земля землянам, как толсто тонко намекает постер фильма ( Москва москвичам, Чертаново чертям )
Бюджет не велик, около 400млн.руб, в одной из главных ролей бравого спецназовца играет постаревший брутальный Машков... Меньшиков, как ни странно.
Интересно, что один из участников съемочной команды в свое время работал над "Районом №9"(фильм с похожей тематикой).
Премьера фильма планируется в январе 2017.
https://youtu.be/wqzGU-DRyUM

PS:
Казалось бы, причем тут Лужков?

[Гость_Сочинитель_*]

"Битву за Севастополь" вчера посмотрела. Интересный фильм.

Фильм у вас только начали показывать? Про хороших, храбрых русских, воевавших бок о бок с украинцами?
Вроде как запрещены у вас фильмы с положительными русскими персонажами. Или я что-то путаю?

[Сергей Матвеев]

Вчера посмотрел 28 панфиловцев. Снят так, что перед ветеранами не стыдно. До слёз!

кликабельно: Официальный трейлер

[Ябадзин]

Вчера посмотрел 28 панфиловцев. Снят так, что перед ветеранами не стыдно. До слёз!

кликабельно: Официальный трейлер

Фильм действительно замечательный, да еще и снят без гос.бюджета (краундфандинг).

Шутка есть про этот фильм.
Такой-то там фестиваль кино. И вдруг приз за "28 панфиловцев" жюри выдало Бондарчуку (автор мутного Сталинграда) и Михалкову (с его трешовыми "Цитаделями").
Народ недоумевает: за что им, если они не снимали его?
Жюри отвечает: вот за это и дали.)

[Дина]

Фильм у вас только начали показывать?

Не знаю, показывали его в кинотеатрах или нет, я случайно наткнулась на этот клип https://www.youtube.com/watch?v=fuPX8mjeb-E...t=RDy_BPSmQCX_g и решила поискать фильм из которого понадергали фрагментов.

[Сергей Матвеев]

Фильм действительно замечательный, да еще и снят без гос.бюджета (краундфандинг).

Шутка есть про этот фильм.
Такой-то там фестиваль кино. И вдруг приз за "28 панфиловцев" жюри выдало Бондарчуку (автор мутного Сталинграда) и Михалкову (с его трешовыми "Цитаделями").
Народ недоумевает: за что им, если они не снимали его?
Жюри отвечает: вот за это и дали.)

))) действительно, заслужили!

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Легенда о Коловрате

По стилистике плохая перепевка 300 спартанцев.

да еще и снят без гос.бюджета (краундфандинг)

Краундфандингом собрали 3 млн рублей, Минкульт выделил 30 млн рублей.

[Ябадзин]

Краундфандингом собрали 3 млн рублей, Минкульт выделил 30 млн рублей.

Ну зачем же Вы преуменьшаете народ.) Да еще неточные данные приводите.

Бюджет фильма составил около 150млн.руб.
Минкульт выделил грант 30млн. Казахстран выделил (их Минкульт) около 20мл.руб.
Краунфандинг дал более 30млн.руб. И это первый раз в истории страны удалось собрать такую сумму на фильм.
Именно деньги от краунфандинга позволили начать съемки. А уж потом и Минкульт присоединился.
Остальная часть суммы, средства студии или коммерческие.

[Dimson]

Фильм у вас только начали показывать? Про хороших, храбрых русских, воевавших бок о бок с украинцами?
Вроде как запрещены у вас фильмы с положительными русскими персонажами. Или я что-то путаю?

Ващета, это коопродукция Россия и Украина, только на Украине он под другим названием шёл (не помню каким, а искать лениво).

[Andrej]

Пора уже смотреть "28 панфиловцев".

Зачем? Сказок не хватает? Зная, что фильм заведомо снимался по мифу, о котором уже всё понятно по документальным статьям, фильмам и пр., смотреть не буду. Картинку поглядеть? Очередной боевичок про то, чего не было на самом деле? По мне - так времени не стоит тратить.

[Ябадзин]

Зачем? Сказок не хватает? Зная, что фильм заведомо снимался по мифу, о котором уже всё понятно по документальным статьям, фильмам и пр., смотреть не буду. Картинку поглядеть? Очередной боевичок про то, чего не было на самом деле? По мне - так времени не стоит тратить.

Не хочется тут начинать спор... Фильм отвечает как раз на вопросы "мифа". Сражалось соединение, но выделена судьба (в фокусе) именно 28 бойцов.
Ну и хочется спросить: какой фильм про войну не "миф"? Это же художественное произведение, а не донесение.

[Andrej]

Судьба этих 28 бойцов несколько иная была, чем описывается в мифе, созданном корреспондентом газеты. Просто я считаю, что создавать фильм, заведомо понимая, что создают по явному мифу, это растрата денег. Сняли бы тогда о том, что было на самом деле. Зачем культивировать у населения веру в мифы? Ведь многие верят тому, что показывают в фильмах. Особенно в тех, которые поддерживают официально признанные мифы (хоть о панфиловцах, хоть об Александре Невском).

какой фильм про войну не "миф"?

В той или иной степени все. Но тут дело в степени. Есть фильмы, максимально приближенные к реальным событиям, а есть абсолютно далёкие. К первой группе я бы отнёс "Крепость", а ко второй - этих "28 панфиловцев".

[Граф]

Как человек, пишущий о ВОВ, должен сказать: снято с высокой степенью достоверности. Не все, но в основном. (Самой легенды о 28-ми не касаюсь.)
Чего не хватило лично мне:
- мирных сцен (как предисловие). На их фоне лучше бы смотрелись боевые. В этом плане отлично сделаны "А зори..." (первые, советские): сначала - мирная жизнь (относительно) в тылу, потом - собственно бой.
- взгляда со стороны противника. Немцы вообще не показаны, а это плохо, ведь могла бы быть более объемная картинка.
- психологизма (нет вообще).
Но в целом - хорошее впечатление.

[Fr0st Ph0en!x]

Зачем? Сказок не хватает? Зная, что фильм заведомо снимался по мифу, о котором уже всё понятно по документальным статьям, фильмам и пр., смотреть не буду. Картинку поглядеть? Очередной боевичок про то, чего не было на самом деле?

Так по голливудским лекалам же ж. Там тоже очень любят какое-нибудь сражение приукрасить или наизнанку вывернуть всю суть. Правда, в нашей стране принято стебаться над американскими обывателями, знающими историю по голливудским байкам. Теперь, видимо, и у нас решили взять курс на этот светлый ориентир, ога. "Патриотизм" любой ценой, невзирая ни на какие объективные реалии.
Против патриотизма как такового я ничего не имею, а вовсе наоборот. Но пафосный и дутый ура-патриотизм, напрямую связанный с оболваниванием народа, - нет уж, увольте.

Сражалось соединение, но выделена судьба (в фокусе) именно 28 бойцов.

Этот миф вообще белыми нитками шит. Его на коленке для патриотической публикации наклепали. Насколько я помню, кто-то из этих "погибших героев" в итоге вообще полицаем оказался. "Посмертно награжденным", ога.

[Ябадзин]

Этот миф вообще белыми нитками шит. Его на коленке для патриотической публикации наклепали. Насколько я помню, кто-то из этих "погибших героев" в итоге вообще полицаем оказался. "Посмертно награжденным", ога.

События, отображенные в фильме, реально имели место (тяжелые бои под Дубосеково). . Так что подвиг имел место, документально доказано.
Про то, что только "28 совершили подвиг и все погибли" - действительно неточность. Было расследование по этому поводу еще во времена СССР.
Но подвиг был, не 28, но тысяч. И погибших было много, и танки остановили, и погибший политрук был со словами "Москва — сзади, отступать нам некуда".
Ну и какая разница, что не подвиг не 28? Это что-то меняет или отменяет? Фильм то о подвиге всех участников тех.боев.

[Fr0st Ph0en!x]

Так что подвиг имел место, документально доказано.

Документально доказано, что "погибшие герои" потом оказывались вполне даже живы после своего "посмертного награждения", а один так вообще полицаем стал.

Ну и какая разница, что не подвиг не 28? Это что-то меняет или отменяет? Фильм то о подвиге всех участников тех.боев.

Разница коренная. Такие бои были вовсе не только под Дубосеково. И тупо нужен был красивый символ - и его состряпали на коленке борзописцы. Это плохо и вообще позорище. Будто мало было примеров реального героизма. Но они какие-то недостаточно пафосные, видать.
Почему выделили и наградили только этих 28? А с остальными погибшими в тех боях что? Недостаточно героично померли? Уже оставим за скобками вопрос о "живых посмертно награжденных" и вообще о моральной подоплеке этой фальшивой истории.
И мне люто-бешено не нравится, что у нас сейчас реальная картина тяжелой и страшной войны какими-то комиксами подменяется. Это не патриотизм, а идиотизм какой-то. И 28 панфиловцев - стремный надувной символ, а вовсе не героический.

[Серый Манул]

Документально доказано, что "погибшие герои" потом оказывались вполне даже живы после своего "посмертного награждения", а один так вообще полицаем стал.

Разница коренная. Такие бои были вовсе не только под Дубосеково. И тупо нужен был красивый символ - и его состряпали на коленке борзописцы. Это плохо и вообще позорище. Будто мало было примеров реального героизма. Но они какие-то недостаточно пафосные, видать.
Почему выделили и наградили только этих 28? А с остальными погибшими в тех боях что? Недостаточно героично померли? Уже оставим за скобками вопрос о "живых посмертно награжденных" и вообще о моральной подоплеке этой фальшивой истории.
И мне люто-бешено не нравится, что у нас сейчас реальная картина тяжелой и страшной войны какими-то комиксами подменяется. Это не патриотизм, а идиотизм какой-то. И 28 панфиловцев - стремный надувной символ, а вовсе не героический.

вот тут дяденька все четко и поделу разжевал https://www.youtube.com/watch?v=FjykWygULCE
Значит рядовой Раян можно? А 28 панфиловцев нет?

[Серый Манул]

Зачем? Сказок не хватает? Зная, что фильм заведомо снимался по мифу, о котором уже всё понятно по документальным статьям, фильмам и пр., смотреть не буду. Картинку поглядеть? Очередной боевичок про то, чего не было на самом деле? По мне - так времени не стоит тратить.

Иногда мне хочется взять и просто бить в морду, адамантиевыми кастетами, находясь в экзоскелете.

[Andrej]

Иногда мне хочется взять и просто бить в морду, адамантиевыми кастетами, находясь в экзоскелете.

Компьютерные игры в помощь.

А с Фростом полностью согласен и поддерживаю. Мне было всё это лень писать (в нете всё легко гуглится), а он вот своего времени не пожалел. Респект.

[Гость_Оля Петрова_*]

Иногда мне хочется взять и просто бить в морду, адамантиевыми кастетами, находясь в экзоскелете.

Поддерживаю.

Послать бы всех этих "разоблачителей" хотя бы против трактора.
С тем же вооружением, что было у защитников Москвы.
А перед тракторной атакой - атака бомбардировщиков.
А за трактором - отделение вооружённых фрицев...
Всё, как тогда.

А потом с теми, кто выживет, поговорить о их "мифической" обороне.

[Серый Манул]

Компьютерные игры в помощь.

А с Фростом полностью согласен и поддерживаю. Мне было всё это лень писать (в нете всё легко гуглится), а он вот своего времени не пожалел. Респект.

Почему нельзя расценивать статью журналиста, как художественную историю, по типу Архепилага Гулаг? Это художественный фильм. Он имеет право вдохновляться реальными или вымышленными фактами. Самое главное в его основе есть реальное историческое событие. Детали же вымысел. Но он имеет место быть, хоть и с другими людьми. Какая разница? 28 панфиловцев собирательный образ. СОБИРАТЕЛЬНЫЙ, МАТЬ ВАШУ, ОБРАЗ! Может вы просто ненавидете всё русское? Вам подавай фильмы типа Сталининград или Утомленные солнцем? Русские быдлоиваны ватники и сокофские мрази?

[Fr0st Ph0en!x]

Значит рядовой Раян можно?

Это кто сказал? Почему можно?
Вы хотите, чтобы у нас тоже школьники учили лже-историю по фильмам-побасенкам, как в США? Выше я уже сказал об этом. Будут потом на уроках рассказывать, что Москву 28 человек отстояли. Типа как триста спартанцев, только круче, ога.
На рядового Райана мне в общем-то глубоко наплевать, это не наша мистификация.

Послать бы всех этих "разоблачителей" хотя бы против трактора.
С тем же вооружением, что было у защитников Москвы.

Это здесь при чем? Вы поняли вообще, о чем я? Где я сказал, что никакого героизма при обороне Москвы не было?
Не оборона мифическая, а "подвиг 28 панфиловцев". Вы не путайте. А то я начинаю думать, что у тех, кто этот фильм горячо поддерживает, сознание уже под комиксы переформатировано.

28 панфиловцев собирательный образ. СОБИРАТЕЛЬНЫЙ, МАТЬ ВАШУ, ОБРАЗ!

Это никакой не собирательный образ. Гугл в помощь, если историю этого советского мема не слышали.

Может вы просто ненавидете всё русское? Вам подавай фильмы типа Сталининград или Утомленные солнцем? Русские быдлоиваны ватники и сокофские мрази?

Фи, демагогия нижайшего пошиба.

[Andrej]

Может вы просто ненавидете всё русское? Вам подавай фильмы типа Сталининград или Утомленные солнцем? Русские быдлоиваны ватники и сокофские мрази?

Эк, Вы куда завернули!
Я не против мифов и собирательного образа. Вся суть в подаче. Когда заметка в газете, сочинённая репортёром и являющаяся художественным вымыслом, подаётся как правда и быль, когда снимают фильм по этой заметке, который тоже подаётся и рекламируется как быль, это не правильно. Так быть не должно. Снимаете по мифу, так и говорите: фильм по известному советскому мифу. А хотите снять нормальное историческое кино, снимайте про реальный бой под Дубосеково. И не надо тень на плетень наводить и путать худвымысел с реальностью. Границы надо проводить, чтоб народ не продолжал жить в мифическом мире, а трезво смотрел на вещи.

[Fr0st Ph0en!x]

А хотите снять нормальное историческое кино, снимайте про реальный бой под Дубосеково.

В котором как раз хватало героизма, без всякого преувеличения. И без всяких "28 панфиловцев". Один из которых, я в третий раз повторю, вообще в результате полицаем оказался. Как бы офигенный образ героя, ога.

Когда заметка в газете, сочинённая репортёром и являющаяся художественным вымыслом, подаётся как правда и быль, когда снимают фильм по этой заметке, который тоже подаётся и рекламируется как быль, это не правильно. Так быть не должно.

Всецело солидаренъ. К чорту профанацию исторического знания.

[Ну типа Я]

Надо просто правильно мысли излагать. Когда начинают говорить о панфиловцах (есть и другие подобные истории), то всегда получается так, что будто вообще ничего не было, а одна сплошная советская пропаганда. А надо так написать, чтобы каждый сразу понял, что было все, и герои и подвиги, а вот журналист (или еще кто) переврал имена, места, события в угоду начальству или по другой причине. Тогда и не будет причин кидаться друг на друга.
И кстати та заметка, пусть и перевравшая все, сыграла заметную роль в поднятии боевого духа участников обороны Москвы и солдат и ополченцев. Это тоже надо учитывать.

[Гость_Оля Петрова_*]

Будут потом на уроках рассказывать, что Москву 28 человек отстояли

Это мега-передёргивание или бытовое кликушество?

Гугл в помощь, если историю этого советского мема не слышали

Гугл большой. И понятно, какая его часть Вам ближе.
Уверена, что это Вы сильно не в теме.
Надеюсь, Вам когда-нибудь будет хотя бы неловко за пляски на костях героев.

Прицепились к цифре 28 и тормозов не чуют.
Меж тем сегодня невозможно не только доказать, но и опровергнуть эту цифру.
А то, что кто-то выжил - это отменяет подвиг? Странная логика.
И насчёт полицаев Вы тоже огульно и без учёта реальных фактов.

Короче, начитались фейков и почувствовали себя образованными.

[Серый Манул]

Эк, Вы куда завернули!
Я не против мифов и собирательного образа. Вся суть в подаче. Когда заметка в газете, сочинённая репортёром и являющаяся художественным вымыслом, подаётся как правда и быль, когда снимают фильм по этой заметке, который тоже подаётся и рекламируется как быль, это не правильно. Так быть не должно. Снимаете по мифу, так и говорите: фильм по известному советскому мифу. А хотите снять нормальное историческое кино, снимайте про реальный бой под Дубосеково. И не надо тень на плетень наводить и путать худвымысел с реальностью. Границы надо проводить, чтоб народ не продолжал жить в мифическом мире, а трезво смотрел на вещи.

А где вы были когда фильм УТомленное солнце 2 и 3 снимали? Там тоже мифы, мифы, мифы. Только антисоветские.

28 панфиловцев ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ! А не исторический.

в мифическом мире, а трезво смотрел на вещи.

Я выше сылочку то кинул. Где историк на пальцах разъясняет, что все, АБСОЛЮТНО ВСЕ подвиги мифологизированы! И это нормально. Есть мифический герой, почему бы не снять про него фильм? Почему? Если он отражает суть события. Героизм. Патриотизм?

[Andrej]

И кстати та заметка, пусть и перевравшая все, сыграла заметную роль в поднятии боевого духа участников обороны Москвы и солдат и ополченцев.

С этим никто не спорит: заслуга её в то время была велика. Как и заметок про подвиг Матросова.

Надо просто правильно мысли излагать.

Ну, я просто подумал, что все и так в теме. Сколько лет уже перемалывается вопрос о 28-ми!

[Andrej]

А где вы были когда фильм УТомленное солнце 2 и 3 снимали?

Об этой... как бы покультурнее сказать... эманации Михалкова я даже и пары слов не скажу. Даже... Нет. Не скажу.

28 панфиловцев ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ! А не исторический.

Как я уже сказал, дело в подаче. А подают его (и даже товарищ Мединский сам) именно как исторический.

[Серый Манул]

Об этой... как бы покультурнее сказать... эманации Михалкова я даже и пары слов не скажу. Даже... Нет. Не скажу.

Фильм то хороший и справляется со своей задачей (панфиловцы). Остальным лишь бы поднакакать.

[Серый Манул]

Об этой... как бы покультурнее сказать... эманации Михалкова я даже и пары слов не скажу. Даже... Нет. Не скажу.


Как я уже сказал, дело в подаче. А подают его (и даже товарищ Мединский сам) именно как исторический.

Спасти Раяна тоже художественно-исторический фильм, Сталининград художественно-исторический фильм, даже михалковские какашки художественно-исторические. И че?

[Fr0st Ph0en!x]

Это мега-передёргивание или бытовое кликушество?

Это, увы, мировая тенденция, задаваемая таким вот креативом, как этот фильмец.

Уверена, что это Вы сильно не в теме.

Уверен, что в теме гораздо больше вас, простите.

Прицепились к цифре 28 и тормозов не чуют.

Нет, это вы прицепились. Я вовсе не говорю о том, что никакого героизма при обороне Москвы не было. Перечитайте и осмыслите, о чем я говорил выше.
Суть в том, что "подвиг 28 панфиловцев" - это грубо слепленная фальсификация, нацарапанная борзописцем на коленке под конъюнктурный заказ того времени.

А то, что кто-то выжил - это отменяет подвиг? Странная логика.

А остальные погибшие в этих боях - по боку? Почему помнят только этих 28, которые реально вообще ничем не отличились?
Кто это сказал, что они все погибнуть были обязаны? Я говорю лишь о том, что "подвига 28 панфиловцев" не было вообще. В принципе. Подвиг обороны Москвы, подвиг тысяч человек - был. "Подвига 28" - не было. Вот и все.

И насчёт полицаев Вы тоже огульно и без учёта реальных фактов.

Гугл в помощь, источников масса. Фамилия полицая - Добробабин. Даже на Википедии статья есть.
Ну, вот, почитайте, например.

А где вы были когда фильм УТомленное солнце 2 и 3 снимали? Там тоже мифы, мифы, мифы. Только антисоветские.

Я был точно на той же позиции - что сняли конъюнктурную адовую стыдобушку "правайну", где опоры на факты ровно ноль.

Спасти Раяна тоже художественно-исторический фильм, Сталининград художественно-исторический фильм, даже михалковские какашки художественно-исторические. И че?

И то. Я выше уже ответил на сей ваш слабенький тезис.

И кстати та заметка, пусть и перевравшая все, сыграла заметную роль в поднятии боевого духа участников обороны Москвы и солдат и ополченцев. Это тоже надо учитывать.

Хорошо, быть может, тогда это был нужный шаг. А сейчас-то зачем давно прогнивший миф поддерживать?

[Ну типа Я]

Ну, я просто подумал, что все и так в теме. Сколько лет уже перемалывается вопрос о 28-ми!

Да тут неважно в теме или нет. Вопрос уж больно щекотливый и всё с самого начала должно быть абсолютно однозначно.
О рядовом Райане тоже можно сказать, что это всего лишь наполовину выдуманная история шизофреника. И хоть по факту так оно и есть, но это неправильно и в историческом и в нравственном смысле.

[Ну типа Я]

Хорошо, быть может, тогда это был нужный шаг. А сейчас-то зачем давно прогнивший миф поддерживать?

Его никто не поддерживает. Это просто одна из любимых тем для мусоления на "Эхо Москвы" и подобных. А нормальные люди давно это знают и так или иначе переварили. Об истории с панфиловцами, водружение флага над Рейхстагом практически все знали и 80-х, и 70-х, и раньше.

[Fr0st Ph0en!x]

Его никто не поддерживает.

Ну здравствуйте. А о чем разговор тогда? Не о фильме ли новом?

[Ну типа Я]

Ну здравствуйте. А о чем разговор тогда? Не о фильме ли новом?

Ну был призыв президента о повышении патриотизма, ну взяли авторы в очередной раз эту тему, может быть зря, но в чем криминал-то? Это же откровенно не исторический фильм. Опять же идея не в панфиловцах. Я уже писал, что фильм про рядового Райена тоже выдумка, а прототип успешно закончил жизнь в сумасшедшем доме. Но это не мешает американцам, да и многим другим, восхищаться мужеством, стойкостью и т.д.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну был призыв президента о повышении патриотизма, ну взяли авторы в очередной раз эту тему, может быть зря, но в чем криминал-то?

Я уже сказал, в чем. Повторять надоело. См. выше, про профанацию истории.
Что, реальных подвигов было мало? Обязательно вымышленный раскручивать в очередной раз?

[Гость_Оля Петрова_*]

Это, увы, мировая тенденция, задаваемая таким вот креативом, как этот фильмец.

Увы, это Ваше представление о мировой тенденции. Есть и другие представления о тенденциях.
"фильмец" - звучит неумно.

Уверен, что в теме гораздо больше вас, простите.

Если имеете ввиду фейки о панфиловцах - тут соглашусь. Наверняка, меньше Вашего осилила. А вот про историю обороны Москвы - это Вы погорячились.

Почему помнят только этих 28, которые реально вообще ничем не отличились

Это серьёзно? А сколько танков на том разъезде "не отличившиеся" подбили?
Нда, дети выросшие на рекламе тампакса многое могут себе позволить не понимать.

Я говорю лишь о том, что "подвига 28 панфиловцев" не было вообще.

ВСЕ ЗАЩИТНИКИ МОСКВЫ - ГЕРОИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111

Подвиг обороны Москвы, подвиг тысяч человек - был. "Подвига 28" - не было. Вот и все.

Панфиловская дивизия была? Немцев в Москву не пустила?
Мысленно разбейте защитников на 28-ки из каждая из них совершила подвиг.
Выживший панфиловец так и сказал, что им просто повезло, что именно их имена записал военкор Кривицкий.
Хотя бы их имена...

Гугл в помощь, источников масса. Фамилия полицая - Добробабин.

И читала, и смотрела. Ютуб Вам в помощь.

И хватит уже плевать на могилы дедов.

[Andrej]

Да-а, бывает...

[Ну типа Я]

Я уже сказал, в чем. Повторять надоело. См. выше, про профанацию истории.

Это не профанация, Fr0st Ph0en!x. Это как раз история. Есть такое изречение "История это вольный пересказ того, что было не там, не так и не тогда". Да, в каких-то справочников наверняка уже отмечено, что история с панфиловцами не соответствует истине в том-то и том-то, но что останется от всех этих записей через 100 лет, мы не знаем. Историю нельзя переписывать, даже если она в чем-то искажена. Это больше, чем статья или чье-то личное мнение. Хотим мы того или нет, но история не есть отражение исторических событий, она отражает массовое мнение об этих событиях. Как оно возникло стихийно, по обстоятельствам, под действием пропаганды или еще как - неважно. Ведь суть истории не перечислении фактов, а что будут думать потомки об этой истории.
И уж если честно, то переписчики истории куда более предвзяты, чем исказители в свое время.

[Гость_Ушелец_*]

Это не профанация, Fr0st Ph0en!x. Это как раз история. Есть такое изречение "История это вольный пересказ того, что было не там, не так и не тогда". Да, в каких-то справочников наверняка уже отмечено, что история с панфиловцами не соответствует истине в том-то и том-то, но что останется от всех этих записей через 100 лет, мы не знаем. Историю нельзя переписывать, даже если она в чем-то искажена. Это больше, чем статья или чье-то личное мнение. Хотим мы того или нет, но история не есть отражение исторических событий, она отражает массовое мнение об этих событиях. Как оно возникло стихийно, по обстоятельствам, под действием пропаганды или еще как - неважно. Ведь суть истории не перечислении фактов, а что будут думать потомки об этой истории.
И уж если честно, то переписчики истории куда более предвзяты, чем исказители в свое время.

.. а сколько надписей в храмах Луксора или той же долине Царей снесено в угоду последующим правителям.. Историю переписывали всегда. Смысла спора не вижу.

[Ну типа Я]

Смысла спора не вижу.

Вот именно.
Конечно можно и надо уточнять конкретные исторические факты, но это не предмет для общественного обсуждения.
Все мы знаем Владимира Красно Солнышко - крестителя Руси. А кто знает то, что ему в общем-то вообще была религия по большому счету до фени? Что он жил по принципу пей всё что горит, трахай всё что шевелится, а если кто чего брякнул не по делу сразу на кол? Нужно ломать образ князя Владимира ради исторической точности? А может лучше пусть останутся его деяния, которые сформировали его народный образ?
Ни один исторический образ не соответствует действительности, ни одно историческое событие не отражено полностью достоверно.

[Fr0st Ph0en!x]

И хватит уже плевать на могилы дедов.

Я не вижу ни малейшего смысла с вами разговаривать на сию тему, извините. Четвертый раз повторять одно и то же? Нет, спасибо. Вы вообще не понимаете и не хотите понять то, о чем я говорю. Знакомьтесь с источниками, ссылку я дал. Вы по ней ходили? Что скажете об авторитетности источника?
Ладно, на всякий случай повторю в четвертый раз, вдруг таки дойдет: я не отрицаю подвига обороны Москвы. Ибо глупо отрицать очевидное. А вот "подвига 28 панфиловцев" объективно не было в реальной истории. Это выдумка группы авторов, даже фамилии которых известны. И неважно, что вы там думаете на эту тему. Могилы дедов абсолютно ни при чем. Было огромное количество реальных примеров героизма этих самых дедов. Какого чорта надо цепляться именно за выдумку про "28"? Почему нельзя было сделать фильм "Оборона Москвы", раз уж на то пошло?

Хотим мы того или нет, но история не есть отражение исторических событий, она отражает массовое мнение об этих событиях

Именно поэтому я и хотел бы, чтобы она оставалась после нас в максимально достоверном виде и с опорой на факты.

[Гость_Monk_*]

история не есть отражение исторических событий, она отражает массовое мнение об этих событиях

фига се, вы загнули... хорошо подумали, прежде чем ляпнуть такое? возьмем учебник истории или даже том Карамзина - они, по-вашему, есть отражение массового мнения о тех событиях? вы, часом, не пьяны? Может, Карамзин ездил по селам и весям, спрашивая: а что вы помните о событиях пятисотлетней давности, ну типа татаро-монголах или крещении Руси? представляю, что ему народ отвечал...

[Ну типа Я]

Именно поэтому я и хотел бы, чтобы она оставалась после нас в максимально достоверном виде и с опорой на факты.

Так-то оно так, но факты палка о двух концах. Вот мы обсуждаем выдумку журналиста, а на чем основано иное мнение? На единственном полуустном заявлении архива армии, что дислокация войск на тот момент была иной и воспоминании какого-то редактора (не помню фамилии), что было указание написать статью определенной тематики и упомянуть определенные фамилии. По факту эту никакие не факты, пардон за каламбур. Юридическая ценность их весьма сомнительна, хотя лично я думаю, что они соответствуют действительности.

[Fr0st Ph0en!x]

Юридическая ценность их весьма сомнительна, хотя лично я думаю, что они соответствуют действительности.

Ну я ведь дал ссылку выше. Там вполне подробно изложено, хоть и протокол.
Ну и да, по поводу истории таки. Чтобы сложилось "массовое мнение", например, о Древнем Египте, ему для начала хоть какая-то реальная база нужна. Хехе. Плюс в нормальной научной среде нет догматики - есть достоверность опять-таки фактов. Находок, записей и прочего. А не "массового мнения".
Впрочем, если говорить о новой истории, тут уже в определенной степени вы правы. Но тоже далеко не полностью. Потому что если "массовое мнение" ошибочно, его всегда можно опровергнуть научными методами.

[Ну типа Я]

Может, Карамзин ездил по селам и весям, спрашивая

А при чем тут это? К тому же если вы имеете ввиду "История государства Российского", то его именно историческая ценность вряд ли высока. Вот популяризационная очень высока.

[Ну типа Я]

Чтобы сложилось "массовое мнение", например, о Древнем Египте, ему для начала хоть какая-то реальная база нужна. Хехе.

Вот золотые слова. Поэтому-то история и пишется, когда уже сложилось какое-то мнение. То, что мы называем историей, как наукой, начинается намного позже фактических событий. Хорошо, если к этому времени остались хоть какие-то документы, а в большинстве случаев это лишь многократно переписанные мемуары даже не очевидца событий.
А если ещё учесть давление власти, уже существующие устоявшиеся мнения, неизбежную предвзятость самого историка, то что там от правды останется дело темное.
Вообще лучшая история это просто собрание настоящих документов, ну не знаю чего еще... черепков каких-нибудь, и безо всяких комментариев и мнений. Это действительно подлинная история.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Краунфандинг дал более 30млн.руб.

страничка на бумстартере
https://boomstarter.ru/projects/36881/28_panfilovtsev
3 190 994 р.
Насчет историчности.
Вот тут документы из архива с расследованием
http://statearchive.ru/607
а вот тут замечательный ответ на вопрос об исторической достоверности в фильме
https://www.youtube.com/watch?v=jxeofzzIF-c

[Fr0st Ph0en!x]

Вообще лучшая история это просто собрание настоящих документов, ну не знаю чего еще... черепков каких-нибудь, и безо всяких комментариев и мнений. Это действительно подлинная история.

Странное у вас все же представление об истории. На кой чортъ нужны черепки без интерпретации?
История, вообще-то, обращается к сравнению источников, документов, находок, в том числе в разных регионах и разных периодов. Понятно, что, например, всякие записи о правителях и войнах обычно идеологизированы. Но по другим источникам вполне можно восстановить более близкую к реальности картину. Даже если они идеологизированы тоже. Более того, нельзя сказать, что не существует документов, описывающих все именно "как было". Хотя и их тоже надо проверять по другим источникам.
Опять же, одно дело - древняя история, и совсем другое - новая. От древней тупо находок несопоставимо меньше, это как минимум. И с документами беда, потому что письменность вообще слабо распространена была.

Алекс Унгерн
Простите, а что нового вы привнесли в сию беседу с этим комментарием?

[Гость_Сочинитель_*]

Вчера посмотрел 28 панфиловцев. Снят так, что перед ветеранами не стыдно. До слёз!

В интернете смотрел или в кинотеатре? Что-то мне сомнительно, чтобы фрицы такое кино у себя крутили.

Я вчера тоже посмотрел в кинотеатре. Очень неплохо.

[Гость_Сочинитель_*]

Чего не хватило лично мне:
- мирных сцен (как предисловие). На их фоне лучше бы смотрелись боевые. В этом плане отлично сделаны "А зори..." (первые, советские): сначала - мирная жизнь (относительно) в тылу, потом - собственно бой.
- взгляда со стороны противника. Немцы вообще не показаны, а это плохо, ведь могла бы быть более объемная картинка.
- психологизма (нет вообще).

К слову, да. Немцы показаны каким-то вселенским злом без чувств, живых эмоций и прочего, присущего людям. И многие как-то уже забывают, что они тоже под пули лезли и в рукопашную ходили, им тоже страшно было, но они всё равно поднимались и шли в атаки. Да, они фашисты, сволочи, мне их не жалко, но тем не менее они - люди, шедшие под ураганный огонь и даже побеждавшие в отдельных боях и сражениях.

И мне люто-бешено не нравится, что у нас сейчас реальная картина тяжелой и страшной войны какими-то комиксами подменяется.

На моей памяти есть несколько отличных фильмов о войне. Один из них - "Иди и смотри". Считаю, что именно так и надо показывать войну. Однако нынче время, когда на всём делают деньги. Названный фильм вызывает столько боли, что вряд ли кто пойдёт смотреть его второй, третий раз, и вряд ли принесёт прибыль прокатчикам.

Послать бы всех этих "разоблачителей" хотя бы против трактора.

Подтверждаю на личном опыте. Служил я как-то в армии, было дело. Однажды ротные придурки устроили в автопарке гонки на тракторах, офицеров и прапорщиков как раз никого не оказалось, вот и понеслось. И попал я между двух ревущих, скрежечащих махин, оказавшихся неожиданно подвижными и быстрыми. Погоняли меня для хохмы по территории. Давить, конечно же, никто не собирался и я это понимал, но на полном серьёзе суматошно уворачивался от лязгающего железа - хрен их знает, придурков этих, а вдруг зацепят и намотают на траки...
Страшно было, пивдец. Они ржут, а я бледный вид имею. Так что да, это реально страшно оказаться перед танками, которые не в шутку тебя погонять решили, а именно что раздавить, уничтожить.

И кстати та заметка, пусть и перевравшая все, сыграла заметную роль в поднятии боевого духа участников обороны Москвы и солдат и ополченцев. Это тоже надо учитывать.

Уверен, что военный корреспондент именно эту цель и преследовал. Тогда нужны были такие примеры.

[Полудиккенс]

На моей памяти есть несколько отличных фильмов о войне. Один из них - "Иди и смотри". Считаю, что именно так и надо показывать войну.

"Иди и смотри" фильм, безусловно, потрясающий. Но смотрел я его и ловил себя на мысли, ничем, кроме моих личных ощущений, не подтвержденной. Что, будь у Элема Климова воля, он бы, возможно, снял вместо него несколько другой фильм, иного жанра. Прямо о прорыве адских сил в реальность, а не в аллегорической форме с заменой адских сил на гитлеровских карателей. У фильма этого, я считаю, такая кинематографическая стилистика, что он отдает жутью сверхъестественной, а не просто жутью страшных военных времен и тяжких военных преступлений. Этот мотоцикл с трупом на коляске, этот какой-то чуть ли не сюрреалистический лемур на плече у эсэсовки... Это же самая настоящая ведьма, и вокруг нее самые настоящие бесы.
"Иди и смотри", я считаю, это кино не о том, что война делает с нормальными людьми. Это в лучшем случае о том, что война способна мобилизовать для своих нужд такие существа, которых в мирное время не потерпело бы у себя ни одно человеческое общество, если бы только способно было их разглядеть. Это, собственно говоря, фильм о маньяках, вот такое у меня лично ощущение...

[Fr0st Ph0en!x]

Страшно было, пивдец. Они ржут, а я бледный вид имею. Так что да, это реально страшно оказаться перед танками, которые не в шутку тебя погонять решили, а именно что раздавить, уничтожить.

Ну вот какое это имеет отношение к тому, о чем я говорил? Я разве спорю, что оборона Москвы была реально подвигом, а в частности бои под Дубосеково?
Меня напрягает только то, что тут фиктивный лейбл "28 панфиловцев"™ привязали.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Простите, а что нового вы привнесли в сию беседу с этим комментарием? smile.gif

Простите, что забыл спросить вашего экспертного мнения по этому поводу.

[Fr0st Ph0en!x]

Простите, что забыл спросить вашего экспертного мнения по этому поводу.

Ну что вы. Просто сия тема тут уже обсосана со всех сторон, включая упомянутые ссылки.

[Ну типа Я]

Странное у вас все же представление об истории. На кой чортъ нужны черепки без интерпретации?

Интерпретация это не история, а мнение историка. И не факт, что это мнение правильное. Это не от того, что историк плохой, а просто недостаток информации, которую историк заменяет собственными представлениями.
Не хочу обижать историков, но вот для примера.
Лет 100 назад был я в музее... Нет 100 лет назад это в прошлый раз, а в этот с полгода назад. Так вот, валяются там всякие черепки, наконечники стрел прочая ржавчина, которую тут у нас нарыли на территории, которая уходила под застройку. Черепков довольно много, даже отдельные горшки почти целиком склеили. Ну и экскурсовод, дама большой окружности приятной наружности, радостно так вещает о культурных ценностях и художественной значимости этих черепков. Я, естессно, не спорю, значат так значат. Но я и сам не против руками чего-нибудь поковырять, видел, как современные горшки скульпторы делают для музеев (тот же гончарный круг, только с моторчиком), поэтому хошь ни хошь, а вижу то, для экскурсовода вообще значения не имеет.
Взять тот же средневековый горшок. Для начала сразу видно что он кособокий, не слишком круглый, толщина стенок чуть ли не 2 раза различается. Раскрашен традиционным орнаментом, но откровенно небрежно: кольцевые линии не на вращающемся горшке нарисованы, а просто от руки, линии в квадратиках-треугольниках то не доходят, то вылезают. Т.е. изделие наверняка делалось лишь бы побыстрее, если не сказать тяп-ляп.
Тоже самое по наконечникам для стрел. Эстетики и прочего, о чем вещала экскурсовод, я не узрел, а вот неплохо поставленное мелкосерийное ручное производство - узрел. Задняя часть кузнецом в пару ударов сформирована, а передняя скорее всего штампом и в форме отбивалась.

Каждый спец видит через призму своей профессии и интересов, поэтому наверняка что-то будет преувеличено, что-то преуменьшено, а что-то и вовсе додумано.

[Fr0st Ph0en!x]

Не хочу обижать историков, но вот для примера.

Если честно, не увидел в вашем примере никакого противоречия. Ну нравятся ей кособокие горшки, так и что? Это же не элемент научного знания, в конце концов. Вот ваше замечание - таки его элемент, но наверняка не вы один сделали такой вывод, основываясь на наблюдаемых данных.

Интерпретация это не история, а мнение историка.

Отнюдь. Это не просто мнение, и если новые факты будут ему противоречить - официальная интерпретация изменится.

[Ну типа Я]

Отнюдь. Это не просто мнение, и если новые факты будут ему противоречить - официальная интерпретация изменится.

Вот в том-то и дело, что могут измениться. Неважно по какой причине - новые факты найдутся или я, как вселенский диктатор, прикажу переписать, - важно то, что в истории нет 100% достоверности. Нельзя утверждать что вот то-то было так-то, можно лишь сказать что по мнению того-то это было так-то. Это не в упрек, а просто такая специфика. А физика строит свои теории в половине случаев на придуманных законах и свойствах - тоже специфика.

[Гость_Сочинитель_*]

Полудиккенс,
Сильно ответили.
Пересмотреть фильм как-нибудь под настроение, что ли? Посмотреть ещё раз на молодого Алексея Кравченко.

Ну вот какое это имеет отношение к тому, о чем я говорил?

Да я с вами и не спорю. Просто случай с тракторами припомнился. Хотя, я его и не забывал никогда. Такое трудно забыть.

[Полудиккенс]

Полудиккенс,
Сильно ответили.
Пересмотреть фильм как-нибудь под настроение, что ли? Посмотреть ещё раз на молодого Алексея Кравченко.

Да я сам уже собрался пересмотреть благодаря вам. Только это такое кино, что когда попало не сядешь, действительно нужно особое настроение. Вернее, готовность пожертвовать всеми иными настроениями...

[Каркун]

Третий официальный трейлер фильма Притяжение https://www.youtube.com/watch?v=4zjOnkl2DOg

[Fr0st Ph0en!x]

Вот в том-то и дело, что могут измениться. Неважно по какой причине - новые факты найдутся или я, как вселенский диктатор, прикажу переписать, - важно то, что в истории нет 100% достоверности.

Пхе. Так ни в одной науке нет стопроцентной достоверности. Ладно, может, в самых абстрактных типа математики и есть, но в естественных и гуманитарных откуда ей взяться вообще?
Для научного знания совершенно нормально развиваться и трансформироваться с открытием новых фактов, явлений, механизмов, с появлением новых находок и так далее. Главное, чтобы эти знания были верифицируемы, а там уж научная картина мира к ним адаптируется. Догматика - это для религии, да и то там изменения канона происходят постепенно.

Ну и главное - о чем мы говорим-то? Ведь уже достоверно доказано, что никакого "подвига 28" не было. И в исторической науке его тоже не будет. Ну да, с такими-то фильмами, возможно, он останется в массовом сознании наряду со Спайдерменами всякими. Это печально. Но наука тут при чем?

[Серый Манул]

Третий официальный трейлер фильма Притяжение https://www.youtube.com/watch?v=4zjOnkl2DOg

вторичность зашкаливает

[Александр Басов]

Притяжение
Новый фильм Нашего Всего Бондарчука Ф.
Тонкости сюжета держатся в строжайшей тайне, но по трейлеру и крохам информации понятно следующее:
- В московский район Чертаново падает подбитый корабль с жителями средней азии с пришельцами
- ну и дальше все завертелось. Жители требуют от властей принять меры, Москва не резиновая, а тут еще и пришельцы эти...

Этот фильм уже окрестили "Гопники против пришельцев"

[Andrej]

Этот фильм уже окрестили "Гопники против пришельцев"

Эта фраза пойдёт в народ: "Из другой Вселенной? А мы из Чертаново".

[House495]

Ну и главное - о чем мы говорим-то? Ведь уже достоверно доказано, что никакого "подвига 28" не было. И в исторической науке его тоже не будет. Ну да, с такими-то фильмами, возможно, он останется в массовом сознании наряду со Спайдерменами всякими.

Угу. Скорее с некими "300 спартанцами". Потому как никакого "подвига 300", о котором талдычат которую тыщу лет, по этой логике тоже не было. То есть спартанцы-то были, но с ними от 5000 до 11000 сотоварищей. И что теперь? Не было Фермопильского сражения, где они противостояли армии персов, превосходящей их числом в десятки раз? Не сорвали они тем самым планы захватчиков? И погибли тогда не все 300. Всё, фтопку и эту историю?
Поименованные 28 - реальные участники тяжелых боев в том месте и в то время.
Подавляющее большинство из них явно погибли вполне героически.
В чём проблема-то? Что на самом деле их было не 28, как предположил корреспондент, который хотел пририсовать подвигу человеческое лицо, а несколько сотен?

[Гость_Monk_*]

На самом деле я разделяю мнение противоборствующих сторон. И Фроста, и его оппонентов. Как так? А вот как.
Можно было снять фильм о войне без привязки к панфиловцам? Можно. Кроме панфиловцев были еще героические подвиги? Были. Почему не сняли?
А вот почему. Потому что "28" - это уже, образно говоря, раскрученный бренд, имя (по крайней мере среди тех, кто вырос в СССР). Отсюда экономия на рекламе и плюс к сборам)). То есть налицо чисто коммерческое использование подвига... что лично у меня вызывает некоторое отторжение.
Почему нельзя снять с нуля или же написать сценарий по мемуарам или худ.текстам о войне? Мало их? Мало подвигов было? Я считаю, что люди должны узнавать новые имена героев, а не муссировать старые. Давайте еще парочку "Зорь тихих" снимем или "Битв за Москву"... Ну не глупо ли? Имена панфиловцев известны, о них написано более чем... Почему не снять фильм о ком-то другом, незаслуженно забытом герое? Почему? Вопрос мой попадает опять же в сферу коммерции... и от этого грустно, товарищи.

[Гость_Сочинитель_*]

"Иди и смотри" фильм, безусловно, потрясающий.

Пересмотрел. Что-то не вызвал он тяжелого потрясения, как при первоначальном просмотре. Может быть прчиной стал маленький экран планшета, не знаю. Но впечатление все равно сильное.

[Гость_Сочинитель_*]

Еще посмотрел первую серию "София". О Софье Палеолог. Первое впечатление неплохое.

[Fr0st Ph0en!x]

И что теперь? Не было Фермопильского сражения, где они противостояли армии персов, превосходящей их числом в десятки раз?

Это у вас плохая, негодная логика. Выше я уже пояснил, почему подобная логика порочна и какого я мнения на сей счет. Повторю, против фильма "Бой под Дубосеково" я бы ничего не имел. Если бы он был снят без откровенных перекосов в ущерб историческим фактам, само собой.

В чём проблема-то? Что на самом деле их было не 28, как предположил корреспондент, который хотел пририсовать подвигу человеческое лицо, а несколько сотен?

*лицедлань* Мне лень объяснять в шестой раз. Выше весьма подробно изложено, в чем проблема и почему я против комиксового сознания и профанации истории. И почему меня раздражает этот фейковый бренд.
Также я против того, чтобы подвиг сотен узурпировали три десятка человек.

Почему нельзя снять с нуля или же написать сценарий по мемуарам или худ.текстам о войне? Мало их? Мало подвигов было? Я считаю, что люди должны узнавать новые имена героев, а не муссировать старые.

Вот о чем и речь.

Имена панфиловцев известны, о них написано более чем... Почему не снять фильм о ком-то другом, незаслуженно забытом герое?

Тем более что как минимум один из панфиловцев незаслуженно не забыт.

[Гость_Сочинитель_*]

Почему не снять фильм о ком-то другом, незаслуженно забытом герое? Почему?

Да. Например, о Григории Петровиче Булатове? Но могу с полной увереность сказать, что не снимут о самоубийце и уголовнике. Это для большинства главное. А то что он первым при поддержке товарищей разведчиков знамя на Рейхстаге установил, подавляющее большинство понятия не имеет.

[Серый Манул]

На самом деле я разделяю мнение противоборствующих сторон. И Фроста, и его оппонентов. Как так? А вот как.
Можно было снять фильм о войне без привязки к панфиловцам? Можно. Кроме панфиловцев были еще героические подвиги? Были. Почему не сняли?
А вот почему. Потому что "28" - это уже, образно говоря, раскрученный бренд, имя (по крайней мере среди тех, кто вырос в СССР). Отсюда экономия на рекламе и плюс к сборам)). То есть налицо чисто коммерческое использование подвига... что лично у меня вызывает некоторое отторжение.
Почему нельзя снять с нуля или же написать сценарий по мемуарам или худ.текстам о войне? Мало их? Мало подвигов было? Я считаю, что люди должны узнавать новые имена героев, а не муссировать старые. Давайте еще парочку "Зорь тихих" снимем или "Битв за Москву"... Ну не глупо ли? Имена панфиловцев известны, о них написано более чем... Почему не снять фильм о ком-то другом, незаслуженно забытом герое? Почему? Вопрос мой попадает опять же в сферу коммерции... и от этого грустно, товарищи.

Режиссер так захотел, его виденье.

[Каркун]

Дмитрий Пучков (Гоблин): На чернушный «Левиафан» дают деньги из бюджета, а на «Панфиловцев» - собирает народ. Нормально?!


Скандал вокруг нового российского фильма «28 панфиловцев» развернулся ещё до его премьеры. Либеральные историки и журналисты набросились, мол, не было подвига красноармейцев, всё это пропагандистский вымысел. Но люди в кинотеатры сходили и картину оценили: «Наше кино! Правильное!» Тем более — на его съемку народ, обычные люди 30 миллионов рублей собрали. И все они — в титрах фильма.

Но теперь зрители задумались: «Если на фильм о подвиге мы с миру по нитке собираем, то почему на кино вроде «Левиафана», который показывает жизнь в России с неприглядной стороны, раскошеливается государство?» Популярный кинокритик Дмитрий Пучков (Гоблин) сам помогал собирать деньги на «28 панфиловцев». Он и рассказал «Комсомолке» - почему так происходит.


НА ФИЛЬМЫ ПРО ВОЙНУ СРЕДСТВ НЕТ

- Как собирали деньги на «28 панфиловцев»?

- Идею фильма предложил Андрей Шальоп еще в 2009 году. Он написал сценарий, дал мне почитать. Мне сюжет понравился. И я отправился с ним в кинокомпании, где мне сказали, что на фильмы про войну сейчас денег просто никто не даст. Вот тогда и решили попросить у народа.

- А к государству обращались?

- Я, в общем-то, член совета при Минкульте, занятый оценкой сценариев на предмет пригодности их к госфинансированию, и с министром культуры общаюсь. Когда мы всего за месяц первые 3 миллиона рублей собрали, сняли коротенький ролик и выложили в Сеть, уже подключился Владимир Мединский. Он поставил четкое условие - Минкульт выдаст на съемки столько же, сколько соберут граждане. Мы в итоге собрали 30 миллионов. Столько же дало и государство Российское. Плюс Мединский договорился с Минкультом Казахстана. Там дали еще 19 миллионов рублей. Ну и еще 70 миллионов вложил частный бизнес. Итого бюджет «панфиловцев» составил 150 миллионов рублей.

МУЖЧИНЫ, ГДЕ НАДО, СЛЕЗУ ПРОЛИЛИ

- А что говорят люди, посмотревшие картину, какие отзывы вы слышите?

- Зрители получили именно то, что хотели. Планировался фильм про подвиг предков, которые стояли на подступах к Москве и не пропустили гитлеровцев. Отзывы строго положительные. Безусловно, есть и отрицательные. Но их настолько мало и они выглядят настолько глупо...

Понимаете, это фильм про народ, и снят для народа. Не для высоколобых интеллектуалов, которым нужны непонятные страдания неведомо о чем.


- Критики все же пишут: «Что с эмоциями? Их нет. Ни одной сцены, где хочется скупую мужскую слезу пустить».

- Ну, про «скупую мужскую» я бы не стал на их месте вообще ничего говорить. Все мужчины там, где надо, слезу пролили. Начиная от нашего Патриарха, который посмотрел, прослезился и сказал, что фильм получился очень христианский. Те, у кого этот фильм не вызывает никаких эмоций - это не мужчины. Как правило, они не служили в армии и не понимают, как ведет себя мужчина и перед лицом опасности. Если ты тряпка безвольная, то ты будешь биться в истериках, как это в нашем кино принято. А когда ты находишься среди других мужчин, ты не можешь показывать ни трусость, ни сомнения, ни колебания. Вот этим «критикам» и «знатокам» сценарного мастерства я рекомендую залезть в интернет и послушать, например, радиопереговоры майкопской бригады, которая погибала в Грозном. Послушайте, что люди перед лицом смерти говорят. И не надо грязными лапами лезть туда, куда лезть не надо.

ПРОПАГАНДА ПОДВИГА НАШИХ ПРЕДКОВ ИХ БЕСИТ

- Как вы думаете, этот фильм можно назвать пропагандистским?

- В самой пропаганде я ничего плохого не вижу. Вот у нас некоторые радиостанции пропагандируют сугубо чуждые и порой враждебные для России идеи. Но почему-то у крикунов это никакого отторжения не вызывает. А пропаганда подвигов наших предков их почему-то бесит. Я считаю, что пропагандировать идеи любви к Родине и самопожертвование ради нее – это прекрасно. Поэтому если фильм в этом смысле назовут пропагандистским – да, бога ради. Это отличная пропаганда, которая нам очень нужна.

- Пишут, что «28 панфиловцев» - это попытка заработать на «патриотичном любительском кино». Что скажете?

- Тут очень интересно, кто оценивает уровень съемок. Снято кино на высочайшем уровне, на мировом. Посмотрите наши «шедевры» - «Сталинград» Федора Бондарчука или какую-нибудь «Цитадель» Никиты Михалкова. У них бюджеты несопоставимы. Так вот, «28 панфиловцев» за 2 миллиона долларов выглядит в 10 раз лучше, чем фильмы за 40 миллионов. Ничего любительского там нет.

А насчет «делать деньги на патриотическом кино»… Чтобы так рассуждать, надо вообще быть умалишенным. Сегодня у нас 30% зрителей, зайдя в кинотеатр и увидев афишу отечественного фильма, разворачиваются и уходят. Скоро таких будет 50%. Увы! И люди, которые об этом говорят, ничего не понимают в прокате.

- Можно сказать, что успех фильму принесли скандалы, которые устроили вокруг него? Например, утверждение, что подвига 28 панфиловцев не было.

- Бестолковым интеллектуалам, которые рассказывают, что ничего не было, я могу только поаплодировать. Они говорят, что ничего не было. А люди знают, что было и идут смотреть на подвиг предков. Идет ли это на пользу фильму? Да. Орите громче. Чем громче вы будете орать, тем больше народа пойдет смотреть отличный фильм. Старайтесь, мы вам за это благодарны.

ЭТО НЕ ЦЕНЗУРА, А ВАКХАНАЛИЯ СВОБОДЫ

- Фильм «Левиафан» получил 220 миллионов бюджетных рублей, в нем показана «немытая Россия». А на «28 панфиловцев» - государство дало только 30 миллионов, хотя там - о подвиге. Почему на патриотическое кино дают меньше?

- Я, к сожалению, не могу управлять этими процессами, и отношусь к этому как к данности. Тут я бы другое отметил. Автору «Левиафана» Звягинцеву деньги дает государство, про которое он снимает вот такие фильмы. Это говорит только о том, что у нас вакханалия свободы. Где такое еще можно увидеть? Только у нас. А потом эти люди начинают орать публично, что им ограничивают свободу, что вокруг цензура.

- Думаете, такую финансовую свободу надо ограничивать?

- Это должны сделать не государственные чиновники, а зрители. Бюджет «Левиафана»- 7 с лишним миллионов долларов, кассовые сборы — 2 миллиона. Прекрасно! На мой взгляд, кино – это коммерция. Тебе дали 100 миллионов рублей, будь любезен вернуть государству хотя бы 101. Если ты не можешь этого сделать, наверное, ты профнепригоден. Можешь купить себе айфон, ходи и свои творческие задумки снимай на него. Государство к этому не должно иметь никакого отношения. Развлекайся сам, на свои собственные деньги.

Отсюда: http://www.kp.ru/daily/26613/3630345/

[Гость_Сочинитель_*]

Хорошее интервью.

[Гость_Monk_*]

Пучков неправ. Я считаю, что "Левиафан" безусловный шедевр, а шедевры не всегда окупаются и могут окупаться. Гоблин подменяет понятия, говоря об окупаемости фильма, который призван задуматься, а не развлекать... Думаю, все знают, сколько наших комедий провалилось в прокате? Вот так.

[Каркун]

Хорошее интервью.

Вот еще ответ американскому журналисту о 28 Панфиловцах https://www.youtube.com/watch?v=fNhc-e72E2A

[Каркун]

Танцы Насмерть - трейлер https://www.youtube.com/watch?v=Sios7xQUDO0

[Fr0st Ph0en!x]

Сегодня у нас 30% зрителей, зайдя в кинотеатр и увидев афишу отечественного фильма, разворачиваются и уходят. Скоро таких будет 50%.

Я как раз из таких. Потому что 98% современного российского кино - это тупейшие ололо-комедии в стиле "Яиц судьбы" или "Горько", которым в плане низкопробности могут позавидовать самые трешовые образцы американского "юмора", либо унылые римейки-паразиты популярных советских фильмов (спасибо, я лучше пересмотрю оригинал), либо "фантбоевики", которым далеко даже до фильмов категории "B" (во всех смыслах, от актерской и режиссерской работы до графики и сюжета), либо же те самые фильмы "правайну" с обязательным перекосом либо в сторону "завалили мясом и победили вопреки", либо же в сторону "Великие и Непобедимые Воины Света Плечом к Плечу Сражаются с Силами Зла под Мудрым Руководством Великого Главнокомандующего (и с Божьей Помощью)". Причем все непременно ориентируются на Голливуд, который тоже, мягко говоря, не идеал. Только у наших получается еще и кособокое утрированное подобие.
Нет уж, спасибо. Про Великую Отечественную войну я лучше почитаю книги тех авторов, которые сами видели эту войну. Или посмотрю давние экранизации этих произведений. Ибо нефиг паразитировать. Нет, иногда все-таки встречается что-то достойное, но шансы весьма малы. На халяву еще можно глянуть, но платить за это деньги - уж увольте, хехе.

[Andrej]

Я как раз из таких. Потому что 98% современного российского кино - это тупейшие ололо-комедии в стиле "Яиц судьбы" или "Горько", которым в плане низкопробности могут позавидовать самые трешовые образцы американского "юмора", либо унылые римейки-паразиты популярных советских фильмов (спасибо, я лучше пересмотрю оригинал), либо "фантбоевики", которым далеко даже до фильмов категории "B" (во всех смыслах, от актерской и режиссерской работы до графики и сюжета),

Именно! В кино я не был лет уж 10, наверное (с тех пор, как у нас закрылся кинотеатр, где показывали авторское кино). И если когда и пойду, то уж точно не на русский фильм.

... либо же в сторону "Великие и Непобедимые Воины Света Плечом к Плечу Сражаются с Силами Зла под Мудрым Руководством Великого Главнокомандующего (и с Божьей Помощью)".

Классно сказано! Такого всё больше становится.

Нет, иногда все-таки встречается что-то достойное, но шансы весьма малы.

За последние годы я, наверное, могу отметить только "Крепость" и "Жизнь и судьба". Очень мне понравились.

[Дина]

Те, у кого этот фильм не вызывает никаких эмоций - это не мужчины.

Ничосе )

Про Великую Отечественную войну я лучше почитаю книги тех авторов, которые сами видели эту войну.

Правдивые книги того времени ты вряд ли найдешь. На них обязательно есть налет идеологии. Чувства приукрашены и утрированы в героическую сторону. С фильмами то же самое. Мой дед не любил фильмы про войну, говорил, что там все брешут. А уж он эту войну прошел от начала и до самого Берлина.

[Fr0st Ph0en!x]

Правдивые книги того времени ты вряд ли найдешь. На них обязательно есть налет идеологии.

Ну есть, и что. Это, так сказать, допустимая погрешность. Просто авторы, которые сами видели эту войну, в главном не врали обычно.

Мой дед не любил фильмы про войну, говорил, что там все брешут. А уж он эту войну прошел от начала и до самого Берлина.

Да люди, которые эту войну прошли, даже говорить о ней особо не любили. В отличие от разных диванных героев. Поэтому и до нашего времени много всяких бредней и мифов доползло. Как либерастических, так и поцреотических.

Классно сказано! Такого всё больше становится.

Благодарствую. Ну, перекос в стиле какой-нибудь "Цитадели" ничем не лучше, однако ж. И там, и там - унылая конъюнктурщина.

[Граф]

Странный вы, ФФ. "Объективных" фильмов про ВОВ нет и быть не может.
Ибо.
ПыСы. Посмотрите немецкий "Наши матери, наши отцы", взгляд с той стороны. И сравните.

[Fr0st Ph0en!x]

Странный вы, ФФ. "Объективных" фильмов про ВОВ нет и быть не может.

Я в курсе, что такое художественное кино. Проблема именно в том, что эти перекосы всегда нарочитые, гротескно слепленные из облепихи и мха, вдобавок абсолютно шаблонные. На выходе получаем очередной стандартно-пафосный продукт.
Советские фильмы о войне почему-то в массе своей были не такие, при всей их идеологизированности. Тогда более неудобно врать было на эту тему, наверное.

[Алексей2014]

Тогда более неудобно врать было на эту тему, наверное.

Скорее потому, что их фронтовики создавали: Басов, Ростоцкий, Чухрай... Ну, или для кого это было близко - Л. Быков, к примеру.

[Серый Манул]

Чего шедеврального в левиафане?

[Полудиккенс]

Я в курсе, что такое художественное кино. Проблема именно в том, что эти перекосы всегда нарочитые, гротескно слепленные из облепихи и мха, вдобавок абсолютно шаблонные. На выходе получаем очередной стандартно-пафосный продукт.
Советские фильмы о войне почему-то в массе своей были не такие, при всей их идеологизированности. Тогда более неудобно врать было на эту тему, наверное.

Не совсем с вами согласен, как мне кажется, по понятной причине. Я имею в виду возраст )) Шаблонных и стандартных фильмов о войне в советские времена тоже хватало. Я был тогда мальчишкой и столько пересмотрел их, в том числе этаких патриотических военных полубоевиков, всяких "Берем все на себя" или "Отряд особого назначения". Не следует думать, что это изобретение только нашего времени, отнюдь. Как раз в условиях, когда просто и честно снять боевик без идеологической нагрузки советскому кинематографисту было затруднительно, прикрыться военной тематикой было очень удобно. Просто, слава Богу, время все-таки склонно сохранять менее шаблонное и стандартное. Вы смотрите их уже в просеянном виде, а не как, скажем, я, в порядке выхода на экраны))

Вот, кстати, фабула "Отряда особого назначения" )))

Во время Великой Отечественной войны на переправе затонула «Катюша», наше новейшее секретное оружие. Чтобы установка не попала в руки врага, командование принимает решение уничтожить её силами отряда особого назначения (так как район происшествия уже занят оккупантами, а бомбардировка с воздуха не гарантирует уничтожения).

Привлекается специальная группа из спортсменов и цирковых артистов, умеющих как никто другой снайперски стрелять, бегать, прыгать, свободно чувствовать себя в воде и под водой, выдерживать чудовищную нагрузку рукопашных схваток. В состав группы входит и девушка.

И это 1978 год )) Немцы, спортсмены, циркачи и девушка ))

[братья Ceniza]

Сегодня у нас 30% зрителей, зайдя в кинотеатр и увидев афишу отечественного фильма, разворачиваются и уходят. Скоро таких будет 50%.

Последний мой эксперимент на этой ниве -- "Дуэлянт". Неужели невозможно снять внятное кино? Не надо шедевров, нужно простое нормальное развлекательное кино.