Немного политики, Судьба США Опции

[Гость_Зорро_*]

Выборы в США показали, чем эта страна является для всего мира. И говорю я не о демократии, которая, то ли была, то ли не была, неизвестно. Да и не в ней дело. А в том, что стало понятно, что США являлась лишь инструментом в руках международных корпораций, стремящихся подмять под себя мир. И, пока инструмент был послушным, его содержали, заботились и лелеяли. Но, стоило ему заикнуться, что износился и пора потратиться на восстановление (вернуть , к примеру, бизнес из третьих стран), его предпочли выбросить. Убийство, цветная революция, небольшая ядерная война - все средства хороши. Капиталам же найдётся другое пристанище. И разве старушка Англия пошла на брэксит не потому , что Ротшильды и иже с ними начали переводить своё золото из английских хранилищ в китайские? Т. Е., оставаясь в рядах Евросоюза, беременного войной, Соединённое королевство перестало служить для золота надёжным пристанищем. А следовательно, и величие англо-саксов на этом заканчивалось.
Таким образом США оказалась в той же самой ловушке, которую с подачи международных корпораций мастерски устраивала для других стран. А теперь, пойдёшь направо – найдёшь революцию, налево – войну, прямо-разруху. Прямо-таки украинский сценарий.

[Ябадзин]

А следовательно, и величие англо-саксов на этом заканчивалось.
Таким образом США оказалась в той же самой ловушке, которую с подачи международных корпораций мастерски устраивала для других стран. А теперь, пойдёшь направо – найдёшь революцию, налево – войну, прямо-разруху. Прямо-таки украинский сценарий.

Ну все, теперь США одна дорога - в объятия Евразийского экономического союза.
Кстати, и граница общая есть по Берингову проливу.

[Гость_Зорро_*]

Ну все, теперь США одна дорога - в объятия Евразийского экономического союза.
Кстати, и граница общая есть по Берингову проливу.

Не, так просто к нам не попадёшь))

[Главный Маг]

Ну так корпорации миром и правят.
Достаточно любую антиутопию почитать

[Ябадзин]

Ну так корпорации миром и правят.
Достаточно любую антиутопию почитать

Водитель думает, что управляет автомобилем, мчась по скоростью 100мк\час.
Но при этом планета, на которой находится водитель с авто, несется с огромной скоростью вокруг Солнца.
Солнечная система также летит в пустоте куда-то в составе галактики. Галактика со страшной силой несется в бескрайнем космосе. И так далее.
Так управляет ли на самом деле водитель автомобилем?

[Гость_Зорро_*]

Водитель думает, что управляет автомобилем, мчась по скоростью 100мк\час.
Но при этом планета, на которой находится водитель с авто, несется с огромной скоростью вокруг Солнца.
Солнечная система также летит в пустоте куда-то в составе галактики. Галактика со страшной силой несется в бескрайнем космосе. И так далее.
Так управляет ли на самом деле водитель автомобилем?

Вопрос хороший. А вот и ответ:
-Чем хочешь ты, чтоб я поклялся?-спросил очень оживившись, развязанный.
- Ну, хотя бы жизнью твоею,-ответил прокуратор,-ею клясться самое время, т. к. она висит на волоске, знай это.
- НЕ ДУМАЕШЬ ЛИ ТЫ, ЧТО ТЫ ЕЁ ПОДВЕСИЛ ИГЕМОН?-спросил арестант,- ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО Ты ОЧЕНЬ ОШИБАЕШЬСЯ.
Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:
-Я могу перерезать этот волосок.
-И в этом ты ошибаешься,-светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант
,-согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот кто подвесил?

Это если в глобальном смысле ))

[Ябадзин]

Это если в глобальном смысле ))

Ну типа да.)
По поводу корпораций...
Допустим, они управляют. Но какая у них? Заработать деньги.
А от цели они и пляшут. Все, что выходит за рамки цели - их не интересует. Ну и где же тут глобальное управление?
Версия о тайном порабощении рептилоидами и то страшнее выглядит.

[Гость_Зорро_*]

Ну типа да.)
По поводу корпораций...
Допустим, они управляют. Но какая у них? Заработать деньги.
А от цели они и пляшут. Все, что выходит за рамки цели - их не интересует. Ну и где же тут глобальное управление?
Версия о тайном порабощении рептилоидами и то страшнее выглядит.

Ну так мы мешаем им зарабатывать. Сирию долбят за что ? За то, что не дала протянуть нефтепровод из Катара в Турцию и Европу через свою территорию. Почему неугоден Трамп? Потому что вспомнил свои национальные интересы. Корпорациям выгодно делать деньги там, где большая прибыль. И это не есть США. Кроме того за то же НАТО, охраняющее во всём мире интересы корпораций, платит американский налогоплательщик.

[Ябадзин]

Ну так мы мешаем им зарабатывать. Сирию долбят за что ? За то, что не дала протянуть нефтепровод из Катара в Турцию и Европу через свою территорию. Почему неугоден Трамп? Потому что вспомнил свои национальные интересы. Корпорациям выгодно делать деньги там, где большая прибыль. И это не есть США. Кроме того за то же НАТО, охраняющее во всём мире интересы корпораций, платит американский налогоплательщик.

Зорро, я навряд ли смогу толком про политику красиво объяснить, и уже тем более не совладаю с аргументированным ответов на все пункты.
На мой взгляд, вы одновременно и усложняете картину мира, и упрощаете.
США - это на сегодня самый лакомый кусочек в плане делания денег и прибыли. Один американец потребляет как пятьдесят индусов или двадцать китайцев (про северокорейцев вообще молчу). В Таджикистане денег никаким корпорациями не сделать - беднота-с.
Если завтра США рухнет - все экономические связи тоже рухнут, как и почти вся экономика. И все это понимают (и кому это на руку, и кому не на руку).
США - это люди, которые стоят у власти. А люди всегда хотят еще большей власти. Те, кто не с ними, те против них. И всякие нефтепроводы тут не причем (это уже следствия).
Трамп будет или не Трамп - ничего особо не поменяется во внешней политике США. Да и во внутренней тоже.

[Гость_Зорро_*]

Зорро, я навряд ли смогу толком про политику красиво объяснить, и уже тем более не совладаю с аргументированным ответов на все пункты.
На мой взгляд, вы одновременно и усложняете картину мира, и упрощаете.
США - это на сегодня самый лакомый кусочек в плане делания денег и прибыли. Один американец потребляет как пятьдесят индусов или двадцать китайцев (про северокорейцев вообще молчу). В Таджикистане денег никаким корпорациями не сделать - беднота-с.
Если завтра США рухнет - все экономические связи тоже рухнут, как и почти вся экономика. И все это понимают (и кому это на руку, и кому не на руку).
США - это люди, которые стоят у власти. А люди всегда хотят еще большей власти. Те, кто не с ними, те против них. И всякие нефтепроводы тут не причем (это уже следствия).
Трамп будет или не Трамп - ничего особо не поменяется во внешней политике США. Да и во внутренней тоже.

Помнится, очень давно, ещё во времена СССР я подумала , что наша страна когда-нибудь тоже распадётся. Также, как Римская империя. Но, к счастью, это произойдёт не в мои времена. Ну а насчёт упрощения скажу, что я намеренно не рассматривала остальные аспекты, а выдернула из проблемы лишь самый важный, на мой взгляд, момент.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Хазин. Триумф золота и последние дни доллара.
http://khazin.ru/articles/175-zoloto---eto...nie-dni-dollara
Последние-не последние, но пузырь уже надут до предела. Как-то эту пирамиду им все равно придется сливать.

[Гость_Зорро_*]

Хазин. Триумф золота и последние дни доллара.
http://khazin.ru/articles/175-zoloto---eto...nie-dni-dollara
Последние-не последние, но пузырь уже надут до предела. Как-то эту пирамиду им все равно придется сливать.

Проведут реформу и оставят, с зелёными бумажками вместо денег, весь мир. Тут даже к бабке не ходи.))

[Ябадзин]

Хазин. Триумф золота и последние дни доллара.
http://khazin.ru/articles/175-zoloto---eto...nie-dni-dollara
Последние-не последние, но пузырь уже надут до предела. Как-то эту пирамиду им все равно придется сливать.

Не понял, где в статье о последних днях доллара. Просто прогноз по локальной точке на графике для доллара, типа немного упадет, а золото наверное вырастет.
Вообще у Хазина пунктик по поводу "Конца империи доллара" и прочего. Кризис 2009 он как-бы угадал, но вот с закатом доллара, который он рьяно рисовал - промазал совсем.

[Akai]

В Таджикистане денег никаким корпорациями не сделать - беднота-с.

Без условного Точикистона корпорациям всё равно не обойтись и именно потому что беднота. Если бы условного Точикистона не существовало, то корпорациям никаких денег нельзя было бы сделать и в самих США. Как раз поэтому львиная доля западных производств выведена в бедные страны ЮВА — иначе не заработать.

Если завтра США рухнет - все экономические связи тоже рухнут, как и почти вся экономика.

Всё рухнет у дебилов, которые зачем-то привязались к экономике США. А у нормальных людей ничего не рухнет. Даже совсем наоборот, поскольку одним конкурентом станет меньше.

[vsevolod]

Водитель думает, что управляет автомобилем, мчась по скоростью 100мк\час.
Но при этом планета, на которой находится водитель с авто, несется с огромной скоростью вокруг Солнца.
Солнечная система также летит в пустоте куда-то в составе галактики. Галактика со страшной силой несется в бескрайнем космосе. И так далее.
Так управляет ли на самом деле водитель автомобилем?

Средневековый европеец находился в существенно более выигрышном положении.
Он знал, что прочно и надежно находится вместе с Землей в центре мироздания, и вся эта Вселенная обслуживает его и планету.
Я не шучу, если что.

[Ябадзин]

Всё рухнет у дебилов, которые зачем-то привязались к экономике США. А у нормальных людей ничего не рухнет. Даже совсем наоборот, поскольку одним конкурентом станет меньше.

Очень, скажем так, самонадеянное заявление. Вы конечно можете верить, что мы никоим образом не привязаны к США, но на самом деле привязаны.
Напомню, что кризис в США породил волну кризиса в мире. Причем обыватель в США не сильно это заметил на уровне своих доходов. Цены остались такие же, уровень доходов не изменился.
А вот у нас сразу уровень доходов упал, это отчетливо видно в магазине. Про цены на энергоносители не буду говорить - а это значительная часть бюджета страны.
Ничего не рухнуло только там, где уровень экономики около натурального (у папуасов, не в обиду будет сказано эти замечательным людям).

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Проведут реформу и оставят, с зелёными бумажками вместо денег, весь мир. Тут даже к бабке не ходи.))

Сила доллара как раз в этих зеленых бумажках, которых по миру триллионы. Это как билеты МММ, которые ты вроде бы и можешь в любой момент на настоящие деньги обменять, но все понимают, что на всех не хватит. Ну проведут они реформу - акции крупнейших компаний в пике уйдут, своего производства нет, капитализация экономики схлопывается, привычные доходы большинства населения резко и сильно падают.

[Akai]

Очень, скажем так, самонадеянное заявление.

Вообще-то, сказанное мною относится к РФ в первую очередь. Только дебилы могут творить с экономикой то, что творят с ней в нашей стране.

Ничего не рухнуло только там, где уровень экономики около натурального

Расскажите о кризисе жителям КНДР. Чтоб вы знали, КНДР — государство, которое самостоятельно производит ядерное оружие и способно самостоятельно запустить спутник в космос (насколько развитая промышленность нужна для этого, подумайте сами). Для контраста — соседняя РК ни того, ни другого не может.

[Ябадзин]

Вообще-то, сказанное мною относится к РФ в первую очередь. Только дебилы могут творить с экономикой то, что творят с ней в нашей стране.

Вы как-то много бросаетесь словами нехорошими, но абстрактно. Пишите конкретно, кто, почему, за что...

Расскажите о кризисе жителям КНДР

Ну правильно. У них хозяйство почти натуральное. Чего им эти кризисы. Что так чашка риса, что эдак. Ни машин, ни электроники... Недалеко от папусов. Но зато есть чучхе и кимчи. Бедные, идейные и злые ребята.
Вы в курсе, что ВВП (номинальный) на человека в КНДР на уровне ~ 600 баксов? Это между Мозамбиком и Того. Африка!
Это к слову про особо развитую промышленность.

способно самостоятельно запустить спутник в космос. Для контраста — соседняя РК ни того, ни другого не может

Южные Корейцы не очень согласные с вами, ведь они (Юж.Кор) запустили свой спутник в 2013 году, через полтора месяца после удачного пуска КНДР.

[Akai]

Вы как-то много бросаетесь словами нехорошими, но абстрактно. Пишите конкретно, кто, почему, за что...

Слишком много писать. Я вам так скажу. Если демографическая статистика в мирное время регулярно, год за годом показывает катастрофическую убыль населения, то иного мнения быть не может.

Ну правильно. У них хозяйство почти натуральное. Чего им эти кризисы. Что так чашка риса, что эдак. Ни машин, ни электроники... Недалеко от папусов.

Не мешало бы сначала подтянуть матчасть, а потом уже ярлыки вешать, у кого хозяйство натуральное, а у кого ненатуральное.

Вы в курсе, что ВВП (номинальный) на человека в КНДР на уровне ~ 600 баксов? Это между Мозамбиком и Того. Африка!

Спасибо, посмеялся. ВВП — совершенно неадекватный критерий для сравнения экономики различных государств. Да ещё и в долларовом выражении — это вообще за гранью. Доллар давным-давно ничем не обеспечен, это тупо цветная бумага.

Южные Корейцы не очень согласные с вами, ведь они (Юж.Кор) запустили свой спутник в 2013 году

Согласен, запустили. Только вот на ракете, которую им сделали специалисты из ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, которые — внезапно! — совсем не корейцы.

[Ябадзин]

Слишком много писать. Я вам так скажу. Если демографическая статистика в мирное время регулярно, год за годом показывает катастрофическую убыль населения, то иного мнения быть не может.

Опять какие-то голословные измышления. Растет население.

2011[25] 2012[25] 2013[25] 2014[28] 2015[29] 2016[30] 2017[1]
↗142 865 433 ↗143 056 383 ↗143 347 059 ↗143 666 931 ↗146 267 288 ↗146 544 710 ↗146 804 372

Не мешало бы сначала подтянуть матчасть, а потом уже ярлыки вешать, у кого хозяйство натуральное, а у кого ненатуральное.

Тоже самое могу и вам рекомендовать - учите мат.часть.

Спасибо, посмеялся. ВВП — совершенно неадекватный критерий для сравнения экономики различных государств. Да ещё и в долларовом выражении — это вообще за гранью. Доллар давным-давно ничем не обеспечен, это тупо цветная бумага.

Странно, методика сравнения ВВП для оценки экономик не мной выдумана. А как тогда сравнивать? Из новостей телевизора?
Почти любые деньги сегодня ничем не обеспечены. И рубли в такой же мере цветная бумага, как и доллары.
И что-то в кризисы именно курс рубля валиться, а не наоборот.

Согласен, запустили. Только вот на ракете, которую им сделали специалисты из ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, которые — внезапно! — совсем не корейцы.

Неправда. Ракета была сделана Корейским Институтом ( Korea Aerospace Research Institute) при содействии центра Хруничева. Чувствуете разницу?
И КНДР, кстати, сделала запуск спутник, используя носитель, сделанный на основе военной версии МБР "Тепходона-2".
А эти "Тепходоны" в свое время копировали из отечественный Р-17 и Р-27.
Поэтому говорить, что одни вот сами сделали, а другие не смогли - необоснованно.

[Умаксуман]

Прежде всего - спасибо! Огромное спасибо тем кто за меня голосовал, тем кто комментировал мой рассказ да и всем читателям!

Да пжлста

И меня часто поражало, как люди быстро меняют свое мировозрение под внешним влиянием. И наша страна в том числе тому подтверждение.

А есть такие страны, граждане которых медленно меняют свое мнение под действием внешних факторов? Это какие?
Здесь, тыща пардонов, вы говорите, не учитывая кой-каких факторов, а именно контроля за массовыми СМИ. Если у тебя полный контроль за СМИ, то твой электорат и придерживается мнения, которое ты через эти СМИ транслируешь. Ну, жопаделать, если англосакский мир уже на протяжении столетий занимается эффективным контролем СМИ и у себя, и в странах-конкурентах? Их потребитель обладает независимой от СМИ точкой зрения? Бу-га-га Как раз наоборот, они манипулируемы на порядок круче, чем наши сограждане. Просто их СМИ не меняют позиции уже десятилетия и больше.
Кстати, именно наши сограждане характеризуются максимальной независимостью взглядов. С одной стороны это выливается в некое отсутствие дисциплины: запои, прогулы, кидание мусора мимо урны, обсценная лексика, с другой стороны, это выливается в очень высокий творческий потенциал. Есть случай, когда в 46-ом, кажется, была некая конференция международная профсоюзов вроде в Швеции. Наши привезли слесаря, и было в процессе конференции заявлено, что сей мен перекрывает норму в 1000 раз. Делегацию подняли на смех. Что за нормы, которые можно перевыполнить в ТЫСЯЧУ раз? Было предложено пари. Шведы выставили своего суперслесаря. Бойцы получили здание: изготовить хитрый сейфовый ключ по шаблону. Наш слесарь закончил работу, когда швед еще не подготовил заготовку. Впечатленные буржуи наградили его каким-то ценным призом и умылись.
Так что вопрос манипулируемости нас, конечно, касается, но далеко не в первую очередь - особенность психолгии человека ВООБЩЕ Меня, допустим, удручает, что коллективная память толпы действительно составляет от двух недель до месяца, а события двухлетней давности - для очень многих темный лес. Но вопрос это сложен.


Да! С серебром вас! В моем топе вы были на верхушке.
Достойное соседство

[NatashaKasher]

Если у тебя полный контроль за СМИ, то твой электорат и придерживается мнения, которое ты через эти СМИ транслируешь.

Достаточно наивная точка зрения. Как вы тогда объясняете смену правительства, которая в странах запада происходит раз в несколько лет? Только не говорите мне, что они "все одинаковые" и "не имеет значения" кто у власти. То-то разные хакеры старались бы, кабы не имело значения.

[Умаксуман]

Достаточно наивная точка зрения.

Наивная? Наташа, вы даже не начали со мной говорить, а уже считаете мое мнение наивным. Я что, похож на наивного человека?

Как вы тогда объясняете смену правительства, которая в странах запада происходит раз в несколько лет? Только не говорите мне, что они "все одинаковые" и "не имеет значения" кто у власти.

Очень просто объясню. Да. Президенты США меняются. Но ответьте мне: хоть единожды менялась ли политика США относительно других стран? Нет. Каждый следующий президент ведет страну в рамках единого четкого курса. Как может смена правительства никак не влиять на общий курс страны? Да вы хоть раз в месяц меняйте жильцов Белого Дома, главное, чтоб политика страны не менялась. А она и не меняется. Почему? Да потому, что правят реально вовсе не президенты и даже не парламент
Вот у нас, в России всего за сто лет политика государства менялась самым кардинальным образом: от монархии, к республике, от Сталинского социализма к социализму красных помещиков Хрущева, потом сдача всех достижений, реконструкция капитализма с полной потерей суверенитета и опять медленный подъем с колен.
А на Западе никаких потрясений, никаких передряг. В двадцатом веке, после того, как при Вудро Вильсоне произошла практическая передачи рычагов власти в руки Моргана и банка ФРС, люфт американской власти сократился до минимума Наташа, это не я оперирую наивом, а вы. Западом правят мощные кланы банкиров и капиталистов. Президенты не более, чем вывеска, выборы не более чем видимость. Вы, ради интереса, полюбопытствуйте, механизмом амерской избирательной системы, поинтересуйтесь размерами гос.долга США, задайтесь вопросом: как самая мощная экономика мира может быть самым огромным должником в этом же мире. На протяжении столетия истеблишмент США делал ровно одно и то же, он создавал проблемы для других стран, чтобы потом задорого продать их решение. Поинтересуйтесь, кто управляет ФРС и как часто там меняется верхушка.
Президенты - это для отвода глаз, как и две партии, ничем одна от другой не отличающихся. Они для имитирования свободы выбора . У каждого потребителя должна быть иллюзия выбора между Пепси и Колой А кого интересует, что деньги от обеих идут в один карман? Вы главное, не болтайте об этом, и все будет тип-топ. И вот как раз для этого нужен контроль за СМИ, чтоб болтали, что надо, и молчали про, что не надо.

То-то разные хакеры старались бы, кабы не имело значения.

Ой. Не повторяйте бездоказательной ерунды. Трамп - это совсем другая история, и русские хакеры там вообще ни при чем. Трамп - это махач между странновой элитой США и глобальщиками. Там все и без нас сложно, но нам пока на руку.


Тема, на самом деле, очень объемная, боюсь вот в трех словах не объять, но поверьте, та информация, которую я транслирую, отнюдь не наивна.


Кстати, вы любите Пола ди Филиппо?

очень вам советую почитать "Спондуликсы" - очень показательная и талантливая вещица, практически расшифровка того, чем в сути является амерский доллар. Такая очень ехидная подноготина
http://bookscafe.net/read/di_filippo_pol-s...219722.html#p10
Вторя повесть.

[NatashaKasher]

Очень просто объясню. Да. Президенты США меняются. Но ответьте мне: хоть единожды менялась ли политика США относительно других стран?

Я уже жалею, что открыла тут этот лютый оффтоп... Политика США относительно других стран и не только их, разумеется, меняется при смене власти, и часто довольно круто! Но если хотите продолжить про это, то нужно будет поискать другую тему.

[Умаксуман]

Я уже жалею, что открыла тут этот лютый оффтоп... Политика США относительно других стран и не только их, разумеется, меняется при смене власти, и часто довольно круто! Но если хотите продолжить про это, то нужно будет поискать другую тему.

Вы спросили, я ответил.
Было бы, конечно, интересно узнать, что вы имеете в виду под кардинальной сменой политики США но мы действительно засорим коммы к рассказу, а это не гуд.

[NatashaKasher]

Я, кстати, сожалею, если слова "наивная точка зрения" Вас задело, я употребила это слово в значении "чересчур упрощенная"... То, что владея средствами массовой информации можно влиять на умы было известно ещё до революции, с этим спорить невозможно. При этом, однако, нельзя упускать из виду противоположность интересов некоторых действующих лиц, иначе картина получается несколько однобокая...

[Умаксуман]

Я, кстати, сожалею, если слова "наивная точка зрения" Вас задело, я употребила это слово в значении "чересчур упрощенная"...

Совершенно не задело Упрощенной выглядит любая точка зрения, если упаковать ее в короткие посты. Вот я ваше утверждение, что смена амерской власти ведет к смене политики страны, аналогично воспринимаю как в корне неверное, и упрощенное. Это не стратегическая смена направления движение, а тактический маневр в зависимости от конкретной исторической ситуации. Любой период амерской истории можно рассмотреть и доказать, что стратегия не меняется, но тактический маневр может меняться от позиции якобы военного союзника, до железного занавеса и маккартизма. Стратегия, повторяю, неизменна.

То, что владея средствами массовой информации можно влиять на умы было известно ещё до революции, с этим спорить невозможно. При этом, однако, нельзя упускать из виду противоположность интересов некоторых действующих лиц, иначе картина получается несколько однобокая...

А каких лиц? Какие СМИ на Западе представляют русские интересы? RT и Спутник? Ну че вы как маленькая? Остальные в один голос орут про русскую агрессию, страшных хакеров и т.п.
Назовите пророссийские инфагентства на Западе. И закруглимся

[NatashaKasher]

Стратегия, повторяю, неизменна.

Если под "стратегией" Вы подразумеваете, наращивание мощи, влияния, богатства и силы США по сравнению с другими странами, то с какой стати она должна меняться? СМИ тут и не причём, я считаю. Понятно, что это есть цель любой американской власти, а меняются только средства.

Назовите пророссийские инфагентства на Западе. И закруглимся

В том-то и дело, что нет таких... Тем не менее люди Трампа встречались с русскими дипломатами и о чём-то с ними беседовали, чего насколько мне известно не делали люди Клинтон.

[Умаксуман]

Если под "стратегией" Вы подразумеваете, наращивание мощи, влияния, богатства и силы США по сравнению с другими странами, то с какой стати она должна меняться? СМИ тут и не причём, я считаю. Понятно, что это есть цель любой американской власти, а меняются только средства.

Э, нет. Тут есть принципиальная разница между нами и англосаксами. Да. К наращиванию мощи стремятся все. Но! Давайте посмотрим на огромную Россию: Сколько народов было уничтожено во время экспансии за Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию? Разве русские обращали перьм или марийцев в рабов? Был какой-то геноцид? А вот европейцы славны подвигами: Африка, обращенная в рабство, Америка с геноцидом индейцев, выбивали, спаивали, сгоняли в резервации, испанцы кормили мясом индейцев собак. А колониализм? Индия? А опиумные войны с Китаем?
Вся разница в том, что они никогда не играли честно. Они не наращивают мощь, чтоб их никто не трогал, они наращивают мощь, чтоб жить за счет ограбления слабых. Примеров море просто запредельное.
Политика англосаксов - это разжигание войн. Пользуясь географическим преимуществом, они и в 19-ом и 20-ом веке подогревали и провоцировали войны между сильными европейскими странами. Они вкладывали деньги в то, чтоб ссорить соседей, чтоб финансировать революции и перевороты, а потом получать дивиденды с войны. При этом в 1812-ом они вполне могли быть СОЮЗНИКОМ Росссии и противником Франции Но воевали ли они за нас? Не-а. Вежливо отмазались. Ведь это очень удобно: соседи теряют ресурсы, а ты сидишь на острове и еще и торгуешь оружием.

Потом США лихо перехватили эстафетную палочку. Вот, чтобы не сотрясать воздух, назовите хоть одного президента США в 20 в, при котором между нашими странами было взаимовыгодное партнерство.

В том-то и дело, что нет таких... Тем не менее люди Трампа встречались с русскими дипломатами и о чём-то с ними беседовали, чего насколько мне известно не делали люди Клинтон.

У меня есть ответы на эти ваши вопросы, но, боюсь, объяснения будут слишком объемными. Это нужно поднимать целый блок информации.
При этом, заметьте, наши дипломаты имели полное право встречаться с командой действующего президента. При Обаме они ровно так же встречались и с Клинтон, а еще раньше с ее мужем. Нынешняя истерика совершенна искусственна... Согласитесь.

[Умаксуман]

Если под "стратегией" Вы подразумеваете...

М-да... Тема, изначально привязанная к посту автора, ушла довольно далеко.
Наташа, чтоб не забивать эту поляну, можно перенести разговор в мой раздел на СИ. Там я вполне могу организовать статейку, скажем о лендлизе, не так давно разобрался с этим интересным вопросом и давно имею, что сказать на эту тему, а мы вполне можем пообщаться в комментариях (на СИ, насколько я помню, можно писать даж без регистрации, как гость). Там вы сможете дать свои наивные ответы на мои наивные вопросы, и вооще
Буде есть желание поспорить, напишите сюда или в личку, а я в зависимости от скину вам ссылку на новую полянку
А здесь беседу закруглим.

[NatashaKasher]

Можно тут продолжать. На СИ мне далековато будет ходить, я главным образом здесь тусуюсь.

Но мне по правде говоря скучновато читать про то, что в Америке "Президенты не более, чем вывеска, выборы не более чем видимость."
Я конечно понимаю, что есть некоторое разочарование, что Трамп проснувшись утром после выборов не отменил разом все санкции а чего-то ждёт. Однако, своих интересов каждого государства ещё никто не отменял.

А также про то, что на протяжение двадцатого века " на Западе никаких потрясений, никаких передряг". В Америке никаких изменений за сто лет не произошло, я даже не знаю, как с этим спорить... Вы считаете, что там до сих пор неграм в общественные места вход воспрещён? Что там всё ещё сухой закон? Про Европу вообще уже молчу...

И в качестве аргумента - внешний долг США. Какое это имеет к чему-то отношение? У Японии внешний долг ещё больше. И что?

[Гость_Сочинитель_*]

У Японии внешний долг ещё больше. И что?

Что, в самом деле у японцев долг больше, чем у американцев?
Не знал.

[NatashaKasher]

Пардон, государственный долг у Японии самый большой в мире. 235% от валового дохода. Для сравнения: у США 74%, Израиля 63%, России 14%.

Внешний долг на душу населения вот такие цифры (тысячи долларов на душу населения):
Голландия 234, Великобритания 119, Германия 62, США 56, Израиль 11, Россия 4.

Внешний долг, процент от валового дохода:
Швейцария 265%, Франция 210%, Германия 148%, США 97%, Россия 40%, Израиль 30%, Китай 13%.

В общем интересно, конечно, но о чём это всё говорит?

[Born]

Что, в самом деле у японцев долг больше, чем у американцев?
Не знал.

Это в процентном отношении к ВВП наверное имеется в виду. Там у американцев все вполне пристойно.

[Гость_Сочинитель_*]

В общем интересно, конечно, но о чём это всё говорит?

О том, что я должен кому-то четыре тыщи бакинскими? А вот хренушки этому "кому-то".

[NatashaKasher]

Hа душу населения просто так меряется, для пропорции.

[Умаксуман]

В общем интересно, конечно, но о чём это всё говорит?

А я,вот честно, не пойму, куда вы клоните. То есть, есть государство, которое занимает денег на стороне и есть его граждане, которые ничего не занимали, но оказываются должны. Мы должны сортировать долги? Вы серьёзно? То есть, есть Иванов, который должен 100 р. и Смит, который должен 200 млрд. доллеров, но не спешите ужасаться! У Иванова только жена и трое детей, а у Смита - партнёр гомосек и пятеро усыновленных китайчат. У Иванова з/п 40000руб., а у Смита з/п целых 10000 доллеров. Наташа! Какие 10000? У него долг в 200млрд! Если он продаст все три машины, коттедж, сексуслуги партнёра и свои почки, он не сможет все вернуть, как ни считай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BB%D0%B3%D1%83
Вики, кстати, амерский ресурс. На деле их долг уже выше ВВП.

А эти хитрые подсчёты по ВВП, народонаселению - это заведение тени за плетень.
И главное, зачем им ВООБЩЕ брать в долг?

И с Японией пример очень некорректный. Япония уже много десятилетий не ведёт самостоятельной политики. Страна, практически, под оккупацией США. Уж долг Японии доказывает что-то меньше всего

Судя по сказанному вами, чем богаче стана, тем больше она имеет прав делать огромные долги. Обьясните, ради бога, в чем смысл подобной логики.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Пардон, государственный долг у Японии самый большой в мире. 235% от валового дохода. Для сравнения: у США 74%, Израиля 63%, России 14%.

Самый большой у Люксембурга. Там под 7 тысяч процентов ВВП уже.

[Ябадзин]

В общем интересно, конечно, но о чём это всё говорит?

Да ни о чем, в принципе, важном.) Но кое о чем говорит.)

1. Жители стран, имеющих высокий гос.долг - имеют высокий уровень жизни. Этот уровень увеличен за счет этого вот долга.
В Африке есть страны с очень низкий уровнем долга - и низкий уровнем жизни.

2. Страны с высоким уровнем долга имеют развитую экономику с высоким рейтингом надежности. Ведь им все дают деньги, несмотря на долг.

3. Страны с высоким долгом стабильно платят проценты вовремя и в срок.
Например, США выпускает "долги" в виде нескольких видах ценных бумаг (ценные бумаги казначейства), сроком погашения от месяца до 30 лет.
Причем те, которые на 30 лет - самые привлекательные для покупки. Они защищенные от инфляции (процент дохода + процент компенсирующий инфляцию).

4. Лидеры по покупке "долгов" у США - Япония и Китай. Они таким образом достигают две цели: вложение денег в самый надежный на сегодня способ, получение стабильной прибыли по этим вложениями.

5. И напоследок мозголомная загадка, для любителей предрекать скорый крах доллару и США: долг США номинирован в долларах. На секундочку - основной способ хранения денег в мире, самый стабильный, основной механизм расплаты между странами. Пока доллара стабилен - стабилен и долг. И наоборот. Пока долг оплачиваем - доллар стабилен.
Так что вероятность того, что этот механизм рухнет - низкая. Это никому не надо. Доллар сейчас в каждой вещи, так или иначе.

6. Как нарушить эту систему, когда доллар рулит миром?
Очень просто!
- придумываем свою валюту (ну тут ума много не надо, вплоть до биткоинов)
- создать экономику, по крайней мере не уступающую США (с этим сложнее, но Китай преуспевает)
- экономика должна быть независима от денежной системы США (а вот тут облом у Китая пока, хотя попытки есть - это и расчеты без доллара, создание своей банковской системы и прочее)
- все ресурсы начнут перетекать в новую экономическую систему
- США и доллар рушиться.)
- новой супер-державой становится Нью-Васюки.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

- все ресурсы начнут перетекать в новую экономическую систему

Сначала туда начнут перетекать авианосные группы США и НАТО, существующие за счет огромного внешнего долга. А потом уже перетекать будет некуда.

[NatashaKasher]

у Смита з/п целых 10000 доллеров. Наташа! Какие 10000? У него долг в 200млрд!

У Смита долг не 200 миллиардов, это долг всех Смитов вместе взятых... грубо говоря, конечно. На деле это долг его правительства, большей частью. Не то чтобы это имело значение. На душу населения делят просто для сравнения.

А эти хитрые подсчёты по ВВП, народонаселению - это заведение тени за плетень.

Простите меня Эдуард, но экономика, очевидно для Вас наука не очень близкая?
Но не нужно же быть экономистом для того чтобы понять, что это хм... ну как минимум не "тень на плетень".

И главное, зачем им ВООБЩЕ брать в долг?

Это очень просто: покуда у страны несбалансированный госбюджет, она обязана финансировать затраты с помощью долга, внешнего и внутреннего. По долгу выплачиваются проценты, и кроме того сам долг растёт каждый раз, когда появляется дефицит в госбюджете.

И с Японией пример очень некорректный. Япония уже много десятилетий не ведёт самостоятельной политики. Страна, практически, под оккупацией США.

Я если честно вообще не понимаю этого аргумента. Что Вы хотите сказать? Причем тут "политика" и "оккупация" к внешнему долгу? Вы намекаете, что Америка в случае чего вернёт кому-нибудь деньги и за Японию тоже ? Этому не бывать. Не знаю, с чего Вы это взяли.

Уж долг Японии доказывает что-то меньше всего.

А что вообще доказывает чей-либо долг, вот чего я не понимаю?

Судя по сказанному вами, чем богаче стана, тем больше она имеет прав делать огромные долги. Обьясните, ради бога, в чем смысл подобной логики.

Да, это разумеется так и есть. Это факт!
Это имеет отношение к возможностям выплаты долга.
Как бы Вам это объяснить?
Ну, скажем один человек имеет доход пять тысяч долларов в месяц, а другой пятьдесят. У обоих долг пять тысяч долларов. Как Вы считаете, кто из них потенциально ближе к банкротству?

[Ябадзин]

Сначала туда начнут перетекать авианосные группы США и НАТО, существующие за счет огромного внешнего долга. А потом уже перетекать будет некуда.

Ну наверное и да, и нет.
Китай вот почти сравнялся по экономике с США, но пока никаких "цветных революций" не наблюдается.
Просто экономика Китая (пока) - очень сильно завязана и зависима от США. Сейчас США проснулись, что за свой счет фактически себе конкурента растят.
Но постепенно конечно эта зависимость снизится, и тогда вот неизбежно смещение мирового финансового центра. Как только средний китаец будет потреблять как американец, и это потребляемое будет китайского производства - вот тогда реально будет крах системы доллара. Он перестанет быть привлекательным.
Глядишь, лет через сорок все в юанях будут свои запасы хранить, и Китай начнет долги продавать.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Китай, кстати, крупнейший в мире держатель внешнего долга США.
А знаете, что по сути те доллары, которые ходят в США и которые в других странах - по сути две разные валюты. Даже серии для внутренних и внешних отличаются. Попадающие в США "внешние" купюры собираются и уничтожаются.

[Ябадзин]

Китай, кстати, крупнейший в мире держатель внешнего долга США.
А знаете, что по сути те доллары, которые ходят в США и которые в других странах - по сути две разные валюты. Даже серии для внутренних и внешних отличаются. Попадающие в США "внешние" купюры собираются и уничтожаются.

По сути это вообще никак и ни на что не влияет.
Серии действительно могут отличаться. И чего тут крипто-конспиративно-значимого с точки зрения функционирования системы?
Приведите, плиз, пруфф, что "внешние купюры собираются и уничтожаются, именно из-за того, что они внешние".

[Akai]

Опять какие-то голословные измышления. Растет население.

1. Указывайте, пожалуйста, источники, откуда берёте числа. А то кто-нибудь может подумать, что вы их придумываете.

2. Вычтите из ваших чисел миграционный прирост. Он к делу не относится. Вообще говоря, не секрет, что на планете полно мест, где живётся куда хуже, чем в РФ, и откуда к нам едут люди. Но у нас в контексте нет эмигрантов, поэтому

3. Смотреть надо не на численность населения, а на естественный прирост. А он такой (в тысячах человек):

1990 — 333,6
1991 — 104,9
1992 — -219,2
1993 — -732,1
1994 — -874,0
1995 — -822,0
1996 — -776,5
1997 — -740,6
1998 — -691,5
1999 — -918,8
2000 — -949,1
2001 — -932,8
2002 — -916,5
2003 — -888,5
2004 — -793,0
2005 — -846,5
2006 — -687,1
2007 — -470,3
2008 — -362,0
2009 — -248,9
2010 — -239,6
2011 — -129,1
2012 — -4,3
2013 — 24,0
2014 — нет данных
2015 — 32,0
2016 — -2,3

Источник — Росстат (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/komp-chisl.xls).

За текущий год полной информации по очевидным причинам ещё нет. Есть данные только с января по апрель (в тысячах человек):

январь–апрель 2017 — -92,8

Источник тот же (http://www.gks.ru/free_doc/2017/demo/edn04-2017.xls).

4. Есть ещё демографические тренды. Их смысл в том, что на основе статистики за прошлые годы можно сделать прогноз на последующие. И вот какой прогноз («средний», есть ещё «высокий» и «низкий») естественного прироста населения нашей страны с текущего года по 2035-й делает Росстат (в «человеках»):

2017 — 5891
2018 — 23367
2019 — -66269
2020 — -114433
2021 — -147423
2022 — -181152
2023 — -216811
2024 — -252887
2025 — -291672
2026 — -330248
2027 — -362853
2028 — -388430
2029 — -408626
2030 — -427097
2031 — -442103
2032 — -449627
2033 — -449524
2034 — -446358
2035 — -443440

Источник — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/popula...demo/progn5.xls.

По-моему, вывод очевиден: население постепенно вымирает и частично замещается эмигрантами. Будете упорствовать?

Тоже самое могу и вам рекомендовать - учите мат.часть.

Я не очень понимаю, чего вы добиваетесь. Чтоб я вам лекцию прочитал о том, какое хозяйство натуральное, какое товарное и какое имеет место быть в КНДР? Вот мне заняться больше нечем.

Странно, методика сравнения ВВП для оценки экономик не мной выдумана. А как тогда сравнивать? Из новостей телевизора?

1. Раз методика выдумана кем-то другим, значит, надо применять её к месту и не к месту? Или её надо применять везде, потому что «все» её применяют? В её адрес вообще-то существует масса критики.

2. Сравнивать можно по HDI (индекс человеческого развития), ISEW (индекс устойчивого экономического благосостояния), GPI (показатель истинного прогресса), ANS (чистые приведённые сбережения) и ещё множеством других способов, а можно придумать что-нибудь своё — как захотите.

Почти любые деньги сегодня ничем не обеспечены. И рубли в такой же мере цветная бумага, как и доллары.

Вот ни в каких деньгах и не считайте.

Неправда. Ракета была сделана Корейским Институтом ( Korea Aerospace Research Institute) при содействии центра Хруничева.

Правда. Первой ступенью в «Наро-1» стоит наш советский УРМ-1 от «Ангары». Корейцы его тупо купили. Оттого это не совсем содействие, это немного другим словом называется. Своего двигателя, сравнимого по характеристикам с РД-191 (который используется на УРМ-1), — да любого, на котором можно вывести хотя бы центнер на НОО, — у корейцев нет (и не факт что скоро будет). Да, они планируют к 2021 г. запустить «Наро-2» (который пока в проекте) самостоятельно, но как минимум до того времени Южная Корея «не может в космос» без посторонней помощи. А Северная может прямо сейчас. Чувствуете разницу?

А эти "Тепходоны" в свое время копировали из отечественный Р-17 и Р-27.

1. Да ради бога. Корейцы много что много у кого скопировали. Китайцы так делали и делают. Японцы так делали и делают. Мы так делали и делаем. Вообще говоря, так поступают абсолютно все. Это нормально.

2. Важно, что КНДР производит ракеты сама, а не покупает за границей.

3. Какая Р-27?

Если речь о К-27 (авиационная ракета), то их серийное производство началось только в 1983 г. (Р-27Р и Р-27Т, другие модификации стали делать позже). А корейские ракеты полетели уже в 1984 г. А уже в 1985 г. их стали продавать Ирану. По-моему, маловато времени чтобы скопировать и наладить серийное производство.

Если речь об РСМ-25 (баллистическая ракета подводных лодок), то ничего что она ядерная? За границей СССР она могла оказаться только одним способом: после запуска.

[NatashaKasher]

по сути две разные валюты. Даже серии для внутренних и внешних отличаются.

Это та же самая валюта. Ну и что, что серии отличаются? В Америке много какие серии есть и друг от друга отличаются. Настоящий доллар, выпущенный федеральным резервом это доллар и есть, не важно, когда его выпустили и с какой целью.
И вообще, кругооборот бумажной валюты всё время падает, так что скоро это вообще не будет иметь значения.

[Умаксуман]

[quote name='Ябадзин' date='4.6.2017, 16:52' post='496323']

Но это все словеса. Общие малозначущие формулы. Отойдите от ''умных'' терминов, типа фьючерсы, волотильность и т.п. Обоснуйте простыми словами: нафига состоятельному человеку брать в долг? По любому, берешь чужие и на время, отдаешь свои и навсегда. И не забудьте, с ПРОЦЕНТАМИ. Сегодня проценты по долгу США - сами по себе равны бюджету небольшой страны. Фокус-то в чем? Имея свои нехилые ресурсы, брать в долг и возвращать проценты? Вот просто логически? Сделайте шаг и озвучте: нафига?

[Ябадзин]

По-моему, вывод очевиден: население постепенно вымирает и частично замещается эмигрантами. Будете упорствовать?

Данные показывают, что последние несколько лет ситуация улучшается (даже если смотреть прирост, без эмиграции). Значит правительство не "дебилы".
Я напоминаю, с чего спор начался.

Сравнивать можно по HDI (индекс человеческого развития), ISEW (индекс устойчивого экономического благосостояния), GPI (показатель истинного прогресса), ANS (чистые приведённые сбережения)

Все эти индексы - частности. Основной показатель экономики - объем ВВП и динамика роста.
Ну и если вы привели все эти индексы, как с ними у КНДР - выше всех наверное?

Правда. Первой ступенью в «Наро-1» стоит наш советский УРМ-1 от «Ангары». Корейцы его тупо купили. Оттого это не совсем содействие, это немного другим словом называется. Своего двигателя, сравнимого по характеристикам с РД-191 (который используется на УРМ-1), — да любого, на котором можно вывести хотя бы центнер на НОО, — у корейцев нет (и не факт что скоро будет). Да, они планируют к 2021 г. запустить «Наро-2» (который пока в проекте) самостоятельно, но как минимум до того времени Южная Корея «не может в космос» без посторонней помощи. А Северная может прямо сейчас. Чувствуете разницу?

Если вернутся к началу - то вы писали
"и способно самостоятельно запустить спутник в космос (насколько развитая промышленность нужна для этого, подумайте сами). Для контраста — соседняя РК ни того, ни другого не может"
А теперь вы съехали не тему "ракета купленная"
Далее.

Правда. Первой ступенью в «Наро-1» стоит наш советский УРМ-1 от «Ангары». Корейцы его тупо купили.

цитата из википедии:

Ракета произведена Корейским институтом аэрокосмических исследований (англ. Korea Aerospace Research Institute, KARI) совместно с авиакомпанией Korean Air и российским космическим Центром имени Хруничева. По сообщениям южнокорейских СМИ, KSLV-1 на 80 % повторяет ракету-носитель «Ангара», создаваемую в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева[2].
Первая разгонная жидкотопливная ступень ракеты разработана и изготовлена в России ГКНПЦ имени М. В. Хруничева и НПО «Энергомаш», за разработку проекта наземного комплекса отвечало Конструкторское бюро транспортного машиностроения. Вторая твердотопливная ступень и спутник созданы южнокорейскими инженерами на базе собственных технологий.

Да ради бога. Корейцы много что много у кого скопировали. Китайцы так делали и делают. Японцы так делали и делают. Мы так делали и делаем. Вообще говоря, так поступают абсолютно все. Это нормально. Важно, что КНДР производит ракеты сама, а не покупает за границей.

Приведите пруфф, что Корея полностью купила ракету целиком. Части покупать - это не ракета. Многие так делают.

Какая Р-27

Вот эта
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-27_(%D...B5%D1%82%D0%B0)

[Умаксуман]

Ну, скажем один человек имеет доход пять тысяч долларов в месяц, а другой пятьдесят. У обоих долг пять тысяч долларов. Как Вы считаете, кто из них потенциально ближе к банкротству?

Не так. Вы упорно обходите ответ на мой вопрос: зачем вообще человику со стабильным доходом в 50 тыщ брать долги, а потом возвращать их с процентами? Его доходам позавидует 100% тех, у кого он берет в долг. Ответьте. Или я дурак или лыжи не едут?

[Ябадзин]

Фокус-то в чем? Имея свои нехилые ресурсы, брать в долг и возвращать проценты? Вот просто логически? Сделайте шаг и озвучте: нафига?

Аналогии с частным лицом тут не уместны.
В макро-экономике все по другому работает, именно за счет кредита. Логика другая. Если можно взять кредит недорого, то лучше брать, чем не брать. Это как дополнительный дешевый ресурс. США берет кредит, чтобы стать еще богаче. Вот такой вот парадокс.
Фокус в том, что долг - это механизм получения денег на развитие экономики и покрытие дефицита бюджета. США берет кредит, чтобы стать еще богаче.
Даже с учетом платежей по процентам США остаются в плюсе. Без этих денег не было бы таких расходов и такой экономики.
Все хотят брать такие долги, но проблема, что другие менее надежны. Греции дают в долг под 30%. Дорого, потому что ненадежно. В Греции ничего нет ( с точки зрения экономики).
А для США все готовы давать под 2%. И США берут. И растут корпорации, растет экономика.
Если проще: если я знаю, что взяв 50тыс в кредит, я отдам кредит и еще заработаю сверху на этом - конечно я возьму.
Вопрос "нафига" отпадает?

[NatashaKasher]

Не так. Вы упорно обходите ответ на мой вопрос: зачем вообще человику со стабильным доходом в 50 тыщ брать долги, а потом возвращать их с процентами? Его доходам позавидует 100% тех, у кого он берет в долг. Ответьте. Или я дурак или лыжи не едут?

Вы не дурак, просто очень далеки от темы.

Я думала, что объяснила Вам, вот:

Это очень просто: покуда у страны несбалансированный госбюджет, она обязана финансировать затраты с помощью долга, внешнего и внутреннего. По долгу выплачиваются проценты, и кроме того сам долг растёт каждый раз, когда появляется дефицит в госбюджете.

Но видно не очень понятно...
Ну вот возьмите государство. У него бюджет. Доходы - от налогов. Расходы - оборона там, инфраструктура, образование, социальное обеспечение.
Денег на все расходы не хватает. Что делать? Одно из двух. Можно повысить налог. Значит взять у населения деньги сейчас. Повышение налогов => тормозится экономическая деятельность. Можно сократить расходы, но и это может отрицательно сказаться на экономике...
А можно взять в долг. Отдать всё равно придётся, но это потом. Теоретически, возможно даже, что никогда, если экономическая деятельность достаточно вырастет.
В общем, тут баланс. Есть страны, которые потеряли равновесие, попали в ловушку. И у США есть такая опасность, в принципе. Но они ещё не там.

Кстати, есть и ещё один путь: напечатать денег... Но он уж совсем порочный, я про это даже говорить не хочу.

[Каркун]

А можно взять в долг. Отдать всё равно придётся, но это потом.

Что-то мне кажется, что это далекое "потом" становится все более "сейчас" - в воздухе ощутимо распространяется запах горелого "Потом" это было для тех, кто пустился в эту легкомысленную непродуманную игру в далеких 80-х. Но за это время многое изменилось и продолжает меняться.

Долг вырос до впечатляющих 20 триллионов. И его нужно обслуживать - как тут совершенно правильно заметили. Конгресс, чуя песца, все более неохотно идет на увеличение госдолга - последнее повышение планки Обама вымаливал чуть не на коленях.

Но, главное - вся эта игра держится, пока все продолжают делать вид, что США - по-прежнему мировой гегемон, а доллар - единственная мировая резервная валюта.

Но таких верующих все меньше - Россия на марше, то и дело щелкая "мирового гегемона" по носу, отчего у гегемона началась непрекращающаяся истерика. Что касается мировой резервной валюты, то вежливый и тихий Си Цзиньпин уже стоит за углом и готовится в нужный момент хлопнуть дядю Сэма пыльным мешком по голове...

Сколько веревочке не виться, конец будет.

Озвученное Трампом желание снова сделать из Америки "мастерскую мира", можно лишь откомментировать таким образом, что "поздно пить боржоми, когда почки отвалились...".

А глобалистская верхушка, топящая сейчас Трампа и толкающая снова наверх Клинтон, видит выход из неразрешимых проблем только в Третьей Мировой - такое впечатление...

[NatashaKasher]

Конгресс, чуя песца, все более неохотно идет на увеличение госдолга - последнее повышение планки Обама вымаливал чуть не на коленях.

Я тоже считаю, что им пора начать завинчивать гайки, несомненно и Трамп это понимает.

А глобалистская верхушка, топящая сейчас Трампа и толкающая снова наверх Клинтон, видит выход из неразрешимых проблем только в Третьей Мировой - такое впечатление...

В оппозиции все герои...

[Ябадзин]

Но, главное - вся эта игра держится, пока все продолжают делать вид, что США - по-прежнему мировой гегемон, а доллар - единственная мировая резервная валюта.
Но таких верующих все меньше - Россия на марше, то и дело щелкая "мирового гегемона" по носу, отчего у гегемона началась непрекращающаяся истерика. Что касается мировой резервной валюты, то вежливый и тихий Си Цзиньпин уже стоит за углом и готовится в нужный момент хлопнуть дядю Сэма пыльным мешком по голове...

Если оставить политическую риторику, то США действительно мировой гегемон политически и экономически. Вера тут не причем.
Китай сейчас почти вровень по экономике, но его экономика очень сильно завязан на экспорт в США. Поэтому Китаю бить США мешком - это как себя стукнуть.
Можно конечно закрывать на лидерство США глаза, и читать мантры "вот-вот сейчас упадет" - но от реальности никуда не уйти.
Противника нужно объективно оценивать.

[NatashaKasher]

Тут ещё один момент... Этот огромный долг, как ни странно, ещё и своего рода страховка. Ведь те, кто Америке денег наодалживали, в том числе Россия и Китай, теперь вовсе не заинтересованы "повалить" доллар. Они же хотят получить обратно твёрдую валюту, а не зелёную труху.

[Ябадзин]

Тут ещё один момент... Этот огромный долг, как ни странно, ещё и своего рода страховка. Ведь те, кто Америке денег наодалживали, в том числе Россия и Китай, теперь вовсе не заинтересованы "повалить" доллар. Они же хотят получить обратно твёрдую валюту, а не зелёную труху.

Я об этом тоже толкую.

[Каркун]

то США действительно мировой гегемон политически и экономически. Вера тут не причем.

Вынужден не согласится - вера тут первое дело, поскольку все это связано с людьми. А вера для людей крайне важна - кто бы кем себя не считал и какое бы место не занимал.

В международной политике все устроено почти также, как в городских дворовых компаниях, среди пацанов. Если вы хотите быть самым крутым - готовьтесь к тому, что вам это придется время от времени доказывать. Вы шлепнули Каддафи и повесили Саддама - молодцы, вы доказали, что вы круты. Но вот приходит Россия в Сирию и вдруг создает для вас условно бесполетные зоны - а вы стоите в сторонке и можете только недовольно гундеть. И пока вы возмущенно надуваете щеки, все ваши "верные" друзья вдруг начинают думать, а не пора ли срочно слетать в Москву, приятно провести время и потратить немножко денег https://lenta.ru/news/2016/04/22/kuwaitmoney/ - так, на всякий случай......

Китай сейчас почти вровень по экономике, но его экономика очень сильно завязан на экспорт в США. Поэтому Китаю бить США мешком - это как себя стукнуть.

Нет, уже не так сильно, как раньше. Потому как мудрые китайские товарищи уже не один год усиленно развивают свой внутренний рынок (что при населении в 1.371 млрд сам бог велел), и активно продвигают Шелковый путь - строят запасной европейский аэродром. То есть, подготовка к тому, что США (после глобальных потрясений) займут в мире более скромное место, идет в Китае полным ходом.

[NatashaKasher]

усиленно развивают свой внутренний рынок

строят запасной европейский аэродром.

Они попросту заботятся о себе как могут. В ущерб себе никаких глобальных потрясений устраивать не станут, у них нет таких амбиций.

[Умаксуман]

Ну наверное и да, и нет.
Китай вот почти сравнялся по экономике с США, но пока никаких "цветных революций" не наблюдается.

Да ну!
А события на площади Тяньаньмэнь? А революция зонтиков?
То, что Китай эффективно, а в первом случае эффективно и жестоко разбирается с попытками не означает, что попыток нет.

[Умаксуман]

Вы не дурак, просто очень далеки от темы.

Аналогии с частным лицом тут не уместны.

Попробую ответить сразу обоим
Вы пытаетесь утверждать, что законы экономики для маленьких игроков и больших совершенно разные, но, простите, это абсурд. Это все равно, что вы будете убеждать меня, что писать рассказ, повесть и роман - три совершенно разные вещи. Поверьте (как писатели ), разница есть, но она отнюдь не принципиальна. Самое смешное, что даже управление велосипедом и подводной лодкой не различаются принципиально, нельзя поворачивать руль влево, чтоб повернуть вправо.
С экономикой все не так сложно, как нам пытаются наплести. Когда я не знаю, как научно обосновать некое изобретение в своем рассказе, я пишу: "суперхрюперинтегратор" и читатель удовлетворен, он получил некий умный термин, он согласился с концепцией, даже с самой абсурдной, и больше не лезет выяснять. Поверьте, с экономикой то же самое. Как можно купить или продать ожидания??? А ведь реально продают и за такие бабки, которые нам и не снились.
Все, что вы мне говорите про кредиты, типа, верно. Но, друзья мои ведь все это махинации, как те же самые фьючерсы. Это РОСТОВЩИЧЕСТВО. Оно дало начало всем мощнейшим капиталам мира, и есть у него, как у казино, одна фишка - оно приносит доход только владельцу казино, кто-то из игроков может одномоментно выиграть, но огромное большинство проиграет.
Вы в самом начале рассуждений уже делаете ошибку. Вы говорите: выгодно брать кредиты. Нет! Выгодно вкладывать финансовые ресурсы в экономику. И гораздо выгоднее вкладывать свои средства, чем чужие. Или с этим вы тоже будете спорить?

Я пытаюсь вам доказать, что амерская экономика изначально построена на жульничестве. Отсюда и "мировые" кризисы, трясущие весь мир (кроме США) все чаще и чаще, отсюда прыжки цен на энергоресурсы, которые формируются совершенно непонятным способом.
С кредитами, которые брать «выгодно» все понятно. Я даже не буду говорить, что сама постановка вопроса диковата. Берешь деньги, когда их не хватает, но ИМЕЯ деньги на постройку завода, просто глупо тратить больше, чем оно стоит Ладно, фиг с ним.

То есть вы считаете, что трежерис – некая форма кредита, который США берет у всего мира на свою хорошую жизнь? И в конечном итоге возвращать эти деньги они просто не собираются?
Так или нет?

Я еще задам пару вопросов: экономика США отнюдь не государственная, она частная, но в долг у всего мира берет государство США. Про какую экономику, питаемую этими кредитами вы мне рассказываете?
Если вы набрали долгов уже столько, что всей вашей страны со всей экономикой не хватит, чтоб заплатить по счетам, то не логичнее ли остановиться? Но США продолжает одалживаться. Как вы это объясните?

И отдельно Наташе: отмена рабства – это, конечно, довольно крутой поворот как и война с Англией, но я все же говорил про период, начинающийся примерно с первой мировой, когда центр управления мировой экономикой начал переходить в США из Англии.
А Англия так, в обозримом прошлом, политику относительно соседей вообще не меняла.

[Умаксуман]

Попадающие в США "внешние" купюры собираются и уничтожаются.

Кстати! А вот этот факт уже совершенно в рамках того направления, куда я клоню.
И дело там не в серии или сорте купюр. Просто они и берутся именно для уничтожения.

[Умаксуман]

Что-то мне кажется, что это далекое "потом" становится все более "сейчас" - в воздухе ощутимо распространяется запах горелого

А глобалистская верхушка, топящая сейчас Трампа и толкающая снова наверх Клинтон, видит выход из неразрешимых проблем только в Третьей Мировой - такое впечатление...

И много у кого такое впечатление.
Они уже организовали две мировые войны, им не привыкать. И выхода другого у них просто нет.
Тока атомное оружие России все портит Какой, мля, облом.
Конечно же, мы мордор. И все мировые СМИ трубят об этом на весь мир. С оного вопроса собственно спор с Наташей и начался. Она не верит, в такую глобальную однонаправленность разных Таймсов и Дейлей.

Кстати, читал я интересную статистику насчет демократичных и недемократичных стран с большими запасами нефти. Забавная зависимость - чем меньше амерское влияние и больше запасы нефти, тем страна недемократичнее

[Умаксуман]

Настоящий доллар, выпущенный федеральным резервом это доллар и есть, не важно, когда его выпустили и с какой целью.

И еще вопрос: а почему доллар США выпускает не государство а частная контора?
Насколько я знаю, на долларах вообще нет надписи, утверждающей, что это валюта государства США. А президент, собиравшийся выпустить двадцатку с вышеупомянутым утверждением был застрелен в своем лимузине психом-одиночкой, стрелявшим с нечеловеческой скоростью и с разных сторон это, кстати, совершенно серьезно

[Каркун]

ущерб себе никаких глобальных потрясений устраивать не станут, у них нет таких амбиций

Боюсь, Наташа, что от Китая в плане ожидаемых глобальных потрясений мало что зависит...

[Ябадзин]

Все, что вы мне говорите про кредиты, типа, верно. Но, друзья мои ведь все это махинации, как те же самые фьючерсы. Это РОСТОВЩИЧЕСТВО. Оно дало начало всем мощнейшим капиталам мира, и есть у него, как у казино, одна фишка - оно приносит доход только владельцу казино, кто-то из игроков может одномоментно выиграть, но огромное большинство проиграет.

Мы говорили об механизме экономики или оцениваем морально-этическую сторону бизнеса?
Плохо это или хорошо - но это механизм работает именно так. Причем и у нас тоже фьючерсы-депозиты-кредиты.

Вы в самом начале рассуждений уже делаете ошибку. Вы говорите: выгодно брать кредиты. Нет! Выгодно вкладывать финансовые ресурсы в экономику. И гораздо выгоднее вкладывать свои средства, чем чужие. Или с этим вы тоже будете спорить?

Буду. Это азы экономики.
Если брать крупные компании - то почти все они реализуют проекты на кредитные деньги (банка или инвесторов). Нету у них столько своих денег.
Компания хочет дом многоэтажный построить. Берет кредит в банке (либо деньги инвесторов), и реализуете проект. Чем меньше ставка по кредиту - тем доступнее деньги. Без кредитных денег макроэкономика работала бы на порядки менее эффективно (назад в средние века).
Отличие частного лица от компании в том, что человек (физическое лицо) берет кредит чтобы потратить. А компания (юридическое лицо) - чтобы заработать.
Поэтому человеку конечно брать кредит не очень выгодно (если так можно сказать), работает на банк. Но если ставка по кредиту низкая, то в принципе тогда приемлимо для ипотеки, например.

Я пытаюсь вам доказать, что амерская экономика изначально построена на жульничестве

Пока не очень получается. У вас сейчас просто эмоциональная оценка, не подтвержденная фактами.
В чем "жульничество"? Все эти механизмы работают во всех странах (ну может кроме КНДР).
Экономика США - самая мощная в мире (Китай наступает, но пока еще не догнал). Пока явных признаков краха не видно.
Система саморегулируемая: если дела пойдут плохо, то стоимость кредита вырастет, и США лишаться доступа к дешевым кредитам.
Или мы говорим об этической стороне любого бизнеса и капитализма?
Это несколько другая тема, уж явно не "крах США из-за слабой экономики и большого долга".

[Умаксуман]

Плохо это или хорошо - но это механизм работает именно так. Причем и у нас тоже фьючерсы-депозиты-кредиты.

На самом деле все может обстоять не так, как выглядит. Если нечто делается через жопу, это не значит, что может быть только так.
Еще бы мэтры экономики говорили вам нечто другое если им платят банкиры.
Роман, вы сейчас рассуждаете с классической точки зрения. Да. Она работает. Причем на карман богачей. СССР в свое время умудрился сделать мощнейший экономический рывок чисто на своих ресурсах, практически без доступа мировой системе финансов. И как-то шмогли И весьма неплохо, хотя и напрягались.

Пока не очень получается. У вас сейчас просто эмоциональная оценка, не подтвержденная фактами.

Не, жирные тощают долго. Но определенные ласточки уже есть. И есть экспертное мнение, что Трамп - ликвидатор. США зарвались и сегодня их отвязывают от управления мировой экономикой, а им не хочется...
Ладно. Это долгий спор. Поживем увидим.
Но вы так и не ответили на вопросы:
экономика США отнюдь не государственная, она частная, но в долг у всего мира берет государство США. Про какую экономику, питаемую этими кредитами вы мне рассказываете?
Если вы набрали долгов уже столько, что всей вашей страны со всей экономикой не хватит, чтоб заплатить по счетам, то не логичнее ли остановиться? Но США продолжает одалживаться. Как вы это объясните?
Почему валюту США выпускает частная контора?

[Умаксуман]

.

С грядущей публикацией вас, Роман. Вы в портфеле Достойной работе достойное место

[Ябадзин]

Роман, вы сейчас рассуждаете с классической точки зрения. Да. Она работает. Причем на карман богачей. СССР в свое время умудрился сделать мощнейший экономический рывок чисто на своих ресурсах, практически без доступа мировой системе финансов. И как-то шмогли И весьма неплохо, хотя и напрягались.

Да, СССР сделал колосалный скачок в свое время.
Но причина краха СССР опять же была экономическая. Где тот могучий СССР? Нету. Слопали.
А США с их "нехорошей" экономикой - вот он.

экономика США отнюдь не государственная, она частная, но в долг у всего мира берет государство США. Про какую экономику, питаемую этими кредитами вы мне рассказываете?

Эти кредитные деньги США частично тратит на бюджетные расходы (пенсии, выплаты, расходы на вооружение, дотации производителям и прочее). И все эти деньги все равно вливаются в экономику США, вот про нее и говорю.
Частично эти деньги идут в виде кредитов американским частным компаниями (через банковскую систему). И это тоже работает на экономику США.

Если вы набрали долгов уже столько, что всей вашей страны со всей экономикой не хватит, чтоб заплатить по счетам, то не логичнее ли остановиться? Но США продолжает одалживаться. Как вы это объясните?

Я и не спорю, что когда-то наступит (а может и наступает уже?) момент, когда новые кредиты, с учетом старых, уже сложно обслуживать.
Есть такой термин - кассовый разрыв. Это когда выручка предприятия не покрывает платежи по кредитам + выплаты процента за кредит.
Если выручка покрывает - все супер, все довольный.
Но когда этот момент наступит для США - у меня нет ответа. Чтобы ответить, надо иметь конкретные данные.

Почему валюту США выпускает частная контора?

Не совсем понял, о какой частной конторе речь?
Управлением денежной эмиссией, в числе прочих функций, в США занимается Федеральная Резервная Система (ФРС).
По юридическому статусу - это федеральное независимое агентство США. Оно наделено достаточно широкими полномочиями и самостоятельностью (как уже из названия ясно), но никаким образом не "частное". Я не могу ответить - почему именно такая система в США. Исторически сложилось.

[Умаксуман]

Да, СССР сделал колосалный скачок в свое время.
Но причина краха СССР опять же была экономическая. Где тот могучий СССР? Нету. Слопали.
А США с их "нехорошей" экономикой - вот он.

Вот интересно. Одни факты, а трактовка диаметральная. Не слопали. Перекупили элиты. Не готовы еще элиты к социализму, Хрущев в свое время объявил элитам о неподсудности, пообещал неприкосновенность, то есть снял все тормоза. Ну и поехало: красные боссы, их детишки, их бл...ди, их пайки, блат, кумовщина. И постоянно красные помещики морщились: им бы хотелось золотые унитазы и яхты, а им позволялись только гос.дачи и паек. Неправильно. Именно поэтому, как только появился на посту генсека предатель, они с радостным криком сдали весь СССР Западу.
Кстати, с экономикой, конечно, не все было в порядке. А то ж. Именно так помещики и руководили, где-то намеренно делая дефицит, чтоб простой человек разуверился, устал от строя, "неспособного" произвести синие портки и туалетную бумагу.

Эти кредитные деньги США частично тратит на бюджетные расходы (пенсии, выплаты, расходы на вооружение, дотации производителям и прочее). И все эти деньги все равно вливаются в экономику США, вот про нее и говорю.
Частично эти деньги идут в виде кредитов американским частным компаниями (через банковскую систему). И это тоже работает на экономику США.

Именно так я и решил, когда впервые серьезно заинтересовался вопросом. Но это было бы слишком тупо, слишком явно и слишком просто. Они чуть хитрее. Но хитрость загнала их в ловушку.

Я и не спорю, что когда-то наступит (а может и наступает уже?) момент, когда новые кредиты, с учетом старых, уже сложно обслуживать.

Наступил уже.

Не совсем понял, о какой частной конторе речь?
Управлением денежной эмиссией, в числе прочих функций, в США занимается Федеральная Резервная Система (ФРС).
По юридическому статусу - это федеральное независимое агентство США.

(с)В управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
Типа деньги частные, а управляет государство Не смешите мои тапки. Организовали этот банк Морганы. Спровоцировав великую депрессию, полностью подмяли под себя финансовую систему США, уничтожили банки-конкуренты и теперь дают государству США деньги в долг.
Вы почитайте что-нибудь серьезное про ФРС и становление резервной валюты. Это очень любопытно.
Ловушка собственно и заключена в неконтролируемой никакими факторами эмиссии. Они стэп бай стэп подмяли под доллар международную торговлю и тупо печатают денег сколько нужно, а потом, чтоб долларовая масса в мире не разрасталась сверхмерно и не роняла курс включают пылесос: берут те, доллары на которые скупали ресурсы в долг под проценты. Вот и вся сказка. Сюда же добавьте пост о последующем уничтожении этих самых долларов. Посмотрите чуть выше. Заметьте, это писал не я

[Умаксуман]

Не совсем понял, о какой частной конторе речь?

(с)С точки зрения управления, ФРС является независимым органом в правительстве США. Как национальный центральный банк, ФРС получает полномочия от Конгресса США. Независимость в работе обеспечивается тем, что принимаемые решения о кредитно-денежной политике не должны быть одобрены президентом США или кем-либо иным из исполнительной или законодательной ветвей власти, ФРС не получает финансирование от Конгресса, срок полномочий членов Совета управляющих Федеральной резервной системы охватывает несколько сроков президентских полномочий и членов Конгресса
Вы прочитываете "в правительстве" и не прочитываете "независимым" Да. Конгрес может поменять закон о ФРС, но ФРС никогда не допустит в конгресс таких долбаных реформаторов

[Ябадзин]

Вот интересно. Одни факты, а трактовка диаметральная. Не слопали. Перекупили элиты. Не готовы еще элиты к социализму, Хрущев в свое время объявил элитам о неподсудности, пообещал неприкосновенность, то есть снял все тормоза. Ну и поехало: красные боссы, их детишки, их бл...ди, их пайки, блат, кумовщина. И постоянно красные помещики морщились: им бы хотелось золотые унитазы и яхты, а им позволялись только гос.дачи и паек. Неправильно. Именно поэтому, как только появился на посту генсека предатель, они с радостным криком сдали весь СССР Западу.
Кстати, с экономикой, конечно, не все было в порядке. А то ж. Именно так помещики и руководили, где-то намеренно делая дефицит, чтоб простой человек разуверился, устал от строя, "неспособного" произвести синие портки и туалетную бумагу.

Эдуард, мне особо нечего сказать про "разгул нуворишей". Но не очень согласен про генсеков предателей. Просто люди не умели управлять толком.
Основная причина краха СССР была в слабом потребительском секторе экономике.
Также при Горбачеве был вбит гвоздь в финансовую систему СССР: безналичные рубли стали смешиваться с наличными рублями. С этого понеслось все, инфляция, накопление капитала олигархами и прочие радости.
Напомню, что в СССР придумал уникальную двух контурную систему рублей. Были рубли безналичные, которые использовались только для взаиморасчетов между предприятиями.
И наличные рубли, которые крутились в обычном наличном (потребительском) секторе. Такая система позволяла иметь два уровня денежной массы, достаточно независимо друг от друга (строго следило за несмещиваемостью!). Это реально была супер-система. Это решение позволило, в числе прочих мер, радикально нарастить экономику без привлечения инвестиций извне. Как бы деньги ниоткуда.

Не смешите мои тапки. Организовали этот банк Морганы. Спровоцировав великую депрессию, полностью подмяли под себя финансовую систему США, уничтожили банки-конкуренты и теперь дают государству США деньги в долг.

Не силен в крипто-теориях и заговорах.
Я вижу факт - экономика и финансовая система США на сегодня самая успешная и эффективная. Можно высматривать конечно признаки упадка и делать предсказания "вот-вот" все рухнет, но подтверждающих объективных признаков падения не видно.

Вы прочитываете "в правительстве" и не прочитываете "независимым" smile.gif Да. Конгрес может поменять закон о ФРС, но ФРС никогда не допустит в конгресс таких долбаных реформаторов

Руководящий совет ФРС назначается президентом США, с одобрения сената.
В общем-то, ФРС проводит политику "партии" (президент и сенат), а не "партия" - политику ФРС.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

но подтверждающих объективных признаков падения не видно.

Очень даже видно, только изнутри США. Средний класс США беднеет, потребление сокращается. Тучные годы остались в прошлом. Фактически идея великой американской мечты уже забыта. Расслоение богатых и бедных растет, а социальные лифты вообще не работают. Есть американские исследования социологов, они говорят, что богатые семьи уже не могут разориться ни при каких условиях, а бедные - разбогатеть.
Я все-таки советую Кинга "Мистер Мерседес" почитать, там на фоне кризиса 2008 года события происходят - описание пробирает.

[Fr0st Ph0en!x]

Фактически идея великой американской мечты уже забыта. Расслоение богатых и бедных растет, а социальные лифты вообще не работают.

Что-то мне это напоминает.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Что-то мне это напоминает. wink.gif

Оно так примерно везде, но есть нюанс. Общество равных возможностей, селфмэйд - долгое время было американской национальной идеей. А сейчас послушал предвыборные речи кандидатов в президенты, ни один даже не упомянул про американскую мечту и равные возможности. Это все равно, что в СССР в официальной речи на марксизм-ленинизм не сослаться.

[Ябадзин]

Очень даже видно, только изнутри США. Средний класс США беднеет, потребление сокращается. Тучные годы остались в прошлом. Фактически идея великой американской мечты уже забыта. Расслоение богатых и бедных растет, а социальные лифты вообще не работают. Есть американские исследования социологов, они говорят, что богатые семьи уже не могут разориться ни при каких условиях, а бедные - разбогатеть.
Я все-таки советую Кинга "Мистер Мерседес" почитать, там на фоне кризиса 2008 года события происходят - описание пробирает.

Ну если в США все "плохее и плохее", то чего уж говорит про другие страны? Вообще кирдык?
Все это можно написать про любую страну (тучные годы в прошлом и так далее).
ВВП в США растет, несмотря на "плохость".
Расслоение в США всегда было больше, чем в Европе.
Американская мечта мертва, но я вам ее верну – с этого заявления начал избирательную кампанию Трамп.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

то чего уж говорит про другие страны?

Вроде тренд про доллар и США.

ВВП в США растет, несмотря на "плохость".

ВВП США на 70% состоит из услуг. В основном финансовых и биржевых. Это такой же пузырь, как доллар. Все производство давно в Китае.

Расслоение в США всегда было больше, чем в Европе.

Оно увеличилось и прошло точку невозврата. И раньше возможностей вырваться в богатый слой было гораздо больше.

Американская мечта мертва, но я вам ее верну

И все, формальный словесный оборот без конкретики. В дебатах вообще только про баб и домогательства было. Кстати, признал, что мечта все-таки мертва.

[Генрих]

...
ВВП в США растет, несмотря на "плохость".
Расслоение в США всегда было больше, чем в Европе.
Американская мечта мертва, но я вам ее верну – с этого заявления начал избирательную кампанию Трамп.

ВВП в США давно не растёт, это вас обманули. В Европе (суммарно по всему ЕС) - тоже. Они просто каждый год меняют методику расчёта ВВП. К примеру, стали учитывать заработки проституток, от количественного учёта перешли к финансовому... в общем, не важно, кто считает, а важно, как считать.
Насчёт мелькнувшего сообщения по поводу КНР. Они не догоняют США, они его уже обогнали. Где-то мне встречалась оценка ВВП по покупательной способности нацвалюты. У США 15% (с чем-то), у Китая - 17% (с чем-то) от мирового ВВП.

Американская мечта.
Ну, вот. Уже и Трамп согласился, что её нету. И вы, сославшись на него. А вернёт или не вернёт, это как карта ляжет. Может получиться, может нет.

[Ябадзин]

ВВП в США давно не растёт, это вас обманули. В Европе (суммарно по всему ЕС) - тоже. Они просто каждый год меняют методику расчёта ВВП. К примеру, стали учитывать заработки проституток, от количественного учёта перешли к финансовому... в общем, не важно, кто считает, а важно, как считать.

Методика если и меняется, то для всех (МВФ), и для Китая. США сами для себя не могут методику поменять.

По номинальному ВВП - США впереди, и рост есть (2016 к 2015)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...BD%D0%B0%D0%BB)

Китай впереди по величине валового внутреннего продукта, рассчитанного по паритету покупательной способности (ВВП по ППС).
Рост у обоих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...9F%D0%9F%D0%A1)

[Генрих]

Методика если и меняется, то для всех (МВФ), и для Китая. США сами для себя не могут методику поменять...

Это новость. А я-то думал, что они, что захотят, то и делают. И вообще, причём тут МВФ? И даже если при чём, большинство голосов у американцев, насколько я знаю.

[NatashaKasher]

Я читаю эту ветку и думаю: "Ну чего возиться, раз жизнь осудит?"

[Умаксуман]

Эдуард, мне особо нечего сказать про "разгул нуворишей". Но не очень согласен про генсеков предателей. Просто люди не умели управлять толком.

Новориши - это Чубайсы, Прохоровы и иже с ними. А бонз-отступников из КПСС сложно назвать нуворишами. Это нечто другое.
И управлять они умели. Можно Хрущева обвинять в тупости, но почти вся его деятельность при ближайшем рассмотрении в дальнейшем сыграла в такой вред СССР, что я лично склонен воспринимать это не промахами, а продуманными диверсиями. Целина, уничтожение сталинского флота, отказ от легкового автомобилестроения, да одна передача Крыма УССР чего стоит. Учитывая, что англосаксы занимаются долгосрочным планированием, на 50-100 лет, звучит не так уж дико.

Основная причина краха СССР была в слабом потребительском секторе экономике.

И это не совсем соответствует истине. При кровавом тоталитаристе Сталине в СССР больше 100 тыс. артелей - частных предприятий малого и среднего бизнеса: от пошива ботинок и общественного питания до изготовления протезов для инвалидов ВОВ и научноисследовательских организаций. Вспомните "Место встречи". Где взяли Фокса? Правильно, в КОММЕРЧЕСКОМ ресторане Астория. В каждом практически городе есть улицы сталинской застройки. Ради смеха обратите внимание на архитектуру - все первые этажи по высоте потолков рассчитаны на торговые и общественные помещения. Это уже заложено в проекте. Скажите теперь, что Сталин душил потребительский сектор. А вот Хрущев запретил все частные предприятия вплоть до подсобных хозяйств, он же, кстати, первым отступил от принципов плановой экономики. Помните соревнования с США по мясу и яйцам?

Также при Горбачеве был вбит гвоздь в финансовую систему СССР: безналичные рубли стали смешиваться с наличными рублями.

Не так же, а именно он и вбил. И насколько знаю я, он просто отменил безналичный рубль, чем моментально обрушил все экономику, особенно кооперацию с соц.лагерем.
И после этого вы не верите в предательство Горби?

Не силен в крипто-теориях и заговорах.

Как только у шуллера просят показать рукава, он кричит о теории заговора.
Если проанализировать две войны начала 20 века, получается интересная вещь.
Русско-Японская: Все японские корабли первого и второго класса произведены англосаксами, вся артилерия - ими же, все боеприпасы поставляют они же. Разведка англичан пашет на них. Союзники России в портах Европы саботируют погрузку угля на русские корабли идущие на соекдинение с эскадрой у Порт-Артура. И вуаля! ПЕРВАЯ русская революция.
Первая мировая: Наши союзники как всегда воюют с немцами абы как, вечно кидают нас со снарядами, когда брусиловцы невзирая на все едва не прорываются к проливам, англичане грозят едва не прямым текстом. И вуаля! ФЕВРАЛЬСКИЙ переворот. Затем Ленин и Троцкий в студию из США и Швейцарии и Октябрь. Тоже теория заговора? А совпадений сценария не многовато?

Я вижу факт - экономика и финансовая система США на сегодня самая успешная и эффективная.

Дык! Они над этим работали еще с крестовых походов. Именно тогда был изобретен прообраз бумажных денег. А потом один из первых банков Англии едва не в 15 веке уже пытался рисовать больше дензнаков , чем имелось у него наличности.
Это не теория заговора. Это бесчестная, безжалостная игра. Это провоцирование войн между потенциальными конкурентами, это все средства от подкупа до яд, это финансирование любой оппозиции противника, это нарушение союзных обязательств, это организация на территории конкурентов революций и переворотов.
Базара нет, они хваткие и упорные. Они умели награбленные у арабов, китайцев, индийцев, негров ресурсы вкладывать в бесконечное усиление своего фунта, а потом доллара. Они в несколько приемов отвязали его от золота, провозгласили резервной валютой, и начали шлепать без счета. В середине века их сдерживало наличие СССР, уже подраненного, но еще боеспособного, а в 90-х они разгулялись по полной. Помните, как часто при СССР случались мировые кризисы? А сейчас? Роман, они просто заворовались. И они это понимают. Именно для того они держат такую раздутую армию. Но нет ничего нового под Луной и великая Римская Империя уже ходила этой дорожкой. Только тогда Ярсов не было и Томагавков.

Руководящий совет ФРС назначается президентом США, с одобрения сената.
В общем-то, ФРС проводит политику "партии" (президент и сенат), а не "партия" - политику ФРС.

Ха-ха президент, избираемый на 4 года назначает руководителя ФРС, сидящего на должности 14 лет. Я скорее поверю, что наоборот.

(с) 1. ФРС – частное предприятие.

ФРС не является госучреждением. Это центробанк в частной собственности. Он принадлежит 12 банкам, входящим в систему ФРС. Но долю банков мы не знаем: эта информация никогда не раскрывалась.

Кто управляет ФРС, доподлинно не известно никому

Руководство Системы в открытую заявляет о своей независимости. Так, в 2010 г. во время судебного разбирательства между агентством Bloomberg и ФРС последняя заявила, что «не является государственным учреждением», а значит, не подчиняется Закону о свободе информации.

Итак, кому же принадлежит ФРС? Официально 12 федеральным резервным банкам, учрежденным Конгрессом, но организованным как частные корпорации. Так, резервные банки выпускают акции. Однако последние значительно отличаются от настоящих акций на фондовых биржах. Резервные банки работают не ради прибыли. Кроме того, владение определенным количеством этих акций является обязательным условием участия в Системе. Акции не обязательно продавать или обменивать, они приносят стабильный доход – 6% годовых.

Некоторые вложения делают иностранные правительства. Так что можно сказать, что отчасти ФРС принадлежит другим государствам.

2. ФРС – вечный двигатель по созданию госдолга.

Чем больше денег появляется в США, тем больше их долг. Если правительству нужны средства, оно обращается к ФРС. Правительство дает ФРС трежерис, в ответ получает ноты Федрезерва (то есть доллары). Обычно этот процесс является электронным.

Откуда ФРС берет денег? Ниоткуда, она их просто печатает.

Получается, что американская валюта даже не является собственностью государства (ведь их выпускает частная корпорация). Сверх того, правительство позволяет ФРС создавать деньги из воздуха и затем их занимает.

Что дальше происходит с трежерис? Их продают. А проценты по этим облигациям ложатся на плечи рядовых американцев. В налоговом 2011 г. американцам пришлось заплатить за это $454 млрд. Это всего лишь проценты по долгу.

[Умаксуман]

Я читаю эту ветку и думаю: "Ну чего возиться, раз жизнь осудит?"

Вот!!! Именно с этого мы и начали спор. Если не понимать глубинных процессов, хотя бы в общем, если судить как персонаж Твена: "механик крутит ручку и пароход движется вперед", то манипулировать вами можно как угодно.
А я не хочу, чтоб мной манипулировали, и не хочу, чтобы вами манипулировали.
Чем выше понимание процесса, тем легче противостоять внешней и внутренней агрессии. А цена вопроса сегодня страшно высока, мы стоим на полшага от самой страшной в истории войны

[NatashaKasher]

Фед это не "частная организация", это печатный станок правительства США. Он как бы отделён, чтобы осуществлять более эффективный контроль над валютой, но на самом деле Фед напечатает столько денег, сколько правительство ему прикажет.

Чем больше денег появляется в США, тем больше их долг. Если правительству нужны средства, оно обращается к ФРС. Правительство дает ФРС трежерис, в ответ получает ноты Федрезерва (то есть доллары). Обычно этот процесс является электронным.

Откуда ФРС берет денег? Ниоткуда, она их просто печатает.

Получается, что американская валюта даже не является собственностью государства (ведь их выпускает частная корпорация). Сверх того, правительство позволяет ФРС создавать деньги из воздуха и затем их занимает.

Это в общем, верно. Только причина-следствие наоборот. Не "чем больше денег появляется, тем больше долг." А берут в долг, чтобы иметь деньги. Иными словами, чтобы иметь больше денег, нужно взять их в долг. Это к вопросу, зачем брать в долг.

Что дальше происходит с трежерис? Их продают.

Совсем не обязательно. Но это не имеет значения, проценты по ним, конечно, надо платить.

А проценты по этим облигациям ложатся на плечи рядовых американцев. В налоговом 2011 г. американцам пришлось заплатить за это $454 млрд. Это всего лишь проценты по долгу.

Тоже не совсем точно. Проценты по задолженности являются частью бюджета. В результате, бюджет бывает несбалансирован - долг "перекладывается" на следующий год. Улавливаете мою мысль? Это та самая причина, по которой долг растёт, помните Вы у меня спрашивали?

Кроме того, я хотела бы отметить, что финансируют бюджет не только и не столько "рядовые американцы" сколько те самые зловредные корпорации...

[Умаксуман]

Мне вот интересно, та любопытная монетарная модель, которую Вы обрисовали, Вы сами до неё додумались, или прочли где-то?

Э-э-э... У меня ощущение, что вы вообще не в курсе. Это не модель, это констатация фактов, это, собственно, существующая ситуация.
Нет. Увы... Додумался я не сам. Моей компетенции хватило понять: Штаты одалживают у всего мира деньги, чтобы потом кинуть своих кредиторов. Но это слишком просто. Позже, начав всерьез интересоваться данной проблемой я у нескольких серьезных исследователей прочел внятное объяснение ситуации.

Я кстати не поняла, в этой Вашей модели, Америка одалживает деньги другим, или наоборот она наодалживала денег у всех?

А я не понял, что вы имели в виду, говоря про азы. Вы не в курсе насчет чудовищного госдолга США, трежерис, ФРС и прочего?

[Умаксуман]

Фед это не "частная организация", это печатный станок правительства США. Он как бы отделён, чтобы осуществлять более эффективный контроль над валютой, но на самом деле Фед напечатает столько денег, сколько правительство ему прикажет.

Простите, но ваша информация перевернута с ног на голову.
С каких пор частный банк Моргана стал собственностью правительства США?
Скорее уж правительство США - собственность банков ФРС.

Это в общем, верно. Только причина-следствие наоборот. Не "чем больше денег появляется, тем больше долг." А берут в долг, чтобы иметь деньги. Иными словами, чтобы иметь больше денег, нужно взять их в долг. Это к вопросу, зачем брать в долг.

Серьезно? Вы берете в долг у соседей, чтобы стать богаче?
Только не говорите про то, что долги частного лица отличаются в корне от долгов государства. Это до какого-то момента может еще иметь под собой основу, но в данный момент госдолг США уже переос размеры ВВП. Если все кредиторы разом попросят вернуть денежки, то Америку ждет дефолт. Нет?

Кроме того, я хотела бы отметить, что финансируют бюджет не только и не столько "рядовые американцы" сколько те самые зловредные корпорации...

А это при чем? Корпорации у Китая в долг не берут.

[NatashaKasher]

А это при чем? Корпорации у Китая в долг не берут.

А "рядовые американцы" берут?

[NatashaKasher]

С каких пор частный банк Моргана стал собственностью правительства США?

Федерал резерв не "частный банк". С чего Вы это взяли? Это правительственный орган.

Мне кажется, всё начинается с непонимания того простого факта, что правительству США действительно нужны деньги, которое оно занимает.
Вы говорите, зачем богатому человеку брать в долг? Но даже и у богатого человека может быть ситуация, когда расходы превышают доходы. Доход большой, а расход ещё больше!
Это именно и есть ситуация в США. Поэтому и долг. Альтернатива долгу - эмиссия.

[Ябадзин]

Какой-то снежный ком получается, а не дискуссия. И все уплывает в какие-то истории и заговоры.
Я не вижу признаков развала экономики США, по крайней мере, она гораздо более устойчива и стабильна, чем большинство экономик мира.
Можно конечно до посинения выискивать эти признаки (вот долг у них большой, этожжж не с проста) - но какой в этом толк?
Несмотря на кризисы - экономика США растет, а у нас падает. Можно конечно сказать, что это они виноваты. Козни, понимаешь. Но ВВП от этого не вырастет, увы.
Для улучшения жизни у нас самих, следует не ждать развала США (типа, нехай у сосида корова здохне), а просто строить свою нормальную экономику.

[Генрих]

... Я не вижу признаков развала экономики США...

"Суслика видишь? Нет. А он есть". (с)
Вы хотите сказать "Не хочу видеть"? Даже нынешняя история с Трампом тоже ведь о чём-то говорит. Никогда ведь такого не было, чтобы политический накал не падал до нуля после свершившихся выборов. А почему? Кому-то очень сильному и влиятельному наступили на хвост. Понятное дело, я не говорю об одном человеке. И понятное дело, речь не о хвосте. На самом деле взяли за горло и сильно сжали. Иначе не было бы столько визгу. Американская элита начинает вести гражданскую войну внутри себя, одна часть против другой.
Разве такие вещи случаются просто так?

[Ябадзин]

"Суслика видишь? Нет. А он есть". (с)
Вы хотите сказать "Не хочу видеть"? Даже нынешняя история с Трампом тоже ведь о чём-то говорит. Никогда ведь такого не было, чтобы политический накал не падал до нуля после свершившихся выборов. А почему? Кому-то очень сильному и влиятельному наступили на хвост. Понятное дело, я не говорю об одном человеке. И понятное дело, речь не о хвосте. На самом деле взяли за горло и сильно сжали. Иначе не было бы столько визгу. Американская элита начинает вести гражданскую войну внутри себя, одна часть против другой.
Разве такие вещи случаются просто так?

Генрих, приведите мне объективные факты, или ссылку на факты, что экономика США в плачевном состоянии.
Пока я вижу только общие слова без конкретики.
Ну типа ВВП упал у них, или курс доллара упал, или безработица скаканула, или промышленность внезапно встала, ну хотя бы инфляция взвилась...
Не видать же ничего из этого.
Что предметно в цифрах и фактах отображает глубокую глубину падения в США?

[Генрих]

Да мне постоянно такие данные попадаются. Хазин их собирает, а я его почитываю. Из последнего, что помню, идёт массовое закрытие торговых площадей. Крупнейшие ритейлеры (говоря по-русски, торговцы) избавляются от своих торговых площадок. Арендуемых, либо продают или пытаются сдать в аренду собственные. Соответственно, массовые увольнения работников. Речь идёт не о процентах, а десятках процентов. По 30-40% торговых площадок закрывается.
И не вы ли дали мне ссылку на американскую долю в 15,5% в мировом ВВП? При этом американское потребление порядка 40% от мирового. Отсюда и долг. Неужто не ясно, что такой праздник жизни не может быть вечным?
Курс доллара - понятие, регулируемое самими американцами. И его падение вообще-то им на руку. Они кой-когда сами его устраивают. Уровень ВВП они просто-напросто себе пририсовывают. Собссно, как и наши деятели. Это не чисто американская проблема, все этим занимаются. МВФ там, не МВФ... кладут на него все, кому надо. Когда надо. Кроме нашей дурочки Набиулиной. Потому медальку ей и дают.

А вот ключевым показателем является ставка ФРС. И она близка к нулю. Что-то там в диапазоне 0,25-0,5%. Лет 40-50 назад она была 19%... или 17%, не помню уж. То бишь, кредит можно было взять по такой немыслимой сейчас ставке (больше, там ещё банку надо что-то урвать) и отдать. Представьте какая рентабельность была. И какая она сейчас. В среднем.

[Fr0st Ph0en!x]

Для улучшения жизни у нас самих, следует не ждать развала США (типа, нехай у сосида корова здохне), а просто строить свою нормальную экономику.

Вот и я обычно говорю о том же. Здесь кто-то эмигрировать в США собирается в ближайшее время? Откуда тогда такой накал страстей?
К слову, если экономика США таки рухнет, то всему миру мало не покажется. России - в числе первых. Так что и радоваться теоретическим проблемам Штатов совершенно ни к чему. Ну разве что из соображений "пусть у соседа корова сдохнет, и пофиг, что я у него же и молоко покупаю".

Если все кредиторы разом попросят вернуть денежки, то Америку ждет дефолт. Нет?

Поскольку это невозможно даже в теории, то и смысла нет обсуждать такую (не)вероятность.

[Ябадзин]

Да мне постоянно такие данные попадаются. Хазин их собирает, а я его почитываю. Из последнего, что помню, идёт массовое закрытие торговых площадей. Крупнейшие ритейлеры (говоря по-русски, торговцы) избавляются от своих торговых площадок. Арендуемых, либо продают или пытаются сдать в аренду собственные. Соответственно, массовые увольнения работников. Речь идёт не о процентах, а десятках процентов. По 30-40% торговых площадок закрывается.

https://ru.investing.com/economic-calendar/...oyment-rate-300

Пока что-то уровень безработицы снижается. И даже прогноз не негативный.
Про закрытие площадок - ну так логично. Это следствие роста интернет-продаж.

Уровень ВВП они просто-напросто себе пририсовывают.

А чего тогда китайцам минус не нарисуют? Это все из области фантазий.

А вот ключевым показателем является ставка ФРС. И она близка к нулю. Что-то там в диапазоне 0,25-0,5%. Лет 40-50 назад она была 19%... или 17%, не помню уж. То бишь, кредит можно было взять по такой немыслимой сейчас ставке (больше, там ещё банку надо что-то урвать) и отдать. Представьте какая рентабельность была. И какая она сейчас. В среднем.

https://www.teletrade.ru/analytics/currency...ervnaia-sistema

Ну ключевая, да.
Ставка ниже - деньги доступнее, инфляция немного разгоняется.
Ставка выше - деньги дороже, инфляция тормозится.
В чем угроза значения ставки на уровне 1% для экономики США? Не очень понятно.


PS;
увы, апокалиптического факта не приведено.
думаю, завтра экономика США не распадется.)

[NatashaKasher]

А вот ключевым показателем является ставка ФРС. И она близка к нулю. Что-то там в диапазоне 0,25-0,5%. Лет 40-50 назад она была 19%... или 17%, не помню уж. То бишь, кредит можно было взять по такой немыслимой сейчас ставке (больше, там ещё банку надо что-то урвать) и отдать. Представьте какая рентабельность была. И какая она сейчас. В среднем.

Генрих, что Вы такое говорите - чем ставка на кредиты выше, тем экономическая ситуация лучше??? Ведь это же ровно наоборот!!!

[Генрих]

Да, Наташа, вот такую глупость говорю. Если средняя рентабельность по стране позволяет платить 20-25% по кредиту, значит экономика на крутом подъёме. А если под 2-3% уже не берут, дела плохи. Вот такая глупая мысль в меня в голове вертится.

...
Пока что-то уровень безработицы снижается. И даже прогноз не негативный.
...
А чего тогда китайцам минус не нарисуют? Это все из области фантазий.

PS;
увы, апокалиптического факта не приведено.
думаю, завтра экономика США не распадется.)

Когда-то мой сын пошёл в первый класс. Через какое-то время их спросили, сколько раз они могут подтянуться. Я папашка довольно-таки заботливый, поэтому перекладина в квартире есть. И он мог подтянуться 4 раза. О чём и доложил. Но пришёл домой расстроенный, чуть не плача. Одноклассник, услыхав про такое достижение, тут же выдал: "А я восемь раз могу".

Мы с женой похихикали. И посоветовали ему подождать урока физкультуры. Как и следовало ожидать, тот хвастунишка не смог подтянуться ни разу. И конечно, для него это не апокалипсис. Подумаешь, наврал. От этого он тоже на следующий день не распался.

P.S. А кто это китайцам должен минус рисовать? Это точно из области фантазий. Американцы рисуют свою статистику, китайцы - свою, мы тоже, европейцы свои данные дают. Малость поехидничаю... может для вас новость, что каждый даёт свою статистику, а не какой-то другой страны, чем-то особенно понравившейся или наоборот?

[NatashaKasher]

Да, Наташа, вот такую глупость говорю. Если средняя рентабельность по стране позволяет платить 20-25% по кредиту, значит экономика на крутом подъёме. А если под 2-3% уже не берут, дела плохи. Вот такая глупая мысль в меня в голове вертится.

Генрих, двадцать процентов, это крайнее средство, последнее. Это всё равно что сказать, что человек с вырезанным лёгким здоровее того, кто с двумя. Потому что с двумя каждый дурак побежит, а ты попробуй побеги с одним...

Подумаешь, наврал.

Ага, прямо то же самое.

[Fr0st Ph0en!x]

Если средняя рентабельность по стране позволяет платить 20-25% по кредиту, значит экономика на крутом подъёме.

То есть погодите, сейчас Центробанк РФ работает во вред экономике нашего государства, последовательно снижая ключевую ставку? И банки вслед за ним. И почему-то граждане радуются, что теперь могут взять ипотеку не под 25 процентов, а под 17. И есть определенный рост того же строительного рынка и рынка жилья вообще. А до этого два года был провал, и реальные доходы населения резко упали. Вам не кажется, что это не было похоже на крутой подъем?
Вообще-то кредитные ставки в 20-25 процентов вовсе не значат, что средние доходы в стране позволяют брать такие кредиты. А значат, что дела настолько плохи, что банки не могут себе позволить сделать ставку меньше. Хотя в ином случае понизили бы с удовольствием, потому что за кредитами под 25 процентов внезапно не выстраиваются очереди.

Вот такая глупая мысль в меня в голове вертится.

Вот извините, но это действительно редкостная глупость. И отлично иллюстрирует ваши экономические познания.

[Умаксуман]

Федерал резерв не "частный банк". С чего Вы это взяли? Это правительственный орган.

С чего взял? С того, что читал историю его возникновения и становления. С того, что разбирался с вопросом ФРС и резервной валюты. А вы с чего взяли, что он государственный?
(с)Созданная в 1913 году Законом о Федеральном Резерве (англ. Federal Reserve Act), ФРС является не государственной структурой с частными компонентами,
(с)ФРС не является госучреждением. Это центробанк в частной собственности. Он принадлежит 12 банкам, входящим в систему ФРС. Но долю банков мы не знаем: эта информация никогда не раскрывалась.
и т.д.

Мне кажется, всё начинается с непонимания того простого факта, что правительству США действительно нужны деньги, которое оно занимает.
Вы говорите, зачем богатому человеку брать в долг? Но даже и у богатого человека может быть ситуация, когда расходы превышают доходы. Доход большой, а расход ещё больше!
Это именно и есть ситуация в США. Поэтому и долг. Альтернатива долгу - эмиссия.

Наташа, у всех стран влезание в долги сравнимые с ВВП заканчивается дефолтом, а у США - небывалым расцветом экономики. Вы не видите в этом противоречии странности?
Когда другие бухают по черной страсти, у них белая горячка, а когда Америка бухает в три горла, ее здоровье только крепчает.
Вы посмотрите в Википедии размер их долга, а потом возражайте а ведь Вики еще и врёт в пользу США

[Умаксуман]

Я не вижу признаков развала экономики США, по крайней мере, она гораздо более устойчива и стабильна, чем большинство экономик мира.

Признаки-то есть. Вот хотя бы титанический госдолг. Вот хотя бы то, что из пятидесяти томагавков, пущенных по базе в Сирии, до цели долетело штук пять (а значит либо ракеты говно, либо наш "рычаг" их уронил). Признаки уже в том, что последние года четыре амеры во внешней политике прут на пролом, не заботясь о лице, уповая только на тотальное вранье своих сми, а раньше работали тоньше, значит приперло их не по детски.

Можно конечно до посинения выискивать эти признаки (вот долг у них большой, этожжж не с проста) - но какой в этом толк?

Если просто выискивать, то никакого. И даже вредно. К пониманию сути США должна прилагаться и работа экономике. Но первым шагом все же надо понять, что такое америка. Если не понять, то толку со всех усилий не будет. Повторю еще раз: США - государство-паразит, оно живет за счет паразитирования на чужих ресурсах, любое их действие направленно на закабаление, обирание, а то и уничтожение любого "партнера", они талантливые ученики и правоприемники Англии, у которой "нет друзей, есть только интересы".
То, что вы предлагаете, это... э-э-э... Ну, давайте на замечать, что сосед каждую ночь перекидывает на ваш участок какое-то зерно. Можно не замечать, он же наверное ничего плохого не замышляет, а куры у вас дохнут от того, что вы сам дебил и неумеха. А сосед хороший, он и курятину вам готов продавать и яйца

Несмотря на кризисы - экономика США растет, а у нас падает. Можно конечно сказать, что это они виноваты. Козни, понимаешь. Но ВВП от этого не вырастет, увы.
Для улучшения жизни у нас самих, следует не ждать развала США (типа, нехай у сосида корова здохне), а просто строить свою нормальную экономику.

Проблемы в нашей экономике - комплексное явление. Но США играет в этом далеко не последнюю роль. Они их всячески поддерживают. Начнем с того, что в 90-х под их диктовку переписывались наши законы. А законы - это СНиП, по которому вы строите дом. Кривой СНиП - кривой дом. США постоянно стремится оттянуть наши ресурсы на войну, на борьбу с терактами, с пятой колонной. Вон выходит на "Поеденинок" Сытин и прямо говорит: "русским за рубежом нужно запретить учить своих детей русскому языку". И сидит, сука, на каких-нибудь грантах от "независимого" фонда.
Думаете случайно Болгария, отказала нам в прокладке "Южного потока"? Думаете случайно "Северный поток" постоянно тормозят. Роман, это называется ГИБРИДНАЯ война. Она не входит в горячую фазу, но она тепленькая. Вы предлагаете не замечать войны?
А сколько у власти сидит агентов влияния. Жирик едва не впрямую пашет против России, Миронов и Зюганов ходили на Болотную с белыми ленточками. Вспомните, когда арестовали Улюкаева. Правильно, когда в США стал понятен расклад с Трампом. Не думали почему? Я так полагаю, что клан Клинтонов Улюкаева пикрывал. ВВП большой мастер маневра, он хотел убрать Улюкаева, но не мог, он вообще не ходит с шашкой на танки, но полетела Хилари и тут же полетел Улюкаев. А сколько дряни в правительстве...

Ох, не надо быть наивным. Куда валят все опальные политики и РФ и Китая? В Лондон. Что еще можно сказать.

Словом, ремонт в доме делать нужно, и даже НУЖНО, но делать ремонт, когда сосед методично долбит в стену кувалдой архисложно.