"Игры фантастов" 2019, Турнир №3 Опции

[NatashaKasher]

Внимание! Февральский турнир "Игры фантастов" 2019, о необходимости которого столько говорили форумчане - объявлен!

Заголовок сообщения с рассказом должен иметь следующую форму: Название рассказа, количество знаков.

Литературный турнир «Игры фантастов» февраль 2019

I
Общие положения

1. Рассказы высылать сообщением в личную почту пользователю: Распорядитель Турнира, до 28 февраля 23:59.
Сроки и обсуждения и голосования будут объявлены после окончания приёма рассказов.
2. К участию принимаются новые, нигде не опубликованные рассказы, написанные в жанре «фантастика»: (от др.-греч. φανταστική — искусство воображения, фантазия) — жанр и творческий метод в художественной литературе и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей. Современная фантастика включает в себя такие жанры как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм и многие другие;
3. Участие анонимное.
4. От одного автора (или соавтора) принимается только один рассказ.

II
Призы

1. От анонимных спонсоров:
Первое место - 3000 рублей;
Второе место - 2500 рублей;
Третье место - 1500 рублей.


2. Редакция тиражного Альманаха «Полдень» отбирает среди финалистов рассказ для публикации.

III
Голосование

1. ВНИМАНИЕ! Изменение регламента:
Все участники голосуют за все рассказы.
Подробности в ближайшее время.

IV
Требования к рассказам

1. Жанр: фантастика;
2. Объём работ: от 5000 до 40000 знаков с пробелами по счётчику https://text.ru/seo
Для отбора в "Полдень" предпочтение будет отдано рассказам в объёме до 25 тыс. знаков.
3. Тема: свободная;
4. Текст рассказа не должен противоречить правилам форума Фантасты.ру, а так же законодательству РФ.
5. Рассказ должен быть написан на русском языке;
6. К участию не принимаются рассказы, являющиеся частью крупной формы, выдаваемой за "рассказ".
7. Организаторы оставляют за собой право не принимать рассказ без объяснения причин.

V
Сроки проведения и порядок оформления

1. Рассказы принимаются коллективом модераторов на форумный ник: Распорядитель турнира, до 28 февраля;
2. Заголовок сообщения должен иметь следующую форму: Название рассказа, количество знаков. (!!!)

VI
Авторские права

1. Автор соглашается с тем, что рассказ будет опубликован на форуме Фантасты.ру на неограниченный срок;
2. Автор соглашается не раскрывать авторство никому, кроме организаторов турнира в срок до оглашения результатов.

VII
Спорные ситуации и конфликты

1. Решение по всем спорным ситуациям принимает коллектив модераторов;
2. Решение коллектива модераторов обсуждению не подлежит;
3. Судьба участников конфликта определяется в соответствии с правилами форума Фантасты.ру.

VIII
Изменение правил

1. Если будут выявлены очевидные ошибки в регламенте или ограничена возможность проведения турнира по текущим правилам, организаторы оставляют за собой право изменить правила или прервать турнир.

IX
Нарушение правил турнира и самостоятельное снятие с турнира

Участник, не оставивший комментарии, не проголосовавший, снявшийся с турнира, или раскрывший анонимность без разрешения Распорядителя турнира, может быть лишен участия в турнирах в будущем на неограничнный срок!

[Виктор Не]

Ура!

[Murrr]

Здравствуйте. А тема какая? Она связана с миленькой картиночкой?
Ой, прочла про тему )

[Ябадзин]

Инкуб, слепая лошадь и мадама... Готичненько.

[Max Krok]

темы нет, а картинка есть.. НЛП какое-то ))

[NatashaKasher]

Картинка ни к чему не обязывает, это я так, для красоты.

[Сокол]

Слава Турниру!

[Алексей2014]

Nachtmahr!

[Виктор Не]

2. Объём работ: от 5000 до 40000 знаков с пробелами по счётчику https://text.ru/seo

В ссылке на https://text.ru/seo в конце добавилось ';' , от этого всем будет показывать "Ведутся технические работы" пока ; не уберётся из адресной строки строки вручную.

[NatashaKasher]

В ссылке на https://text.ru/seo в конце добавилось ';' , от этого всем будет показывать "Ведутся технические работы" пока ; не уберётся из адресной строки строки вручную.

Спасибо! Исправила.

[NatashaKasher]

Nachtmahr!

Да, оно. "Ночной кошмар" Фюзли, вторая половина восемнадцатого века.

[Виктор Не]

НЛП какое-то wink.gif))

Сразу настраивают на рассказы с хэппиэндом.

[Аптекарь]

Успею или не успею?
Хотя я даже не придумал ничего.

[Полудиккенс]

Важное и нужное мероприятие, я считаю. Слава Наташе!

На одном пищевом производстве в моем родном городе живет кот настолько грязной, страшной и больной наружности, что никто от него не избавляется. Это он выработал себе такую маскировку. Начальство смотрит на него и говорит: какой кошмарный кот, да еще среди продуктов питания, надо бы убрать, да ладно, он наверняка завтра уже сдохнет, тогда мы его за хвост и вытянем, по всему видно, последние часы доживает. И так длится уже годы. А сегодня я увидал его на кошке - юном, стройном и донельзя миловидном создании. Так выпьем же за то...

[Джек Скеллингтон]

Так выпьем же за то...

Состояние Барановического кота я уже достиг. Осталось дождаться юную и миловидную. Впрочем, можно просто миловидную.
Хотя... можно просто дожидаться.

[felidae]

Эх... Как всё успеть

[Джек Скеллингтон]

Эх... Как всё успеть

А куда Вас ещё деньги душа зовёт? Может, я что-то пропустил?

[felidae]

АТ

[Ну типа Я]

А я вот подумал, может ли считаться фантастикой автобиография инопланетянина?

[Джек Скеллингтон]

АТ

ЭТО?

[Ябадзин]

Важное и нужное мероприятие, я считаю. Слава Наташе!

На одном пищевом производстве в моем родном городе живет кот настолько грязной, страшной и больной наружности, что никто от него не избавляется. Это он выработал себе такую маскировку. Начальство смотрит на него и говорит: какой кошмарный кот, да еще среди продуктов питания, надо бы убрать, да ладно, он наверняка завтра уже сдохнет, тогда мы его за хвост и вытянем, по всему видно, последние часы доживает. И так длится уже годы. А сегодня я увидал его на кошке - юном, стройном и донельзя миловидном создании. Так выпьем же за то...

Вспоминаю, как лет десять назад изгоняли кошек из помещения. Правда, ничего пищевого в помещении не было.
Просто сердобольные работники делились обедами с животными.
Ну выгонит он их с матюгами, а кошки потом с работниками через проходную проникали. И так целых полгода продолжалась война.
А потом изгоняющий умер. Возраст.
Кошки сновали повалились мохнатыми пузами вверх около батарей, а вокруг них повозникли блюдечки с едой.
Но пришел как-то новый изгоняющий. Посадил животин в мешок и свез куда-то на личном автомобиле, не жадный был человек.
И все. Не вернулись больше кошки.

[Рифа]

Вспоминаю, как лет десять назад изгоняли кошек из помещения. Правда, ничего пищевого в помещении не было.
Просто сердобольные работники делились обедами с животными.
Ну выгонит он их с матюгами, а кошки потом с работниками через проходную проникали. И так целых полгода продолжалась война.
А потом изгоняющий умер. Возраст.
Кошки сновали повалились мохнатыми пузами вверх около батарей, а вокруг них повозникли блюдечки с едой.
Но пришел как-то новый изгоняющий. Посадил животин в мешок и свез куда-то на личном автомобиле, не жадный был человек.
И все. Не вернулись больше кошки.

Грустная история. И чем ему кошки мешали?

[Ябадзин]

Грустная история. И чем ему кошки мешали?

Ничем. Приказ начальства.
Очень исполнительный и основательный в исполнении человек. Хороший работник- сразу видно. Не то что первый, который умер.

[NatashaKasher]

Боже, зачем я это прочла на ночь?

[Виктор Не]

Это всё из-за картинки. Вот было бы там что-нибудь вроде "Ивану грозному являются тени" кисти Клодта.

[Б. Солврев]

Вы все нелюди. У вас отсутствует позитивное мышление, вам только чернуху подавай. Вот кто сказал что он их того... Вдруг он просто их собрал и всем хозяев нашел (ну или на худой конец в питомник)... И им стало настолько хорошо, что возвращаться не хотелось?

[Виктор Не]

Вдруг он просто их собрал и всем хозяев нашел

Да просто вывез за пару сотен км в соседний крупный город и всё. Тому шо за убиение еще и административку могут впаять вроде бы.

[vsplesk]

А номер у турнира есть?
Какой он по счёту?

[NatashaKasher]

А номер у турнира есть?
Какой он по счёту?

Номер три. Там написано в подзаголовке.

[NatashaKasher]

Вот было бы там что-нибудь вроде "Ивану грозному являются тени" кисти Клодта.

Тут же появились бы правдоискатели и заявили, что это всё навет и переписывание истории. Иван Грозный никогда в жизни никого не убивал, это англо-саксы очерняют.

[Ябадзин]

Вы все нелюди. У вас отсутствует позитивное мышление, вам только чернуху подавай. Вот кто сказал что он их того... Вдруг он просто их собрал и всем хозяев нашел (ну или на худой конец в питомник)... И им стало настолько хорошо, что возвращаться не хотелось?

Я добрый и позитивный человек. Из прорезей своей головы я наблюдаю прекрасный и светлый мир, наполненный ангелами и херувимами.
Но вокруг почему-то происходит какая-то не позитивная фигня, а большая часть позитивного происходит где-то в другой галактике за углом.
Конечно, я стараюсь и в окружающей чернухе искать добрые и светлые моменты.
История с кошками имеет открытый финал.
Действительно, вдруг этот исполнительный работник в приют их сдал, а не исполнительно выбросил мешок в близлежащий пруд.

PS:
Тургенев нелюдь, однозначно, с его мумой.
И Степка Разин тоже того. Пошто княжну персидску бросил в набежавшую волну?

PSS:
была ли внутри исполнительного работника борьба и конфликт?
и кошек жалко, и его жалко, и княжну, и Разина... всех жалко.

[Леостат]

Кошек ваще не жалко ... не нужный материал.
Я поражаюсь, как некоторые люди не обращают своего внимания, когда где-то идёт война и убивают ЛЮДЕЙ (!!!), а когда услышат о зверушке прямо плачут...

[Виктор Не]

Мы тут вообще-то эзоповым языком* обсуждаем проблемы. Так вот явно про это всё говорить нельзя.

_________
* — ну знаете, басни там про животных. Например как один кот собрал других котов и отравился в африку отстреливать нос каменном коту, за то что у того не морда, а лицо было.

[Леостат]

ну знаете, басни там про животных.

Не-а, не знамо такэ )

[Виктор Не]

Не-а, не знамо такэ )

[Леостат]

[Виктор Не]

На одну из ролей Тайка Вайтити чем-то похож.

[Аптекарь]

Кошек ваще не жалко ... не нужный материал.
Я поражаюсь, как некоторые люди не обращают своего внимания, когда где-то идёт война и убивают ЛЮДЕЙ (!!!), а когда услышат о зверушке прямо плачут...

Странно слышать это от человека, который крепко избил свою сожительницу за какую-то мелочь, а потом хвастался этим в нашем коллективе. Этим и ещё тем, что вынес клетку с хомяком на мороз, когда надоело убирать.

[Ябадзин]

Странно слышать это от человека, который крепко избил свою сожительницу за какую-то мелочь, а потом хвастался этим в нашем коллективе. Этим и ещё тем, что вынес клетку с хомяком на мороз, когда надоело убирать.

Да уж, муму отдыхает.
Потому что доброту не скроешь, оно она обязательно вылезет наружу.

[Леостат]

Аптекарь, вы слишком утрируете )

P.S. и я не хвастался, а поддерживал разговор, перейдя на пример из своей жизни...

[Ябадзин]

Смотрел тут передачу, случайно зомбоящик был включен.
Интересные вещи разные умные дядки говорили.

Оказывается, сострадательность и гуманизм в широком смысле слова, крепко связаны с болью (физической и моральной).
Именно способность испытывать боль и делает нас людями. Мы переживаем за чужую боль и несчастье именно потому, что как бы проецируем их боль\ситуацию на себя.
И в этом смысле это чуть ли не главное наше отличие от ИИ (а не в разуме).
А когда мы подавим нашу возможность боли, за счет лекарств, генной модификации, психоаналитика, манипуляции, зомбирования и т.д. - то тут и наступит новый сапиенс,полная анти-гуманность и чад кутежа.
Вот тебе и муму.

PS:
Пойду похлещу себя ершиком от унитаза, во имя сострадания ко всем живым существам.

[Виктор Не]

Оказывается, сострадательность и гуманизм в широком смысле слова, крепко связаны с болью (физической и моральной).

То бишь, они рациональное: "хорошему человеку плохо, надо помочь, чтобы в мире было больше хороших людей, ведь жить среди упырей хреново" - они отрицают, не замечают, или говорят, что это коварное подсознание чует боль и зобмирует рациональными идеями?

[Ябадзин]

То бишь, они рациональное: "хорошему человеку плохо, надо помочь, чтобы в мире было больше хороших людей, ведь жить среди упырей хреново" - они отрицают, не замечают, или говорят, что это коварное подсознание чует боль и зобмирует рациональными идеями?

Странную плоскость вы задаете...
Сознание - тонкий лед над яростным бездонным океаном подсознательного.
Человек автоматически будет переживать, на уровне химизма, если показывать ему фильм "Титаник" или страдающего от раны ребенка (чем и пользуются СМИ). И это скорее идет из подсознания.
Потому как начинается реакция "чужая боль - своя боль". Даже какие-то специальные зеркальные нейроны есть, которые запускают этот механизм.
А в какую удобную форму потом сознание это отнесет - уже другой вопрос, зависящий от толщины льда и температуры океана.

[Виктор Не]

Человек автоматически будет переживать, на уровне химизма, если показывать ему фильм "Титаник" или страдающего от раны ребенка (чем и пользуются СМИ).

Именно. Вся рациональность - тлен и профанация.

Надо создать фонд помощи плохим людям. И девиз: нет химизму!

Правда, никто не позволит.

[NatashaKasher]

А когда мы подавим нашу возможность боли, за счет лекарств, генной модификации, психоаналитика, манипуляции, зомбирования и т.д. - то тут и наступит новый сапиенс,полная анти-гуманность и чад кутежа.

Такой опасности нет, потому что это формируется в детстве, а детям эти механизмы отключать нельзя, опасно для жизни, это во-первых. А во-вторых, это всё-таки посложней будет. Я например читала недавно, что за альтруизм в нас ответственна наша флора, то бишь, микробы а нашем теле... Пойду поищу..

[Ябадзин]

Именно. Вся рациональность - тлен и профанация.

Надо создать фонд помощи плохим людям. И девиз: нет химизму!

Правда, стоит отметить, что когда человек смотрит боксерский поединок, например, то запускается уже совсем другой химизм.)
Азарт, агрессия и возбуждение.

[Ябадзин]

Такой опасности нет, потому что это формируется в детстве, а детям эти механизмы отключать нельзя, опасно для жизни, это во-первых. А во-вторых, это всё-таки посложней будет. Я например читала недавно, что за альтруизм в нас ответственна наша флора, то бишь, микробы а нашем теле... Пойду поищу..

Я не касаюсь темы, льзя или нельзя.
Во времена Пол-Пота кхмеры отделяли детей от родителей, и "блокировали" химизм другими идеями.
Дети 10-12 лет без всяких угрызений совести убивали всех и вся, во славу чего-им-сказали, невзирая на флору и микробов.

[Б. Солврев]

Выскажу свое скромное мнение, что рациональность не более чем дерь... хм... маска, которая прикрывает дерь... какую-то иную сущность в человеке и используется, чтобы(ненужное вычеркнуть):

1. Заткнуть свои чувства в человеке, чтобы не мешались
2. Прикрыть от других свои слабости, больные точки, раны, травмы, ну и опять таки чувства
3. Попытаться объяснить другим свои поступки
4. Заставить действовать других как необходимо человеку

[Виктор Не]

рациональность не более чем дерь...

Дарю название контркультурного рассказа "дерь в лето".

и используется, чтобы

Вообще "рациональность" (не целенаправленная, конечно) свойственна естественному отбору. Так что тут не всё так просто.
Если же только про сознательный рационализм, то притягивание подсознания сюда не поможет. Подсознание может влиять на оценку важности факторов (на это часто ошибаются всяческие исследователи), но если оно влияет на логику, то это уже будет не логика.

[Б. Солврев]

Вообще "рациональность" (не целенаправленная, конечно) свойственна естественному отбору.

Вы так говорите будто указанное не помогает естественному отбору. Хотя гипертрофированная может и помешать

[Гость_Nobody123_*]

Чем больше наблюдаю за людьми (в том числе самим собой), тем больше понимаю, насколько их поведение иррационально, а суждения предвзято и субъективно, даже в банальных мелочах. И мы даже не осознаём этого, самое ужасное. Часто это ведёт к проблемам. Но было бы лучше, если бы каждый человек вёл себя, руководствуясь строгой логикой и здравым смыслом? Сложно сказать...

[Б. Солврев]

Сложно сказать...

Могу с уверенностью сказать, что хреново

[Ябадзин]

Дарю название контркультурного рассказа "дерь в лето".

Вообще "рациональность" (не целенаправленная, конечно) свойственна естественному отбору. Так что тут не всё так просто.
Если же только про сознательный рационализм, то притягивание подсознания сюда не поможет. Подсознание может влиять на оценку важности факторов (на это часто ошибаются всяческие исследователи), но если оно влияет на логику, то это уже будет не логика.

Если на уровне "три больше чем два", то конечно формальная логика рулит. Ибо логике фиолетово, что представляют собой эти три и два.
А если ситуации посложнее, то включается этика\мораль. В реальности наша рациональность в больше степени этична\моральна, чем логична.

Вот у компов все просто. Логика и рацио.

[Гость_Nobody123_*]

Вообще "рациональность" (не целенаправленная, конечно) свойственна естественному отбору.

Иногда именно иррациональное поведение способствует лучшему выживанию. Банальный пример: какой первобытный человек дольше выживет: тот, который будет заведомо видеть за каждым подозрительным шорохом листьев возможную угрозу, или тот, который начнёт проверять каждый такой шорох, и только потом выносить суждение? Рациональнее и логичнее - второе.

[Виктор Не]

Вы так говорите будто указанное не помогает естественному отбору.

Именно. Вся эта "химия" и её влияние это тоже результат отбора. Значит они когда-то помогли выжить. Другой вопрос помогают ли сейчас? Для ответа на это у человека есть мозг и возможность планировать (некоторые животные тоже это умеют планировать, и это не белки летяги).
В итоге (люди со всё той же химией) в прошлом создавали что-то вроде спарты и йихних диких (по легендам, как там было на деле - хз) нравов, а будущем, например, возьмут и введут "желательное" генное модифицирование для потомков (фильм "Гаттака" частично про это).

[NatashaKasher]

Во времена Пол-Пота кхмеры отделяли детей от родителей, и "блокировали" химизм другими идеями.

Ну вот и я о том. Боль-то они явно не блокировали - однако ж. Всё сложней.

Вот у компов все просто. Логика и рацио.

У ИИ это не совсем так. Насколько я понимаю, там при обучении действует некий аналог "боли" и "удовлетворения", иначе, как создать механизм обучения? Даже в самой простой компьютерной нейронной сети выявить "логику" практически невозможно, это какой-то "чёрный ящик".

[Б. Солврев]

Для ответа на это у человека есть мозг и возможность планировать (некоторые животные тоже это умеют планировать, и это не белки летяги).

Избыточное планирование может запросто разлететься о внезапную встречу с иррациональным когда не будешь к этому готов. И тогда столько всего повылезает что пряталось под успехами и достижениями в прошлом, что утонешь.

[Гость_Nobody123_*]

Могу с уверенностью сказать, что хреново

Агрессия по отношению друг к другу тоже обычно носит иррациональный характер. По идее, рациональное поведение должно убрать агрессию из человеческого общества.

[NatashaKasher]

Банальный пример: какой первобытный человек дольше выживет: тот, который будет заведомо видеть за каждым подозрительным шорохом листьев возможную угрозу, или тот, который начнёт проверять каждый такой шорох, и только потом выносить суждение? Рациональнее и логичнее - второе.

Интересно... Интуитивно я бы сказала - первый.

[NatashaKasher]

По идее, рациональное поведение должно убрать агрессию из человеческого общества.

Что это за "идея" такая?

[Б. Солврев]

Агрессия по отношению друг к другу тоже обычно носит иррациональный характер. По идее, рациональное поведение должно убрать агрессию из человеческого общества.

Оно не уберет а прикроет пока сможет выдерживать. Иногда набить морду честнее и правильнее чем пытаться следовать нормам и за глаза срывать пар на ком-то еще

[Виктор Не]

Банальный пример

Это сова на глобусе, а не пример. Если вы посмотрите на детёнышей животных (млекопитающих, например), то заметите, что для многих из них характерно - любопытство. Это накопление жизненного опыта, из которого в последующем животное будет решать - подозрительный это шорох или нет. Есесно, паттерны поведения в итоге у хищника, у которого нет врагов, и у беззащитного (это важный нюанс, не все травоядные одинаково беззащитны) травоядного - будут разные.

[Виктор Не]

Избыточное планирование может запросто разлететься о внезапную встречу с иррациональным когда не будешь к этому готов.

А не избыточное, значит, не разлетится?

[Виктор Не]

Агрессия по отношению друг к другу тоже обычно носит иррациональный характер. По идее, рациональное поведение должно убрать агрессию из человеческого общества.

Про неверность этой идеи очень хорошо сообщили АБС в "Попытка к бегству".

[Б. Солврев]

А не избыточное, значит, не разлетится?

Смотря насколько то будет неожидаемо и нерационально.

Неизбыточное подстроится

[Виктор Не]

Неизбыточное подстроится

Что-то мне подсказывает, что вы путаете "планировать" и "не уметь планировать". Поясню: когда у нас в походе случилось ЧП (участник сломал ногу, связи нет), мы спланировали несколько вариантов действий, потом пробовали несколько побочных вариантов действий (тоже заранее спланированных). Да, плана на встречу розового единорога у нас не было (там только медведи водятся), но не вижу проблем, почему бы при встрече с единорогом, не переделать имеющиеся планы.

Был другой случай - нашли в лесу свеженький труп (связи тоже нет). Такого мы не планировали. Пока радостные шли в лагерь с известием, выработали, что делать дальше.

[Б. Солврев]

Что-то мне подсказывает, что вы путаете "планировать" и "не уметь планировать". Поясню: когда у нас в походе случилось ЧП (участник сломал ногу, связи нет), мы спланировали несколько вариантов действий, потом пробовали несколько побочных вариантов действий (тоже заранее спланированных). Да, плана на встречу розового единорога у нас не было (там только медведи водятся), но не вижу проблем, почему бы при встрече с единорогом, не переделать имеющиеся планы.

Единорог недостаточно иррационален)

[Гость_Nobody123_*]

Про неверность этой идеи очень хорошо сообщили АБС в "Попытка к бегству".

Это их мнение. Думаю, рациональным путём можно решить многие проблемы. Перенаселение, нехватку ресурсов и т.п. Например, зачем друг друга вырезать раз в какое-то количество лет, если можно просто ограничить размножение и держать количество своей популяции на уровне, при котором с имеющимся техническим развитием, существование будет комфортным? Плюс к этом избавиться от нерациональное потребление тех же ресурсов. Нет дележа ресурсов (в общем смысле) - нет конфликта.

[Б. Солврев]

Это их мнение. Думаю, рациональным путём можно решить многие проблемы. Перенаселение, нехватку ресурсов и т.п. Например, зачем друг друга вырезать раз в какое-то количество лет, если можно просто ограничить размножение и держать количество своей популяции на уровне, при котором с имеющимся техническим развитием, существование будет комфортным? Плюс к этом избавиться от нерациональное потребление тех же ресурсов. Нет дележа ресурсов (в общем смысле) - нет конфликта.

Вы просто страсть какой наивный

[Виктор Не]

Это их мнение.

При такой аргументации, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

[Гость_Nobody123_*]

.....

[Гость_Nobody123_*]

Это же не научная работа, чтобы на неё опираться, это просто мнение людей, которые чего-то написали. Так и к фильмам можно апеллировать и к песням. Но какой смысл? Мы же своё мнение высказываем.
К тому же я это не читал. Лучше в таких случаях своими словами говорить. Отсылка к прочтению какого-то художественного произведения - тоже аргументация так себе.

[Гость_Nobody123_*]

Вы просто страсть какой наивный

А на основе чего ещё возникают конфликты? Ну да, кто-то рвётся к власти или славе, кто-то к богатству, кому-то просто промыли мозги те, кто рвутся куда-то, что вот эти ребята плохие по той-то и той-то причине и их надо ненавидеть и уничтожать (деление на чужих и своих тоже следует из необходимости борьбы за что-либо, а необходимость борьбы следует из ограниченности этого чего-либо, когда на всех не хватает). Но это же всё иррациональное поведение.

[Дон Рэба]

Кошек ваще не жалко ... не нужный материал.
Я поражаюсь, как некоторые люди не обращают своего внимания, когда где-то идёт война и убивают ЛЮДЕЙ (!!!), а когда услышат о зверушке прямо плачут...

Я было написал рассказик на эту тему (когда кошек не жалко), так по башке мне прилетело очень даже хорошо. Так что поаккуратнее с кошатниками.

[Б. Солврев]

А на основе чего ещё возникают конфликты? Ну да, кто-то рвётся к власти или славе, кто-то к богатству, кому-то просто промыли мозги те, кто рвутся куда-то, что вот эти ребята плохие по той-то и той-то причине и их надо ненавидеть и уничтожать. Но это же всё иррациональное поведение.

это не конфликты. это последствия конфликтов во многом. Настоящие конфликты возникают под коркой рациональности в глубине человека и превращаются в мозоли, по которым удобно ходить. вот когда кто-то наступает на мозоли, то тогда начинается то о чем говорите.

А по сути конфликт у вас с Виктором уже возник. Не такой драматичный и глобальный но тем не менее.

У вас вот явно корка еще свежая, у Виктора потолще будет

Ps рациональность всегда сверху, и единственный способ победить ирациональность - выпилить кожанных ублюдков

[Виктор Не]

Это же не научная работа, чтобы на неё опираться, это просто мнение людей, которые чего-то написали.

Научная работа - тоже мнение людей, которые чего-то написали.

[Виктор Не]

Но это же всё иррациональное поведение.

Самые смачные конфликты начинаются из "я знаю как лучше, и вас заставлю делать так, чтобы вам было хорошо".

[Б. Солврев]

Самые смачные конфликты начинаются из "я знаю как лучше, и вас заставлю делать так, чтобы вам было хорошо".

По мне самые смачные конфликты еще впереди, он готовится последнюю сотню две лет вокруг насаждения идей гуманизма и рациональности

[Гость_Nobody123_*]

А по сути конфликт у вас с Виктором уже возник. Не такой драматичный и глобальный но тем не менее.

Именно, а почему? Эмоциональная реакция на моё ответ?

[Виктор Не]

Так, мне тут удалиться надо на часок.

Так что вот читкод: гуманизм и человеколюбие пасуют, когда появляется "социальный паразит" (человек без принципов, манипулирующий сочувствием остальных в своих целях).

Он выглядит как милый котёнок, унутре у него аморальненько. Появляется где угодно и от сырости.

Процесс изгнания такого из культурного общества прикольно рвёт некоторым шаблоны и т.п., а иные вступают на его сторону и требуют со скандалом вернуть невинную овечку ("тираны, иначе я уйду").

В интернете таких называют троллями (не всегда верно), в коллективе - токсичными. Если вы найдете способ гуманного избавления от них без драмы, то человечество будет вам благодарно 8).

[Виктор Не]

он готовится последнюю сотню две лет вокруг насаждения идей гуманизма и рациональности

Тёплое с мягким 8). И опять же это всё уже было. В том же древнем риме (опять с маленькой), не то и не так, но результат похож. На эту тему мне нравится глубоко антинаучная теория пассионарности Гумилёва.

[Б. Солврев]

Именно, а почему? Эмоциональная реакция на моё ответ?

Нет, потому что у вас обоих свои взгляды, которые сформировались и ни один из вас не хочет от них отступать, так как оба считают их вполне естественными и верными (судя по реакции Виктора и его аргументам я думаю у него больше поводов так считать)

Рационально - обсудить разницу, что в общем-то сделал Виктор предложив прочитать рассказ (а рассказ это по сути модель развития тех или иных мнений). Ирационально - сразу начать отвечать что "это только лишь мнение". Ваша политика по насаждению рациональности по сути лишь спиливание верхушки айсберга. А айсберг такая штука, что при отсутствии устоявшегося баланса он может такой стороной повернуться

[Виктор Не]

Эмоциональная реакция на моё ответ?

У меня экспрессивная манера ведения дискуссии. Это после десятка лет на одном разрушающем психику форуме.

[Б. Солврев]

Тёплое с мягким

Ключевое что их насаждают

[Гость_Nobody123_*]

Самые смачные конфликты начинаются из "я знаю как лучше, и вас заставлю делать так, чтобы вам было хорошо".

Наличие разного мнения и желание другим навязать своё "как лучше" тоже продиктовано определёнными объективными факторами, например, недостатком данных, чтобы просчитать возможный исход событий, или не умение его просчитать. И попытки заставить "делать так" как правило не односторонние, а взаимные. Потому что, если это происходит, значит уже существует объективное противоречие.

[Виктор Не]

Интересно, в риме тоже насаждали? Надо озадачится сим вопросом.

зы. Так, меня же ждут, чо я тут делаю?

[Б. Солврев]

И вообще после таких попыток насаждения гипертрофированной рациональности возникает вопрос, а был ли он влюблен?)

[Б. Солврев]

зы. Так, меня же ждут, чо я тут делаю?

Вы ирациональный человек, в принципе как и все)

[Б. Солврев]

Потому что, если это происходит, значит уже существует объективное противоречие.

Противоречия между людьми почти всегда субъективны.

[Гость_Nobody123_*]

Нет, потому что у вас обоих свои взгляды, которые сформировались и ни один из вас не хочет от них отступать, так как оба считают их вполне естественными и верными (судя по реакции Виктора и его аргументам я думаю у него больше поводов так считать)

Рационально - обсудить разницу, что в общем-то сделал Виктор предложив прочитать рассказ (а рассказ это по сути модель развития тех или иных мнений). Ирационально - сразу начать отвечать что "это только лишь мнение". Ваша политика по насаждению рациональности по сути лишь спиливание верхушки айсберга. А айсберг такая штука, что при отсутствии устоявшегося баланса он может такой стороной повернуться

Лично я не уверен в своей правоте, я не могу знать то, чего ещё нет. Я вижу и другую сторону данного вопроса, просто никто не стал у меня спрашивать об этом.

Если не ошибаюсь, подобная аргументация в дискуссии просто не корректна. Это и высказал.

[Б. Солврев]

Если не ошибаюсь, подобная аргументация в дискуссии просто не корректна. Это и высказал.

на чем основано ваше мнение?)

[Виктор Не]

недостатком данных, чтобы просчитать возможный исход событий

Только вот, как вы собираетесь это устранить?

ps. я уже вернулся

[Ябадзин]

Ну вот и я о том. Боль-то они явно не блокировали - однако ж. Всё сложней.


У ИИ это не совсем так. Насколько я понимаю, там при обучении действует некий аналог "боли" и "удовлетворения", иначе, как создать механизм обучения? Даже в самой простой компьютерной нейронной сети выявить "логику" практически невозможно, это какой-то "чёрный ящик".

Ну насколько я знаю, может быть несколько механизмов обучения, в зависимости от типа ИИ.
Все они никак не заточены на боль или удовлетворение. Невозможно реализовать технически эмоции сегодня у нейронной сети или другой системы.
Но можно заложить функцию реагирования на внешнюю среду или параметры, в том числе социального типа. Типа как эмуляция эмоции, на основе чужой эмоции.
Ну например, ИИ поручено проводить вынос приговора. Чтобы не марать людям рук.
ИИ логически рассмотрел, что надо казнить. И проводит предварительное моделирование с реальной реакцией на казнь выборки людей.
Если реакция людей отрицательная на казнь (ну типа преступник какие-то смягчяющие факторы имеет, не доступные логике - как Раскольников), то ИИ заменяет казнь на срок.
А если народ одобряет - то вешает (Чикатило).

[Гость_Nobody123_*]

Только вот, как вы собираетесь это устранить?

Никак, это не возможно.

[Виктор Не]

Никак, это не возможно.

Но как же:

Думаю, рациональным путём можно решить многие проблемы.

?

Выходит, что всё эти рациональные миры будущего разбиваются о банальный вопрос уровня "надеть ли шарфик ребёнку?" "нет, пусть закаляется!" "да, он же заболеет!".

[Гость_Nobody123_*]

на чем основано ваше мнение?)

Во-первых, это апелляция к авторитету. В данном случае авторитет не является беспристрастным или компетентным в обсуждаемом вопросе.
Ну и требование от собеседника ознакомиться с тем, что в данный момент выше его сил (я не знаю, как это правильно называется). Одно дело дать небольшую цитату в рамках спора, другое - требовать прочтения каких-то книг (не важно каких), чем собеседник, разумеется, не побежит прямо сейчас заниматься, дабы ответить на приведённый "довод".

[Гость_Nobody123_*]

Но как же: ?

Выходит, что всё эти рациональные миры будущего разбиваются о банальный вопрос уровня "надеть ли шарфик ребёнку?" "нет, пусть закаляется!" "да, он же заболеет!".

Именно так.

Впрочем, кто знает, до чего дойдёт технический прогресс. Так или иначе, становление на "путь разума" уже сделало нашу жизнь немного лучше, чем она была прежде.

[Виктор Не]

Во-первых, это апелляция к авторитету.

Стругацкие - авторитет! Так и запишем.

требование

/me перечитал свой пост, требования не увидел. У меня видать другая реальность.

[Б. Солврев]

Во-первых, это апелляция к авторитету. В данном случае авторитет не является беспристрастным или компетентным в обсуждаемом вопросе.
Ну и требование от собеседника ознакомиться с тем, что в данный момент выше его сил (я не знаю, как это правильно называется). Одно дело дать небольшую цитату в рамках спора, другое - требовать прочтения каких-то книг (не важно каких), чем собеседник, разумеется, не побежит прямо сейчас заниматься, дабы ответить на приведённый "довод".

Все что вы перечислили это проекция ваша собственная на собеседника.
Отрывком рассказ не пересказать, а только для вас проводить его изложение - не такая уж вы большая птица)

Просто тут еще и иллюстрация насколько вы хотите разобраться правильное ли ваше мнение или нет. А если бы были человеком рациональным

[Б. Солврев]

Так или иначе, становление на "путь разума" уже сделало нашу жизнь немного лучше, чем она была прежде.

Я бы поспорил. но не буду. Путь разума - это муть, в смысле путь к уничтожению человека как вида путем эволюции или же банального физического уничтожения.

Сущность человека ирациональна, даже если принять что все подчинено химии, случайные реакции и взаимосвязи не могут быть рациональными