С каким героем вы хотели бы себя ассоциировать? Опции

[Гость_Максим Керн_*]

Эту тему я поднимал на сайте Автор Тудей. Разумеется, её очень быстро снесли, с припиской "За разжигание конфликта". Но интересно и ваше мнение по этому поводу.

С каким героем вы хотите себя ассоциировать, или светлый герой против "обычного" человека
Автор: Максим Керн
Заметки на полях
Как-то в последнее время в литературе стало модно описывать ГГ как "обычного" человека, со всеми его страстями и пороками. Мол, так реалистичнее, светлых героев без страха и упрёка не осталось, а в душе каждого человечка есть всякое... Вот и появляются во множестве "герои", с которыми лично я на одном гектаре присесть побрезговал бы. Откуда пошла такая мода? То ГГ - мразь и подонок, идущий по трупам, то наёмный убийца вдруг описывается безгрешным ангелом, аки мать Тереза. Зачем это всё?
Читатель хочет ассоциировать себя с героем. Хотя бы в книге. С героем, пусть и марти-сьюшным, а не наполненным противоречиями обычным человеком, которых вокруг каждый первый. Герой должен быть героем - светлым, сильным, справедливым, знающим, что такое честь, доблесть, верность слову и взаимопомощь. Много ли таких вы встречали в жизни? Вряд ли. А читать про серых мышек с гнилой душонкой, пытающихся кого-то подсидеть, нагреть, которые гребут всё под себя... Это мерзко. Гадливость вызывает такой герой. Хотите себя с ним ассоциировать? Я - нет. Впрочем, таких ублюдочных ГГ в книгах в последнее время расплодилось пруд пруди. И это меня крайне печалит. Я лично такие книги с такими "героями" читать не хочу. А вы?
P.S. Наверное, я понял. Читателю гораздо проще ассоциировать себя с довольно мерзким героем, для которого цель оправдывает средства, потому что он сам такой. Невзрачный, подленький, мелочный, ничего из себя не представляющий. Настоящего героя он никогда не поймёт. Потому что как это? Спас принцессу из лап разбойников, и даже не разложил её тут же, на ещё тёплых трупах этих самых разбойников? Чо, зря трудился, что ли? Защитил деревню от нашествия зомби, и даже не потребовал плату, ободрав жителей до нитки? Это шо за лох? Он же жизнью рисковал, поэтому извини-подвинься, бесплатно мы не работаем! А ещё лучше денежки вперёд, а то мало ли... Подставить кого? Так не мы такие, жизнь такая, а вовремя предать, как известно, это не предать, это предвидеть... Вот и пишут мелкие, никчёмные авторы свои мелкие, мерзотненькие книжонки для таких вот читателей, которые прекрасно ассоциируют себя с такими ублюдочными главными героями. Потому как не мы такие, жизнь такая... Верно?

[Гость_Сочинитель_*]

Вот и пишут мелкие, никчёмные авторы свои мелкие, мерзотненькие книжонки для таких вот читателей, которые прекрасно ассоциируют себя с такими ублюдочными главными героями. Потому как не мы такие, жизнь такая... Верно?

А если это экстраполировать на русских классиков, писавших обо всех этих страстишках и ублюдочных героях, - они кто, тоже никчемные авторы; их произведения, вошедшие в золотой фонд отечественной литературы, - тоже мерзотненькие книжонки?

[Гость_Максим Керн_*]

Не надо экстраполировать. Разве классики смаковали сцены убийства? Расчленёнку? Подробно описывали физиологию полового акта? И разве ГЕРОИ у них были обычными, ничтожными по своей сути, людишками без чести и совести? А сейчас такое в полный рост. даже Раскольников в "Преступлении и наказании" всё же личность, а не чмо. Мыслящий человек, а не серая мышь, внезапно получившая власть и силу, как это любят сегодня описывать авторы в том числе и в фэнтези-книгах. Все эти менеджеры, в одночасье ставшие обладателями могучей магической силы, попаданцы в прошлое, дающие советы товарищу Сталину и в стотысячный раз спасающие СССР. Тупые невзрачные дуры, в академках и ромфанте, вокруг которых пачками падают все принцы, короли и властные пластелины. Тьфу... Это ведь мечта ничтожества - на халяву получить власть, магическую силу, и уж потом... А дальше уже всё зависит от внутреннего содержимого автора. И высоких материй в подобных книжках вы точно не найдёте. Наоборот, всё приземлённо, я бы сказал, низменно.

[NatashaKasher]

Подробно описывали физиологию полового акта?

В то время нельзя было подробно описывать физиологию полового акта...

Есть современные произведения про героя, который "светлый, сильный, справедливый, знающий, что такое честь, доблесть, верность слову и взаимопомощь" и представьте, описано, как он занимается сексом.

[оленька]

Ассоциируют слабые. Сильные создают. И потом, отождествление это уже потеря себя. Доказательство вторичности. Неудачная тема. Извините.

[Гость_Максим Керн_*]

и представьте, описано, как он занимается сексом.

Да что вы? Вот прям в подробностях? Я спрашивал по этому поводу начальника отдела фантастики Эксмо Дмитрия Малкина. И он мне ответил, что лучше в тексте ограничиться намёками. Голая физиология в литературе, имхо, неприемлема.

[Альберт Садыкoff]

Литература и шире, искусство должны давать образцы идеала, героев, на которых хочется равнятся. Возвышение человека это эволюция, а те, кто идёт вниз, идут в тупик.
Сейчас просто подошло время люстрации, отбора, выбраковки. Те, кто пошёл за теми, кто вниз, попадают в одни списки; другие уже по другой классификации. В последующем будут разные события и все окажутся в нужное время в нужном месте - кого то смоет волной цунами, а кто то в безопасном месте.

[Гость_Максим Керн_*]

Ассоциируют слабые. Сильные создают. И потом, отождествление это уже потеря себя.

Вы несёте какую-то дичь. (с) Вы не представляете себя на месте главного героя? Не сопереживаете ему? В таком случае мне вас жаль, у вас отсутствует воображение и эмпатия.

[Гость_Максим Керн_*]

Литература и шире, искусство должны давать образцы идеала, героев, на которых хочется равнятся. Возвышение человека это эволюция, а те, кто идёт вниз, идут в тупик.

Беда в том, что именно низкое чтиво, возбуждающее низменные инстинкты, и пользуется большим спросом на сайтах вроде АТ, Литнета, или Целлюлозы. Именно такое чтиво находится на самом верху Топов продаж. И авторы, даже давно издающиеся, видя такое, начинают писать подобный трешак, желая заработать. Потому как сейчас, чтобы заработать на электронке, нужно писать дерьмо с извратом и нагибанием всего и вся. ЛитРПГ, боярку и ромфант.

[оленька]

Вы несёте какую-то дичь. (с) Вы не представляете себя на месте главного героя? Не сопереживаете ему? В таком случае мне вас жаль, у вас отсутствует воображение и эмпатия.

Сопереживаю, но абсстрагируясь. И Обломова мне жалко и Раскольникова и много кого ещё, но чтоб ассоциироваться? Ну разве дичь? Помилуйте.

[NatashaKasher]

Да что вы? Вот прям в подробностях? Я спрашивал по этому поводу начальника отдела фантастики Эксмо Дмитрия Малкина. И он мне ответил, что лучше в тексте ограничиться намёками. Голая физиология в литературе, имхо, неприемлема.

Ну, на обсуждение этого вопроса есть отдельная тема.

[Fr0st Ph0en!x]

С героем, пусть и марти-сьюшным, а не наполненным противоречиями обычным человеком, которых вокруг каждый первый. Герой должен быть героем - светлым, сильным, справедливым, знающим, что такое честь, доблесть, верность слову и взаимопомощь.

Как правило, именно герои-МС - те еще мерзавцы с готтентотской моралью, да вдобавок и заявлены изначально как "обычный студент", "обычный менеджер" или там "обычный программист". Не понимаю, почему вы противопоставляете МС и таких вот героев.

[Гость_Максим Керн_*]

Как правило, герои-МС - те еще мерзавцы с готтентотской моралью

Я таких героями и не называю. Главными персонажами - да. Но не Героями. Само слово "герой" как бы весьма однозначно, и иных прочтений и трактовок у него быть не должно, не так ли?

[NatashaKasher]

"обычный студент", "обычный менеджер" или там "обычный программист"

Обычный математик...

[Гость_Максим Керн_*]

Обычный математик...

Подкол засчитан. Но мои герои никого не подсиживают, не идут по трупам и на гребут всё под себя, нагибая всех направо и налево. К тому же я прекрасно осознаю, что напиши я не то, что хочет видеть (и покупать) читатель, то мои книги вряд ли были бы изданы. Суровая правда жизни, увы.

[Fr0st Ph0en!x]

Само слово "герой" как бы весьма однозначно, и иных прочтений и трактовок у него быть не должно, не так ли?

Ну в литературоведении слово "герой" синонимично слову "персонаж". Отрицательный герой, например.

А читать про серых мышек с гнилой душонкой, пытающихся кого-то подсидеть, нагреть, которые гребут всё под себя...

Какой автор, такой у него и аватар. А МС - это практически всегда воплощение влажных мечтаний и комплексов автора.

Впрочем, таких ублюдочных ГГ в книгах в последнее время расплодилось пруд пруди.

Их и раньше были тонны. Просто теперь это еще и стильно, модно, молодежно. И сейчас их принято называть "прагматичными героями". В общем-то, тут еще и влияние культурной парадигмы постмодернизма: авторов нынче хлебом не корми, только дай деконструировать какой-нибудь устоявшийся образ, архетип или там клише. Мало кто при этом понимает, что деконструированный вариант, как правило, тоже давно уже стал клише.

Беда в том, что именно низкое чтиво, возбуждающее низменные инстинкты, и пользуется большим спросом на сайтах вроде АТ, Литнета, или Целлюлозы.

Ну что вы, можно подумать, среди издаваемой фантбеллетристики в массе какая-то принципиально иная ситуация. Напротив, издательства весьма охотно тиражируют подобное. Потому как спрос большой.

И авторы, даже давно издающиеся, видя такое, начинают писать подобный трешак, желая заработать.

Они и раньше так делали.

[Гость_Monk_*]

Чем герой отличается от главного персонажа? А ведь именно главные персонажи сейчас рулят в книгах, а не герои. Так в чем различие? А в том, что настоящие герои растут. Становятся лучше через перипетии, страдания, испытания. Познают, что почем - а не получают все походя и без особого труда, как главные персонажи. Такие герои интересны, им сочувствуешь. Они живые, а не картонные.

[Ну типа Я]

А почему вообще надо себя с кем-то ассоциировать? Быть самим собой запрещено законом?

[Гость_Максим Керн_*]

А почему вообще надо себя с кем-то ассоциировать? Быть самим собой запрещено законом?

А як же ж? Шаг вправо, шаг влево... Всё как положено у взрослых мальчиков.

[Виктор Не]

А почему вообще надо себя с кем-то ассоциировать?

Это какие-то хитрые правила успешных авторов. Мне сие не понятно.

[Главный Маг]

Какое время - такие и герои.
"Рыба воняет с головы"

[al1618]

Не надо экстраполировать. Разве классики смаковали сцены убийства? Расчленёнку? Подробно описывали физиологию полового акта?

Хм Достоевский - оч-чень детальное описание убийства старушек.
Золя "Жерминаль" не русский а мировой классик - очень неплохие описания не только половой жизни того времени включая детское порно, но и вполне себе расчлененки, например - как толпа оторвала член трупу и таскала его на палке вместо знамени.
Читайте классиков

[Серый Манул]

Прежде всего зачем вообще себя ассоциировать с героем? Для некоторых людей это способ покинуть эту реальность и пережить приключения внутри некого другого мира. Отыграть другую ролевую модель, отличную от обыденности. Такой персонаж может притягивать читателя характеристиками, которых не хватает человеку в реальной жизни. Нормальному человеку нужна новая информация. информация добывается с помощью чувств и мышления. Отсюда тяга к неизвестному, новому. Все люди развиты по разному, поэтому и потребности у разных людей свои. Чтобы найти какие-либо универсалии и закономерности, нужно проводить большие социологические исследования с последующим математическим анализом, причём выборка должна быть достаточно большой. Отдельные мнение людей характеризуют только их мнения, сделать на их основе никакого вывода нельзя. Поэтому обобщать что-либо нельзя, даже если опросить сотню две человек. Посему все здешние рассуждения бессмысленны в плане поиска какой-либо тенденции или закономерности. Только общение, не более того.

[Серый Манул]

Если говорить за себя, то я за разных героев, в разных ситуациях ведущих себя по разному. Герой и сюжет должны иметь синергетический эффект, дополнять друг друга и усиливать. Для детей и подростков герои полярны, непогрешимы, сверхи во всём. Для взрослой аудитории более естественные и живые, могут ошибаться, имеют недостатки. Однако и взрослым хочется смотреть на иделаьных людей-эталлонов, а детям полезно читать и про обычных людей.

КОгда я пишу рассказы, я влезаю в шкуру своего главного персонажа и в голове переживаю все те же чувства и эмоции, что и он. Когда я читаю чужие рассказы, я разделяю себя от героя. Я не ассоциируюсь с ним, но сопереживаю ему.

[Ябадзин]

Это какие-то хитрые правила успешных авторов. Мне сие не понятно.

Есть такая формула или мнение, как залог типа успеха, что если читатель отождествляет себя с героем, то его за уши не оторвать от книги.
Хотя классики учили, что достаточно (легко сказать!) простого сопереживания и эмоционального вовлечения в конфликт персонажа (главного героя).

[Алексей2014]

Читайте классиков

Воистину! Начиная с Гомера:
"И в чело устремленного острым копьем Агамемнон
Грянул, копья не сдержал ни шелом его меднотяжелый:
Быстро сквозь медь и сквозь кость пролетело и, в череп ворвавшись,
С кровью смесило весь мозг и смирило его в нападенье."
Правда, опыты Родиона Романыча вспоминаются?

[Леостат]

Я никогда не ставлю себя на место гг.
Как бы знаю что он думает или чувствует. Волнуюсь за него или сопереживаю.
Чтобы быть как он, наверное, только в мечтах, но не в реале.

[Леостат]

Мне интересен герой - простой человек, но честный и добрый душой, который приобрёл или нашёл силу или то что делает его необычным, разумеется, в ходе повествования.
Если герой в чем-то "плохой" то он может мне не понравится и за такого даже не хочется читать.
Считаю что гг обязательно должен нести в себе ДОБРО )

[Евушка]

Ну, даже и не знаю... мне всё же кажется, что ассоциировать себя с абсолютно положительным героем могут позволить себе либо боги, либо шизофреники... Разве нет?!)

[Гость_Monk_*]

мне всё же кажется, что ассоциировать себя с абсолютно положительным героем могут позволить себе либо боги, либо шизофреники...

а мне вот кажется, что ассоциировать себя с положительным героем не могут только демоны, либо негодяи...

[Евушка]

а мне вот кажется, что ассоциировать себя с положительным героем не могут только демоны, либо негодяи...

Ха!!!) Демоны, как впрочем и всякие там "негодяи", легко могут ассоциировать себя с кем угодно, если посчитают, что это им будет выгодно. Ведь это заложено в натуре демонов - лгать и приспосабливаться...
Простой на то пример - это предвыборные пиар-кампании...)

[Главный Маг]

Евушка
Ну почему, мало ли мальчик трус, но с удовольствием читает про героя, который всех плохих побил и мысленно себя с ним ассоциирует - кайф получает
Так что ассоциировать с положительным гером может себя любой

[TybeDour]

Скоро на Земле закончится благоденствие и в условиях нехватки ресурсов, встанет вопрос выживания. Добрячки быстро погибнут, выживут только «волки». Поэтому в реалистические рассказы о будущем просто трудно вписать благородного героя, спасителя человечества и тому подобное. Почитайте хотя-бы рассказ Крысиная Башня
http://paveldarts.ru/KB.html
Там описан мировой экономический коллапс, нехватка пищевых продуктов, топлива, перебои с электричеством, связью, интернетом и попытки простых людей выжить. Даже порядочные граждане опустились до разбоя и мародёрства.

[al1618]

Скоро на Земле закончится благоденствие и в условиях нехватки ресурсов, встанет вопрос выживания. Добрячки быстро погибнут, выживут только «волки».

Боже ж мой - от количества идиотов которые верят в подобный бред возникает закономерный вопрос - как имея такое количество альтернативно одаренных человечество до сих пор не погибло, а?

[TybeDour]

Боже ж мой - от количества идиотов которые верят в подобный бред возникает закономерный вопрос - как имея такое количество альтернативно одаренных человечество до сих пор не погибло, а?

Вообще-то, вы правы. Нужно мыслить позитивно. Нефть сама образуется в заброшенных скважинах. Учёные изобретут двигатель на воде. Прилетят инопланетяне и почистят экологию. Роботы за нас будут работать, а мы будем отдыхать и получать огромные пособия.

Жаль раньше не мыслили позитивно. Когда изобрели моторы, сократили поголовье лошадей. А ведь нужно было поставить их на полное обеспечение. Чтобы жили счастливо и размножались.

Теперь олигархи стали гуманнее. Роботы будут тратить их запасы нефти, газа, руды не только на вертолёты, виллы, яхты, бассейны для хозяев, но и на прокорм 7 миллиардов безработных. Ведь смысл жизни человечества - счастье для всех.

[Fr0st Ph0en!x]

Роботы будут тратить их запасы нефти, газа, руды не только на вертолёты, виллы, яхты, бассейны для хозяев, но и на прокорм 7 миллиардов безработных.

Откуда в этих условиях появятся семь миллиардов безработных, ежели интеллектуальный труд как ресурс олигархи при всем желании отменить не смогут? Роботы, вестимо, будут сами себя проектировать, ога. Сами будут разрабатывать способы добычи ресурсов, работать под своим же контролем (причем безо всяких ошибок), сами себя будут производить, отлаживать, обслуживать, писать и обновлять ПО, в том числе антивирусное и антихакерское, и так далее. Нет, теоретически-то это можно представить - если роботы будут обладать собственным интеллектом, а не просто действовать по алгоритмам. Но зачем им тогда олигархи? Рисуйте картину дальше: восстание машин во все поля, истребление человечества и все тому подобное.

[TybeDour]

Откуда в этих условиях появятся семь миллиардов безработных, ежели интеллектуальный труд как ресурс олигархи при всем желании отменить не смогут? Роботы, вестимо, будут сами себя проектировать, ога. Сами будут разрабатывать способы добычи ресурсов, работать под своим же контролем (причем безо всяких ошибок), сами себя будут производить, отлаживать, обслуживать, писать и обновлять ПО, в том числе антивирусное и антихакерское, и так далее. Нет, теоретически-то это можно представить - если роботы будут обладать собственным интеллектом, а не просто действовать по алгоритмам. Но зачем им тогда олигархи? Рисуйте картину дальше: восстание машин во все поля, истребление человечества и все тому подобное.

Несколько лет назад мой знакомый утверждал, что роботы никогда не сможет штукатурить. Уже могут. Есть роботы - наладчики электронного оборудования. Да, пока не любого, а специально спроектированного для роботизированного обслуживания.

Даже если роботы не освоят какие-то профессии, то оставшихся занятых людей будут далеко не миллиарды.

Что касается восстания машин, когда я проектирую системы с искусственным интеллектом, сам их побаиваюсь. Они могут подчинить себе людей. Поэтому зашиваю кучу ограничителей их самостоятельности. Тем не менее вопросы нравственности роботов - сейчас одна из проблем разработчиков ИИ. Кого компьютер должен спасать в первую очередь в аварийной ситуации? Например, компьютер управляет системой автоматизированного транспорта. Опасность угрожает автомобилю с большим количеством людей. Их можно спасти, погубив одного человека, которому ничего не угрожало.

Подобная ситуация описана в фильме Мост (2003). (Осторожно - спойлер) оператор разводного моста пожертвовал любимым восьмилетним сыном, чтобы предотвратить крушение пассажирского поезда. Зрители так и не пришли к единому мнению по поводу решения этого оператора.

[al1618]

Нужно мыслить позитивно.

Причем тут позитивизм? - меня просто порожает с каким упорством тысячам идиотов вбивают в мозги прямо противоположное что от стратегии что от тактики успешного выживания.
Вот честно интересно представить сколько протянут все эти крутые одиночки апологеты "еды и патронов" в условиях реального кризиса.
К счастью 99% читающих боевики никогда не решатся поаробовать это повторить а в случае чего будут делать что прикажут как покорное стадо. Тем и спасутся.

[TybeDour]

Причем тут позитивизм? - меня просто порожает с каким упорством тысячам идиотов вбивают в мозги прямо противоположное что от стратегии что от тактики успешного выживания.
Вот честно интересно представить сколько протянут все эти крутые одиночки апологеты "еды и патронов" в условиях реального кризиса.
К счастью 99% читающих боевики никогда не решатся поаробовать это повторить а в случае чего будут делать что прикажут как покорное стадо. Тем и спасутся.

Похоже вы правы, в 90-е годы большинство «нормальных пацанов» друг друга перестреляли. Я неплохо выживал, ремонтируя электронику в нескольких коммерческих фирмах. Может подскажете, какие ещё есть правильные способы выживания?

[Fr0st Ph0en!x]

Несколько лет назад мой знакомый утверждал, что роботы никогда не сможет штукатурить. Уже могут. Есть роботы - наладчики электронного оборудования. Да, пока не любого, а специально спроектированного для роботизированного обслуживания.

Любую физическую и неквалифицированную работу автоматизированные системы выполнять в будущем, конечно, смогут. Но для интеллектуальной (написание ПО, информационная защита, проектирование систем, разработка новых процессоров и прочих комплектующих и так далее) нужен, собственно, интеллект. То есть для существования этой цивилизации все равно необходимо множество специалистов, и это только если говорить о собственно сфере IT и производства\обслуживания этих самых роботов. Еще будет необходимость разрабатывать новые способы добычи ресурсов (поскольку легкодоступные месторождения будут неизбежно истощаться), новые способы переработки и все такое прочее. Это, повторю, как минимум.

[TybeDour]

Любую физическую и неквалифицированную работу автоматизированные системы выполнять в будущем, конечно, смогут. Но для интеллектуальной (написание ПО, информационная защита, проектирование систем, разработка новых процессоров и прочих комплектующих и так далее) нужен, собственно, интеллект. То есть для существования этой цивилизации все равно необходимо множество специалистов, и это только если говорить о собственно сфере IT и производства\обслуживания этих самых роботов. Еще будет необходимость разрабатывать новые способы добычи ресурсов (поскольку легкодоступные месторождения будут неизбежно истощаться), новые способы переработки и все такое прочее. Это, повторю, как минимум.

Предположим все 7 миллиардов людей займутся разработками. Если по одной разработке на человека, то 7 миллиардов разработок. На их внедрение просто не хватит ресурсов Земли. На деле, для обслуживания роботизированного производства не нужно много людей. Ещё в СССР я видел полностью роботизированные огромные цеха, где людей вообще не было. Роботы обслуживали друг друга, привозили и передавали друг другу заготовки. Через такой цех даже пройти было страшно, я боялся получить манипулятором по голове.