Очередной мудрый взгляд на нашу литреальность, Дивов против Корнева (или наоборот) Опции

[Граф]

Ну, что, любезные вы мои, соскучились? Так вот вам очередная темка - про нашу лит-ру и ее печальное состояние. Взято, как всегда, из Инета.
Участников диспута, надеюсь, представлять не надо?

Взгляд №1, Дивов (+ комменты - замечательное чтиво!)

https://www.facebook.com/oleg.divov.7

Печальное, конечно, зрелище: борьба с коронавирусом доломала систему книжной торговли, которая должна была тихо загибаться еще лет пять минимум, а то и десять, и в процессе загибания нашла бы новый формат продаж, удобный и выгодный для всех.
А с другой стороны, пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов. К черту иллюзии, ничего эта система не родила бы. Если коммерсант пытается на падающем рынке сбывать по тысяче книги, взятые у издателя за триста, место коммерсанту — в топке.
Да, обидно, что торгаши утащат за собой в мир иной и издателей, и писателей. Но, говоря по чести, нам все равно была туда дорога — в интернет, где невидимая рука рынка наконец-то урегулирует нас окончательно. Мы растворимся без следа в серой массе самиздатчиков, которые херачат по роману в месяц за сто рублей.
Издатели сдадутся последними, они будут трепыхаться еще долго. Как ни странно, тут у сил разума есть шанс одолеть силы добра. Ведь в ситуации, когда торговля принципиально сошла с ума, задача доставки текста читателю (и так, чтобы он купил-таки!) решается только собственными интернет-магазинами и продажей по отпускным ценам. Любой вариант «посылторга» без участия агрегаторов контента — и за те самые триста рублей. А по-другому никак: где появляется агрегатор, сразу умножайте цену на три, добавьте НДС и ждите ответного гудка.
Десять лет назад мы об этом говорили, — что книготорговля убивает наш бизнес, — а пять лет назад уже матерно кричали, но всех всё устраивало. И, потом, мы же литераторы, ну что мы понимаем в продажах, нафиг нас слушать. Да и надоели наши прописные истины: мол, реальные барыши делаются не с наценки, а с «вала», и клиента нельзя обдирать наголо, пусть у него шерстка отрастает. Это на словах здорово, а чтобы оно заработало, надо всю систему менять. А зачем менять, если и так нормально. Да, рынок проседает год от года, но нам пока хватает. Главное, плохих писателей, которые в рынок уже не вписываются, своевременно менять на хороших. Их, кстати, легко отличить: у хороших писателей много просмотров на ютьюбе и раскрученный инстаграм.
И никто не ждал катастрофического сценария.
Ну что, [блядь] дождались.
Если говорить о персоналиях, никого не жалко, даже себя. А вот в целом за отечественную прозу, которую принято обзывать «жанровой», — больно. У нас среднее качество текстов и так не ахти, а лидеры продаж самиздата зачастую просто в словах путаются, — и теперь это не выправить. Когда оценка прозаического контента целиком зависит от «голосования рублем», контенту — хана. На рынке самиздата есть одна авторитетная литературная институция: рейтинг. А рейтинг и нормальная словесность — вещи несовместные. Рынку не надо книг, написанных человеческим языком, без канцелярита, шаблонных фраз и причастия в каждой строке. Больше скажу: рынок откровенно не любит живой и внятной русской речи. Так исторически сложилось, он ее и сто лет назад не любил.
И вот что с этим делать я, честно говоря, не знаю.
Тут как в известном анекдоте: есть реальный выход из положения, и есть фантастический.
Мне кажется, фантастический — не вариант.

Взгляд №2. Корнев

Всё-таки поразительно, как любят гении-гуманитарии употреблять обозначение "серая масса" по отношению к авторам, не вхожим в узкий круг "настоящих писателей".
Со стороны смотрится это невероятно смешно.
Ну какой ты гений, если способен раствориться в "серой массе"? Ты ж сверкать и блистать на фоне этих бездарностей должен! Что? Читатель не тот? Слишком сложные вещи пишешь? А, ну тогда другое дело! Тогда с пониманием.
А вообще даже гуманитариям стоило бы понимать, что всякому массовому явлению нужна питательная среда.
У сериалов это проходные процедуралы и мыльные оперы, у кино боевики категории Б. С жанровой прозой ситуация обстоит аналогично. Не будет массовости, не будет притока новых читателей, не будет денег, не будет развития рынка и перехода сервиса на новый уровень. Но если читатель не тот, то чего уж там говорить. Беда-печаль.
"Да, обидно, что торгаши утащат за собой в мир иной и издателей, и писателей. Но, говоря по чести, нам все равно была туда дорога — в интернет, где невидимая рука рынка наконец-то урегулирует нас окончательно. Мы растворимся без следа в серой массе самиздатчиков, которые херачат по роману в месяц за сто рублей." (с) угадайте кто

[Граф]

"Да, обидно, что торгаши утащат за собой в мир иной и издателей, и писателей. Но, говоря по чести, нам все равно была туда дорога — в интернет, где невидимая рука рынка наконец-то урегулирует нас окончательно. Мы растворимся без следа в серой массе самиздатчиков, которые херачат по роману в месяц за сто рублей." (с)

Моя любимая цитата.

[Граф]

Ну, и Лука, как всегда.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100...UWQ&fref=nf

В интернете опять кто-то не прав!
Писатель Олег Дивов высказался о конце бумажного книгоиздания (почему-то вспомнилось высказывание Мао Цзэдун о бумажных тиграх).
"обидно, что торгаши утащат за собой в мир иной и издателей, и писателей. Но, говоря по чести, нам все равно была туда дорога — в интернет, где невидимая рука рынка наконец-то урегулирует нас окончательно. Мы растворимся без следа в серой массе самиздатчиков, которые херачат по роману в месяц за сто рублей"
https://www.facebook.com/oleg.divov.7/posts/4058576134172358
А писатель Павел Корнев высказался в ответ:
"Всё-таки поразительно, как любят гении-гуманитарии употреблять обозначение "серая масса" по отношению к авторам, не вхожим в узкий круг "настоящих писателей".
Со стороны смотрится это невероятно смешно.
Ну какой ты гений, если способен раствориться в "серой массе"? Ты ж сверкать и блистать на фоне этих бездарностей должен! Что? Читатель не тот? Слишком сложные вещи пишешь? А, ну тогда другое дело! Тогда с пониманием".
https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100007182854693
Будучи человеком очень добрым и всех не любящим одинаково я готов их примирить.
Они оба совершенно правы и не правы одновременно.
Олег прав и не прав. Конечно же, торгаши утащат. Но вовсе не потому, что торгаши плохие. Им всё равно, чем торговать, говном или повидлом. Если народ хочет есть говно - ему будут поставлять говно.
Не серая масса несчастных самиздатчиков виновата, их можно лишь пожалеть - ну, "в каждом из них убит Сэлинджер", переиначивая Экзюпери. Да и потребители не особо виноваты - их такими воспитали. Причём воспитали не гнусные масоны или рептилоиды, а время.
Время изменилось.
И Корнев прав и не прав. Он верно подметил то, что "читатель не тот". И не льёт по этому поводу слёзы, а работает в поте лица для нового читателя. Но он зря смеётся над "гениями-гуманитариями". Он молодец, будучи экономистом по образованию чётко просчитал стратегию, но скажем честно - это было не столь уж сложно. Писатели, над которыми он иронизирует, могут писать "по двадцать тысяч знаков в день" и создавать бесконечные сериалы о попаданцах в виртуальные миры и их увлекательнейших приключениях. Просто им пока немного стыдно этим заниматься, ну, словно ковыряться в носу прилюдно.
А так, если Дивов возьмётся писать сериал и отключит некоторую часть мозга - он будет вполне конкурентоспособен и даже станет звездой сетературы.
Я бы только одно посоветовал Павлу - лет через десять, когда вкусы публики сменятся (часть перестанет читать вообще, а те, кто останется - могут сделать неожиданный выбор), вспомнить слова Дивова и не ругаться в адрес новых юных дарований.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Так я не понял, вы за Шубину или за Дивова?

[Граф]

Так я не понял, вы за Шубину или за Дивова?

Я за русскую литературу.
А по поводу РЕШ я уже все сказал. Кто хотел - понял.

[Ябадзин]

Так я не понял, вы за Шубину или за Дивова?

[Граф]

В продолжение темы - от Луки жеж.
Особенно полезно для тех, кто до сих пор не понимает разницы между ЛИТЕРАТУРОЙ (в бумажном и электронном виде) и СЕТЕРАТУРОЙ.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100...iSM&fref=nf

И вот в начале двухтысячных народ слегка выполз из нищеты, появился интерес к чтению "наших", тиражи стали расти. Книгоиздание и писательство стали даже прибыльными. И понеслось! "Контента" требовалось больше. Критерии снижались, ведь читатель слопает всё, особенно "в популярной серии".
Некоторое время читатель лопал. А потом случилось грустное. Во-первых, он объелся и у него растянулся переваривающий тексты желудок. Во-вторых, у него случилось несварение мозга.
Это ведь только кажется, что невидимая рука рынка сама вверх вытащит авторов талантливых. Далеко не всегда так. Талантливый автор пишет 1. сложно. 2. медленно. Ему хочется вложить больше смыслов, не просто развлекать, а что-то своё, важное, поведать миру. Отшлифовать слово. А читатель хотел больше-больше и проще-проще. Как в телевизоре - триста каналов и по каждому непрерывный поток контента.
Чтобы уж если читать сериал книжный - то по шесть книг в год. И лучше бы полегче для чтения, а то не справляется читатель. Нужна такая вот словесная кашка, с перчинкой и сладенькая одновременно, но чтобы перистальтику в мозгах возбуждало умеренно и что на входе, что на выходе имела приятную консистенцию.
Авторы старой формации такую кашку варить не умели или не хотели (вот, всё-таки я оступился в кулинарные сравнения, даже не сразу заметил). Но ура, интернет! Издатели не нужны! Редактор не стоит над душой, народ прощает косяки (всегда ведь можно сказать "это черновик", а уж если книжка пойдёт - нанять за копейки грамотея, пусть вычитает). И на помощь писателям пришли их бывшие читатели, которым тоже всегда хотелось творить.
А человек, даже писатель, такая ленивая скотина, что если не тыкать в его недостатки, то он уверится в своих достоинствах.
Вот у нас и произошло разделение литературы на литературу и сетературу. На книги и тоже, прости Господи, книги.
Да, конечно, есть те, кто пытается окучивать обе делянки. Есть самородки, которые могли бы из сетературы и романов-многочленов выйти в литературу. Но тут уж рынок работает, а он нынче жесткий. Хочешь зарабатывать - иди в сетературу (исключения всегда есть, но они лишь подтверждают правило). Идёшь в сетературу - приготовься гнать поток. С понятным качеством. Ты сам подписался стать к конвейеру и пока будешь ловко и быстро закручивать свои гайки - у тебя всё будет хорошо...
Вот и вся история с нынешним положением книгоиздания (во многом созданным самими книгоиздателями).
В общем-то ничего фатального в делении на Книги и Проду нет. Каждому своё. Лубок - уважаемый и полезный жанр. Мозги читателей замусориваются, но ведь вместе с сетературой огромными (факт!) тиражами печатается Достоевский, Оруэлл, Кинг (вполне себе коммерческий автор) и прочая Роулинг. Печатается и читается, причём молодёжью в первую очередь. Нынешнее поколение авторов читало в основном популярную литературу, но вы будете удивлены - те, кто придут им на смену, читают и сетераторов, и классику.
А форма подачи - в бумаге или в цифре, она глубоко вторична.
Текст - он всегда текст. Просто разный. Это как в мультике про Панду, когда герой нашёл целую деревню панд и радостно кричал: "Ты такой же как я, только больше. А ты такой же как я, только женщина. А ты такой же как я... э... только другой". Вот и сетература, она другая. Но тоже панда. Тьфу, то есть тоже текст...

[Наталья Мар]

отчего бы уже не успокоиться, что кто-то где-то пишет хуже вас?
ну, не ходит же Вассерман по интернетам с воплями, какие тут все вокруг тупые, а получают такую же зарплату.
да и вообще: кто сказал, что сейчас, когда кроме книг у людей появилось столько разнообразных и доступных способов провести свободное время, то если сжечь всех графоманов и не пускать сетераторов в сеть - все повально побегут читать именно вас? Насильно мил не будешь.

[Граф]

отчего бы уже не успокоиться, что кто-то где-то пишет хуже вас?

Уважаемая Наталья! Если вы умеете читать русские буковки, то должны были заметить, что это не мое мнение, а Дивова, Корнева и Лукьяненко. Людей, кое-что сделавших для нашей отечественной фантастики.
Можете с ними подискутировать - ссылки есть.

если сжечь всех графоманов и не пускать сетераторов в сеть - все повально побегут читать именно вас?

*восторженно* Да! Да! Да!

ПыСы. Чтобы окончательно стало ясно - мне ближе всего позиция Лукьяненко.

[Наталья Мар]

я и не обращаюсь лично к вам, Граф, это в целом обращение к тем, кто такие простыни об одном и том же пишет. смысл-то какой? если верят в то, что все можно изменить к лучшему, то редакторам издательств и владельцам онлайн площадок это надо писать, а не в блог. ведь у кого ещё есть шанс достучаться до тех, кто принимает решения и занимается отсевом, как не у мастодонтов, которые давно на ты со всеми прощадками и редакторами?

[Наталья Мар]

чтобы тоже ясно стало: да, мне тоже по-авторски обидно, что мыльные пузыри про ректоров-вампиров имеют в сотни раз больше прочтений и денег, чем я, хотя в каждую книгу вкладываю всю душу и год ежедневной работы. но надо сказать, авторы этих книг, в отличие от меня, и в сотни раз больше продвигают свои книги. по 5-10 постов с рекламой своих книг в день в разных сетях и пабликах. это тоже адская работа. и раз я решила, что мне так не суметь и не успеть, то чего жаловаться, что они в топе? они заработали это, пусть не талантом, но стахвновским самопродвижением (бесплатным, платно было бы проще, конечно).

[Граф]

Если молчать в тряпочку, то ничего не изменится - бездари по-прежнему будут громко кричать о своих нетленках. А наивные читатели - их читать. И самое печальное - думать, что это и есть образцы и шедевры.
Литотбора на электронных площадках нет - вообще, от слова "совсем", так что приходится нам самим.
Надо называть вещи своими именами: если произведение дерьмо и графомань - то так об этом и говорить. А не стыдливо мямлить - ну, раз читают, раз в ТОПах...

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Честно говоря, последние книги вышеозначенных писателей мало чем отличаются от среднего уровня "сетературы". При этом значительная часть того, что вы называете "сетературой" давно и хорошими тиражами издается на бумаге, поэтому я не понимаю, как вы одно от другого отделяете. И наоборот, та же самая издаваемая у нас Донцова это лютая графомань (как написали там в комментах, в авторском варианте кривая и нечитаемая, которую правит целая команда).
Почему бы писателям в 2020 не понять, что мир изменился.

[Наталья Мар]

я думаю, все сетевые площадки и издательства вначале задумывались с благими намерениями нести свет литературный в массы. а когда оказалось, что массы при таком широком выборе тяготеют к беременным от драконов и нагибаторам с орфографическими ошибками и словарным запасом в 300 слов, сайтам и редакциям пришлось печатать то, что требовали массы. авторы даже самого некачественного чтива не виноваты вообще ни в чем. виновата природа людская, и никто ее не переделает. люди хотят вечерком или в обеденный перерыв читнуть, как графиня с эльфом на балу обжимается, «а не вот это вот всё».
и если бы любой из нас тут (и не только тут) кто возмущается говну в сети и в книжных магазинах, сам стал вдруг редактором издательства или завладел бы сетевой площадкой - через пару дней с «боллитры-от-фантастики» переключился бы на то, что и сейчас в топах всея сети. иначе кушать стало бы нечего.

[Граф]

поэтому я не понимаю, как вы одно от другого отделяете.

Алекс - еще раз, для вас лично.
Лукьяненко: "Но тут уж рынок работает, а он нынче жесткий. Хочешь зарабатывать - иди в сетературу (исключения всегда есть, но они лишь подтверждают правило). Идёшь в сетературу - приготовься гнать поток. С понятным качеством. Ты сам подписался стать к конвейеру и пока будешь ловко и быстро закручивать свои гайки - у тебя всё будет хорошо..."
Это - не мои слова, Лукьяненко, и я с ним согласен.
Сетература - это поток слов определенного жанра и качества, предназначенный для размещения преимущественно (или только) в электронном виде.
Так вам понятно?

[Наталья Мар]

топы успешны, потому что им нравится это писать. вот реально нравится самим. повезло им: любят то же, что при этом хорошо толкается. знаете, не всем нравится фуа гра и трюфели, некоторые совершенно честно и от души выбирают быстрорастворимую лапшу. и график прод этих топам комфортен: 30 тыщ в день? да без бэ, подержите мое пиво.
а те, кто будет насильно себя заставлять писать именно это и именно так, то ничего не выйдет, только распсихуются.

[Andrej]

Согласен и с Дивовым, и с Лукьяненко. Самые главные цитаты приводить не буду, их уже здесь не один раз приводили.
Да, те, кто пишет книги со смыслом, "сложные", затеряются в массе, а чтобы не затеряться, надо гнать поток фуфла.
Попробовал представить, как я начал бы гнать фуфло, но не смог.
На первую книгу у меня ушло почти 4 года. И я честно надеялся её опубликовать. Но не взяли-с. Никуда. Потому что церковь затрагиваю (так и сообщили; не мои догадки). А все боятся. На Литресе (и на моём сайте) все три книги висят: скачиваний несколько тысяч за четыре года. Но это ж капля в море Прод.
Считай, что для себя пишу: мне удовольствие доставляет (и ещё, может быть, десятку человек, кто следит за моими сочинениями) -- ну и хорошо.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Сетература - это поток слов определенного жанра и качества, предназначенный для размещения преимущественно (или только) в электронном виде.

Вообще мало кто думает, садясь за текст, в каком виде тот будет существовать (окромя вот этих самых "профессионалов", занявших нишу в 90-е, когда сеть была в зародыше). Любой написанный левой ногой текст этих авторов сейчас издадут в бумаге, потому что речь не про качество, а про брэнд фамилии. Не Лукьяненко ли под своей фамилией издавал серии дозоров и пограничья других авторов сомнительного качества. Не Дивов ли нечитаемую серию своей супруги про инквизитора под собственной фамилией публиковал? В то же время какой-нибудь Маханенко штампует по две проды в неделю в сети и издается на бумаге. Донцова, Маринина, Тармашев, Олди, Акунин - все это графомань, издаваемая в бумаге. Причем, уверен, если над любым сетевым автором поработает команда редакторов и корректоров, как у Донцовой, то эти тексты ничем от издаваемого отличаться не будут.

[NatashaKasher]

если над любым сетевым автором поработает команда редакторов и корректоров, как у Донцовой, то эти тексты ничем от издаваемого отличаться не будут.

А почему Вы решили, что Донцова неграмотно пишет? Она пишет всякую чепуху, и уже первая её книга была несносна, но мне кажется, грамотность и лихость изложения у неё - собственные. Хотя, конечно, если какие-то негритянки пишут за неё, то редакторы и корректоры, скорее всего, действительно необходимы.


Акунина вообще папрашу не трогать, чего это вдруг он графомань??

[Граф]

Донцова неграмотно пишет

Пишет грамотно - но не Донцова. Точнее, не все книги Донцовой - это сама Донцова.
Надеюсь, я выразился понятно.

Акунина вообще папрашу не трогать, чего это вдруг он графомань??

Тоже возмущен. Олди - аналогично.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

А почему Вы решили, что Донцова неграмотно пишет?

Там в комментариях к посту Дивова кто-то написал, что по отзывам работавших с ней людей там вообще иногда от нее обрывки мыслей, несвязный и безграмотный текст исходит, над которым потом редакторы колдуют.

Тоже возмущен. Олди - аналогично.

Техничная графомань не лучше многой сетевой жвачки.

[Наталья Мар]

зачем тогда её черновики издателям, сами бы написали текст и выслали на подпись автору.
а у меня вообще сюр: в 2018 осенью послала рукописи в Альфу. через месяц пишу редактору, чтобы узнать их судьбу, мне ответ: ваши рукописи отклонили. окей, еще через месяц я спокойно загрузила их на Литрес. а на прошлой неделе после одного конкурса судья, писатель, сам порекомендовал мои книги Альфе. И ему тут же ответили, что они, к сожалению, не работают с авторами, заявленными на Литрес (ну, от самих себя).
Хоба?

[Mart]

Бгг...Граф в своем репертуаре! Вместе с Дивовым! Игорь, "Писать надо лучше!" (с) Д.Байкалов. )))
Кстати, меня ты забыл процитировать. Видимо для тебя я не авторитет. Хотя в общем-то в рейтинге рядом с Корневым. Но я не обижаюсь. Ты же как дитя, уперся в свое, любимое, и вопишь: "Хочу мороженое! Не хочу кашу!" Одно свое - эту дурацкую, чушную чушь про "сетературу"!
Да нет никакой "сетературы", мать-перемать! Может когда-то и была, но давно уже нет! Ты отстал от поезда, он уже на горизонте моргает фонариками заднего вагона! А ты все бежишь, пыхтишь и повторяешь: "Это конка! Эти лошади все равно устанут! Догоню" А там не лошади. Там давно паровоз тянет.
Ах да, я должен процитировать себя. В ФБ я забанен, так что в сраче поучаствовать не сумел, но в ВК и на АТ выложился. Сгруппирую. и добавлю последний срачный - уже пеховский - выплеск. )))
Мой комментарий к первому высеру Дивова:
"Растворитесь, ага. Короли-то голые. И кстати - совсем не сто рублей, веришь ты в это, или не веришь. Серая масса понимаешь ли, а он рыцарь сверкающий, весь в белом! ))))

Если не поняли, серая масса - это я, это все, кто в первой сотне рядом со мной. И где-то там, вдали, в последних рядах, глотающие пыль - рыцари в сверкающих доспехах, светочи Настоящей Литературы. Вот один из них не выдержал и поплакался в сеть.

Кое с чем я согласен - книготорговцы охренели с такими ценами, я уже писал об этом, и не раз. Сами под собой сук подрубили. Но и плач "именитого", "увенчанного" просто смешон. То же Эксмо делало ставку именно на них - именитых и увенчанных. Эта узкая тусовка всегда получала премии, дипломы, всевозможные награды. Деньги все им сыпались! И вдруг один из них вскричал: "А мы ведь голые!".

Заметил, ага... Когда руководство Эксмо делало установку на "паровозов", которые вытянут издание художки, давало им бабла, отняв их у нас, "серой массы" (порезали гонорары в два раза, мол, установка такая - на десяток "мэтров") - все было нормально. А когда все рухнуло, придавив этих ржавых "паровозов" - трагедия!

Каналы у них, инстаграммы - ну заведи и ты канал, инстаграмм заведи! Легче сидеть на жопе и вещать с позолоченного облупленного трона.

Смешно. Легче всего представить причиной своего неуспеха тупость читателей, приверженных "серой массе". А может писать надо интереснее? Риторический вопрос.

"Писать надо лучше!" Д. Байкалов."

"Ребята, я стараюсь держаться в информационной струе, кое-что знаю из кухни издательств. И немудрено - издаюсь-то достаточно давно (если считать давно - 8 лет). Издано где-то около 70 книг (точно не помню сколько), пишу 78 или 79 книгу, тоже не помню. Сбился. Так вот видел всякое. И никогда не пользовался никакими к себе послаблениями. Хотя и выпивали мы с издателями - на том же РОСКОНе, и с писателями. Тот же Дивов он всегда держится особняком, в своей тусовке "мэтров". И у него всегда было презрительное отношение к "серой массе", читай - основной группе писателей, на которой собственно сейчас и держится художка того же Эксмо. Многие признанные мэтры повылетали к чертовой матери, а мы все скрипим и скрипим, хотя теперь гонорары, что платит Эксмо, годны только на конфеты. Так...приятная прибавка к электронке и аудиокнигам. Господи, ну чего я только не видел за это время! И взятку в пятьсот тысяч чтобы издали (Ангелова такого помните? то-то же), и гонорары, с которых я сразу пошел и купил новую иномарку. И невыплаты по нескольку месяцев, когда издательству было похрену - сдох я, или еще жив, неинтересно - на что же я живу. Все было. И сейчас, с развитием электронки - я, и такие как я просто вздохнули. Ша! Кончилось рабство! Кончилось засилье рабовладельцев-издателей! Теперь мы сами по себе - они сами по себе. Это только МТА мечтают об издании в бумаге. Мы же мечтаем о хорошей экранизации и нормально зарабатываем хорошие деньги на том же АТ (спасибо его создателю, если бы не он...). Литература будет жить! Будет развиваться! Только уже в электронке. И это нормально. А рабовладельцы, монополизировавшие рынок бумажных книг - идут нахрен. С барабанным боем. Обойдемся!"

А это уже на статью Корнева.

"После этой заметки Дивова прокатилась волна откликов от авторов всех мастей, и от старой гвардии, и от новой волны, и от совсем новой волны. Теперь я привожу статью Корнева, статью на мой взгляд довольно-таки резкую, но очень дельную. Единственное, с чем я не согласен - он неверно понимает ситуацию девяностых, когда на рынок ринулось невероятное количество зарубежного шлака. Он думает, что таким способом издатели убили российских писателей. Так вот: некогда главред Альфы мне лично сказал, что если бы я начал раньше, в те же девяностые - сейчас был бы как Лукьяненко - в полном шоколаде. Ибо тогда российских фантастов днем с огнем искали! Их просто НЕ БЫЛО! Таких, какие требуются сейчас. "Старички" писали в год по книжке, ориентируясь на уровень Советского Союза, и их читать не хотели, а новая волна народилась только позже. И те, кто в эту волну попал - это и есть "старая гвардия". Которая посчитала, что рынок фантастики принадлежит им."

Ну и выстрел из гаубицы Пехова, который давненько не любит Дивова. А Дивов - Пехова.

https://www.facebook.com/alexey.pehov.7/pos...658053747599530

Пехов, кстати, умница мужик. Хотя книги его мне не нравятся, а вот как человек - он на высоте. Так бывает, да. Бывает, что я дружу и с теми, чьи книги мне не нравятся. )) Ну просто не заходят, и все тут. Не мое."

Ну что еще сказать...повторюсь: нет сетературы, нет чисто бумажной литературы - есть просто книги. Если они хорошие - их издают и в бумаге, и в сети они популярны. Если плохие - их печатают всякие псевдоиздательства типа "печать по заказу" микротиражами и за огромные деньги. Как последнюю книгу Дивова, изданную в Т8. И стоящую 1500 рублей. Ее никто и не покупает. Нахрена она такая сдалась? За такие деньги...
В Эксмо пошла новая серия - "Лучшие попаданцы". В ней будут изданы омнибусы Дроздова, Злотникова, ну и три книги в омнибусе моей серии "Карпов". Будут и еще авторы, и еще книги. Пусть...почему бы и нет? Так что насчет сетературы - горячишься, Игорь. Как и всегда. Мы и в сети успешны, и книги наши издают. Пиши интереснее, и будет тебе щастье. )) Правда особого счастья от издания в бумаге я не вижу - грошовые деньги в сравнении с электронкой и аудио. Кстати, аудио стало давать хороший кусок. Прислали из литреса отчет по аудиокнигах (моим, само собой) - я аж ахнул. Приятная прибавка! Озвучивать не буду, во-первых не надо хвастаться - плохая примета. Во-вторых можете не поверить. Хотя мне на это наплевать. Одно скажу - если бы Литрес платил бы хотя бы половину гонорара за аудио, я бы за один квартал новую машину с салона мог купить. Не самую дорогую, но с колесами и рулем. Бггг... )) Вот так развивается рынок аудиокниг.
Вот такие дела, братья и сестры. Добавлю только, что наверное все-таки с пандемией не все так плохо, раз литературные срачи живут и процветают. )) Будем жить!

[Наталья Мар]

машину можно и на мои гонорары купить ) на авито и за 50 тыщ есть, с рулём и колесами )

[Граф]

Да нет никакой "сетературы", мать-перемать!

Ога. Почитай девиц (условно) с АТ - про академки с гламурными ректорами-вомперами и прынцами на чОрном коне или же задротов-школоло с тупыми РПГшками.
И скажи, что это литература.
Примерчики привести? А то их есть у меня - скока хошь...

Еще раз, чтобы было понятно:

Сетература - это поток слов определенного жанра и качества, предназначенный для размещения преимущественно (или только) в электронном виде.

Ты путаешь литературу (в любой форме - бумажной, электронной, аудио) и сетературу.
Я говорил именно об этом принципиальном различии, а не о том, что книга в электроном виде - это плохо. У меня самого немало книг на электронных площадках, и я ничего против этих ресурсов не имею. А также произведений (настоящих, литературных), которые там размещены.
А вот сетература... (см. выше)

Хоть и не люблю я Дивова (привет Пехову!), но он во многом прав.

[Граф]

На, Женя, читай, наслаждайся!
Восходящая звезда, билять (простите мой французский!), нашей - как ты говоришь - все-равно-какой-литературы. Книга третья уже, между прочим.

Лана Ременцова Поцелуй с вампиром. Константин
"Человеческая кровушка так сладка, но от неё придётся отказаться, что же на этот серьёзный шаг подвигнет графа вампира Константина?"
Пролог
Трансильвания XVIII век.
Сумерки перед рассветом.
– Помогите! Помогите! А – а – а! Спасите! Не надо! – истошно кричала женщина с каким-то надрывом и жутким ужасом, на вид ей было не более тридцати лет, крупная местная крестьянка в белой рубахе и длинной льняной юбке до земли, мирно собирающая до этого в лесу грибы.
Она бежала босыми ногами по рыхлой влажной земле, оставляя широкие глубокие следы, потеряв жёлтые соломенные тапки, уронив лукошко с грибами, оглядываясь через плечо на страшного монстра, летящего прямо на неё. Это был самый настоящий вампир, но внешне похож то ли на человека, то ли на огромную летучую мышь, так как за спиной у него красовались чёрные крылья летучей мыши – мутанта, глаза горели красным хищным огнём, а во рту под верхней губой виднелись большие белые клыки, гладкие, словно китайский фарфор, и острые, как зубы белой акулы, выделяющиеся яркой белизной на фоне сумеречного неба в густом тумане. Он подлетел к бегущей жертве, накрыв чёрной тенью и, схватив цепкими острыми когтями, длинными как у росомахи, сразу же впился острыми клыками в её сонную артерию, которая пульсировала от безумного страха так сильно, что алая кровь сразу же брызнула фонтаном на белую рубаху женщины. Она раскрыла широко глаза от жуткого ужаса, обуявшего сознание, и, всё ещё продолжая громко кричать, забилась в предсмертной агонии в крепких объятиях монстра. Вдоволь напившись тёпленькой кровушки, он небрежно отбросил мёртвое тело женщины, наклонился и, оторвав от её смятой рубахи кусок ткани, вытер окровавленный рот и руки, кинул на землю, даже не взглянув на жертву, и снова поднялся в воздух как ни в чём не бывало, так и оставив следы своего страшного кровавого преступления в лесу на земле.

И не говорите, милые дамы, что это не то - именно то самое, ваше любимое!
Татьяна Гальвицкая Роман настолько захватывающий,что у нас в семье график на прочтение, начали читать с самого начала, здорово,что будет продолжение,трилогия уже есть!!!!

https://www.facebook.com/profile.php?id=100041418081372


ПыСы. Я рыдалъ - особенно про желтые соломенные тапки.

[Andrej]

издаюсь-то достаточно давно (если считать давно - 8 лет). Издано где-то около 70 книг (точно не помню сколько), пишу 78 или 79 книгу

Што?! По 10 книг в год? Стесняюсь даже предположить, что это за книги, извините.

[Граф]

И ее же - как вишенка на торте.

"Поцелуй с вампиром" - все три части, пишу четвёртую, захватывающие сюжеты, нежная красивая эротика, иногда переходящая в бурную животную страсть, где одежда рвётся одним лишь движением, жестокая месть врагам, доходящая до крайности, жизнь после смерти, роковые повороты и др. Вы, дорогие мои читатели почти постоянно приобретаете в ЛитРесе и читаете) Если так будет и дальше, со временем моя вампирская сага получит статус Бестселлер в ЛитРесе, а я так об этом мечтаю, для меня этот знак отличия на любой из моих книг дороже любого диплома!!!
Благодарю Вас и Вселенную!
А моё новое «тёмное» фэнтези «Падший». В романе бушует тёмная сила прямо из ада, но, как ни странно, здесь она стоит на пороге борьбы именно с «низким злом». Наркодиллерами, насильниками и т.д. В этом романе прославляется уже не страсть, а чистая любовь на самом высшем уровне, целомудрие главной героини, дошедшее до героизма такого, что она сама стала олицетворением настоящей любви. Даже для инопланетного короля!!!
Ваша современный автор Лана Ременцова.

Чистая любоффф, билять, с наркодилерами и насильниками! И трах с инопланетный королем!!!

Рыдаю от зависти и бьюсь в истерике.
Ты такую литературу хочешь, Женя? Ну-ну.

[Andrej]

жёлтые соломенные тапки

Это нечто!
В остальном -- да, плакать хочется.

[Наталья Мар]

мда. отличный вышел бы ник или название для группы вк: "Желтая Соломенная Тапка"

[Наталья Мар]

судя по количеству оценок и реальных отзывов (0) - про статус бестселлера это она пошутила.

но такое не читают, если уж честно. что и видно по статистике этой дамы. это уже клиника, а не просто плохая книжка. и искать это надо реально нарочно )

[Mart]

машину можно и на мои гонорары купить ) на авито и за 50 тыщ есть, с рулём и колесами )

Вот не хочу быть грубым, вы вроде бы не глупенькая, но...читать умеете? "я бы за один квартал новую машину с салона мог купить. Не самую дорогую" (с) Или вам хотелось, чтобы я раскрыл сумму? Ладно. Несколько сотен тысяч. Сейчас. Было бы около миллиона. ПРИЧЕМ ТУТ АВИТО? Если написано НОВУЮ, из САЛОНА?! Мне пофиг, верите вы или нет, но я зарабатываю очень хорошо. И хотя идиоты думают, что быстро писать - синоним плохо писать, пишу я хорошо. Что доказывается тем же издательством омнибуса вместе с лучшими авторами Эксмо.
Понимаете...как бы это объяснить получше...это как потенция. Есть те, кто может раз в месяц. Если те, кто раз в год, и то с таблетками. А есть те, что восемь раз за ночь, и утром, на дорожку. Вот я из таких "И никто не уйдет обиженной!" (с)

Што?! По 10 книг в год? Стесняюсь даже предположить, что это за книги, извините.

Не, я Наталью извиню. Она не дура. А вот вас не могу. Я таких как вы не люблю. Я вообще дураков терпеть не могу, натура у меня такая. Извините.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Граф, подобной макулатурой в книжных целые стеллажи забиты.

[Mart]

Игорь, завязывай передергивать! Такой дряни и в бумаге выше крыши! Это не признак сетевой литературы! Ты явно мошенничаешь, приводя некорректные примеры.
Черт, ну ты же не дурак! Ну почему ты такой упертый, как осел?! Почему не воспринимаешь аргументы?! Я с Фениксом вечно был в контрах, но черт подери, я с ним теперь в одной лодке, а ты фыркаешь как бегемот в трясине у берега! И ни черта не хочешь думать! Уперся, и все тут! Абсолютно тебя не понимаю - как можно отрицать очевидное?!

[Наталья Мар]

Граф, подобной макулатурой в книжных целые стеллажи забиты.

ну, рискну утверждать, что прям реально такой, пожалуй, нет. тут, на мой взгляд, определенный диагноз. на стеллажах бывает просто безвкусица и элементарщина, а такое прям вырви глаз, для такого нужно иметь папу-издателя. или долго пить с издателем, подливая ему и выливая свою рюмку в кактус, и когда издатель напьется, подсунуть договор.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

ну, рискну утверждать, что прям реально такой, пожалуй, нет

Раздел "Дамский роман". Забрел я однажды, чудом живым вырвался. Без вампиров, но суть та же.

[Гость_Лисиция_*]

"я бы за один квартал новую машину с салона мог купить. Не самую дорогую" (с)

Спасибо, Автор, за ваш оптимизм! Первый раз вижу, что кто-то говорит, что у него все ОК - пишется, издается, зарабатывается.

[Граф]

Спасибо, Автор, за ваш оптимизм! Первый раз вижу, что кто-то говорит, что у него все ОК - пишется, издается, зарабатывается.

Зайдите на Литнет или ПМ. Вот там по-настоящему зарабатывают!

[Гость_Лисиция_*]

Зайдите на Литнет или ПМ. Вот там по-настоящему зарабатывают!

в топах обсуждения на ПМ Игрушка палача:-

"- Да что ж ты вечно ерничаешь, палач?! Почему постоянно язвишь, запугиваешь? Прикрываешь доброту жестокостью?!
Мгновение очень неуютной тишины. И ответ, словно идущий из самой глубины души.
- А как мне по-другому выжить в этом аду, Аи?"

Граф, а вы пробовали свое перо в жанре ХЭ?

[Граф]

ХЭ

Э? Хз.
(Что это за жанр?)

[Гость_Лисиция_*]

Э? Хз.
(Что это за жанр?)

Первое, что пришло мне на ум, было Хард Эротик, но я не эксперт по этим делам.

Вот что пишет сама Лина Элевская про свою "Игрушку палача" (красным выделено мной):

"Империя Джиар с трудом оправляется от недавней войны, выигранной очень дорогой ценой. Рантер Кеосс - главный палач... то есть лорд-канцлер тайной канцелярии Бессветлого императора, и спрос на его услуги в послевоенное время высок, как никогда: предателей надлежит выявлять, пытать и казнить. Все идет своим чередом, пока в один не самый прекрасный день на него не сваливается сложный случай в лице немой и не слишком восприимчивой к пыткам девицы. Дело спущено кем-то сверху, с кучей оговорок и ограничений, но практически без информации, цель всего одна - заставить жертву говорить. В ходе попыток палача докопаться до истинной подоплеки безумного поручения будет раскрыто немало тайн, в том числе и его собственных. И казалось бы, при чем тут наследный принц?..

"- Да что ж ты вечно ерничаешь, палач?! Почему постоянно язвишь, запугиваешь? Прикрываешь доброту жестокостью?!
Мгновение очень неуютной тишины. И ответ, словно идущий из самой глубины души.
- А как мне по-другому выжить в этом аду, Аи?"

ВНИМАНИЕ! 18+! В книге имеются явные элементы жестокости и описания пыток, главный герой - действительно палач, со всем, что из этого следует. Запредела не будет, никто никого не изнасилует и не искалечит. Розовых пони и мягкого-трепетного няшки-гг не ждите. Первые пару-тройку глав будет совсем сурово, потом попроще. Я предупредила.

ХЭ гарантирован! "


ХЭ - это что-то хорошее, чего все с нетерпением ждут.

Вывод: перспективно писать женские детективы-фэнтези с большим количеством качественного ХЭ.

[Иафет]

ХЭ - это Хэппи Энд. Счастливый Конец. Во всех смыслах, да...

[Каркун]

Свой размышлизм, сидя на завалинке...

Тоже повторюсь, никакой "сетературы" нет и не было - тут солидарен с Евгением.

Есть текст - он или состоятелен, или несостоятелен - с точки зрения литературы. Он может быть состоятелен в сети, и несостоятелен на бумаге. Примеров тьма. И наоборот - естественно.

Сегодня (сегодня ли?) - текст - это и коммерция, и искусство.

Как правило, 99% процентов текстов, написанных только для денег и ЦА, искусством не являются - они не проходят по гамбургскому счету.

Соответственно, когда авторам таких "коммерческих" текстов выкатывают справедливые претензии по этому самому гамбургскому счету, они страшно обижаются и все разговоры сводят к тому "кто в топе, а кто не в топе". Весь вопрос - а есть смысл вообще выкатывать эти претензии? По мне - так нет. Можно просто поржать над шабашниками (как это делает Dьюк на АТ) и пойти дальше.

Уверен, что любой автор, который начинает думать "а не написать ли мне новый роман в востребованном жанре ЛитРПГ" или "роман про попаданца в тело охотничьей собаки Сталина" - стопроцентно начнет вымучивать очередное говно, которого и так уже без края.

Новый текст, создающийся не для шабашки, а для искусства, всегда идет от голоса сердца и смутного беспокойства души - а не от холодного расчета. При этом станет ли такой текст в итоге литературой - не факт. От таланта зависит.

Очевидно одно - сегодня текст, как искусство, как настоящая литература, у широких читательских кругов не востребован. С этим необходимо смириться.

Время такое.

Времена не выбирают, в них живут и умирают. Но времена всегда меняются - таково их неизменное свойство...

[Гость_Лисиция_*]

ХЭ - это Хэппи Энд. Счастливый Конец. Во всех смыслах, да...

Тогда все ОК

Уверен, что любой автор, который начинает думать "а не написать ли мне новый роман в востребованном жанре ЛитРПГ" или "роман про попаданца в тело охотничьей собаки Сталина" - стопроцентно начнет вымучивать очередное говно, которого и так уже без края.

Автор, пишущий такого рода чтиво, скорее всего не вымучивает его, а наслаждается процессом. Доказательством этой тезы является исключительная плодовитость авторов в этом жанре; из-под палки так много не напишешь.

В то же время, автор такого рода текстов чувствует свою ущербность и пытается всем и себе, в первую очередь, доказать, что он правильно все делает, и ущербен не он, а другие - кто не в топе.

Тут кто-то говорил, что можно и в жанре женского фэнтезийного детектива болитру писать... Интересно, есть примеры таких шедевров?

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Чего вы к ЛитРПГ привязались? Знаете, как сложно написать хорошую историю в сильно ограниченном мире (правила которого надо еще и создать, а потом соблюдать). Это вызов для писателя, возможность проверить свое мастерство. Я лично, когда за эрпыгу взялся, ни о какой популярности жанра не думал, мне интересно было писать и решать задачи жанра.

[Каркун]

Чего вы к ЛитРПГ привязались? Знаете, как сложно написать хорошую историю в сильно ограниченном мире

К слову, вашу ЛитРПГ, Алекс, я прочел - аж три страницы. Она написана хорошим человеческим языком - но дальше все равно читать не стал, поскольку жанр вызывает лично у меня рвотный рефлекс. А так без лжи, вы достойны всяческой похвалы.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Каркун
Спасибо)) Для не игроков жанр конечно в большинстве своем не будет интересен. Но например тот же "Файролл" Васильева на мой взгляд достойный образец, хоть и подзатянул он серию.

[Каркун]

Для не игроков жанр конечно в большинстве своем не будет интересен

К слову, я игроман страшный и с большим стажем - и именно по этой причине ЛитРПГ, как явление, вызывает у меня глубокое недоумение.

Хотя откуда все это в свое время выросло, из какого сора, я примерно представляю...

[Mart]

Некогда я очень много играл. Год безвылазно сидел в Ультиме. Год - в Силкроад. Айонс был. Линейка. Только контрастрайк мне не нравился - сам не знаю почему. Может потом у, что я с детства стреляю, на уровне мастера спорта - мне не надо резиновую женщину, я и живых имел достаточно. Неинтересно суррогаты.
Кстати, наверное именно потому мне не нравится ЛИТРПГ. Это суррогат игры. Если я знаю об игре все, что можно знать, доходил до высших левелов, имел свои гильдии, стал гейммастером в игре - на кой черт мне суррогат в виде описания какой-то там игры? Мне кажется, такие описания нравятся тем, кто не умеет, не может играть. Ленивым и безруким.
Не возбраняется, конечно. Почему бы не развлекать инвалидов? Они имеют право на радость. Но участвовать в их игрищах...
Пытался себя заставить написать ЛИТРПГ - не смог. Во-первых противно. Во-вторых - идеи нет хорошей. Все изъезжено, изнасиловано и убито маньяками-авторами. Может быть когда-нибудь, если найду хорошую, интересную идею - будет и ЛИТРПГ. А пока одна банальщина.

ЗЫ По поводу Большой Литературы. да ладно вам...что, "Три мушкетера" большая литература? Господи, да это такой дрянной бульварный романишко, что просто бууэээ... Но мы до сих пор его читаем и смотрим! Почему?
Не надо разграничивать. Романы Достоевского в свое время считали бульварными криминальными романами. И что теперь? Типа русская душа в них! Классика, мать их! Сегодня коммерческий роман - завтра классика. Никогда не говори - никогда.
Ну когда же люди поймут, что у книг есть одно, единственное предназначение - развлекать людей. Если, конечно, это не СОПРОМАТ. Если книга нравится людям - значит, автор хороший. Если его не хотят читать - плохой. Вот и все! Просто, как колумбово яйцо! Остальное - вкусовщина и интеллигентские бредни духовно богатых фей и эльфов..

[Граф]

В продолжение темы говнописи
В ходе дискуссии мне бросили справедливый упрек: что вы так возмущаетесь по поводу современной говнописи, если подобное чтиво было везде и всегда?
Действительно, бульварный роман как жанр появился в 19 в. во Франции и пользовался большим спросом, немного позже он прочно обосновался и у нас в России, и тоже шел нарасхват, это так. Он был даже (о, ужас!) в СССР, в виде переводной лит-ры - вспомним ту же самую "Анжелику", за которой в библиотеках выстраивались громадные очереди и которую давали читать всего на три дня...
Но! Во-первых, подобное чтиво никто раньше не считал лит-рой (отсюда - и специальный термин, бульварный роман), во-вторых, его авторов никто как писателей не воспринимал. Все прекрасно знали: человек тупо зарабатывает деньги. Бизнес, ничего личного.
Сейчас ситуация совершенно иная: подобные авторицы (говнописки) всерьез считают себя писательницами ("восходящая звезда русской лит-ры", билять!), во-вторых, абсолютно уверены, что книга такой и должна быть. А когда пытаешься доказать обратное, искренне не понимают: ну их же покупают!
И еще эти замечательные авторши смертельно обижаются, когда говоришь правду: деточка, твой текст - чистейшее гуано, имеющее нулевую художественную ценность, оно не может быть лит-рой по определению.
В 19-20 вв. писатели (настоящие!) вели за собой читателя, развивали его вкус, а теперь наоборот: автор потакает низменным чувствам и желаниям обывателя. Чем тупее, примитивнее читатель, тем лучше - пиши на потребу и зарабатывай деньги. И можешь гордо называть себя писателем!
Раньше были "инженеры человеческих душ", а теперь вот такие сетевые говнописки, как авторица вышеприведенного опуса.
Печально это, товарищи!
И что с этим делать - не знаю...

[Vadim Astanin]

"Я пришел, — на меня, бедная, пеняет, говоря: «долго ли муки сея, протопоп, будет?" И я говорю: "Марковна, до самыя смерти!" Она же, вздохня, отвещала: "добро, Петровичь, ино еще побредем".

Что делать? Терпеть, видимо, потому что читатель таким опусам уже создан.

[крезот]

Граф
Скажите, я так понял, что есть настоящая литература и некая сетевая, которая даже при печати останется нелитературой.
Свои книги вы определенно должны считать настоящей литературой. Значит их можно взять за ориентировочный маяк.
Но дело в том, что особой разницы между книгами ваших жанров и темии же Масками Метельского, библиотекарями Звездной я не замечаю.
В чем принципиальная разница то? Качеством исполнения? Заложенными мыслями и инженерией человеческих душ?

п.с.
Признаюсь, вас не читал и не планирую. Полистал, понял, что не затягивает и не мое. Но я и ваших оппонентов не читал, по тем же причинам (полистал, бросил). Так что все справедливо.
Хотя нет, некоторых приходилось читать. Зацепили, потащили, увлекли.
Конечно, может я как читатель слишком попсовый, но ваш читатель вряд ли прям эталонный чтец настоящей литературы.
Сомневаюсь, что после томика Достоевского и бокала красного он садится почитать на ночь попаданцев с танками. Прям вот чтоб проникнуться высшими материями.

[Граф]

Признаюсь, вас не читал и не планирую. Полистал, понял, что не затягивает и не мое. Но я и ваших оппонентов не читал, по тем же причинам (полистал, бросил). Так что все справедливо.

Прежде чем о чем-то судить - почитайте.
И ту даму, чьи отрывки я привел в качестве образца говнолитературы (ссылка есть), и мои книги (или же любого другого НП).
А потом сделайте вывод.
А то у вас - как у того самого слесаря: "не читал, но осуждаю" (с) Или, в вашем варианте, "не читал и не планирую, но уверен, что говно", так?

ПыСы. И сравнивать современную масслитру с творениями братьев Толстоевских...
Можно еще с Гомером - для большего прикола.

[крезот]

Это не ответ.
Прочтение вашей книги ответа не даст.
Вы же читали свои книги и чужие, так что, если вас не затруднит, сэкономьте мне время.

[Граф]

Вы же читали свои книги и чужие, так что, если вас не затруднит, сэкономьте мне время.

Не-не, нужно именно прочитать. Надеюсь, русские буковки вы не забыли? Сравните - и сами все поймете.

[Наталья Мар]

Графа и Звездную никто сравнить не хочет? )

[Граф]

Графа и Звездную никто сравнить не хочет? )

Уважаемая Наталья! Может, лучше сравнить вас и Поселягина?
А чё? У него тоже ведь романы и даже русскими буковками написаны...

[крезот]

Я по абзацу понимаю как человек пишет и что. Через силу читать не стану. Даже если деньги предложите.
В принципе я понял, ответа у вас нет.
Но это тоже ответ.

[Наталья Мар]

Уважаемая Наталья! Может, лучше сравнить вас и Поселягина?
А чё? У него тоже ведь романы и даже русскими буковками написаны...

Звёздная не так плоха, как вы думаете. Явно не как та дамочка, которая про желтые тапки пишет 😁

[Граф]

Я по абзацу понимаю как человек пишет и что. Через силу читать не стану. Даже если деньги предложите.
В принципе я понял, ответа у вас нет.
Но это тоже ответ.

Не-не, уважаемый, не передергивайте! Вы не читали моих книг - это понятно, полагаю, что вы - тот самый слесарь, что "не читал, но осуждаю". Вот слесарем и оставайтесь
Как сказал АСП, "суди, дружок, не выше сапога".

[Граф]

Звёздная не так плоха, как вы думаете. Явно не как та дамочка, которая про желтые тапки пишет

Да ради бога - читайте мадам Звездную! Я, заметьте, ее не осуждаю и ничего против нее не имею - каждому свое.
Но не нужно судить о моих книгах, если вы их не читали.
Не уподобляйтесь тому самому слесарю!

[крезот]

Признайте уже, что ваши книги тоже так себе литература и закончим.

[Граф]

Признайте уже, что ваши книги тоже так себе литература и закончим.

Я с удовольствием признаю, что вы - тот самый слесарь.
Слесарем и оставайтесь, о литературе - не вам судить.

[крезот]

Думаю вы и сами свои книги настоящей Литературой не назовете. Научитесь писать лучше и вас будут читать просто так. Не ради того чтоб сказать на полных основаниях "читал... такая тоска"

[крезот]

Вообще странная логика.
Поставили тебе в ресторане тарелку. Понюхал - дерьмо. Заглянул - дерьмо. Ложку попробовал - дерьмо! Но для окончательного вывода надо тарелочку дочиста вылизать. А лучше две.
Иначе - слесарь.

[Граф]

Научитесь писать лучше и вас будут читать просто так.

Не, не хочу просто так! Хочу, чтобы за деньги!
За так пусть вас читают.

Вообще странная логика.
Поставили тебе в ресторане тарелку. Понюхал - дерьмо. Заглянул - дерьмо. Ложку попробовал - дерьмо! Но для окончательного вывода надо тарелочку дочиста вылизать. А лучше две.
Иначе - слесарь.

Вспомнил классическое: "Изю не надо нюхать. Изю надо учить". (с)
По аналогии: книгу не надо нюхать, ее надо читать.

ПыСы. Если вы в ресторане заказали дерьмо, то его вам и принесли. По аналогии: если вы в сети выбираете дерьмо, то не удивляйтесь, что это дерьмо и есть.
Как говорится, каждому - свое.

[Наталья Мар]

вообще-то я тут, пожалуй, единственная, кто Графа как раз читал, и я уже говорила.

[Граф]

вообще-то я тут, пожалуй, единственная, кто Графа как раз читал, и я уже говорила.

К счастью, нет, есть и другие люди.
И даже отзывы-рецензии писали.

[Наталья Мар]

К счастью, нет, есть и другие люди.
И даже отзывы-рецензии писали.

я имею в виду, в этом обсуждении

[Mart]

Вообще странная логика.
Поставили тебе в ресторане тарелку. Понюхал - дерьмо. Заглянул - дерьмо. Ложку попробовал - дерьмо! Но для окончательного вывода надо тарелочку дочиста вылизать. А лучше две.
Иначе - слесарь.

Вы ведь откровенно хейтерите. Совершенно неумно, как школоло или хейтер низшего пошиба. Фактически оскорбляете автора.
Я скажу про Графа. Я "читал" одну его книгу. Про попаданца в немца. Других не читал, по одной простой причине - его не озвучивают, а я в последние годы только слушаю. Не читаю. были бы другие - попробовал бы. И вот что скажу по книге: она непопулярна и не будет никогда популярной. Не потому, что он плохо пишет. У него прекрасный слог, сти листика очень неплоха, он следит за мелочами, прекрасно знает описываемое время. Но он взял не ту тему. Отвратительную тему. Он не понимает, что сочувствовать фашисту мы просто физически не можем. На генетическом уровне. Мне насрать на его обстоятельства, из-за которых его пригнали к нам воевать. Я хочу его убить. И тема "немцы-фашисты тоже люди" мне глубоко отвратительна. Я бросил его книгу. Повторюсь - не потому, что написана плохо. Потому, что тема мне глубоко неприятна. И вся беда Графа в том, что он считает: "Раз я умею писать, то должен писать на те темы, которые интересны мне. И мне все равно, что об этом думают читатели". В какой-то степени это правда. Писать нужно то, что тебе интересно - иначе просто невозможно. Но при этом - для себя пишут только графоманы. Писатели пишут для людей. И если ты не учитываешь интересы людей, если ты не воспринимаешь написание книг как коммерческое предприятие (о чем не раз писал тот же Рус), то ты обречен на неуспех. Тебя не будут покупать. И вот этого Граф не может понять. И не хочет понимать.
Теперь что касается вашей любимой говноедской темы. Вы так со вкусом описываете поедание говна, что у меня закрадываются темные сомнения...не афишируйте свои наклонности. И ходите в правильные рестораны.
Но я понимаю ваш образ. Так вот, рассказываю: нельзя судить о всем творчестве писателя по его отдельным книгам. Так делают только полные придурки. Попробовав одну книгу, вы познали творчество автора? Неужели не понимаете, что это тупо? Вот Злотников: он можно сказать мой друг. И читал много его книг и с полной ответственностью могу сказать - часть из них (самые ранние) полнейшее дерьмо. Сделаны из таких тупых ляпов, что просто ай-яй! Нот при этом у него есть такие вещи, что только хлопаешь в ладоши и переслушиваешь через время.
Далее: я терпеть не могу книги Панова. Я пытался читать его "Тайный город" и до сих пор не понимаю восторгов, которые несутся в его адрес. На мой взгляд - скучнейшее, полное воды и несуразностей произведение. Но оно кому-то нравится! А значит - это НЕ говно. Просто мне не зашло.
Людям вон даже Круз не заходит. А мне зашло все, кроме "У большой реки" - отвратное произведение на тему фэнтези, которого стеснялся сам Круз. Оно написано просто ужасно. Стилистика там - на уровне МТА. Так что же, считать все его книги говном только потому. что он написал одну слабую книгу? Кстати, у него и еще есть слабенькая серия - про нижний уровень. Но есть великолепнейшие вещи, которые я переслушивал не раз!
И так все авторы. Есть слабые вещи, есть те, которые мне (или вам) не зашли. Но чтобы рассуждать о творчестве писателя, надо его ЗНАТЬ! Но такие как вы с апломбом, достойным смеха, дают оценки всему творчеству! Неужели вы не понимаете, что выглядите глупо? Впрочем - сомневаюсь, что понимаете. Судя по вашим высказываниям. Когда вы все поймете, что НЕЛЬЗЯ так говорить! НЕЛЬЗЯ так делать!
Впрочем, о чем это я...забыл, с кем говорю. Вам лучше на Флибусту. Там ваше гнездовище. Или испражнялище. А тут так...ниочем. Не дадут как следует покидать говном.

[Ну типа Я]

про нашу лит-ру и ее печальное состояние

ИМХО вопрос поставлен неверно. Рассуждения плохой_хороший_читатель / плохой_хороший_писатель это рассуждения ни о чем и в никуда. Вопрос надо ставить примерно так: а нужно ли читателю читать? Если в чтении нет необходимости и потребности, то абсолютно неважно кто из читателя / автора плох или хорош – читать всё равно не будут.

[Наталья Мар]

а мне как раз, может, в силу возраста, чрезвычайно далекого от ВОВ, понравилась эта идея и даже суть воплощения в «Хороший немец...», сама проблему сочувствия врагу давно исследую в лит-ре. но очень было скучно в местах, где автор прерывался на чисто лекционное описание реалий того места-времени. и суховат для меня язык, хоть и грамотен.
думаю, у молодежи на сетевых площадках не идея попадания в фашиста непопулярна или отторгаема, а специфика сеттинга сюжета, а именно ВОВ, которой они уже не интересуются массово.

[крезот]

Не, не хочу просто так! Хочу, чтобы за деньги!

Да неудобно мне с вас деньги брать. Это же чисто ваша схема: "хочешь доказательств, кинь 10к на счет, или засал"

Если вы в ресторане заказали дерьмо, то его вам и принесли.

Не... я не заказывал. Я в ваш текст заглянул, а там вот такое.
Кстати, вы вот писали как-то мол вам как филологу достаточно нескольких строк, чтобы оценить предложение в целом, ибо опыт и бла бла... Но почему в отношении вашего творчества такая схема не годится.
Двойные стандарты однако.
В принципе то я вам не враг, а даже сочувствую. Но вы так часто возмущаетесь по поводу гибели литературы, что прям неловко как-то. При этом вы один в белом и гневно к небесам вопрошаете.
Потом вам делают замечание, что вы тоже... не Дартаньян, все сводится к обсуждению ваших книг и вашим требованиям их почитать. Наталья даже почитала вон. Много ли это ей дало? Да ничего. Ни аргументов, ни понимания, ни веса в ваших глазах. Ибо кто она? Да так... одна из этих женщин, что пишут сетературу. Тьфу на ее мнение, да?
Вам бы понять, что сами-то плаваете в той же бульварщине, тут бы и полегчало.
"Анжелика" вам не литература, да? А танки на рубеже и попаданцы - вот прям самое то. Смешно же.

[крезот]

Mart
Ладно вам передергивать. Граф сам регулярно эти образы использует. Мухи что его не заставят попробовать сетературу и так далее.
Да я и не говорил, что он прям дерьмо гонит. Кому-то ведь нравится. Просто не моя тема, жанр, подача текста и событий. Неинтересно читать, да и скучновато.
Но потом он включил свою песню про инженера и прочий набор любимых изречений.
Вы вот тоже, что предлагаете? Прочитать не одну, а несколько книг, чтобы с полным основанием сказать, что он пишет скучно и средненько?
Сами-то вы прочитали одну и сделали вывод: "хороший писатель...". Я вот наверное совсем другие книжки его листал, да и требования у меня другие.
Но если мне его книги не понравились, то почему я не имею права выдать ему свои суждения? Почему я прям обязан дочитать его до корки? А не почему.
В целом, я лишь пытался ему донести, что он сам пишет не авось какую великую литературу и плавает в той же массе что и все, поэтому его возмущения и вздохи смешны, а рассуждения по поводу других авторов даже оскорбительны.
Так-то он все равно не услышит. Вас кстати тоже.
Но и бог с ним. Наверное это такая жизненная позиция. Ее б еще поменьше выпячивать и вообще б было хорошо.

[Граф]

засал

зассал. Пишите правильно.

вам как филологу достаточно нескольких строк, чтобы оценить предложение в целом, ибо опыт и бла бла... Но почему в отношении вашего творчества такая схема не годится.

Вот именно: филолог, филфак МГУ, 1985. И еще НП - 45 книг в бумаге.
В отличие от.

От таких как вы, крезот, и вам подобных.
Помните это!

[Граф]

В целом, я лишь пытался ему донести, что он сам пишет не авось какую великую литературу и плавает в той же массе что и все, поэтому его возмущения и вздохи смешны, а рассуждения по поводу других авторов даже оскорбительны.

Вы опять не поняли главного (ну и туго же до вас доходит!): масслитра (где я, Март, Лука, Дивов, Пехов, Зотов, Панов, Корнев... и... и... и... несть им числа!) - это все же лит-ра. В отличие от сетературы (говнописи).
Когда поймете, тогда и поговорим.
Или почитайте выше мое определение сетературы и сетерастов (говнописов).
Может, до вас, наконец, дойдет.

[NatashaKasher]

Но оно кому-то нравится! А значит - это НЕ говно.

Объясните это Графу, что если кому-то нравится, то НЕ говно. Кому-то нравится сететура - вывод?
Кстати, Тайный город таки говно...

[крезот]

масслитра (где я, Март, Лука, Дивов, Пехов, Зотов, Панов, Корнев...

это называется "кто против меня и васи"
ну да, вы и Лука прям рядышком в масслитре... и этот... как его там... Рыбаченко и т.д. с Математиками
и это "все таки литература", а всякие академки, литрпг, боярки, анжелики, видимо нет
ладно, мне надоел этот заведомо бесполезный разговор
удачки вам

[Граф]

удачки вам

И вам, уважаемый, не болеть!
И понять наконец, что есть масслитра (много-много разных имен, в т.ч. и мое) есть боллитра (привет, РЕШ), а есть говнопись (сетература).
Впрочем, вам, наверное, без разницы, главное, чтобы буковки были и читалось полегче. Так?

[Граф]

что если кому-то нравится, то НЕ говно.

Объясняю вам, Наташа, на пальцах: дело не в нра- или не нра-, а в самом понятии "литература".
Говнопись (сетература) не может относиться к литературе - ну никак, никаким боком! Пусть даже нра- десяткам и сотням тысяч. Ибо эти.. хм... поделки не имеют никакой литературной и художественной ценности. Вернее, она нулевая или даже отрицательная.
Как сказал мудрый Конфуций, даже миллион мух не убедят меня есть говно.
Подумайте над этим.

ПыСы. Для вас, Наташа, - в качестве примера говнописи. Лана Ременцова, героиня моего поста и ее замечательные книги. Читайте, наслаждайтесь! Заметьте: называет себя Писателем (именно так, с большой буквы).

https://www.facebook.com/profile.php?id=100...=nf&__xts__[0]=68.ARADjB8p7Ifpwkmg6219KZtDowfBJWvTTijEJvhf5ZU1Yei5gfQwDUolzLAtxWD8kzDhMCrEu
SNYdCCshX1LQkCgkVxKiTIwEr-fedicwWEXAVMfmAwKN25nr026cG7fYKe1C7i-8Lmt-0FsIEu3wc7ih8QKUj54C59jdImSKiGIIHfhm76E8-P3r3Lrksopg0GzRMezqTdq7YIAPTIk05DWRfnLOwkQqi8ce3cYkE3eZfWS6SnJPo5R8BECDxPXMXn84k-QMeQJLLh_MMepHjbh30rAzq0jR3yAIdR9umKL0h2JDKBl25e2C7uDa8KEEUWKD8F5g215ZrhteD4Z

[Граф]

Вот, кусочек даже скопировал - ибо это настоящая шедевра!
Особенно понра- про желтые соломенные тапки и то, как героиня бежали ногами.
Лана Ременцова Поцелуй с вампиром. Константин
"Человеческая кровушка так сладка, но от неё придётся отказаться, что же на этот серьёзный шаг подвигнет графа вампира Константина?"
Пролог
Трансильвания XVIII век.
Сумерки перед рассветом.
– Помогите! Помогите! А – а – а! Спасите! Не надо! – истошно кричала женщина с каким-то надрывом и жутким ужасом, на вид ей было не более тридцати лет, крупная местная крестьянка в белой рубахе и длинной льняной юбке до земли, мирно собирающая до этого в лесу грибы.
Она бежала босыми ногами по рыхлой влажной земле, оставляя широкие глубокие следы, потеряв жёлтые соломенные тапки, уронив лукошко с грибами, оглядываясь через плечо на страшного монстра, летящего прямо на неё. Это был самый настоящий вампир, но внешне похож то ли на человека, то ли на огромную летучую мышь, так как за спиной у него красовались чёрные крылья летучей мыши – мутанта, глаза горели красным хищным огнём, а во рту под верхней губой виднелись большие белые клыки, гладкие, словно китайский фарфор, и острые, как зубы белой акулы, выделяющиеся яркой белизной на фоне сумеречного неба в густом тумане. Он подлетел к бегущей жертве, накрыв чёрной тенью и, схватив цепкими острыми когтями, длинными как у росомахи, сразу же впился острыми клыками в её сонную артерию, которая пульсировала от безумного страха так сильно, что алая кровь сразу же брызнула фонтаном на белую рубаху женщины. Она раскрыла широко глаза от жуткого ужаса, обуявшего сознание, и, всё ещё продолжая громко кричать, забилась в предсмертной агонии в крепких объятиях монстра. Вдоволь напившись тёпленькой кровушки, он небрежно отбросил мёртвое тело женщины, наклонился и, оторвав от её смятой рубахи кусок ткани, вытер окровавленный рот и руки, кинул на землю, даже не взглянув на жертву, и снова поднялся в воздух как ни в чём не бывало, так и оставив следы своего страшного кровавого преступления в лесу на земле.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Граф, до вас пытаются донести, что сеть на то и сеть, что в нее кто угодно может выложить какой угодно текст. Пятилетний малыш может выложить свои вирши, графоман свою нетленку и гений свой шедевр. Вы же по единственному критерию все это скопом записали в говно.
Если издательства считают, что они могут по старинке год рассматривать присланную рукопись (без обязательства оповестить автора о результате), а потом в благоприятном случае на следующий год поставить книгу на очередь в печать, то хрен они угадали. Люди пишут большие серии, выдавая по книге раз в пару месяцев, и читатель хочет это читать сейчас, а не через пару лет. Сериалы на телевидении не просто так в последний десяток лет переросли уровень большого кино, темп жизни и модель потребления изменились. Сколько киношедевров вы назовете за последние годы? А сколько действительно сильных книг, которые интересно читать всем, а не тусовке псевдоинтеллектуалов внутри Садового Кольца?

[крезот]

Впрочем, вам, наверное, без разницы, главное, чтобы буковки были и читалось полегче. Так?

Не так. Главное, чтобы было интересно, увлекательно, нескучно и со смыслом. Чтоб я вот прям оторваться не мог и читал до утра, а потом лез искать следующие книги этого автора.
И не надо думать, что ваше творчество мне не зашло, потому что вы пишите сложнее или умнее, читаемых мною авторов.
Думаете я прям кроме Метельского, Завойнической, Михайлова других авторов не читал? Или вы пишите сложнее Олди, Луки и прочих? Ну право слово.
Ответ немного проще. Мне не нравится читать альтернативки по ВОВ. Конечно, вы не только это пишите, но и там интереса не вспыхнуло. Не того мне хочется, вот и все.
Не переживайте. Всегда есть люди, которые автора не читают. Даже мировых лидеров, читают не все и кому-то они не нравятся. По мне вот Кинг - так себе.
Можете думать, что вы тоже... как Стивен Кинг. Ну рядышком.

[Граф]

Граф, до вас пытаются донести, что сеть на то и сеть, что в нее кто угодно может выложить какой угодно текст.

Согласен полностью. Пусть пишут и размещают любое говно - претензий нет.
Но!
При этом нужно честно называть сии поделки сетературой (не литературой!), а себя - сетераторами (сетератками). А не писателями и писательницами.
А то получается, как в магазине: сметанный продукт вместо настоящей сметаны. Обман!

книг, которые интересно читать всем

Открою вам большой секрет: нет и не может быть книг, которые интересно читать ВСЕМ. По определению.
Но есть литература (масслит, боллитра), и есть говнопись. Очень разные вещи.
Как есть сметана и сметанный продукт. Разницу понимаете?

[Наталья Мар]

Вопрос в том, как сетератор/ка может разобраться, сетератор он или литератор?
если он пишет то, что ему правда нравится и идет от души, если его хвалят в отзывах. если он сам и его читатели обожают его стиль, речевые обороты. если он живет с пера. по каким таким критериям он должен вдруг понять, что он производит некачественный продукт? потому что пятеро неизвестных ему авторов обсудили его на фантастах.ру?

[Наталья Мар]

и я не о клинических графоманах, которые про желтые тапки пишут. таких все-таки среди топов розового и голубого сайтов нет, если уж честно посмотреть.

[Граф]

Вопрос в том, как сетератор/ка может разобраться, сетератор он или литератор?

Для этого есть филологи и литкритики - разбирать и разоблачать.
А не молчать в тряпочку (как сейчас) и не заниматься обслуживанием РЕШа. Или же написанием хвалебных статей за деньги.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Филологи должны знать, что нет такого слова "сетература".

[Andrej]

Для этого есть филологи и литкритики - разбирать и разоблачать.

По-моему, в последние годы литкритики уже свою репутацию испортили похвальбой всякой хрени уровня РЕШ. Нет доверия к ним.

[Граф]

Филологи должны знать, что нет такого слова "сетература".

И Реш-литры нет. И масслитры, и боллитры...
Но они есть (открою вам большой секрет).
Ну, а если вы их не знаете... Значит, вам знать и не положено.

[Наталья Мар]

https://author.today/post/123646

забавный фельетон по нашей теме )

[Ник Трейси]

- Писать умеешь?
- Да.
- Значит писатель.

Ольга Бузова. )

Писатель - не более, чем абстракция. Забавный способ оправдать свою жизнь )) Этот статус не получается зачетами и экзаменами, на него не дают диплома, его не заслуживают выслугой лет. Поэтому все это херня, господа. Бывали и такие писатели, которые всю жизнь то ли намерено, то ли по недостатку образования коверкали слова и вечно писали с ошибками, фигачили запятые, где вздумается и так далее. И все же они выжгли свое имя в истории и их книги выжили, а другие ушли в небытие. Так то.

[Граф]

Бывали и такие писатели, которые всю жизнь то ли намерено, то ли по недостатку образования коверкали слова и вечно писали с ошибками, фигачили запятые, где вздумается и так далее. И все же они выжгли свое имя в истории и их книги выжили, а другие ушли в небытие. Так то.

"Имя, сестра, имя!" (с)

[Ник Трейси]

"Имя, сестра, имя!" (с)

Да есть, есть они . Обычно их не любят литкритики, они как бы сами себе литература)) Селин, Буковски, Томпсон ( хотя тут Селин особняком- он реально шикарный писатель) Селин сам делился тем, что издатели готовы его были расстрелять за его пунктуацию.

[Граф]

Селин, Буковски, Томпсон

Какое отношение имеют эти люди к современной русской лит-ре? (Прочитайте еще раз название темы.)

[Fr0st Ph0en!x]

Писатели, над которыми он иронизирует, могут писать "по двадцать тысяч знаков в день" и создавать бесконечные сериалы о попаданцах в виртуальные миры и их увлекательнейших приключениях. Просто им пока немного стыдно этим заниматься, ну, словно ковыряться в носу прилюдно.

Ой-вей, а сам-то Лукьяненко, вестимо, всю жизнь создавал шедевры изящной словесности, а не писал приключенческое чтиво. Теперь, видите ли, ему западло писать про попаданцев в виртуальные миры. Автору, который в девяностые увлеченно повествовал об этих самых похождениях в виртуальных мирах, ога.

Уверен, что любой автор, который начинает думать "а не написать ли мне новый роман в востребованном жанре ЛитРПГ" или "роман про попаданца в тело охотничьей собаки Сталина" - стопроцентно начнет вымучивать очередное говно, которого и так уже без края.

Потому что если писать на тему, которая у тебя не вызывает ни малейшего отклика в душе, то и читателю будет скучно читать получившийся... продукт.

Но! Во-первых, подобное чтиво никто раньше не считал лит-рой (отсюда - и специальный термин, бульварный роман), во-вторых, его авторов никто как писателей не воспринимал. Все прекрасно знали: человек тупо зарабатывает деньги. Бизнес, ничего личного.

Мать моя женщина, а сейчас-то кто это считает Настоящей Литературой™? В смысле, сколь-нибудь массово? Вы из какого параллельного мира сюда пишете?

Сейчас ситуация совершенно иная: подобные авторицы (говнописки) всерьез считают себя писательницами ("восходящая звезда русской лит-ры", билять!), во-вторых, абсолютно уверены, что книга такой и должна быть. А когда пытаешься доказать обратное, искренне не понимают: ну их же покупают!

И че? Комплекс непризнанного (или признанного некоторым кругом преданных фанатов) гения как бы не вчера появился.
Эк у вас бомбит-то от того, что кто-то где-то называет себя писателем. Вам-то лично какая разница вообще?

имеющее нулевую художественную ценность

Нулевой художественной ценности не существует, я вам уже объяснял. Она может быть сколь угодно ничтожной, стремиться к нулю - но его не достигнет в любом случае.

В 19-20 вв. писатели (настоящие!) вели за собой читателя, развивали его вкус, а теперь наоборот: автор потакает низменным чувствам и желаниям обывателя.

Ога, очень сильно развивали вкус читателя штампованные опусы про любовную любовь дворянина и купеческой дочки или про то, как комбайнер перевыполнил план на сто двадцать процентов, переполнив закрома Родины.=)

Скажите, я так понял, что есть настоящая литература и некая сетевая, которая даже при печати останется нелитературой.
Свои книги вы определенно должны считать настоящей литературой. Значит их можно взять за ориентировочный маяк.
Но дело в том, что особой разницы между книгами ваших жанров и темии же Масками Метельского, библиотекарями Звездной я не замечаю.

Ну нет, что вы, Граф пишет только Настоящую Литературу™!!!!111 А вовсе не развлекательную беллетристику, пусть всем и кажется иначе!

А то у вас - как у того самого слесаря: "не читал, но осуждаю" (с) Или, в вашем варианте, "не читал и не планирую, но уверен, что говно", так?

Сказал человек, который считает, что все романы, изданные в редакции Елены Шубиной, - это гуано по определению, хотя не читал их и не собирается.

Мне кажется, такие описания нравятся тем, кто не умеет, не может играть. Ленивым и безруким.

Справедливости ради, это применимо к "жанрам" и попаданчества, и любовного фэнтези, и литанимешек с боярами. В основе популярности всего этого - апелляция к совершенно определенным комплексам ЦА, касающимся социального статуса. Нет принципиальной разницы, относятся они к реальной жизни или к игре.
Но в целом я просто против навешивания ярлыков на определенные "жанры", поскольку в любом из них можно написать нечто стоящее и оригинальное, первичен тут авторский подход. Те же комплексы можно эксплуатировать грубо и примитивно, а можно и деликатно к ним обращаться.

Абсолютно тебя не понимаю - как можно отрицать очевидное?!

Да элементарно: в противном случае придется признать, что он не такой уж выдающийся писатель. Остается только повторять, как мантру: "Зелен виноград, в Сети хоть как-то продается одно гуано, а я выше этого!"=) Сперва добился бы, йопта. Написал бы на какую-нибудь суперпопулярную тематику - но гораздо лучше, интереснее и оригинальнее, чем все эти быдлоавторы, показал бы класс! Раз уж такой профессионал. Так ведь нет, вместо этого надо брызгать слюной на каждом углу, доказывая, что средний уровень бумажной фантбеллетристики якобы несопоставимо выше среднего уровня электронной.
Это, к слову, непосредственно касается и Дивова, и особенно Лукьяненко.

Ну когда же люди поймут, что у книг есть одно, единственное предназначение - развлекать людей.

Не-а, вы необоснованно сужаете понятие. Не развлекать, а вызывать эмоциональный отклик - притом не сугубо отрицательный.=)

При этом нужно честно называть сии поделки сетературой (не литературой!), а себя - сетераторами (сетератками). А не писателями и писательницами.

Разрешения на то, чтобы называть себя писателем (писательницей), вероятно, будете выдавать лично вы?=)

Но и бог с ним. Наверное это такая жизненная позиция. Ее б еще поменьше выпячивать и вообще б было хорошо.

Воистину.=) Почему-то больше всего о гибели литературы ноют те, кто как бы тоже не особо отличился на общем фоне отечественной беллетристики. Не коммерческой выгодой или там известностью, а именно художественными глубинами и высотами.