Буква Ё Опции

[grold]

Интересно, как на конкурсе относятся к букве "Ё"

[Эээх]

Интересно, как на конкурсе относятся к букве "Ё"

резъко отрицъательно. пережитокъ прошлаго.

[grold]

резъко отрицъательно. пережитокъ прошлаго.

Ха. У меня давно зреет мысль написать рассказик слегка старым стилем, со словечками типа "наверно", "чорт". До, по моему 54-го года такой силь еще был. И очень прикольно сейчас читать. Хотя...боюсь затопчут или заплюют.

[Гость_Сочинитель_*]

Интересно, как на конкурсе относятся к букве "Ё"

резъко отрицъательно. пережитокъ прошлаго.

А я вот уважаю эту букву. Считаю недопустимым игнорировать её. Например, далеко не все знают, что правильно фамилия Николая Рериха пишется Рёрих. Вот до чего дошло уже.

[Fr0st Ph0en!x]

что правильно фамилия Николая Рериха пишется Рёрих

Ога, а Рентген в оригинале Рёнтгеном был, кстати. А Фет на самом деле Фёт.
Это не из-за употребления\неупотребления буквы "ё", а из-за "русификации" немецких фамилий.

[grold]

А я вот уважаю эту букву. Считаю не допустимым игнорировать её. Например, далеко не все знают, что правильно фамилия Николая Рериха пишется Рёрих. Вот до чего дошло уже.

Я тоже уважаю. И считаю еЁ несправедливо обделенной.

[Али Йен]

А кому мешает Ё?
Если её убрать, то слово минёт будут неверно понимать.

[grold]

А кому мешает Ё?
Если её убрать, то слово минёт будут неверно понимать.

Ё - достойная и равноправная буква русского алфавита. Слово Ё-моё, будет обедненным, если Е-мое.
Даешь Ё!!!

[Гость_Сочинитель_*]

Если её убрать, то слово минёт будут неверно понимать.

[Серый Манул]

У меня весь рассказ написан на русском языка 50-00 годов прошлого века
Даже "НЕТУ" встречается

[grold]

У меня весь рассказ написан на русском языка 50-00 годов прошлого века
Даже "НЕТУ" встречается

Класс. А просто балдею от "итти". Ну и как рассказ? Дал джазу или закидали памперсами?

[Fr0st Ph0en!x]

Буква "ё", конечно, полноправная, традиционная, без нее часто меняется смысл и все такое, но объективно она в наше время технически неудобна в использовании. Даже немцы с их традициями постепенно отказываются от умлаутов, а уж нашему единственному умлауту туда дорога просто по определению.
А вот уж какую букву давно пора было исключить из современного алфавита, так это твердый знакъ. Ибо сейчас он вообще не несет никакой особенной функции и везде может быть заменен мягким знаком (без малейшего ущерба для значения и восприятия). Я, конечно, очень жалую все эти яти и еры, но объективно необходимость давно назрела, хехе. Ибо школьники, например, вынуждены учить никому не нужные правила расстановки твердых знаков, вместо того, чтобы адекватно писать везде мягкий. Лучше бы в это время другие правила учили получше.
А на клавиатуре на это место, кстати, можно как раз "ё" поставить.

[Эээх]

ну зачем же так сразу-то твердый знак упразднять?
Об_Ъ_ективной необходимости не вижу. Об_Ь_яснять?

Не знаю кто как, но я произношу слова с твердым знаком именно "по-твердому". Мягкий знак ставящийся в таких случаях мне прямо-таки глаза выцарапывает.
мягкий знак он потому и мягкий, что он смягчает предыдущую букву. Это я не в плане попытки ликбеза, а в плане попытки выразить свое отношение

А букву "ё" - люблю. И упразднять ее не считаю нужной. Потому как звук такой есть. И там, где возможно двоякое прочтение всегда ставлю (или стараюсь ставить) именно "ё". Хотя бы "минёт" с "минетом".

Минёт время и ему не придется объяснять ей что такое минет.

[Fr0st Ph0en!x]

ну зачем же так сразу-то твердый знак упразднять?
Об_Ъ_ективной необходимости не вижу. Об_Ь_яснять?

Ога. А чем ять-то тогда не угодил с фитою, а?

Мягкий знак ставящийся в таких случаях мне прямо-таки глаза выцарапывает.

Кому-то в свое время, наверное, слова без ятя глаза выцарапывали. Что поделать, живой язык - постоянно развивающаяся система. Функционально твердый и мягкий знак сейчас ничем не отличаются, использование твердого знака - всего лишь дань традиции. Как в свое время ять, фита, ижица, юс большой, юс малый и иже с ними.

мягкий знак он потому и мягкий, что он смягчает предыдущую букву.

А в слове "адъютант" звук [д] твердый, что ли?

[Мирланда]

Имхо, можно хоть половину алфавита упразднить (например, парные глухие и звонкие), но смысл? Рационализация, конечно, хороша, но стоит ли сходить с ума. ИМХО, наш алфавит уже пришел к тому состоянию, когда все лишние знаки уже убрали. "Ё" обозначает определённые звуки, которые мы используем. И написания "йож", "ож" или "еж" грозит... я даже не знаю. Целый пласт литературы уйдёт в историю просто потому, что "ё" приткнули не на ту клавишу на клавиатуре. А переписки и замены - как-то это... воняет, что ли.

[Fr0st Ph0en!x]

Имхо, можно хоть половину алфавита упразднить (например, парные глухие и звонкие), но смысл?

А смысл был тогда ять убирать?

ИМХО, наш алфавит уже пришел к тому состоянию, когда все лишние знаки уже убрали.

Не-а. Я еще раз повторю, что в наше время функционально твердый и мягкий знаки не отличаются (когда-то, само собой отличались, но сейчас - нет). Если не согласны - вспомните хотя бы один пример, где их функция принципиально различна.

[vsevolod]

Даже немцы с их традициями постепенно отказываются от умлаутов, а уж нашему единственному умлауту туда дорога просто по определению.

Й забыли. А, например, в польском, чешском и венгерском языках без этих штучек никак не обойтись.

[Мирланда]

Если не согласны - вспомните хотя бы один пример, где их функция принципиально различна.

Буду неоригинальна, но я произношу согласные перед твёрдым знаком твёрдо. А пример - хотя бы слово "подъезд". Смысл, конечно, при "подьезде" можно понять, но звучание разное.

[Эээх]

Ну для меня - они все твердые. Включая "адъютанта". Так и произношу. Хотя не часто приходится использовать данное слово в повседневной речи
Все меняется, тут спору нет. Но огульно упразднять...
Насколько я помню у Кирилла и Мефодия алфавит состоял более чем из 50 знаков. ПРи составлении алфавита они создали символы для каждого звука. Впоследствии решили поубирать, ибо создавалось дублирование. "Зело" и "земля", например. А так же поняли, что написание многих слов можно упростить, избавившись от некоторых символов. СТало чуть сложнее, но и проще, одновременно.
С ятем же все гораздо проще. Как раз то, о чем мы и говорим: ускорение речи привело к исчезновению функциональности ятя и как следствие - к исчезновению самого ятя.
Наверное, и с твердым знаком мы распрощаемся. Но вот с буквой "Ё" будем жить

Хорошо, хоть, приостановили реформы русского языка. А то, понимаешь, начали ударения позволять ставить где попало...

[vsevolod]

Ха. У меня давно зреет мысль написать рассказик слегка старым стилем, со словечками типа "наверно", "чорт". До, по моему 54-го года такой силь еще был. И очень прикольно сейчас читать. Хотя...боюсь затопчут или заплюют.

В 1956 году, кажется, была последняя орфографическая реформа - до того писали "чорт", "чорный". В довоенных изданиях вообще встречаются "учоба" и "жолтый" - сейчас как-то диковато это выглядит, хотя, "чорт", признаюсь, единственный изо всех мне нравится - ярче, атмосфернее, да вот еще, пожалуй, "жолудь" будет здорово - это мне прямо на ходу сейчас пришло. Что же касается ё, то меня в школе приучили к ней прочно - "как приял, так и содержу в мыслях", в рукописи отмечаю обязательно, в наборе - если под заказ, то избегаю, если для себя - отмечаю.

[vsevolod]

Да, вот еще вспомнил - Солженицын во всех своих книгах делал оговорку "орфография авторская" и упорно писал "девчёнка", "собачёнка" и т.п. В общем-то, он логичен, ибо почему "чёрт", но "девчонка" - рационально объяснить невозможно. Хотя в языке элемент иррациональности присутствует исходно.

[Серый Манул]

ну зачем же так сразу-то твердый знак упразднять?
Об_Ъ_ективной необходимости не вижу. Об_Ь_яснять?

Не знаю кто как, но я произношу слова с твердым знаком именно "по-твердому". Мягкий знак ставящийся в таких случаях мне прямо-таки глаза выцарапывает.
мягкий знак он потому и мягкий, что он смягчает предыдущую букву. Это я не в плане попытки ликбеза, а в плане попытки выразить свое отношение

А букву "ё" - люблю. И упразднять ее не считаю нужной. Потому как звук такой есть. И там, где возможно двоякое прочтение всегда ставлю (или стараюсь ставить) именно "ё". Хотя бы "минёт" с "минетом".

Минёт время и ему не придется объяснять ей что такое минет.

как нистранно не знаю что такое минёт
просветите

[Серый Манул]

хз мне лично ё удобно набирать, незнаю почему народ лениться((
У меня в паспорте в фамелии ё заменили на е, ещё у деда была ё, а у нас с отцом е. Знаете как глупо моя фамелия без ё звучит? Но тем не менее, все еЁ через Ё произносят.

[Эээх]

минёт = пройдёт

[Серый Манул]

минёт = пройдёт

да уж, гугль такого слова не знает, попробуйте наберите...
ААААА минёт, всё дошло,я ударение не правильно ставил когда читал
Ещё у русского языка ударения ещё те...

[Fr0st Ph0en!x]

Й забыли. А, например, в польском, чешском и венгерском языках без этих штучек никак не обойтись.

Это не умляут, это гачек.

Буду неоригинальна, но я произношу согласные перед твёрдым знаком твёрдо. А пример - хотя бы слово "подъезд". Смысл, конечно, при "подьезде" можно понять, но звучание разн

Это не более, чем диалектная особенность. Постоянно слышу, как согласную в этом слове произносят мягко. И как, допустим, [б] в слове "бьет" произносят твердо. Поэтому и говорю об абсолютно одинаковой функциональности. Роль и твердого, и мягкого знака в этой позиции - указание на звук [j]. Все, более никакой роли там у них нет, никакого отображения твердости-мягкости.

Впоследствии решили поубирать, ибо создавалось дублирование.

Ну так в том и дело.

Как раз то, о чем мы и говорим: ускорение речи привело к исчезновению функциональности ятя и как следствие - к исчезновению самого ятя.

Там не ускорение, там очень длинная фонетическая история. Но в итоге, да, ять стал, в сущности, фонетически неотличим от обычного [э], и некоторое время его использовали чисто по традиции. И бедолаги-бурсаки зубрили стихотворение про беса в лесу. Однако ж, потом ять все равно ждала закономерная судьба. Утратилась функциональность - утратилась буква.
И сейчас с твердым и мягким знаком ситуация ровно такая же. Причем сложилась она уже давно.

Хорошо, хоть, приостановили реформы русского языка. А то, понимаешь, начали ударения позволять ставить где попало...

И кофе среднего рода.

хотя, "чорт", признаюсь, единственный изо всех мне нравится - ярче, атмосфернее

О да, чортъ подери!

[Эээх]

стихотворение про беса в лесу.

что за зверь?

хотя, "чорт", признаюсь, единственный изо всех мне нравится - ярче, атмосфернее

О да, чортъ подери!

просто наличием буквы "о" напомнило: "Я ничего смешнее не видел, чем написанное слово "жопа"" (с), Юз Алешковский

[Серый Манул]

Это не умляут, это гачек.

Это не более, чем диалектная особенность. Постоянно слышу, как согласную в этом слове произносят мягко. И как, допустим, [б] в слове "бьет" произносят твердо. Поэтому и говорю об абсолютно одинаковой функциональности. Роль и твердого, и мягкого знака в этой позиции - указание на звук [j]. Все, более никакой роли там у них нет, никакого отображения твердости-мягкости.

Ну так в том и дело.

Там не ускорение, там очень длинная фонетическая история. Но в итоге, да, ять стал, в сущности, фонетически неотличим от обычного [э], и некоторое время его использовали чисто по традиции. И бедолаги-бурсаки зубрили стихотворение про беса в лесу. Однако ж, потом ять все равно ждала закономерная судьба. Утратилась функциональность - утратилась буква.
И сейчас с твердым и мягким знаком ситуация ровно такая же. Причем сложилась она уже давно.

И кофе среднего рода.

О да, чортъ подери!

чорт подери?
Фсегда думалЪ чьйорд побьйери!

[Fr0st Ph0en!x]

что за зверь?

А, стишок какой-то для запоминания, в нем все слова с ятем были собраны. Я уж не помню. Что-то там какой-то бес, убежал ляляля в лес, ляляля по лесу он бегал, хреном с редькой пообедал.

просто наличием буквы "о" напомнило: "Я ничего смешнее не видел, чем написанное слово "жопа"" (с), Юз Алешковский

Труъ.

[Серый Манул]

жёпа, а что звучиТ!
"пошол в жёпу!"
чорт, крутё!
предлагаю флешь-моб, заменять все слёва с о на ё!

[Али Йен]

да уж, гугль такого слова не знает, попробуйте наберите...
ААААА минёт, всё дошло,я ударение не правильно ставил когда читал
Ещё у русского языка ударения ещё те...

Странно. Набрал. Получил 19300000 статей. Первая:

"Минёт (форма глагола «минул») — Традиция".

Может Гугл у всех разный?

[Али Йен]

А, стишок какой-то для запоминания, в нем все слова с ятем были собраны. Я уж не помню. Что-то там какой-то бес, убежал ляляля в лес, ляляля по лесу он бегал, хреном с редькой пообедал.

Опять, проверил Гугл: бес тут же выскочил.
http://bertalda.livejournal.com/94099.html

[Эээх]

Опять, проверил Гугл: бес тут же выскочил.

конечно, сразу же после наводки про хрен и редьку

[Эээх]

ААААА минёт, всё дошло,я ударение не правильно ставил когда читал

помнится мне, что в русском языке ударение в словах с "Ё" всегда ставится на эту самую "Ё"

[Серый Манул]

странно, но у нас в глушы минёт все произносят как минет, с ударением на е
Авось, минет (ударение на е), или на и? Не умею определять ударение. Вообщем звучит не как минет, а по другому. На и ударение, наверное.

у меня гугль...
http://www.google.ru/#sclient=psy-ab&h...680&bih=848

[Fr0st Ph0en!x]

Опять, проверил Гугл: бес тут же выскочил.
http://bertalda.livejournal.com/94099.html

Да я и бы и сам нашел, если бы захотел. Но в ночи лезть в Гугл было лень, тем более, интернет люто тормозит. Так уж, по памяти сказал.

у меня гугль...
http://www.google.ru/#sclient=psy-ab&h...680&bih=848

Чортъ, наша цивилизация обречена.

[Серый Манул]

я в своей теории деления на нолЬ, какраз число ё и ввёл, что как бы намекает
http://www.webstaratel.ru/search/label/%D0...%BB%D0%BE%D0%B2

[Affirmo]

Пишу всегда и везде, исключительно соблюдая и уважая Ё.
В связи с этим на "Причудах эволюции" придётся в ворде провести операцию замены. Скрипя сердцем и клавиатурой...
Главное - успеть дописать.

[Fr0st Ph0en!x]

Не использую "ё" на печати в принципе. Неудобно, не привык и лень. В 90% случаев смысл написанного понятен сразу. Не припомню ни одного случая, когда отсутствие буквы "ё" в печатном тексте мне бы помешало при чтении.
Но вообще, да, такой подход - не труъ. Однако ж, что поделать.

[Али Йен]

у меня гугль...
http://www.google.ru/#sclient=psy-ab&h...680&bih=848

Точно, разные!
Вот у меня: http://www.google.com/search?hl=en&sou...l1234l2-1.3l4l0

[Affirmo]

На самом деле упрощение языка ведёт к упрощению мышления носителей языка.
Так случилось в том числе и с " i ". Такая разница между "миром" и "Мiром" сказалась на произведении Толстого, где была именно i

К примеру, представьте, что сотворилось бы с культурой Японии, если бы там какой-нибудь рационализатор вдруг решил иероглифы заменить алфавитом, даже не катаканой. А ведь даже образованный японец знает далеко не все иероглифы.

Многiя вещи намъ непонятны не потому, что наши понятiя слабы, но потому, что сiи вещи не входятъ въ кругъ нашихъ понятiй. (Козьма Прутковъ)

[Али Йен]

На самом деле упрощение языка ведёт к упрощению мышления носителей языка.

Хорошая мысль.
Но можно и покопаться.
Отмена i - это упрощение или усложнение?
Письменности или языка?
Как огласовки в иврите влияют на мышление?
Подмена эволюции революцией?
Ах, ё!

[Fr0st Ph0en!x]

Точно, разные!
Вот у меня: http://www.google.com/search?hl=en&sou...l1234l2-1.3l4l0

У вас там тот же набор ссылок про оральный секс, приматов и рукокрылых (кстати, наверное, боянский образ сексуального вампира как раз оттуда происходит ).

На самом деле упрощение языка ведёт к упрощению мышления носителей языка.

Ну, во-первых, любой живой язык постоянно меняется, и упрощения в одном соседствуют с усложнениями в другом. Скажем, в древнерусских текстах пунктуация вообще почти отсутствовала, но зато видовременных форм у глаголов было побольше, чем в современном английском. И падежей было восемь.
Во-вторых, иногда упрощения - прямое следствие логичной систематизации. А систематизация вовсе не провоцирует упрощение мышления.

Так случилось в том числе и с " i ". Такая разница между "миром" и "Мiром" сказалась на произведении Толстого, где была именно i

И что же? Ну, стали омофоны омонимами, эка невидаль.
Наряду с этим, например, многие слова с множественной семантикой расслаивались на омонимы.

К примеру, представьте, что сотворилось бы с культурой Японии, если бы там какой-нибудь рационализатор вдруг решил иероглифы заменить алфавитом, даже не катаканой.

Алфавитное письмо ничем не хуже иероглифического, просто не для всех языков подходит.

[Кукольник]

Если её убрать, то слово минёт будут неверно понимать.

мне всегда казалось, что "он" пишется как минЬет.

[Fr0st Ph0en!x]

мне всегда казалось, что "он" пишется как минЬет.

Вы ошибаетесь. Загуглите.

[Эээх]

badfencer: Как важно не терять букву Ё: "В ближайшие дни страна передохнет от холода"

[Гость_Сочинитель_*]

Интересно, как на конкурсе относятся к букве "Ё"

резъко отрицъательно. пережитокъ прошлаго.

Как расценивать в свете последнего поста о холодах, м-м-м?

[Эээх]

Как расценивать в свете последнего поста о холодах, м-м-м?

Как щютку юмора

[Граф]

Ладно, внесу и свои пять копеек в спор...


“Ё” МОЁ
На “ё” не берут в космонавты

Седьмой букве русского алфавита — “ё” — фатально не везет. Мало того, что она получила свое место в азбуке позднее всех других букв, так сегодня несчастную буковицу вновь собираются лишить законного права на существование. А почему? Потому что кому-то, очевидно, лень ставить две точки над “е”. Через пару десятилетий фраза “Я мёл мел”, написанная без точек, станет такой же непонятной, как “темные” места в “Слове о полку Игореве”. Уже сейчас в абсолютном большинстве печатных изданий (кроме специальных книг, учебников, энциклопедий и словарей) буква “ё” практически не употребляется. Иностранцы, изучающие “великий и могучий”, пребывают в шоке: для них необязательность “ё” становится самым непостижимым правилом русской грамматики.
Древние русичи в букве “ё” не нуждались — в их говорах просто не было соответствующего звука ['o]. Так продолжалось до ХII-ХIII веков, когда в устной речи ударный [э] неожиданно не начал после мягкого согласного регулярно переходить в [о]. Срочно потребовалась новая буква. Но ни один из 43 имеющихся графических знаков тогдашнего алфавита на роль “новенького” не подходил. Выход нашли простой — добавили перед гласной “о” букву “i” и получилось “iо”. Писать такое сочетание было, правда, не совсем удобно (приходилось рисовать лишний знак), но зато звучание слов передавалось более-менее точно. Эта канитель тянулась до конца ХVIII века, пока писатель и историк Николай Карамзин явочным порядком не ввел “ё”. Он начал первым употреблять придуманную букву в своих произведениях. Однако в алфавит она все-таки не попала, осталась на птичьих правах: вроде как есть, но употребление ее считалось необязательным.
Не повезло “ё” и во время реформы русского правописания в начале ХХ века. В 1904-м году специальная Комиссия по вопросам о русском правописании Академии наук предложила упростить русскую графику. В частности, исключить из алфавита 4 лишние буквы (“ять”, “ижицу”, “фиту”, “i”), но зато признать желательным употребление “ё”. Копий в возникшей дискуссии было сломано немало, но к единому мнению лингвисты так и не пришли. И писали бы мы до сих пор название романа Льва Толстого как “Война и мiръ”, если бы не грянула Октябрьская революция. В октябре 1918 года специальным декретом Совета Народных Комиссаров новое русское правописание было утверждено. В постановление вошли все пункты проекта орфографической комиссии Академии наук, кроме пункта о букве “ё”. Несчастную гласную прокатили: ее употребление вновь было признано необязательным.
Горемычную “ё” обидели составители и современных энциклопедий и словарей. В Большой советской энциклопедии у всех букв русского алфавита (кроме “ъ” и “ ь”, разумеется) есть свой раздел, а бедная “ё” вынуждена делить “жилплощадь” со своей соседкой “е”. Та же история повторилась и в Большом энциклопедическом, и Российском энциклопедическом словарях, а также во всех аналогичных изданиях.
Листая толстенные лингвистические талмуды, корреспонденты “МК” неожиданно обнаружили, что слов, начинающийся на “ё”, в русском языке на удивление мало: не больше десятка основных (ёж, ёкать, ёлка, ёмкий, ёрзать, ёрник, ёрш) и два-три десятка производных от них. А вот выражений с этой буквой в качестве начальной не в пример больше. Кроме относительно приличных (“ё-моё”, “ёлки-палки”, “ёжкин кот”, “ё-кэ-лэ-мэ-нэ”), имеется немало грубо-разговорных ("ёж твою за ногу", "ёхарный бабай") и весьма замысловатых, типа “ёрики-маморики”, “ёжки-мошки” и “ёксель-моксель”. И чего уж там говорить, широкий спектр слов и фразеологизмов с “ё” представлен в русской ненормативной лексике.
И еще одно открытие: героев на букву “ё” не бывает! Нет НИ ОДНОГО сколь-нибудь известного человека, достойного занесения в энциклопедию или хотя бы в справочник, с фамилией, начинающейся на эту букву. Ёлкины и Ёжкины, видимо, самые скромные люди в нашей стране.
По словам старшего научного сотрудника Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН Натальи Еськовой, употребление буквы “ё” в письменной речи является факультативным. Она служит главным образом для различения значения слов (все сделали — всё сделали, нёбо — небо, совершённый поступок — совершенный человек), а также для правильного произношения некоторых имен собственных: Селезнёв (не Селезнев!), Олёкма, Мстёра. “Ё” не является обязательной в простых общеупотребительных словах: можно свободно писать “мед”, “шел”, “шелк”. Большинство людей спокойно при обходится без “ё”, однако в словарях, учебниках, специальной литературе она все еще нужна. В заимствованных словах “ё” для обозначения сочетания звуков [йо] не пишется (йог, йод, майор, район, бульон, медальон). С некоторыми иностранными словами произошла из-за этого сама настоящая путаница. “Афера” и “гренадер” и пишутся, и произносятся через “е” — никоем образом не через “ё” (хотя сплошь и рядом говорят “афёра” и “гренадёр”). А вот слова “киоскёр”, “вояжёр”, “Кёльн” нужно произносить (и, по возможности, писать) только с “ё”.
Для некоторых русских писателей отсутствие “ё” в том или ином слове — как нож острый. К примеру, Александр Исаевич Солженицын не может спокойно смотреть на ущемление законных прав несчастной буквы! Классик последовательно прописывает “ё” во всех своих книгах.

[Граф]

О необходимости введения новой буквы впервые заговорили в 1783 году, когда публично обсуждался проект издания большого “Славяно-российского словаря”. Была создана специальная комиссия, куда вошли известнейшие литераторы XVIII века — Державин, Фонвизин, Княжнин… Заседали писатели обычно в доме президента Петербургской Академии наук Екатерины Дашковой — близкой подруги и фаворитки Екатерины II. Однажды Екатерина Романовна попросила литераторов написать слово “ёлка”. Поэт Гавриил Державин смело подошел к столу и начертал — “iолка”. Дашкова поинтересовалась, не удобнее ли ввести одну новую букву (“ё”) вместо двух старых? Предложение любимицы Екатерины Второй было, разумеется, тут же одобрено...
Однако путь к официальному признанию “ё” был весьма долог. В то время на письме звук “о” после мягкой согласной обычно обозначался диграфами — “iо”, “i^о”, “Їо”: “i^ожикъ” (ёжик), “семi^орка” (семёрка). Неразбериха с “ё” возникла потому, что древние русичи в ней не нуждались — в славянских говорах не было звука ['o]. Так продолжалось до ХII-ХIII веков, когда в устной речи ударный [э] после мягкого согласного не стал неожиданно превращаться в [о] — появилось то самое “ёканье”. Сразу же возникла потребность и в новой букве. Но ни одна из 43 имеющихся в то время на роль “новенькой” не подходила. Выход нашли простой — писать два значка. Хоть и не совсем удобно, зато верно — звучание слов передавалось более-менее точно...
Так продолжалось до конца XVIII века, пока Дашкова не предложила повести своеобразную буквенную реформу. Но и после этого большинство книг по-прежнему выходило со старым написанием. Лишь известный писатель и историк Николай Карамзин поддержал “ё” — последовательно употреблял ее в своих произведениях. Однако в официальный алфавит она не попала, осталась как бы на птичьих правах.
Не повезло “ё” и во время реформы русского правописания в начале ХХ века. В 1904 году Комиссия по вопросам о русском правописании Академии наук предложила упростить алфавит: исключить из него буквы “ять”, “ижицу”, “фиту”, “i” и признать желательным употребление “ё”. Дискуссия была бурной, но к единому мнению языковеды и писатели так и не пришли. Все решилось при советской власти, в октябре 1918-го: декретом Совнаркома новое правописание было принято. В постановление вошли все предложения орфографической комиссией, кроме “ё”. Употребление несчастной гласной признали лишь желательным...
Горемычную букву обидели составители всевозможных энциклопедий и словарей. В БСЭ у всех букв (кроме “ъ” и “ь”, разумеется) есть свой раздел, “ё” делит “жилплощадь” с буквой “е”. Обижают несчастную буковицу и современные издатели — почти все книги, газеты и журналы выходят с написанием “е” вместо “ё”. Один лишь Александр Солженицын встал не защиту “униженной и оскорбленной” — последовательно прописывает ее во всех своих сочинениях.
Интересно, что слов, начинающийся с “ё”, в русском языке очень мало, не больше десятка (ёж, ёкать, ёлка, ёмкий, ёрзать, ёрник, ёрш). Плюс два-три десятка производных от них. А вот выражений с ней гораздо больше. Кроме относительно приличных (“ё-моё”, “ёлки-палки”, “ёжкин кот”, “ё-кэ-лэ-мэ-нэ”), немало разговорных ("ёж твою за ногу", "ёхарный бабай") и весьма замысловатых: “ёрики-маморики”, “ёжки-мошки”, “ёксель-моксель”.
Разумеется, весьма широко и своеобразно слова, начинающиеся с “ё”, представлены в русской ненормативной лексике...
Между тем. Как сообщили в Институте русского языка им. Виноградова, в настоящее время употребление “ё” на письме является факультативным. Она служит лишь для различения значения слов (все-всё, нёбо-небо), а также для правильного произношения имен собственных: Селезнёв, Олёкма, Мстёра. В обычных изданиях можно свободно употреблять “е” (“мед”, “шел”, “шелк”), но в словарях, учебниках по русскому языку, специальной литературе требуется “ё”. В заимствованных словах для сочетания звуков [йо] пишутся две буквы: “йо” или “ьо” (йог, йод, майор, район, бульон, медальон). А вот слова “киоскёр”, “вояжёр”, “Кёльн” нужно писать с “ё”.

[Граф]

...ПЛЮС Ё-ФИКАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ

В этой ничем не привлекательной столичной “двушке” расположился уникальный музей — единственный в России (да и в мире, пожалуй) музей буквы Ё. Уже два века эта седьмая буква русского алфавита борется за право на существование. Тяжелой судьбе бедной “мытарки” (так образно назвал ее директор удивительного музея, Виктор Трофимович Чумаков) посвящено уже более 700 экспонатов.
Виктор Чумаков отвел под букву “ё” одну из комнат небольшой квартиры. В его коллекции собраны словари, книги, газеты, журналы, сувениры и даже емкости из-под пива. На одних пивных посудинах “ё”, как и положено, написано (“объём 1,5 литра”), на других — нет и в помине (“ЖигулЕвское”). “Дядя Стёпа” соседствует с “Дядей Степой”... Хотя хозяин необычного музея по образованию историк, но проблеме восстановления лингвистической справедливости посвятил не один год своей жизни.
— Ё — единственная буква русского алфавита, дата рождения которой известна абсолютно точно, — говорит Виктор Трофимович. — Она “родилась” 18 ноября 1783 года в доме президента Петербургской Академии наук Екатерины Дашковой (Екатерины Малой, как ее в шутку называли при дворе). Там проходило заседание, на котором обсуждался проект толкового “Славяно-российского словаря”. На нем присутствовали известнейшие литераторы: Державин, Фовизин, Княжнин... Когда все вопросы были исчерпаны и академики уже собирались по домам, Екатерина Романовна, улыбнувшись, вдруг спросила: может ли кто-нибудь написать слово “ёлка”? Все решили, что княгиня изволит шутить, однако Дашкова была серьезна. Она подошла к столу, начертала на листе бумаги слово “iолка” и поинтересовалась у ученых мужей, правомерно ли изображать один звук двумя знаками и не лучше ли будет ввести новую букву — “ё”? Так русский алфавит пополнился новым графическим знаком.
Однако путь буквы “ё” к всеобщему признанию был весьма долог и тернист. Звук “о” после мягкой согласной на письме обычно обозначался диграфами — “iо”, “i^о” или даже “Їо”: “i^ожикъ” (ёжик), “семi^орка” (семёрка) и т.п. Неразбериха с “ё” возникла потому, что древние русичи в ней не нуждались — в праславянских говорах не было соответствующего звука ['o]. Так продолжалось до ХII-ХIII веков, когда в устной речи ударный [э] неожиданно не начал после мягкого согласного переходить в [о] — появилось “ёканье”. Соответственно воникла потребность и в новой букве. Но ни один из 43 имеющихся графических знаков тогдашнего алфавита на роль “новенького” не подходил. Выход нашли простой — диграф. Писать такое сочетание было, правда, не совсем удобно, приходилось рисовать лишний знак, но зато звучание слов передавалось более-менее точно.
В печатном виде “ё” появилась только через двенадать лет после памятного заседания — при издании в 1795 году сборника стихов Ивана Дмитриева “И мои безделки”. Но большинство книг по-прежнему продолжало выходить со старым написанием. Лишь писатель и историк Николай Карамзин явочным порядком утвердил “ё”. Он первым начал последовательно употреблять придуманную букву в своих произведениях. Однако в алфавит она все-таки не попала, а осталась на птичьих правах: вроде как есть, но употребление ее считалось необязательным.
Не повезло “ё” и во время реформы русского правописания в начале ХХ века. В 1904-м году специальная Комиссия по вопросам о русском правописании Академии наук предложила упростить русскую графику: исключить из алфавита лишние буквы (“ять”, “ижицу”, “фиту”, “i”) и признать желательным употребление “ё”. Копий в возникшей дискуссии было сломано немало, но к единому мнению лингвисты так и не пришли. В октябре 1918 года специальным декретом Совета Народных Комиссаров новое русское правописание было утверждено. В постановление вошли все пункты проекта орфографической комиссии Академии наук, кроме пункта о букве “ё”. Несчастную гласную прокатили: ее употребление вновь было признано необязательным.
Горемычную “ё” обидели и составители энциклопедий и словарей. В Большой советской энциклопедии у всех букв русского алфавита (кроме “ъ” и “ ь”) есть свой раздел, а бедная “ё” вынуждена делить “жилплощадь” с “е”. Та же история повторилась в Большом энциклопедическом и Российском энциклопедическом словарях, а также во всех аналогичных изданиях. Почти все современные издания книг, газет и журналов выходят с “е” вместо “ё”. Один лишь Александр Исаевич Солженицын не может спокойно смотреть на ущемление прав несчастной буквицы! Он последовательно прописывает “ё” во всех своих книгах.
И вот наконец за “ё” вступились: Виктор Чумаков, называющий себя “главным ё-фикатором страны”, упорно борется за возвращение седьмой буквы русского алфавита на свое законное место. И, надо сказать, небезуспешно: в ряде издательств на права “ё” уже не посягают.
— Буква “ё” в русском яалфавите необходима, — уверяет Виктор Трофимович. — Как иначе различить на письме “ведро” (посуда) и “вёдро” (состояние погоды), “мел” (предмет) и “мёл” (действие)? Не говоря уже о том, что фамилии Горячев и Горячёв — совершенно разные... Или как понять такую фразу: “быков отправили к телкам”. Понятно, что имелись в виду “тёлки”, а не телки, но без “ё” возникает путаница. И таких примеров очень много.
И хотя мы, журналисты, виноваты перед “ё” (в работе сплошь и рядом манкируем ее написанием), однако и нас радует, что есть люди, которым не безразлична двухсотлетняя судьба этой многострадальной русской буквы.

[Гость_Monk_*]

Свободу букве Ё!!!
А вообще думается, что с буквой Ё ничего не случится, пока жив великий и могучий русский мат.

[Князев Милослав]

Всегда использую Ё
К использованию Е вместо Ё отношусь примерно как к использованию четвёрки вместо ч.

[Fr0st Ph0en!x]

“Кёльн” нужно произносить (и, по возможности, писать) только с “ё”.

Что за лицемерие! А Хайнриха Хайне называть правильно, значит, необязательно?

Надо "Ё" поставить на клавиатуре вместо ера, а сам еръ упразднить за ненадобностью. Какъ бы ни было его жаль.

[Граф]

Что за лицемерие! А Хайнриха Хайне называть правильно, значит, необязательно?

Надо "Ё" поставить на клавиатуре вместо ера, а сам еръ упразднить за ненадобностью. Какъ бы ни было его жаль.

Имена известных людей часто пишутся не так, как произносятся, дело традиции. Генрих Гейне - так принято, так сложилось. Как и доктор Ватсон. Хотя сейчас все говорят и пишут Уотсон.
А Ъ упразднять нельзя, он выполняет разделительную функцию и показывает, что после него идет дифтонг.
Не обявление, а объявление!
После реформы правописания Ъ из набора в типографиях убрали, чтобы наборщики не ставили его по привычке, и заменили на апостроф, причем употребляли такое написание очень долго. ОБ`ЯВЛЕНИЕ.
Теперь нужды в этом нет, Ъ занимает свое законное положение.

[Эээх]

Про твердый знак - есть мнение, что его можно упразднить и использовать во всех случаях мягкий знак. Типа - при произношении разницы не видно - твердый или мягкий знак стоит.

[Граф]

Фигушки, у них функции разные.
Ъ, как я сказал, имеет две функции - разделительную и сигнализирующую (показывает, что после него стоит дифтонг). ПОДЪЕЗД
Ь- как минимум три. Смягчающую (тень), морфологическую (обозначает форму слова - делать, слышишь, тронь!, кровать, речь, заячьи) и сигнализирующую - медальон, платье. Но нет РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ.

Так что это разные буквы с совершенно разными функциями.

[Эээх]

Я-то с вами согласен )

[Fr0st Ph0en!x]

дело традиции.

О том и речь.

А Ъ упразднять нельзя, он выполняет разделительную функцию и показывает, что после него идет дифтонг.
Не обявление, а объявление!

Да ни разу. Сейчас функцию твердого знака может с успехом выполнять мягкий - во всех без исключения случаях. Кто сомневается - пусть гуглит орфоэпические нормы.
Как минимум, не имеет никакого смысла наличие всяких дурацких исключений а-ля "адъютант" и "конъюнктура". Вместо этой ерунды лучше потратить учебные часы на то, чтобы нормально научить школьников писать "-ться" и "-тся".

морфологическую (обозначает форму слова - делать, слышишь, тронь!, кровать, речь, заячьи)

Это откуда такая функция вообще всплыла, хехе? Не кажется ли вам, что первичными были именно мягкость конечного звука и [j] в окончании, а вовсе не необходимость различения форм на письме?

[Князев Милослав]

морфологическую (обозначает форму слова - делать, слышишь, тронь!, кровать, речь, заячьи)

А вот это я бы упразднил как абсолютное зло.
Буквы должны передавать звучание слова и не более того.

[Граф]

А вот это я бы упразднил как абсолютное зло.
Буквы должны передавать звучание слова и не более того.

Ага, замечательно бы смотрелось:

Брыс, мыш, куда бежиш!

Великая могучая русская языка...

[Граф]

Это откуда такая функция вообще всплыла, хехе? Не кажется ли вам, что первичными были именно мягкость конечного звука и [j] в окончании, а вовсе не необходимость различения форм на письме?

Морфологическая функция Ь нужна для различения форм слова и частей речи.

трон (сущ.) - тронь (пов. накл. гл.)
дышишь - 2 л.ед.ч. гл. наст. вр.
бронь - сущ. 3 скл.
лечь - инф.
лисьи - прит. прил.
и т.д.

Т.е. это чисто знаковая функция, необходимая для понимания слова и правильного его употребления (изменения).

[Серый Манул]

Ё у нас всегда ударная ещё, я ударение ставил прально тольков словах с Ё Вообще не умею определять ударения. До сих порв ладоши хлопаю и не понимаю куда его там хлопать.
а вот мне интересно, в других языках когда коверкают ударения так же вполне понятны слова как ив русском?

[Fr0st Ph0en!x]

Морфологическая функция Ь нужна для различения форм слова и частей речи.

Если что, они различаются первоначально не буковками, а фонемами. Посему мягкий знак там банально служит показателем мягкости, только и всего.
В окончаниях глаголов второго лица - традиционное написание, никакой функции различения он там также не выполняет.

Так или иначе, будь у мягкого знака еще хоть пятнадцать дополнительных функций - как это мешает ему играть роль твердого?

[Граф]

Если что, они различаются первоначально не буковками, а фонемами. Посему мягкий знак там банально служит показателем мягкости, только и всего.
В окончаниях глаголов второго лица - традиционное написание, никакой функции различения он там также не выполняет.

Так или иначе, будь у мягкого знака еще хоть пятнадцать дополнительных функций - как это мешает ему играть роль твердого?

Уважаемый, отвечу вам как филолог филологу.
НИКОГДА не говорите подобную чушь, особенно на экзамене по морфологии.

Какое, прости Господи, может быть смягчение после звука Ш? Ш - всегда твердый!!!!
Поэтому в форме 2 л. ед. ч. н.вр. изъяв. накл. гл. (думаешь) - Ь только показатель формы.
Как и в инфинитиве на Ч (лечь, беречь). Ч - всегда мягкий, Ь там просто не нужен. Для смягчения не нужен, а для формы - необходим.
Аналогично - для обозначения 3 скл. сущ. на Ч - течь. Продолжить?
Во всех этих случаях Ь в совр. р.я. звука не обозначает и ничего не смягчает. ОН ПОКАЗАТЕЛЬ ФОРМЫ!!!

[Fr0st Ph0en!x]

Какое, прости Господи, может быть смягчение после звука Ш? Ш - всегда твердый!!!!

Йоптъ, а я просто так про традиционное написание там упомянул ранее? Всегда твердый он только в современном русском языке.
Каким показателем мягкий знак в глагольных формах служит? Без него не определить, что форма второго лица, что ли? Бугога.

ОН ПОКАЗАТЕЛЬ ФОРМЫ!!!

Только в случаях с существительными женского рода, заканчивающимися на шипящий - там хотя бы какая-то корреляция есть. В "тронь" он тупо отражает звучание, какая там, к чорту, морфология.
Ну, и опять-таки:

Так или иначе, будь у мягкого знака еще хоть пятнадцать дополнительных функций - как это мешает ему играть роль твердого?

[Гость_Сочинитель_*]

Как всё это сложно...

[Серый Манул]

Уважаемый, отвечу вам как филолог филологу.
НИКОГДА не говорите подобную чушь, особенно на экзамене по морфологии.

Какое, прости Господи, может быть смягчение после звука Ш? Ш - всегда твердый!!!!
Поэтому в форме 2 л. ед. ч. н.вр. изъяв. накл. гл. (думаешь) - Ь только показатель формы.
Как и в инфинитиве на Ч (лечь, беречь). Ч - всегда мягкий, Ь там просто не нужен. Для смягчения не нужен, а для формы - необходим.
Аналогично - для обозначения 3 скл. сущ. на Ч - течь. Продолжить?
Во всех этих случаях Ь в совр. р.я. звука не обозначает и ничего не смягчает. ОН ПОКАЗАТЕЛЬ ФОРМЫ!!!

вот филологи объясните, как может быть Ш всегда твердым, если я его только что мягко произнёс? А Щ твердо? И Ч твердо.

[Граф]

Йоптъ, а я просто так про традиционное написание там упомянул ранее? Всегда твердый он только в современном русском языке.
Каким показателем мягкий знак в глагольных формах служит? Без него не определить, что форма второго лица, что ли? Бугога.

Только в случаях с существительными женского рода, заканчивающимися на шипящий - там хотя бы какая-то корреляция есть. В "тронь" он тупо отражает звучание, какая там, к чорту, морфология.
Ну, и опять-таки:

Уважаемый, спорить по этому вопросу бессмыслено. Возьмите любой университетский учебник по морфологии рус. яз. и почитайте, там все четко и ясно написано. Ваши рассуждения о великом и могучем просто наивны...
Это даже не смешно.

И, кстати: в слове тронь Ь отражает не только мягкость, но и четко указывает, что это повелительная форма 2 л. ед.ч. Жаль, что вы этого не заметили.

[Граф]

вот филологи объясните, как может быть Ш всегда твердым, если я его только что мягко произнёс? А Щ твердо? И Ч твердо.

Ага, "малчык, пады сюда!"
Манул, к вашему сведению: звук Ш в сов. рус. яз. ВСЕГДА твердый, Ч - мягкий, Щ - тоже, к тому же еще и долгий.
В любом учебнике по фонетике и фонологии об этом говорится. Почитайте.

[Серый Манул]

вот филологи объясните, как может быть Ш всегда твердым, если я его только что мягко произнёс? А Щ твердо? И Ч твердо.

Ага, "малчык, пады сюда!"
Манул, к вашему сведению: звук Ш в сов. рус. яз. ВСЕГДА твердый, Ч - мягкий, Щ - тоже, к тому же еще и долгий.
В любом учебнике по фонетике и фонологии об этом говорится. Почитайте.

в книжках может быть написано что угодно, я же говорю с людьми на русском языке, и слышал много людей, которые твёрдо произносят Ч, Щ, а Ж даже мягко. При этом красиво говорят.

Шелушиться например

[Граф]

в книжках может быть написано что угодно, я же говорю с людьми на русском языке, и слышал много людей, которые твёрдо произносят Ч, Щ, а Ж даже мягко. При этом красиво говорят.

Шелушиться например

Уважаемый Манул!! Вы делаете ошибку, характерную для многих нефилологов. Вы НЕ СЛЫШИТЕ себя. Транскрипция данного слова такова
[шэлушыца]. И где здесь мягкие Ш?

Некоторые товарисчи говорят, к примеру, так: АДЫН МАЛЧЫК. Но это не есть правильно.

Вы можете считать как угодно, но в сов. р.я. Ш,Ц - непарные твердые, а Щ,Ч,Й - непарн. мягкие. И не как иначе.

Это я вам как филолог говорю, тем более бывший вузовский препод, не одного студента на экзаменах съевший. Вместе с костями.

[Vesper]

Как всё это сложно...

Это я вам как филолог говорю, тем более бывший вузовский препод, не одного студента на экзаменах съевший. Вместе с костями.

Кошмар полный.

[Fr0st Ph0en!x]

Уважаемый, спорить по этому вопросу бессмыслено. Возьмите любой университетский учебник по морфологии рус. яз. и почитайте, там все четко и ясно написано. Ваши рассуждения о великом и могучем просто наивны...
Это даже не смешно.

К сожалению, у вас совершенно школьные представления о морфологии: "Если в определенной форме пишется мягкий знак - он является там морфологическим показателем". Вполне возможно, что аналогичные представления отражены в каких-то учебниках, но верными от этого они не становятся. Я еще раз спрашиваю: без мягкого знака было бы не ясно, что глагол находится в форме второго лица? Ничего, что мягкий знак там пишется исключительно традиционно (в силу того, что исторически конечный звук там был как раз мягким)?

И, кстати: в слове тронь Ь отражает не только мягкость, но и четко указывает, что это повелительная форма 2 л. ед.ч. Жаль, что вы этого не заметили.

Нет. Не указывает. Первична фонема, мягкий знак здесь - только для отражения мягкости конечного звука (который как раз и является показателем).
И (напишу уж даже капсом) ГЛАВНОЕ:

Так или иначе, будь у мягкого знака еще хоть пятнадцать дополнительных функций - как это мешает ему играть роль твердого?

вот филологи объясните, как может быть Ш всегда твердым, если я его только что мягко произнёс? А Щ твердо? И Ч твердо.

Речь идет именно об орфоэпических нормах. Нормативно сии звуки такие, но возможно огромное количество диалектных вариантов (не только территориальных, но и социолектных, идиолектных). Т.е. произнести-то можно, но нормой это не является. Речевой аппарат человека - уникальная штука, способная производить самые разные звуки в огромном диапазоне и с огромным количеством модификаций. Раньше в древнерусском языке существовали такие знатные и оригинальные явления, как носовые гласные, редуцированные гласные (попробуйте произнести звук [о] с максимально возможной краткостью, например, - а так заканчивалась большая часть слов, на конце которого теперь согласный), билабиальный (как в английском) звук [w], полумягкие звуки, сонанты и политоническое ударение (вместо современно силового, т.е. интонация при произнесении слова плавала примерно как в современном китайском). Эхе-хе.
Т.е. эти звуки произнести теоретически вполне возможно, в некоторых языках они являются нормой (как твердый [ч] в польском или белорусском), но в нормативном русском языке их нет. Как нет, скажем, слова "карова", но его ведь можно написать.
Это еще не верх странности человеческого звука, между прочим. В некоторых африканских языках существуют горловые звуки. Произносятся они чисто горлом, путем особого сокращения его стенок. Я такое даже представить могу с трудом, не то, что произнести. Зато умею издавать особые звуки при помощи увули (это нёбная занавеска, такой "язычок" перед переходом рта в горло).
И твердый [ч] я произношу запросто, ибо польский язык изучал немного. Однако ж, нормативным для русского языка он от этого не станет.

[Граф]

Спор прекращаю ввиду полной его бессмысленности - бесполезно говорить с человеком, который не знает даже азов фонетики, изучаемой на 1 курсе любого филфака.
Рекомендую почитать учебник В.Панова по фонетике и фонологии, в нем все четко изложено. В свое время его лекции произвели на меня очень большое впечатление...

[Fr0st Ph0en!x]

Спор прекращаю ввиду полной его бессмысленности - бесполезно говорить с человеком, который не знает даже азов фонетики, изучаемой на 1 курсе любого филфака.

Ну конечно. Не потому вы его прекращаете вовсе. Каких таких конкретно азов не знает Фростъ Фениксъ? Случайно звук фонемой где-то назвал, ога?
Что первично в языке: звук или его графическое отражение, ась?

Догадываюсь, впрочем, что вышло некое непонимание. Вас, может, смутило, что я о твердом [ч] и мягких [ж\ш] говорю? Так эти звуки объективно существуют, только не в литературном русском языке. Произнести их можно запросто, а бояринъ Манулъ именно об этом и спрашивал.

Ну, и ответьте хоть на вопрос про пятнадцать дополнительных функций, а то Фростъ Фениксу уже как-то неудобно его цитировать в четвертый раз.

[Эээх]

Не устали, господа?

[Fr0st Ph0en!x]

Чего ж тут уставать? Ничего сложного не обсуждается.

[Эээх]

ООО!!!! Какой я классный пример нашел и на букву "ё" и на "ъ".

Внимание!
слово (написано с ошибкой):

"сьем". В зависимости от контекста - "съём" или "съем". А по-мягкому вообще не произнести!

[Борисыч]

По-доброму, так можно без особых проблем отказаться от многих букв. Скажем, заменить "е" на вполне созвучное "йэ", "ё" - на "йо", "я" - на "йа", "ю" - на "йу". Итого, четыре буквы - долой. Ничего страшного, такой прием так и так используется, используем же мы две буквы для обозначения звука "ть" и подобных ему. Аналогично можно обойтись с парными глухими и звонкими согласными - таких вроде бы четыре, тогда еще три долой (поскольку придется придумать знак "оглушения").Вот уже от семи букв избавились. А если еще подумать, то можно обойтись и двумя буквами, "0" и "1", поскольку в компе запись текстов один черт осуществляется двоичным кодом. Правда, длинновато получится и читать неудобно.

[Лилэнд Гонт]

Где-то у Розенталя кажется читал, что Ё употребляется только там где это необходимо, чтобы не было путаницы. В остальных же случаях - можно и без нее обойтись.

[Fr0st Ph0en!x]

А по-мягкому вообще не произнести!

Запросто произнести. После изучения польской фонетики неразрешимых задач в этом плане почти нет!
Бояре, твердый или мягкий знак в этой позиции никакую твердость\мягкость не передает. Вообще. См. орфоэпические нормы.

[Affirmo]

[Fr0st Ph0en!x]

Ёвросоюз.

К слову, иногда "ё" совершенно незаменима даже в словах, где она не пишется. "Ты с какого раёна, на", к примеру.

[АлександрВ]

Небольшие примеры путанницы, что случаются из-за отсутствия "Ё":

АЛЕ (но) — АЛЁ (приветствiе по телефону)

БАГРЕНЬНЫЙ - БАГРЁНЬНЫЙ

БЕРЕГЪ (реки) - БЕРЁГЪ

БОЕКЪ - БОЁКЪ

БУБЕНЪ (карточьная масть) — БУБЁНЪ (о человѣке)

БУХНЕМЪ (о звукѣ) — БУХНЁМЪ (безъ коментарiевъ)

ВЕДРО - ВЁДРО

ВЕСѣЛЪ (состоянiе человѣка) — ВЁСѣЛЪ (множественьное число отъ весло)

ВЕСЕЛАЯ (повисшая) - ВЕСЁЛАЯ

ВСЕ - ВСЁ

ВСѣЛЕНЬНАЯ - ВСЕЛЁНЬНАЯ (въ квартиру)

ГАЛЕРА (корабль) — ГАЛЁРА (заднiя ряды)

ДЕРЕВНЯ - ДЕРЁВНЯ (насмешливо-оскорбительное)

ДОТУШЕНЬНЫЙ (о пожаре) - ДОТУШЁНЬНЫЙ (о еде)

ДОХНЕТЪ - ДОХНЁТЪ

ЕЛКА - ЁЛКА

ЕРЕМА - ЕРЁМА

ЖЕЛЕЗКА (металлъ) - ЖЕЛЁЗКА (у живаго существа)

ЗАГНЕТЪ - ЗАГНЁТЪ

ЗАЕМЪ - ЗАЁМЪ

ЗАПАХНЕТЪ (запахЪ) - ЗАПАХНЁТЪ (къ примѣру пальто)

ЗАПОЕМЪ - ЗАПОЁМЪ

ЗАПРЕТЪ - ЗАПРЁТЪ

ЗАПУЩЕНЬНЫЙ - ЗАПУЩЁНЬНЫЙ

ЗАСЕКЪ - ЗАСЁКЪ

ЗАТВЕРЖЕНЬНЫЙ - ЗАТВЕРЖЁНЬНЫЙ

ЗАТОЧЕНЪ - ЗАТОЧЁНЪ

ЗАТОЧЕНЬНЫЙ - ЗАТОЧЁНЬНЫЙ

ЗАЩЕЛКАЕТЪ (орешки) - ЗАЩЁЛКАЕТЪ (птица клювомъ)

ЗАЩЕЛКАТЬ - ЗАЩЁЛКАТЬ

ИЗВЕЩЕНЪ (изъ вещи) - ИЗВЕЩЁНЪ (предупреждёнъ)

ИЗРЕШЕЧЕНЬНЫЙ (окно изрешечено то есть украшено решёткой) — ИЗРЕШЕЧЁНЬНЫЙ (пулями)

ИСКУПЛЕНЬНЫЙ - ИСКУПЛЁНЬНЫЙ

ИСКУШЕНЬНЫЙ - ИСКУШЁНЬНЫЙ

ИСТЕРЪ - ИСТЁРЪ

ИСТОЧЕНЬНЫЙ - ИСТОЧЁНЬНЫЙ

КiЕМЪ - КiЁМЪ

КРEСТНЫЙ (принадлежащiй кресту) - КРЁСТНЫЙ (крещенiе)

ЛЕВЫ - ЛЁВЫ

ЛЕГЪ - ЛЁГЪ

ЛЕЛЯ - ЛЁЛЯ

ЛЕНЪ (ленивый) - ЛЁНЪ

ЛЕСЪ - ЛЁСЪ

ЛѣТЪ - ЛЁТЪ (перелётъ)

ЛѣТОМЪ - ЛЁТОМЪ

ЛЕХА - ЛЁХА

ЛИШАЕМЪ (чего-то) - ЛИШАЁМЪ (поражёнъ болезнью)

МЕЛЪ - МЁЛЪ

МЕТЧИКЪ - МЁТЧИКЪ

МОЕМЪ - МОЁМЪ

НАЕМЪ (брюхо) - НАЁМЪ

НАМЕТЪ - НАМЁТЪ

НАМЕТКА - НАМЁТКА

НАМЕТЫВАТЬ - НАМЁТЫВАТЬ

НАПОЕНЬНЫЙ (водой) - НАПОЁНЬНЫЙ (славой)

НАРЯЖЕНЬНЫЙ - НАРЯЖЁНЬНЫЙ

НЕБО - НЁБО

НЕОЦѣНЕНЬНЫЙ - НЕОЦѣНЁНЬНЫЙ

НЕСОВѣРШЕНЬНЫЙ (человѣкъ) - НЕСОВѣРШЁНЬНЫЙ (поступокъ)

НЕСРАВНЕНЬНЫЙ - НЕСРАВНЁНЬНЫЙ

НЕУДРУЧЕНЬНЫЙ - НЕУДРУЧЁНЬНЫЙ

ОБРАМЛЕНЬНЫЙ - ОБРАМЛЁНЬНЫЙ

ОБСЕЧЕНЬНЫЙ - ОБСЕЧЁНЬНЫЙ

ОБЪЕМЪ - ОБЪЁМЪ

ОГЛАШЕНЬНЫЙ - ОГЛАШЁНЬНЫЙ

ОСЕЛЪ - ОСЁЛЪ

ОСОЗНАЕТЪ (когда-то) - ОСОЗНАЁТЪ (сѣйчасъ)

ПАДЕЖЪ - ПАДЁЖЪ

ПАХНЕТЪ - ПАХНЁТЪ

ПЕРЕДЪ - ПЕРЁДЪ

ПЕРЕДОХНЕМЪ - ПЕРЕДОХНЁМЪ

ПЛЕНЪ - ПЛЁНЪ

ПЛЕНКА - ПЛЁНКА

ПОГРУЖЕНЬНЫЙ (на телегу) - ПОГРУЖЁНЬНЫЙ (въ воду)

ПОДЪЕМЪ - ПОДЪЁМЪ

ПОЕМЪ - ПОЁМЪ

ПОКОРЕНЪ - ПОКОРЁНЪ

ПОЧТЕНЬНЫЙ (старец) - ПОЧТЁНЬНЫЙ (мѣртвец)

ПРИБЛИЖЕНЬНЫЙ - ПРИБЛИЖЁНЬНЫЙ

ПРИЗЕМЛЕНЬНЫЙ - ПРИЗЕМЛЁНЬНЫЙ

ПРИСЕЛЕНЬНЫЙ - ПРИСЕЁНЬНЫЙ

ПРОТЕКШiй (прошедшiй) - ПРОТЁКШiй (сосудъ)

РАЗДРОБЛЕНЬНЫЙ - РАЗДРОБЛЁНЬНЫЙ

РЕВА - РЁВА

СВЯЩЕНЬНЫЙ - СВЯЩЁНЬНЫЙ

СЛЕЗЪ - СЛЁЗЪ

СЛОЖЕНЪ (для пониманiя) - СЛОЖЁНЪ (въ кучу)

СЛОЖЕНЬНЫЙ - СЛОЖЁНЬНЫЙ

СМЕЛЪ - СМЁЛЪ

СМИРЕНЬНЫЙ - СМИРЁНЬНЫЙ

СОВѣРШЕНЬНЫЙ (къ примѣру о человѣкѣ) - СОВѣРШЁНЬНЫЙ (дѣйствiе)

СТАЕТЪ (снегъ) - СТАЁТЪ (наступаетъ)

СТУДЕНУЮ (студень) - СТУДЁНУЮ (холодную)

СЪЕМЪ - СЪЁМЪ

ТЕЩИ - ТЁЩИ

ЧАЕКЪ (мнаго чаекъ) - ЧАЁКЪ (пилъ чаёкъ)

ЧЕРТЪ - ЧЁРТЪ (здесь чертъ - сѣ чертёжный инструментъ)

ЧЕРТА - ЧЁРТА

ЩЕКЪ - ЩЁКЪ

[Гость_Сочинитель_*]

А "твёрдый знак" и иные вышедшие из употребления символы - зачем?

[Гость_Сочинитель_*]

(человѣкъ)

Вот этот, например?

ВСѣЛЕНЬНАЯ

Или этот? Это слово с мягким знаком пишется?

(заднiя ряды)

Какие ряды? В современном алфавите есть такая буква?

(о звукѣ)

Или такая?

(о человѣке)

Вопрос всё ещё акутален.

(карточьная масть)

Это слово так пишется?

ВСЕЛЁНЬНАЯ

ДОТУШЕНЬНЫЙ

Новые правила приняли? Кто-то может разъяснить мне?

(у живаго существа)

У какого?

ЗАТОЧЕНЬНЫЙ - ЗАТОЧЁНЬНЫЙ

Опять...

ИЗРЕШЕЧЕНЬНЫЙ

ИЗРЕШЕЧЁНЬНЫЙ

Ох... Дальше уже не стал смотреть...

[Серый Манул]

А "твёрдый знак" и иные вышедшие из употребления символы - зачем?

для красоты!

Счас до сих-пор трактиры называют "ТРАКТИРЪ"

Господа лингвисты, довно хотел спросить как называется эта буква ѣ и как её читать?

Какие ряды? В современном алфавите есть такая буква?

В украинском есть. До сих-пор осталась фраза:"раставить все точки над i"

Это слово так пишется?

ЧёртЪ! Так я на самом деле гарматный, простоя моя грамотность дореволюционная!

У какого?

У Живаго. Доктор такой был, книжки ещё писал.

[Эээх]

До сих-пор осталась фраза:"раставить все точки над i"

Вообще-то это к нам пришло то ли из английского, то ли из французского языка. Происходило это так: Люди писали письма, а потом, кто в конце письма, а кто - в конце предложения, абзаца, расставляли точки над i. А англичане еще и палочки в t расставляли.

[Серый Манул]

Вообще-то это к нам пришло то ли из английского, то ли из французского языка. Происходило это так: Люди писали письма, а потом, кто в конце письма, а кто - в конце предложения, абзаца, расставляли точки над i. А англичане еще и палочки в t расставляли.

До орфографическуй реформы 1917—1918 гг. в русском алфавите было две буквы для обозначения гласного И : буква «И», которая в дореволюционном русском алфавите по цифровому значению называлась «и восьмеричное» и буква «І», которая в дореволюционном русском алфавите по цифровому значению называлась «и десятиричное» . Правда, Пётр I вначале был отменил букву «И», но потом вернул её. Изменялись также правила относительно числа точек над «І»: Пётр отменил было их; затем было предписано ставить по две точки над «І» перед гласными, и одну — перед согласными; наконец, с 1738 года точка стала везде одна. После орфографической реформы 1917—1918 гг. буква «І» в русском языке не употребляется
В выражение расставить точки над И имелась ввиду не «и восьмеричное», а «и десятиричное» , то есть до реформы это выражение выглядело расставить точки над і.
Обратите внимание на то, что в разговорном языке существует словосочетание ставить (поставить) точку, которое имеет также переносное значение кончать (кончить) какую-н. работу, кончать (покончить) с чем-н.

Выражение ставить (расставить) точки над і является переводом (калькой) французского выражения mettre les points sur les i. Так как в средние века писали от руки, писали пером и чернилами, то писали обычно без отрыва пера от бумаги. И только после написания некоторого отрывка в нём расставлялись надстрочные знаки ( в том числе и точка над i).

В русском языке выражение имеет значения 1) доводить (довести) что-н. до логического конца, делать (сделать) все вытекающие из чего-н. выводы; 2) уточнять что-н. без надобности, объяснять то, что и так ясно; 3) не оставлять ничего недосказанным.

SCRIPSI QVOD VOLVI SCRIBANT MELIORA POTENTES

интересно

[Гость_Сочинитель_*]

У Живаго. Доктор такой был

Благодарю, Манул. Я не знал об этом. Вы меня просветили.

[Серый Манул]

Благодарю, Манул. Я не знал об этом. Вы меня просветили.

Всегда рад помочь!

[Гость_Сочинитель_*]

Это тот самый? Живаго, который? Он такси ловит?

[Серый Манул]

Это тот самый? Живаго, который? Он такси ловит?

Не со всем Живаго, но зато ловит Боба

[Fr0st Ph0en!x]

Господа лингвисты, довно хотел спросить как называется эта буква ѣ и как её читать?

Это буква ять, читается (в общем случае) как "е". То бишь, исторически читалась иначе, но в позднее время (18-19 века) полностью совпала с "е".

А "твёрдый знак" и иные вышедшие из употребления символы - зачем?

Разве не очевидно, что памятка сия еще дореволюцiонныхъ временъ? Кстати, очень понравилась, забавная крайне. "Бухнёмъ (безъ комментарiевъ)".

[Гость_Сочинитель_*]

Разве не очевидно, что памятка сия еще дореволюцiонныхъ временъ?

В самом деле? Я этого не понял. Честно. Подумал, что с устаревшими знаками АлександрВ пооригинальничать решил, а ошибки - от неграмотности. Прошу прощения у АлександраВ.

[Серый Манул]

В самом деле? Я этого не понял. Честно. Подумал, что с устаревшими знаками АлександрВ пооригинальничать решил, а ошибки - от неграмотности. Прошу прощения у АлександраВ.

Сарказм? http://www.youtube.com/watch?v=oWlwQf9UlyM

[Гость_Сочинитель_*]

Сарказм?

Никакого сарказма.

[АлександрВ]

Орфография времён до реформы 19 века (двухэтапной). Буква "ё" в прописном виде существовала в 18-м веке, введена княгиней Дашковой, радевшей за красоту написания русской словестности. Многие её усилия по противостоянию немецким веяньям оценил позже Пушкин. После смерти Дашковой немецкие лингвисты убрали "ё", она осталась только в словарях в качестве транскрибирующего знака. Вообще беда с этими немецкими лингвистами, вечно они лучше русских знают как писать надо... Заново буква "Ё" введена Сталиным в 1942 году, как и "еръ" введена, то есть "Ъ", считавшийся после 1918-го старорежимной буквой. Кое-где "Ъ" печатали и писали, но чаще в типографиях она была просто выломана в Гражданскую. Вместо твёрдого знака в таких типографиях использовали опостроф.

Кроме того, в начале тридцатых годов шла ускоренная подготовка к латинизации русского языка. На первом этапе хотели заменить "Я", "Ю", "Э", узаконить опостроф, и убрать мягкий знак ("ерь" по страрорежимному). Выглядело это так: "Я" - "JA"; "Ю" - "JУ"; "Э" - "JE"; а для обозначения мягкости согласных ввести надбуквенные символы как в чешском, польском, испанском и других языках. На втором этапе реформы должен был состояться полный переход на латинскую графику. Тормознул эту затею Сталин, отправив реформаторов золото мыть.

Прошу прощения у АлександраВ.

Да ничего. Понимаю, что непривычно и глаза режет. Насчёт окончаний "-аго", "-яго" вместо современных "-ого", "его", так писали и говорили повсеместно в Великороссии, окромя Московской губернии и некоторых волостей соседних губерний. Луначарский и его команда пламенных борцов с тёмным прошлым ввёл московский выговор как эталонный.

Насчёт твёрдого знака на конце. Буква "Еръ" использовалась как образ завершенности, была-то азбука, а не алфавит. Все буквы были с образным наполнением. Аз Бога Вѣдаю - Глаголю Добро --> Глаголить Добро Есть Жизнь --> Жизнью Sело Земля, Иже Iжеи Како Люди Мыслитѣ --> Мыслитѣ Нашъ Он Покой --> Покой Ръци Слово Твѣрдо.... и т.д. (Он - это Бог; Sело - звучит как дзело иногда как зело, от диалекта зависит; наречие такое, а "S" Пётр I выбросил из азбуки; Ръци - то есть речёт, говорит).

[Vesper]

Давно хочу почитать дореволюционный учебник русского языка, да всё никак не попадался. Посоветуйте, господа, где скачать. Чтоб уж точно знать, в каких случаях еръ и i ставится.