О сетературе Опции

[Граф]

Тем, кто до сих пор не понимает разницы между литературой и сетературой, очень советую почитать текст Лукьяненко. Буковок много, но оно того стоит. Вполне понятно и дохдчиво (даже для самых упертых графоманв).
Сергей Лукьяненко
Подумал вдруг - а ведь не прав я был.
Не прав по отношению к "сетературе". Ко всем этим романам в десятках частей, пишущихся с частотой роман в месяц, где главный герой попадает в игровой мир, перевоплощается в эльфийского воителя Адамантуса или некроманта Миазмуса, реинкарнируется в тело калечного младшего наследника захудалого боярского рода князей Пупырышкиных в магической России...
Я был не прав. Я подходил к сетературе, как к обычным книгам. И вот сижу и читаю что-нибудь вроде:
"Юноша торжественно вышел на боевой подиум. Злобные монстры хищно оскалились ему вслед многочисленными зубами, но ни один мускул не дрогнул на его благородном лице. Кинжал "Наследник дракона" пульсировал на его поясе, а мужественный взгляд зорко искал лицо наследницы рода графов Мурмуровых среди оскаленных морд демонов. Наконец он увидел её и его мужественное тело затрепетало всё сразу будто во время боя в Вонючем Урочище..."
Ну и разумеется, я начинаю орать и бегать по потолку. (Да, текстовый пример условен, разумеется, я ведь стал старше и добрее). Бегаю и кричу, кричу и бегаю. Потом читаю восторженные отзывы читателей и снова бегаю и кричу, выдираю остатки волос (с тех пор я стал коротко стричься, это помогло). С моей точки зрения ведь как? С моей точки зрения это не книга, а никто этого не замечает! А у нас в интернете как принято? Если кто-то не прав, то бросай нафиг все дела и объясняй человеку, что он не прав...
Да и завидно, конечно! Я ведь так не напишу! Вот буду стараться, а не напишу, сорвусь! Обидно!
Но суть ведь в том, что мы все правы. И я, и автор "Наследник Пупырышкиных среди монстров Магической Москвы", и его читатели. Ответ-то в общем на поверхности лежал, но я его не видел.
Дело в том, что не все написанное буквами является литературой. Даже если это как бы художественный текст, а не инструкция к освежителю воздуха на русском, белорусском и казахском. Тут просится обидная фраза "буквосодержащий продукт", но на самом деле в ней тоже ничего обидного нет.
Наша сетература - это текстовое аниме, вот и вся тайна.
Мы ведь не зря разделяем мультипликационные фильмы и аниме. При внешней схожести - у них разные законы. Мультфильмы - это "Белоснежка" и "Варежка", "Падал прошлогодний снег" и "Коралина в стране кошмаров". Даже "Чип и Дейл", даже "Гравити Фоллз" - это мультфильмы.
А вот "Евангелион", "В подземелье я пойду, там красавицу найду" (название настоящее, если что), "Как я стал великим магом в другом мире и завоевал всеобщее уважение и множество девушек", "Поднятие уровня в одиночку", "Реинкарнация безработного в другом мире" - это всё аниме.
В чем основное различие? Хочется сказать "в примитивизме рисовки". Ну да, вроде бы так: большие глаза, неподвижные фоны, дерганые движения... но полно мультфильмов нарисованных не сложнее, чем аниме. Так что это различие заметное, важное, но не обязательное.
Разница на самом деле в другом, и она не так обидна, как подсчет количества кадров в секунду или техника анимации. Разница в типе сюжета.
Сюжет в аниме может быть прост и банален, или необычен и изобиловать поворотами, но он в любом случае главенствует. Законы мультсериала (может быть в силу ориентации на более юную аудиторию) куда тверже. Элли не может не дойти до Изумрудного города и не вернуться с Тотошкой домой (ну, разве что в нашем кино, если деньги на съемку вдруг кончатся). А в аниме? В аниме может дойти, может не дойти, может выйти замуж за Страшилу мудрого, а может и за Гудвина, может сбросить Тотошку в пропасть, может стать злой колдуньей, а может уйти в лес и стать отшельницей. Возможно, ее съест людоед или саблезубый тигр, а дальше главным героем станет Железный Дровосек. Это всё, кстати, причина криков и ужаса пожилых депутатов, которые увидят случайно кусочек аниме - и начинают защищать наше счастливое детство...
В аниме сюжет нелинеен и нелогичен. Заложенная в нем изначально логика конечно есть, но она может быть какой угодно, а уж дальше автора несет по ухабам и буеракам фантазии. Понравилась вам исходная посылка - вы смотрите, лишь примерно понимая, что будет дальше в рамках изначально безумной посылки. Законы мультсериала задаются в первой серии и они жестко детерминированы - но при этом герои меняются. (Законы аниме тоже задаются изначально, но они гораздо гибче, а вот герои обычно не меняются). В нашем безумном мире это, как ни странно, правдивее.
Итак, аниме - это концентрация твистов, фантазии и отсутствие границ. "Попал" автор в аудиторию, зацепил коллективную мечту (это не так уж и сложно, на самом деле) и добавил один-единственный (больше нельзя!) необычный поворот - стал популярен.
То же самое в сетературе. Вот наш герой попал в волшебный мир (в будущее, на другую планету, в виртуальную реальность). Все, чего ждет истомившийся читатель. Теперь нужна "фишечка". Вишенка на тортик. Какая-то необычная фигня. Одна и небольшая, чтобы читателя зацепить и не отпугнуть одновременно. Получилось? Все. Теперь гони сериал! Любые приключения. Стиль? Он не нужен. Читатель не следит за стилем, необычные словесные обороты его пугают. Читатель следит за выдумкой. За приключениями. Чем больше, тем лучше.
В общем, надо просто спокойно разделять мультфильмы - и аниме. Литературу - и сетературу. Не пытаться судить их по одинаковым критериям, как мы не сравниваем соревнования спринтеров и марафонцев, бегунов и велосипедистов.
Если бы авторы нашей сетературы умели быстро и хорошо рисовать - они бы создавали мангу. Или сразу аниме. И всё было бы хорошо. Ведь для них буквы и слова - это костыли, которыми они вынуждены пользоваться.
Вот сейчас еще немножко разовьются нейросети - и авторы сетературы начнут (да они собственно говоря уже начали) создавать книжки со множеством иллюстраций. Потом - манги. Потом - аниме. Превратятся в тех, кем на самом деле являются - сценаристов и режиссеров в одном флаконе. Отринут груз текста, тянущий их на дно!
А в далеком будущем будут транслировать свои фантазии прямо в мозг "читателя" - и там уж пусть каждый сам домысливает размер зубов монстра, сисек прекрасной княгини и магического выхлопа боевой волшебной палочки. И споры утихнут. Кто-то будет читать книжки - вот как сейчас смотрят балет и слушают классическую музыку. А кто-то втыкать штекер в нейропорт и погружаться в удивительный мир чужой фантазии, где самый незадачливый курьер перерождается великим Санкт-Петербургским магом Эйнштейном в бояр-аниме или великим Калужским торговцем Эйзенштейном в негоциант-манге... мало ли что там будет популярно.
В общем, нет причин ссориться. Авторы сетературы просто по инерции относят себя к литераторам, они не нашли подходящего слова, для обозначения своего творчества. Поиск слова - это и впрямь задача сложная, устаревшая и, по большому-то счету, давно никому не нужная.
https://vk.com/sergeylukyanenko

[Граф]

Вот главное.

Авторы сетературы просто по инерции относят себя к литераторам, они не нашли подходящего слова, для обозначения своего творчества.

Дело в том, что не все написанное буквами является литературой. Даже если это как бы художественный текст, а не инструкция к освежителю воздуха на русском, белорусском и казахском. Тут просится обидная фраза "буквосодержащий продукт", но на самом деле в ней тоже ничего обидного нет.
Наша сетература - это текстовое аниме, вот и вся тайна.

[Natallyia]

Тем, кто до сих пор не понимает разницы между литературой и сетературой

Мне кажется всё то, что описывает Лукьяненко, никто и не считал никогда литературой. Или где я это упустила? Но не всё, что публикуется и популярно в сети - является такой сетературой, которая им описана выше. Ну не всё ведь?

[Граф]

Но не всё, что публикуется и популярно в сети - является такой сетературой, которая им описана выше. Ну не всё ведь?

Нет, но 95% (см. АТ).
Не нужно путать книги (в электронном виде) и сетературу, это принципиально разные понятия. У Луки (и других НП) на АТ выложено много произведений, и это литература (электронные версии бумажных книг), а абсолютное большинство текстов на АТ - чистая сетература, она никогда (или почти) не будет издана в бумажном виде. И это правильно, ибо качество в основном - на уровне плинтуса или ниже.
Поэтому Лука четко разделяет литературу (художественные произведения писателей) и сетературу (ремесленные поделки сетераторов). Разница очевидна - как между творцом и ремесленником. Писатель создает художественное произведение, а сетератор - ремесленную поделку, предназначенную для зарабатывания денег, отсюда - и все ее особенности (в том числе - тупое удовлетворение самых влажных мечт школоло с почесыванием во всех местах).

[Леостат]

Граф, а как вы думаете, что более востребовано всеми читателями - литература или сетература? Кого больше?

[Дон Рэба]

Тут будет много зависеть от того, кто будет разделять зёрна от плевел "мультфильмы" от "анимэ", или проще говоря, "литературу" от "сетературы". Ведь даже с мультфильмами сложно. К примеру, многие относят фильмы Миядзаки к аниме. Но, блин, это прям настоящие полнометражные мультфильмы. Некоторые посильнее диснеевских или пиксаровских будут. Ну, допустим, какая-нибудь "Сейлормун" - типичная "анимашка", и не вызывает сложности. А взять того же, упомянутого Лукой, "Евангелиона" или "Тетрадь смерти" (или как там верный перевод) ... Тут как бы в лужу не сесть с тематическими определениями. Ибо что там, или там заложен такой подтекст, что никакие" Белоснежки" и "Чипидейлы" рядом не стояли. И что с ними изволите делать? Эдакая казалась бы на первый взгляд поделка, что взять "Евангелион", что "Тетрадь смерти" (при желании, любители аниме накидают с сотню подобных сюжетов) будут посильнее " Фауста" Гёте некоторых легкомысленных, но явных мультфильмов.

Так что не нужно лепить ярлыки на всё что ни попадя. Или вот, к примеру, я. Себя ни к "литераторам", ни тем более "сетераторам" не отношу. Подписываю себе ради удовольствия. Эдакий графоман. Но, блин, некоторую мою графомань-таки берут в печать. И не в какие-нибудь районные газетёнки. И куда меня относить? Вопрос.

[Генрих]

... И куда меня относить? Вопрос.

Не вопрос. Мы в аналоговом мире живём, а не в дискретном. Спектр жанров тоже не дискретный, а непрерывный, смешанный, одно переходит в другое, дальше в третье. Причём не в одном измерении.

[Генрих]

Тем, кто до сих пор не понимает разницы между литературой и сетературой, очень советую почитать текст Лукьяненко. Буковок много, но оно того стоит. Вполне понятно и дохдчиво (даже для самых упертых графоманв).
Сергей Лукьяненко...

Это размышления Лукьяненко. Не брошусь сразу соглашаться, надо обдумать. Тут другое важно.
Вы, ваша милость (да, лично я вас низвожу до баронов, и мне всё равно, что там остальные думают, не тянете вы на графа), исподволь пытаетесь присвоить себе монопольное право Верховного Судьи -- главного сортировщика всех текстовых произведений. Это настоящая литература, это графомань, а это сетература...

Надо ещё слово подходящее найти. Я вот в сомнениях, стоит ли описанное Лукой обзывать сетературой? На АТ, кстати, если кто не заметил, честно указывают жанр "Бояр-Аниме", что как бы намекает.

[Леостат]

Лично меня удручает, что сетература (фаст-фуд) популярна... "за отчизну обидно"

[Дон Рэба]

Лука при этом, почему-то, упускает из виду такое распространённое понятие как ЦА. Кто-то предпочитает Достоевского, а кому-то больше нравится комикс.

Пы Сы кстати, лет десять назад я предлагал своей двоюродной сестрёнке (она очень хорошо рисует) объединиться и попробовать в жанре комикса. С меня сюжет и диалоги, с неё - картинки. Но она только-только вышла замуж и забеременела первенцем, так что по объективным причинам отказалась. Хотя кто знает, может быть и удалось зацепить нишу.

[Граф]

литература или сетература

Фаст-фуд популярнее качественной еды, да и дешевле тоже, но для здороовья он вреден.
Так и с сетературой.

Лично меня удручает, что сетература (фаст-фуд) популярна... "за отчизну обидно"

Меня тоже удручает, но это тенденция времени, и ничего тут не подделаешь (как с фаст-фудом).
Но крайне важно четко разделять литературу (вид искусства) и сетературу (ремесло для зарабатывания денег). Вот тут и нужны специалисты-филологи.
Только специалисты (литведы, литкритики, филологи, НП) могут четко определить, что это такое перед ними: литература, сетература или вообще галимая графомань. Они этому учились, это их профессия, их хлеб.
В отличие от всяких диванных икспердов: "мне так кажется", "я так считаю". Личное мнение неспециалиста никому не интересно, это лишь имхастое имхо.

[Граф]

Лука при этом, почему-то, упускает из виду такое распространённое понятие как ЦА.

ЦА в литературе была всегда - у ФМД и ИСТ она была разная, хотя жили и писали они в одно время и примерно для одного класса читателей. Но сейчас читателей стало на два порядка больше (100% грамотность), и ЦА четко разделилась по вкусам и пристрастиям. Поэтому и появились чисто "женские" романы (лыры, ромфаны) и чисто мужские ("ментовские") боевики и военное "попадалово".

[Барон фон Гринва...]

лично я вас низвожу до баронов,

А ещё германских кровей! Небось, в геральдике собаку съел, а поди ж ты...

Граф, спасибо, это любопытно. Есть, над чем поразмыслить. Хотя странно, что сам Лукьяненко, пришедший на волне чернушного перепева Крапивина - пресловутые "Рыцари сорока островов" - сдаёт команду соратников. Топит конкурентов, ибо "перерос"?

[Феникс]

Ну это было бы интересно, если бы Лукьяненко был писателем. Придумывал бы яркие и оригинальные идеи, а не комуниздил их из чужих книг и игр. Добился Хьюго, Локуса, Сатурна или ещё чего-нибудь дающего престиж. А так разрекламированный первым каналом автор книжки про вампиров. Это каким самомнением надо обладать, чтобы подумать, что он пишет лучше всех авторов АТ? Помнится когда он в ЖЖ выкладывал черновики Последнего дозора ему читатели такое количество ошибок указывали, что он устал оправдываться, дескать текст будет редактироваться и тд. А за выложенную анонимно на том же АТ книжку про магов времени таких критических урдюлей от читателей получил, что потом долго обижался. Видимо до сих пор это для него психологическая травма, которую он пытается проработать. Получается он теперь ещё и с Аниме всё сравнивает.))) Забавно. Это у них качество картинки плохое. Сюжет по другому строится и тп. Но что? Он ещё и в аниме ничо не понимает.))) Потому что оно такое же разное, как и вся литература.
Ну нельзя сравнивать аниме Макото Синкая с сериалом типа Коносуба. Это просто разные вещи. Так что... иксперды и пейсатели такие себе специалисты в том что думают, что в чём-то разбираются, но нет.)))

[Генрих]

...
Но крайне важно четко разделять литературу (вид искусства) и сетературу (ремесло для зарабатывания денег). Вот тут и нужны специалисты-филологи.
Только специалисты (литведы, литкритики, филологи, НП) могут четко определить, что это такое перед ними: литература, сетература или вообще галимая графомань. Они этому учились, это их профессия, их хлеб.
В отличие от всяких диванных икспердов: "мне так кажется", "я так считаю". Личное мнение неспециалиста никому не интересно, это лишь имхастое имхо.

Вот она! Заявка на роль Верховного Судьи, слово которого непререкаемо. Он будет говорить, остальные слушать и на ус мотать.
Вы не годитесь в Судьи, барон. Слишком субъективны и эмоционально неустойчивы. Как некоторые женщины с ПМС.

[Граф]

Вы не годитесь в Судьи, барон

В отличие от вас, графомана-сетератора, я имею право судить о качестве произведений. Ибо я как раз специалист-филолог и еще НП.
Вам ни то, ни другое не грозит. "Суди, дружок, не выше сапога". (АСП)

[Генрих]

В отличие от вас, графомана-сетератора, я имею право судить о качестве произведений. Ибо я как раз специалист-филолог и еще НП.
Вам ни то, ни другое не грозит. "Суди, дружок, не выше сапога". (АСП)

Вы не НП, барон, с этим мы уже разобрались. Вы -- ДП. Специалистов-филологов у нас многие тысячи, с чего это вам отдавать предпочтение? Вы тут процитировали Лукьяненко, что это значит? А то, что лично вы на такой разбор полётов не способны.
Я давно заметил, что человек, как выражает свои мысли, так он и думает. Если невнятно, то и в голове каша. Вы разговариваете с помощью ограниченного набора клише (надо бы как-нибудь собрать в список), и думаете так же. Вы не способны на здравое суждение, вы -- бот со статичным набором знаний.

[Барон фон Гринва...]

Вы не способны на здравое суждение, вы -- бот со статичным набором знаний.

Все мы в той или иной мере всего лишь повторяем некоторые штампы - кто Гомера, а кто Адама Смита. Даже ваше суждение не грешит оригинальностью, верно? Ну, после "учёный малый, но педант".
Почему бы вам самому не преподать урок клишированному человечеству - хотя бы в области литературы? Напишите нечто такое, что станет образцом для подражателей. Долой Гомера с пьедестала! Завалите Шекспира и прочих в канаву!.. Хотя тут тоже обогнали Маяковский и Ко.
Что ж вам делать, милейший? Впрочем, знаю! Учиться, учиться и ещё раз учиться - тоже не дурак советовал. А то получается изобретение велосипеда, да ещё на квадратных колёсах. Сравните:

Я давно заметил, что человек, как выражает свои мысли, так он и думает.

и
"Ложная мысль не может быть хорошо выражена, а хорошая не может быть выражена плохо" (с) Реми де Гурмон
Таким образом, эта мысль просто-напросто БАНАЛЬНА, ибо выражена и плохо (вами) и хорошо (французом). Логика!

[Граф]

Вы разговариваете с помощью ограниченного набора клише

С ограниченными людьми лучше разговарривать попроще, иначе не поймут.
Вот вы, Генрих, никак не поймете простой истины: вы - не писатель и никогда им не станете, вы типичный сетератор средней руки, у вас нет и не будет книг, есть только некий буквосодержащий продукт, как очень точно выразился Лука. Ну и как иначе с вами разговаривать? Стомильоенов раз вам говорил: ваши электронные тексты - типичная АТ-графомань (читал и осуждаю), а вы всё пыжитесь, хотите что-то кому-то доказать...
Как мальчик в коротких штанишках, который специально скандалит, чтобы привлечь к себе внимание взрослых... Глупо и смешно.
И вообще: идите в другую тему! Этот пост я создал для обсуждения заметки Луки, и только. Не начинайте снова эту бодягу, про вас и так всё давно ясно.

[Каркун]

В общем, надо просто спокойно разделять мультфильмы - и аниме. Литературу - и сетературу.

А мне кажется, что нужно разделять совершенно по другому принципу - по тому, что всегда и был: есть литература, факт воплотившегося искусства, и то, что литературой не является, а всего лишь графомань, писанина...

У нас же термин "сетература" возник просто из-за появления литературных интернет-площадок. А потому этот термин не несет никакого глубокого смысла. Ну кто такой был Сенковский в свое время? Настоящий сетератор. И писанины он наплодил - ...не дай бог каждому :-)

Это происходит и сегодня: сидит пустоголовый "сетератор" на АТ - бац, глядишь уже в ЭКСМО вовсю публикуется. Он что - стал теперь настоящим писателем? Нет. Или другой вариант - человек в издательства гордо двери ногой открывал, а потом бац - и уже на АТ скромно нарисовался - Мастером Романов ... Он что - стал презренным сетератором? Тоже нет.

Но почему Лукьяненко и наш Граф развивают эту тему с новым бессмысленным определением - я примерно догадываюсь )

[Граф]

Напишите нечто такое, что станет образцом для подражателей.

Не напишет, хотя и пытался не раз (читал и осуждаю). Генрих - типичный сетератор-ремесленник, но не НП, не творец. Потому его и не издают на бумаге - всё очень вторично и избито.

[Генрих]

Не напишет, хотя и пытался не раз (читал и осуждаю). Генрих - типичный сетератор-ремесленник, но не НП, не творец. Потому его и не издают на бумаге - всё очень вторично и избито.

И почему вас это так горячо волнует? Что вам за дело лично до меня? Сами говорите, что на АТ 95% таких, но нет, привязались исключительно ко мне.
Я -- главный герой вашего невротического комплекса, а, барон?

[Барон фон Гринва...]

Ну кто такой был Сенковский в свое время? Настоящий сетератор. И писанины он наплодил - ...не дай бог каждому :-)

Руки прочь от Брамбеуса! Бароны своих не сдают!!!
Во-первых, многое ещё интересно из собственно пана Сенковского. Во-вторых, В. Каверин небезынтересно о нём самом поведал. Да и Пушкин не только бодался - иной раз прислушивался... Да вот, кстати, ещё один поэт заметил:
О, Русь, волшебница суровая,
Повсюду ты своё возьмёшь.
Бежать? Но разве любишь новое
Иль без тебя да проживёшь?
И не расстаться с амулетами,
Фортуна катит колесо,
На полке, рядом с пистолетами,
Барон Брамбеус и Руссо.(с) - Н. Гумилёв

[Каркун]

Руки прочь от Брамбеуса!

Ну вот - нарвался на поклонника. Неожиданно

[Барон фон Гринва...]

Неожиданно

...и приятно! Надеюсь

[Генрих]

Ну вот - нарвался на поклонника. Неожиданно

Знать бы ещё, кто все эти люди...

[Барон фон Гринва...]

Знать бы ещё, кто все эти люди..

Учиться - всегда пригодится! Иначе откуда узнать, что всё написано до нас?.. а "оригинальные мысли" окажутся сплошь и рядом открытиями господина Журдена

[Генрих]

Учиться - всегда пригодится! Иначе откуда узнать, что всё написано до нас?.. а "оригинальные мысли" окажутся сплошь и рядом открытиями господина Журдена

Тогда вы первый. Инициатива имеет инициатора, никуда не денешься. Начните с Берклеевского курса физики. Весьма занимательное чтиво, зуб даю.

[Барон фон Гринва...]

Тогда вы первый. Инициатива имеет инициатора, никуда не денешься. Начните с Берклеевского курса физики. Весьма занимательное чтиво, зуб даю.

Т. е., на литературном форуме любителей фантастики вы предлагаете изучать физику? Логично... Вот только по своему выбору, ибо не доверяю мнению интеллектуалов с проблемами в точности формулировок. Мало ли, вдруг тоже начну велосипеды изобретать?

[Генрих]

Т. е., на литературном форуме любителей фантастики вы предлагаете изучать физику? Логично... Вот только по своему выбору, ибо не доверяю мнению интеллектуалов с проблемами в точности формулировок. Мало ли, вдруг тоже начну велосипеды изобретать?

Выбирайте, выбирайте. Флаг вам в руки.

[Барон фон Гринва...]

Флаг вам в руки.

Т. е., кроме плохо сформулированных мыслей (псевдо-самостоятельных, ко всему прочему), в остальном - те самые "штампы" и фразеологизмы, против коих ратовали? Уровень аргументации, однако! "Человек одной книги", похоже? В таком случае, прежний совет "учиться..." оставляю - вдруг поможет.

[Феникс]

А мне кажется, что нужно разделять совершенно по другому принципу - по тому, что всегда и был: есть литература, факт воплотившегося искусства, и то, что литературой не является, а всего лишь графомань, писанина...

У нас же термин "сетература" возник просто из-за появления литературных интернет-площадок. А потому этот термин не несет никакого глубокого смысла. Ну кто такой был Сенковский в свое время? Настоящий сетератор. И писанины он наплодил - ...не дай бог каждому :-)

Это происходит и сегодня: сидит пустоголовый "сетератор" на АТ - бац, глядишь уже в ЭКСМО вовсю публикуется. Он что - стал теперь настоящим писателем? Нет. Или другой вариант - человек в издательства гордо двери ногой открывал, а потом бац - и уже на АТ скромно нарисовался - Мастером Романов ... Он что - стал презренным сетератором? Тоже нет.

Но почему Лукьяненко и наш Граф развивают эту тему с новым бессмысленным определением - я примерно догадываюсь )

Ну если Никитин успешно зашел на АТ и его покупают, а Лукьяненко нет, как бы он не заходил, то понятно кто их них НП, а кто нет, и только рассуждает о том какие читатели плохие и все кругом графоманы и его, писателя с большой буквы П, никак не ценят.))) А он то такие тексты выдаёт... такие тексты... Какие-то... не знаю, я его не читаю уже давно)))

[razuka]

Ну если Никитин успешно зашел на АТ и его покупают, а Лукьяненко нет,

С чего вдруг вы так решили? По количеству библиотек Лукьяненко кроет Никитина раз в десять. Соответственно, и покупок должно быть гораздо больше.

и только рассуждает о том какие читатели плохие и все кругом графоманы и его, писателя с большой буквы П, никак не ценят.)))

В том-то и дело, что ценят. И, КМК, в последние годы даже слегка переоценивают )

[Генрих]

и только рассуждает о том какие читатели плохие и все кругом графоманы и его, писателя с большой буквы П, никак не ценят.)))

В том-то и дело, что ценят. И, КМК, в последние годы даже слегка переоценивают )

Он, наверное, с бароном попутал.

[Барон фон Гринва...]

Он, наверное, с бароном попутал.

Вам не надоело? Здесь только вы и путаете с титулатурой. Видимо, от природы.

[Феникс]

Вам не надоело? Здесь только вы и путаете с титулатурой. Видимо, от природы.

Он профессиональный душнила. Ему не надоедает.

[Феникс]

С чего вдруг вы так решили? По количеству библиотек Лукьяненко кроет Никитина раз в десять. Соответственно, и покупок должно быть гораздо больше.


В том-то и дело, что ценят. И, КМК, в последние годы даже слегка переоценивают )

Оценивал по реакциям. Один ноет, другой хвастается, ясно у кого дела лучше.
В цифры не вдавался.
Вот как бы и непонятно за что переоценивают.

[Людена]

Господи. Как я Тебе благодарна за то, что я старомодна и до сих пор читаю исключительно книги, издаваемые на бумаге... и то - не все, пропуская макулатуру...

[Барон фон Гринва...]

Ему не надоедает.

Где-то тут противоречие, или только кажется?
"Искусственный интеллект сейчас – это, скорее, программа, нежели разум. Такие программы уже сейчас могут решать достаточно сложные задачи и встречаются в повседневной жизни, однако до человеческого разума технологии ИИ ещё далеко."(с) - https://msk.t2.ru/journal/article/what-is-a...al-intelligence

Вы разговариваете с помощью ограниченного набора клише (надо бы как-нибудь собрать в список), и думаете так же. Вы не способны на здравое суждение, вы -- бот со статичным набором знаний.

Фанфики писал. На них и набрал аудиторию, затем укрепил, ну и пошло дело.

[Барон фон Гринва...]

Один ноет, другой хвастается

Читал их произведения, но... "Оба хуже!"(с)

[Людена]

"Республика ШКИД", Г. Белых, Л. Пантелеев (А. Еремеев).

Эпизод об издании самописных газет каждым учащимся и о ловле читателей "своей" газеты".

ВОТ что мне всё это напоминает.

[Людена]

**Отредактировала пост. )

[Барон фон Гринва...]

Эпизод об издании самописных газет каждым учащимся и о ловле читателей "своей" газеты".

Верно. А также истории о том самом О. Сенковском, Ф. Булгарине и А. С. Пушкине.

[Людена]

Верно. А также истории о том самом О. Сенковском, Ф. Булгарине и А. С. Пушкине.

Да, и это тоже. ))

[Fr0st Ph0en!x]

А вот "Евангелион"

Сюжет в аниме может быть прост и банален, или необычен и изобиловать поворотами, но он в любом случае главенствует.

Кто-то явно не смотрел "Евангелион". Какое еще главенство сюжета, если со второй половины там сплошная метафизика, а сюжет вообще, по сути, исчезает?

Авторы сетературы просто по инерции относят себя к литераторам, они не нашли подходящего слова, для обозначения своего творчества. Поиск слова - это и впрямь задача сложная, устаревшая и, по большому-то счету, давно никому не нужная.

Это слово - "беллетристика". Странно, что Лукьяненко его не знает и вынужден изобретать велосипед. Еще можно было вспомнить сравнительно недавно заимствованное, но все же бытующее в русском языке "палпфикшен". Ну или классическое "бульварное чтиво", в конце концов.

Помнится когда он в ЖЖ выкладывал черновики Последнего дозора ему читатели такое количество ошибок указывали, что он устал оправдываться, дескать текст будет редактироваться и тд. А за выложенную анонимно на том же АТ книжку про магов времени таких критических урдюлей от читателей получил, что потом долго обижался. Видимо до сих пор это для него психологическая травма, которую он пытается проработать.

Так совершенно очевидно, что у него пригорает афедрон до сих пор, ога. Лукьяненко известен своим ЧСВ еще с девяностых, а тут ему по носу щелкнули какие-то там бумагомараки клавиатурописаки с опусами про драконов, демонов и бояр. Вот и результат.

[Граф]

В продолжение темы.
Лука в одном из свои постов на ВК поднял интересную проблему: сетература живых авторов постепенно заменяется нейросетью. То есть те же самые боярки, академки, любовки, ромфэнтези и пр. теперь пишет не человек, а ИИ (особые программы). И на произведениях (сетевых) пора ставить знак "Написано без участия нейросети".
Об этом же - интересный пост на АТ Александра Яманова. Советую прочитать.
https://author.today/post/641472
Вывод: вся та ремеслуха ради денег, которая сейчас штампуется авторами-сетераторами, вскоре будет успешно генерироваться нейросетями без участия человека. И появится нейролитература, которая придет на смену сетературе. А сетераторы в итоге останутся без работы: цениться будут только оригинальные произведения, написанные "живым" писателем (настоящим, а не сетератором-графоманом).
ПыСы. Бумажных книг этот процесс не коснется: большие, известные изд-во, несомненно, будут работать только с человеком (как с нейромсетью заключать договор?). И рукописи будут подвергаться проверке на ИИ.

[razuka]

ПыСы. Бумажных книг этот процесс не коснется: большие, известные изд-во, несомненно, будут работать только с человеком (как с нейромсетью заключать договор?). И рукописи будут подвергаться проверке на ИИ.

А как же мадам Ускова и АСТ? Книга по мне го... в общем, плохая, но форточку Овертона приоткрыла.

[Граф]

А кто это?
Не читал, судить не могу. Как вариант - издание за свой счет, в АСТ это практикуют.

[razuka]

А кто это?
Не читал, судить не могу. Как вариант - издание за свой счет, в АСТ это практикуют.

Сама мадам:

Известный российский предприниматель, основатель и Президент группы компаний Cognitive Technologies, генеральный директор Cognitive Pilot (дочерней компании «Сбера» и Cognitive Technologies). Управляет бизнесом в сфере создания искусственного интеллекта (ИИ) для беспилотного транспорта в России, странах Евросоюза, США, Азии, Латинской Америке и Африке. Инициатор и руководитель проектов по созданию ИИ для беспилотного трамвая, ж/д-локомотива, беспилотной сельхозтехники, а также автопилотов и инновационных сенсоров для российской и мировой отрасли automotive. Входит в число ведущих ньюсмейкеров России в области ИИ. Признанный лидер мнений в интернет-пространстве с аудиторией более 120 тыс. чел. В 2019 году вошла в число наиболее влиятельных предпринимателей России, чьи технологии изменят мир, по версии Forbes. В 2021 году возглавила список российских женщин в робототехнике, по версии Forbes. Входит в число лучших CEO в мире, по версии издания CEO Today Magazine /Великобритания/.

Книги мадам написаны в соавторстве с ИИ, что ни она, ни издательство не только не скрывают, а наоборот гордятся.
Кстати, за "Этюды черни" ей еще литературную премию выписали. Так что движемся в известном направлении, а вы говорите, рукописи проверять будут.

Конечно, есть еще вариант, что поиграют, поиграют и наконец образумятся.

[Граф]

Как понимаю, свою щыдевру она издала за свой счет - с целью пиара и почесывания ЧСВ.
Ликакого отношения к литературе это не имеет.

[razuka]

Ликакого отношения к литературе это не имеет.

Ну как же не имеет? Все внешние признаки налицо: романы, худлит, фантастика. Изданы уважаемым издательством в бумаге. Тираж - обзавидоваться. Еще и литпремия в наличии.

UPD. У нее, оказывается, не только премия Дельвига, но и Роскон!

[Каркун]

Лука в одном из свои постов на ВК поднял интересную проблему: сетература живых авторов постепенно заменяется нейросетью.

Не знаю... Я ставил парочку нейронок именно для написания текстов (сео-статей). Для написания скучных сео-статей (которые "читают" поисковые роботы, ибо им один хрен что читать) годится. Вот тут Слава (второй админ нашего форума) кое-что даже закинул на наш сайт http://www.fantasts.ru/news/311-volshebstv...sposobinoi.html

Но родить настоящий художественный текст - до этого пока далеко. Даже до графомани среднего уровня далеко. Но процесс идет... Должен сказать, что с созданием видосиков пока дело идет более успешно - сам иногда генерю...

Опять же - причем тут сетература? Если ИИ возьмет лет так через 5-10 уровень - хотя бы уровень крепкого писателя-середнячка, то коснется это абсолютно всех.

Сами представьте к чему это приведет - можно дать прогноз...

[Граф]

Опять же - причем тут сетература? Если ИИ возьмет лет так через 5-10 уровень - хотя бы уровень крепкого писателя-середнячка, то коснется это абсолютно всех.

Бумажных книг это не коснется - ибо в редакциях (настоящих, известных) по-прежнему будет отбор, который проводят опытные редакторы. И там даже средняя халтура не пройдет - кроме вышеприведенного примера, когда издают за свой счет, Это тот же, по сути, самиздат, но под вывеской АСТ и каких-то мелких издательств.
А вот сетература накроется: нейросеть будет генерировать столько стандантных боярок, академок, ромфэнов и т.д., что обычный сетератор не сможет за ней поспевать. И стоить это будет сущие копейки. Короче, произойдет переход с ручного труда на массовое машинное производство (ничего не напоминает?), и одиночки-ремесленники просто не выживут.

[Барон фон Гринва...]

Стоят на газоне за кинотеатром две козы и жуют плёнку "Ночного дозора". Одна коза другой:
- Слышь, а фильм ничего.
Другая в ответ:
- Ну, мне книга больше понравилась...

[Граф]

Стоят на газоне за кинотеатром две козы и жуют плёнку "Ночного дозора". Одна коза другой:
- Слышь, а фильм ничего.
Другая в ответ:
- Ну, мне книга больше понравилась...

Искрометный юмор от Генриха.
Впрочем, какой автор, такой и юмор.

[Каркун]

Бумажных книг это не коснется - ибо в редакциях (настоящих, известных) по-прежнему будет отбор, который проводят опытные редакторы

Это вы про Эксмо? Ибо все, что не Эксмо - это почти мираж)

Игорь, очнитесь! Дело давно (у нас - с конца прошлого века) не в "опытных" редакциях, а в деньгах. "Опытные" редакции умерли вместе с СССР, когда книгоиздание было тупо не только бизнесом.

Давайте пример: я могу скинуть картинки реальных людей и сгенерированных нейросетями - и вы не поймете где люди реальные, а где сгенерированные. С картинками и видео легче, с текстами сложнее - но процесс, как уже сказал, идет. Идет кажется медленно, но на самом деле семимильными шагами. Все начинает измеряться компьютерными мощностями и параметрами моделей. И эти возможности только нарастают. Придет день, когда ИИ выдаст за несколько часов готовый текст вашего нового романа или текст нового романа покойного Льва Николаевича - также легко, как он сейчас создает за несколько минут абсолютно реалистичные фотки людей с живыми и читаемыми эмоциями в глазах. И тогда мы все извергнем бессильный рык...

Утрируя: нейрофабрика будет выпускать вполне так себе норм романы, выпускать, как горячие пирожки, а свихнувшиеся авторы будут сидеть в грязи и пыли у ворот этой фабрики и вопить в небесную пустоту, что их очешуительный текст тем и очешуителен, что самолично написан.

Немного пафосное и философское: я разлюбил фантастику, я понял, что мы все идем не туда. Но я готов к наступлению этого уже не фантастического будущего - всем нам предстоит в нем доказать не только свою подлинную человечность, но продемонстрировать, что мы под ней понимаем.

[Граф]

Утрируя: нейрофабрика будет выпускать вполне так себе норм романы, выпускать, как горячие пирожки, а свихнувшиеся авторы будут сидеть в грязи и пыли у ворот этой фабрики и вопить в небесную пустоту, что их очешуительный текст тем и очешуителен, что самолично написан.

Небольшое уточнение: вопить будут сетераторы, ибо нейросеть заменит именно их. Интересные детские, подростковые книги ИИ никогда не напишет (думаю, это понятно), как и по-настоящему качественную лит-ру. ИИ не способен создавать оригинальные сюжеты и неповторимых, живых, достоверных героев, он может копировать только то, что уже есть. А сетература окончательно выродится в бешеную штамповку стандартных текстов на заданную тему. Сетераторам за ним будет просто не угнаться. Машинный труд победит ручное ремесло.

[Каркун]

Интересные детские, подростковые книги ИИ никогда не напишет (думаю, это понятно),

Нет, как раз это непонятно.

Есть простая штука: все, что можно просчитать, можно и воспроизвести. Тот комок жира, что мы носим в черепной коробке, это просчитываемая вещь, которую можно воспроизвести на другой основе - не биологической. "Мощности" мозга давно просчитаны, остается нарастить мощности "железа" - экспонента по времени выстроена. Именно поэтому сейчас и идет вброс дат, когда на Земле будет создан первый ИИ - копия человеческого мозга. И это будет уже скоро...

Теперь чуть в прошлое: однажды один русский писатель обсуждал с другим русским писателем новую книгу третьего русского писателя (все трое давно числятся в литературных классиках). Так вот этот русский писатель сказал своему собеседнику, что книга вышла хорошей - дословно: "в ней есть с десяток живых страниц". Понимаете - написан толстенный "кирпич", и в нем есть "десяток живых страниц". А что же тогда остальное - без этих "живых страниц"? А остальное - ремеслуха, набитая рука и крепкая жопа. Вот и все.

Неужели вы думаете, что ИИ, у которого в память (не дырявую, в отличие от человеческой) будет закачано два миЛЬона "интересных" книг не сообразит, как создать аналогичное, а потом и превзойти аналогичное? Тем более, что это будет такое же мыслящее существо, как мы с вами. Да не обманывайтесь - легко.

Да, это будет имитационное творчество - у ИИ никогда не будет в памяти пережитая любовь, у него не будет кувырканий в постели, и ветер никогда не будет играть в его волосах на пустынном морском пляже, и сочным яблоком он никогда не сможет похрустеть... ну и что?

Полно писателей, которые занимаются точно тем же. К примеру, сейчас полно наших идиотов, которые ничего не зная о реальной жизни Китая или Японии и не понимая этой почвы, берут себе азиатские псевдонимы и городят свой убогий театр кабуки - и пипл это хавает... И это дерьмо издается на бумаге - в том же Эксмо...

[Граф]

Игорь, вы путаете ремесло и творчество. Да, в писательском деле тоже есть немалая доля ремесла, но НП тем и отличается от сетератора-графомана, что может создавать свои, оригинальные произведения. С живыми героями и неизбитыми сюжетами. Ни один ремесленник-сетератор этого не может - он только копирует то, что уже есть. Тем более - ИИ: тот вообще может работать только с тем, что в него уже закачали. Нового, оригинального он никогда не создаст. А в лит-ре (и вообще в искусстве) ценится именно неповторимое, новое, неизбитое. Живое, если хотите. Пусть даже 10 страниц на кирпич. У сетераторов и ИИ нет и этого. И никогда не будет.
С детскими книгами еще проще: 90% покупателей - бабушки и мамы (10% - другие росдвенники), и они очень (очень!) внимательно смотрят книгу, прежде чем приобраети. И всякую хрень не купят. Приходите на любую книжную ярмарку, постойте на стенде детских изд-ств (хотя бы на нашем), и посмотрите, как мы работает, что люди покупают. Сразу все станет понятно.

[Граф]

Да, это будет имитационное творчество - у ИИ никогда не будет в памяти пережитая любовь, у него не будет кувырканий в постели, и ветер никогда не будет играть в его волосах на пустынном морском пляже, и сочным яблоком он никогда не сможет похрустеть... ну и что?

Именно об этом я и говрю. Это будет очередной фастфуд, и он вытеснит сетературну. Многие любители боярок, академок, ромфэна и пр. переключатся на это очень дешевое и массовое чтиво - и сетераторы (в современном понимании) просто не станут за ИИ успевать и сойдут на нет.
Машинное производство заменит ручной ремесленный труд.
Но по-настоящему художественные, новые, оригинальные произведения ИИ никогда не создаст. Значит, будут те, кто ценит именно ЖИВЫЕ романы, а не пластмассовую штамповку. Пусть их будет в тысячи раз меньше, чем любителей фастфуда, но они будут. Впрочем, это уже есть и сейчас: 95% произведений на АТ - фастфуд для таких читателей.
К примеру, при издании детских книг ценятся только ЖИВЫЕ иллюстрации, нарисованные человеком, а не созданные нейросетью (хотя и очень по-своему красивые).
Для аналогии: можно слушать музыку через Инет, а можно пойти на живое исполнение. Разница, думаю, всем очевидна. И ЖИВЫЕ музыканты никуда в ближайшем будущем не денутся.

[Граф]

Полно писателей, которые занимаются точно тем же. К примеру, сейчас полно наших идиотов, которые ничего не зная о реальной жизни Китая или Японии и не понимая этой почвы, берут себе азиатские псевдонимы и городят свой убогий театр кабуки - и пипл это хавает... И это дерьмо издается на бумаге - в том же Эксмо...

Это не писатели - те же самые сетераторы-ремесленники. Возможно, некоторые такие дорамы издает Э. - из чисто коммерческих соображений (набивает мошну на модном тренде). Но это очень быстро пройдет - еще 2-3 года, на больше.

ПыСы. На днях прочитал роман Ю.Полякова "Небо падших". Ни один ИИ такого никогда не придумает, не сгенерирует таких сюжетов. И в будущем, полагаю, будет ценится именно реализм - в том или ином виде.

[КorvinF]

Приветствую!

ИИ не способен создавать оригинальные сюжеты и неповторимых, живых, достоверных героев,

Все это будет, прогресс неумолим. Будут книги, чья проработанность и оригинальность окажутся неотличимы от произведения, созданного человеком. Будут ИИ-тексты написанные стилем любого писателя. Но это даже благо. Потому что, как ни странно, это убьет ту самую "сетературу". ИМХО.

Мой прогноз - будут цениться книги, написанные людьми, и такими книгами будут восприниматься те произведения, чьи авторы будут обладать определенной репутацией. Сказал, я написал - и ему верят. Другой тоже сказал, что сам написал, без ИИ - и тут уже сложнее.
Не знаю, как будет нарабатываться такая репутация. Возможно, вернется время "бумажных" авторов, у них-то есть репутация писателей.

А создатели ИИ-романов, наверно, перестанут именоваться писателями или авторами. Станут кем-то вроде программистов художественных текстов.

[al1618]

Мой прогноз - будут цениться книги, написанные людьми

Мой прогноз - будут ценится книги написанные ИИ специально для конкретного читателя.
Сюжет, герои и конфликты - ве то что волнует конкретного человека "здесь и сейчас".
Вот это и есть - будущее литературы.
И никакие "писатели" такую потребность удовлетворить не смогут.
А она есть.
У каждого.

[Граф]

Вот это и есть - будущее литературы.

Нет, это будущее нейротуры (как-то так), которая придет на смену сетературе. Сейчас стетераторы пишут свои опусы для определенной ЦА (например, для школоло), а будут штамповки для еще более конкретных и узких групп. Но суть одна: это не литература, не творчество, а массовое производство, конвейер.
Машинное производство (нейротура) сменит ремесленый ручной труд (сетературу).

[Fr0st Ph0en!x]

Лука в одном из свои постов на ВК поднял интересную проблему: сетература живых авторов постепенно заменяется нейросетью. То есть те же самые боярки, академки, любовки, ромфэнтези и пр. теперь пишет не человек, а ИИ (особые программы).

Лукьяненко, как обычно, с апломбом рассуждает о том, чего не знает. Ни одна нейросеть на данный момент не способна написать объемный околохудожественный текст. Максимум - отрывок по заданным вводным. У них общая проблема - нейросеть быстро "забывает" условия, которые ей задавали ранее, а также собственный ход мыслей генерации. В итоге сильно страдает связность, в особо запущенных случаях получается вообще чистая шизофазия.
То есть "теперь" нейросети еще не пишут книги, они могут лишь в этом несколько подсобить. Но! Прогресс в этой сфере и впрямь идет семимильными шагами, посему не за горами то время, когда нейросети действительно так смогут. Впрочем, готовому опусу все еще понадобится тщательная вычитка человеком и масштабная редактура.

Вывод: вся та ремеслуха ради денег, которая сейчас штампуется авторами-сетераторами, вскоре будет успешно генерироваться нейросетями без участия человека.

Как будто это что-то плохое.

Бумажных книг этот процесс не коснется: большие, известные изд-во, несомненно, будут работать только с человеком (как с нейромсетью заключать договор?). И рукописи будут подвергаться проверке на ИИ.

Ога, щас. Издательства сами начнут генерировать и обрабатывать опусы нейросетями, наймут для этого специальных сотрудников. С правами все просто: покупаешь подписку или лицензию - и контент, произведенный нейросетью под твоим чутким руководством, в этом случае принадлежит тебе.

Бумажных книг это не коснется - ибо в редакциях (настоящих, известных) по-прежнему будет отбор, который проводят опытные редакторы.

Бугога, не смешите. Вы забыли, что современная ситуация с фантбеллетристикой порождена непосредственно издательствами, которые приучили читателей и авторов к рекурсивному снижению качества выпускаемых опусов еще в нулевые? Эта ваша "сетература" (т. е. низкокачественная, но популярная беллетристика) - плоть от плоти продукции издательств, которой они заваливали рынок в свое время.

Интересные детские, подростковые книги ИИ никогда не напишет (думаю, это понятно)

Это сфигали, собственно? Напишет точно так же, как и любые другие. Да, контент будет весьма вторичным - но как будто это кого-то сейчас смущает. Да и вообще - когда-либо смущало.

как и по-настоящему качественную лит-ру

Смотря как оценивать. Полагаю, через некоторое время лично вы не сможете определить, что написано нейросетью, а что - человеком.

ИИ не способен создавать оригинальные сюжеты и неповторимых, живых, достоверных героев, он может копировать только то, что уже есть.

Большинство авторов - тоже, да и вы себе льстите, как я погляжу.

Потому что, как ни странно, это убьет ту самую "сетературу". ИМХО.

И я того же мнения. Короче, это позитивный тренд.

Вообще использование нейросетей в литературе выглядит крайне любопытным в другом разрезе: дописывание незаконченных книг и серий за умершими авторами. Ниша обширная и практически пустая, при этом оно явно будет востребованно. Однако тут возникает ряд юридических и этических вопросов.

[Граф]

Эта ваша "сетература" (т. е. низкокачественная, но популярная беллетристика

Вы опять в танке, ФФ: сетература - это не только низкопробная беллетрестика, но это (главное!) тексты, предназначенные для размещения в электронномм виде. На бумаге их не издают. Это стало набирать обороты с десятых годов, но никак не с нулевых (особенно в конце десятых - начале двадцатых).

Смотря как оценивать. Полагаю, через некоторое время лично вы не сможете определить, что написано нейросетью, а что - человеком.

95% авторов АТ сейчас пишет чистейшую тупую графомань. Буду рад, если их заменит ИИ.

Это сфигали, собственно? Напишет точно так же, как и любые другие.

Сразу видно ФФ, что вы никогда не писали, не издавали и не продавали детские книги (диванный иксперд, чё!). Выше я уже написал, кто и как покупает книги для детей. И почему их написать, издать и продать гораздо труднее, чем книги для взрослых.

[Граф]

Большинство авторов - тоже, да и вы себе льстите, как я погляжу

Мы уже выяснили, что вы мои книги не читали (особенно новые - последних пяти-семи лет). Значит, вы опять ляпнули, не подумавши, как тот самый слесарь: "Не читал, но осуждаю".
Вот я и говорю: иксперд, чё!

[Fr0st Ph0en!x]

Вы опять в танке, ФФ: сетература - это не только низкопробная беллетрестика, но это (главное!) тексты, предназначенные для размещения в электронномм виде.

Под ваше определение подходят только фанфики и текстовые ролевые игры. В противном случае определить, "предназначены" ли тексты исключительно для интернетов, не представляется возможным.
И то есть много случаев, когда фанфики издаются. Да вы и сами знаете об этом.

95% авторов АТ сейчас пишет чистейшую тупую графомань

Аббревиатура "АТ" здесь определенно лишняя. Смело убирайте ее из вашей сентенции.

Сразу видно ФФ, что вы никогда не писали, не издавали и не продавали детские книги (диванный иксперд, чё!).

Сразу видно, что для вас информационные технологии - некая компьютерная магия, в данном случае черная. Краткий ликбез: на каком материале нейросеть обучишь, тому она и будет подражать. Если обучить ее на огромном массиве детской/подростковой литературы, то она вполне будет выдавать среднестатистические детские/подростковые книги, еще и с закосом под того или иного автора, если задать такое условие. Ну, то бишь в ближайшем будущем - пока технология недостаточно развита. Разумеется, шедевр нейросеть не породит, но она нужна и не для генерации шедевров. А для создания именно что такого усредненного контента.
Лично вы, повторю, не сможете уже через несколько лет определить, написана такая средненькая книжка человеком или нейросетью. Особенно если человек хоть как-то обрабатывал результат генерации.

Выше я уже написал, кто и как покупает книги для детей. И почему их написать, издать и продать гораздо труднее, чем книги для взрослых.

Вы сказали - "не напишет". Я вам возражаю: напишет, принцип ничем не отличается от генерации любого другого контента, все зависит от материала, на котором нейросеть обучалась. О том, как детские книги издавать и продавать, речи не шло, так что не подменяйте тезис.

вы мои книги не читали (особенно новые - последних пяти-семи лет)

Мне и старых хватило. Особенно чепец какого оригинального фэнтези про людей и псевдоангелов, ога. Такое чтиво нейросеть вскоре сможет гнать тоннами без перерыва на техобслуживание.

[Граф]

Мне и старых хватило.

О чем я и говорю: не читал,но осуждаю. Привет Пастернаку! Из более чем 50 моих книг (бумажных!) вы посмотрели (пролистали) только одну. От силы.
Что касается детских книг, повторю еще раз (раз вы в танке): ни одна нейросеть не сможет написать ОРИГИНАЛЬНУЮ, ИНТЕРЕСНУЮ детскую книжку. Ибо для этого нужен талант.
В ближайшем будущем нейронка заменит именно сетераторов - с их тупыми боярками, академками, ромфэнами и пр. По сути, это будет новый вид конвейерной штамповки вместо ручного выпиливания.

[Fr0st Ph0en!x]

О чем я и говорю: не читал,но осуждаю.

Как это не читал, ежели читал.
Допустим, я пришел в кафе, попробовал одно блюдо - и понял, что мне оно совершенно не по вкусу. Попробовал другое - то же самое. Доедать оба не стал. Мне надо все меню перепробовать, да еще и обязательно доедая каждое блюдо до последней крошки, чтобы иметь право составить свое мнение, что ли? Иначе - "Не ел, но осуждаешь"?

Что касается детских книг, повторю еще раз (раз вы в танке): ни одна нейросеть не сможет написать ОРИГИНАЛЬНУЮ, ИНТЕРЕСНУЮ детскую книжку.

Оригинального в современной литературе в принципе немного, увы. В основном перепевки старых сюжетов на новый лад и перелицевание давно известных образов, зачастую еще и подаваемое как необычайное новаторство. "Теперь банановый!"© Впрочем, справедливо это отнюдь не только для современной литературы, раньше общая ситуация не то чтобы кардинально отличалась.
Полагаю, что в полной мере это относится и к детской литературе. Поэтому - да, прямо оригинальную, новаторскую книгу нейросеть не напишет (а интересность - категория чисто субъективная). Но и великое множество мясных авторов не напишет тоже.
Мы вообще живем в эпоху торжества ремейков и "продолжений по мотивам" (в сущности, лицензионных и не особо лицензионных фанфиков), так что оперировать категориями оригинальности и вторичности в наши дни при оценке любых произведений довольно бессмысленно. Практически все - глубоко вторично.
И кстати, как раз с генерацией фанфиков по заданным условиям (сеттинг, описание нового персонажа, примерная фабула) нейросети вскоре прекрасно научатся справляться. Например, про какую-нибудь болонку Пуаро, которая ищет изумруд из старинной короны бельгийских монархов.

В ближайшем будущем нейронка заменит именно сетераторов - с их тупыми боярками, академками, ромфэнами и пр.

Не только их - а вообще любых авторов, которые в своем творчестве опираются на излюбленные шаблоны и гонят сериалы, при этом постоянно сливая концовки и развешивая везде десятки ружей, которые никогда не выстрелят. Того же заштамповавшегося Лукьяненко, к примеру. Нейросеть сможет делать это гораздо быстрее, а уровень ее поделок скоро станет вполне приемлемым для не самого притязательного читателя. NB: "Не самый притязательный" не следует читать как "безграмотный, неотесанный, лишенный всякой культуры чтения".

[Граф]

ФФ, если вам нравится читать дешевую штамповку-сетературу и питаться фастфудом - ваши проблемы (на вкус и цвет все фломастеры разные), но не говорите за всех. У меня другие вкусы - и в еде, и в литературе. И, в отличие от вас, я реально знаю, что сейчас происходит в детской литературе - о чем вы вообще никакого понятия не имеете. И не только о ней. Так что сидите на своем диване (иксперд вы наш!) и бурчите себе под нос дальше.

[Каркун]

Нового, оригинального он никогда не создаст.

Ошибка. Создаст. Поскольку он будет мыслящим существом. А не роботом, как вы это представляете. Вопрос только в том, что его "оригинальное" нам вряд ли будет понятным и вряд ли понравится, поскольку его опыт жизни будет совершенно иным.

НП тем и отличается от сетератора-графомана, что может создавать свои, оригинальные произведения.

А может и не создавать. Примеров тьма. Ну там возьмите НП: "Возвращение со звезд" Лема и "Хищные вещи века" Стругацких. По сути темка то одна, если вдуматься... Перепевы.

Тем более - ИИ: тот вообще может работать только с тем, что в него уже закачали.

Так и любой человек работает с этим же: с тем, что в него закачали родители, школа, ну и книжки из домашней библиотеки.

Но по-настоящему художественные, новые, оригинальные произведения ИИ никогда не создаст

Поживем - увидим. Это только сама жизнь покажет. Хотя думаю, что написанием книг ИИ вряд будет заниматься - он займется более серьезными для него делами...

[Граф]

его "оригинальное" нам вряд ли будет понятным и вряд ли понравится, поскольку его опыт жизни будет совершенно иным.

И зачем нам такие литературные произведения? Кто их будет читать?

А может и не создавать. Примеров тьма. Ну там возьмите НП: "Возвращение со звезд" Лема и "Хищные вещи века" Стругацких. По сути темка то одна, если вдуматься...

Но реализация и основная идея совершенно разные. Этим и ценятся НП - они не тупо повторяют то, что уже есть (как сетераторы-графоманы), но всегда вносят что-то свое, новое. То же самое, например, с детективами: сюжеты часто похожи (один тип преступления), но А.К. никогда не спутаешь с А.К.Д.

[Граф]

Так и любой человек работает с этим же: с тем, что в него закачали родители, школа, ну и книжки из домашней библиотеки.

Г.Чхартишвили и Лука росли и учились в одной стране, писать начали почти одновременно, но ничего ведь общего! Этим и ценятся "живые" писатели (как и вообще все человеки).

[Fr0st Ph0en!x]

ФФ, если вам нравится читать дешевую штамповку-сетературу и питаться фастфудом - ваши проблемы (на вкус и цвет все фломастеры разные), но не говорите за всех.

При чем здесь мои предпочтения и вкусы? Просто я, в отличие от вас, пытаюсь оценивать наблюдаемые тенденции объективно, а не с точки зрения "нравится - не нравится". Вам вот явно не нравится мысль о том, что нейросети могут успешно заменить не только этих ваших "сетераторов", но и прочих авторов, чьи тексты сильно вторичны и шаблонны - несмотря на то что вроде как человеком написаны, а не бездушной машиной. В том числе и издаваемых в бумаге, ога.

Так что сидите на своем диване (иксперд вы наш!) и бурчите себе под нос дальше.

Интересная у вас проекция.

И зачем нам такие литературные произведения? Кто их будет читать?

Ну как минимум это представляет огромный научный интерес. Однако это дело уже достаточно отдаленного будущего, если вообще возможно. А ранее речь шла не про "сильный" ИИ, а про современные нейросети (точнее, LLM - large language models, большие языковые модели). Они сейчас пишут посты в соцсетях, буквально неотличимые от постов реальных людей. В разных стилях, на разные темы, с нужными деталями и правдоподобным "опытом". Объемные художественные произведения - это следующий шаг, до которого осталось совсем немного (думаю, года два, вряд ли больше). Пока, повторю, этому препятствует невозможность сохранять в памяти все предыдущие этапы генерации (точнее, ключевые вехи), чтобы обращаться к ним.

Этим и ценятся НП - они не тупо повторяют то, что уже есть (как сетераторы-графоманы), но всегда вносят что-то свое, новое.

Модифицировать известные сюжеты может и LLM - вот прямо сейчас. Особенно если ей задать специальное условие.

[Каркун]

И зачем нам такие литературные произведения? Кто их будет читать?

Ну он напишет это для другого ИИ А для нас он напишет все как мы любим

К слову, пользуясь ИИ я уже начал замечать, что они научились "сознательно" врать. Ну я так это интерпретирую. Хотя, может у меня паранойя )

[Fr0st Ph0en!x]

Г.Чхартишвили и Лука росли и учились в одной стране, писать начали почти одновременно

И родители у них были одинаковые, и друзья, и одноклассники, и учителя, и всякие там первые любови, и все прочие жизненные обстоятельства...

[Барон фон Гринва...]

Fr0st Ph0en!x, как у Мальчиша-Кибальчиша и Плохиша...