Полезная ссылка - как и где издаться Опции

[Кукольник]

http://www.medien.ru/kak-izdat-knigu

[Волков Олег]

Я бы назвал эту ссылку бесполезной.
Издаться за свой счет – это проще простого. Единственное ограничение – размер собственного кошелька. А так, только свисни, издатели сами сбегутся с прайсами и перечнями услуг.

С уважением.

[Stormtrooper]

Не совсем ссылка, но с молодыми авторами они сотрудничают активно adzhiashvili@yauza.org

[Волков Олег]

Не совсем ссылка, но с молодыми авторами они сотрудничают активно adzhiashvili@yauza.org

Очень даже активно. Степень активности активно зависит от упругости кошелька. Если кошелек очень упругий, то и писать ничего не нужно - сами напишут и издадут.

С уважением.

[Stormtrooper]

Очень даже активно. Степень активности активно зависит от упругости кошелька. Если кошелек очень упругий, то и писать ничего не нужно - сами напишут и издадут.

С уважением.

Не обижайтесь, уважаемый, но вы редкостный зануда.

[Кукольник]

Очень даже активно. Степень активности активно зависит от упругости кошелька. Если кошелек очень упругий, то и писать ничего не нужно - сами напишут и издадут.

вот бы за меня ещё кто-нибудь и писал бы!

[Stormtrooper]

вот бы за меня ещё кто-нибудь и писал бы!

Вся проблема в упругости Только какой в этом смысл? Все правильно, не можешь написать так, чтобы платили тебе, плати ты, а если и этого не можешь-ссылайся на всемирный заговор.

[Кукольник]

так платят-то не по принципу качества.

[Stormtrooper]

так платят-то не по принципу качества.

А как?

[Кукольник]

а по принципу "пипл хавает". И пишите то, что пипл хавает, и желательно то, что хавает пипл с ай кью либо средним, либо ниже среднего, пипл, заёпанный работой в офисе или на заводе.

[Stormtrooper]

а по принципу "пипл хавает". И пишите то, что пипл хавает, и желательно то, что хавает пипл с ай кью либо средним, либо ниже среднего, пипл, заёпанный работой в офисе или на заводе.

А что не так? первый закон маркетинга. Я тоже пипл и по ай кью далеко не Эйнштейн. Могу я за свои деньги получить товар, который хочу?

[Кукольник]

конечно, можете. А вот тот пипл, который хотел бы похавать чего-нибудь пооригинальнее, с перчинкой да пикантненького - тот, увы, готов бы выложить деньги, да не за что выкладывать-то
Так что всякого разного рода меньшинства - в том числе и меньшинство интеллектуальное - не могут получать свои плюшки. Издательства не на них ориентируются. Опять же, в стране, где надо как можно скорее "урвать", потому что не понятно, "что завтра будет" - это нормальная ситуация.

[Волков Олег]

Не обижайтесь, уважаемый, но вы редкостный зануда.

Да не-е-е! Не проблема.

Занудство, оно же, как ядерная энергия, в мирных целях.

С уважением.

[Волков Олег]

вот бы за меня ещё кто-нибудь и писал бы!

Кукольник! Если у тебя тугой кошелек, ну очень тугой, это не проблема. Ты только свисни! Народ, сбежится…
Наймешь с пяток избранных… А сам сидишь на троне золоченом, и только бабло отстегиваешь…

С уважением.

[Волков Олег]

Вся проблема в упругости Только какой в этом смысл? Все правильно, не можешь написать так, чтобы платили тебе, плати ты, а если и этого не можешь-ссылайся на всемирный заговор.

Интересная позиция. Оспаривать не буду. Вот, только, как быть с одним подленьким вопрос (если слегка классика перецитировать): «Кто я?!! Графоман дрожащий?!! Или писатель, что право имеет?!!»

Ну а если без шуток и пафоса, то как оно, с признанием?
Друзья, родители, супруг/супруга – это все не то. Они могут говорить что угодно и сколько угодно. И совсем другое дело издатель, который с тобой пиво не пьет, в родстве не состоит, под одной крышей не живет, зато собирается вкладывать в тебя не все силы души, а реальные деньги.
А если сам платишь за свои книги, то...

С уважением.

[Stormtrooper]

конечно, можете. А вот тот пипл, который хотел бы похавать чего-нибудь пооригинальнее, с перчинкой да пикантненького - тот, увы, готов бы выложить деньги, да не за что выкладывать-то
Так что всякого разного рода меньшинства - в том числе и меньшинство интеллектуальное - не могут получать свои плюшки. Издательства не на них ориентируются. Опять же, в стране, где надо как можно скорее "урвать", потому что не понятно, "что завтра будет" - это нормальная ситуация.

Ерунда издается и пелевин и Лимонов и Миллер. Интеллектуальное меньшинство не обделено. За остальных не знаю

[Stormtrooper]

Интересная позиция. Оспаривать не буду. Вот, только, как быть с одним подленьким вопрос (если слегка классика перецитировать): «Кто я?!! Графоман дрожащий?!! Или писатель, что право имеет?!!»

Ну а если без шуток и пафоса, то как оно, с признанием?
Друзья, родители, супруг/супруга н– это все не то. Они могут говорить что угодно и сколько угодно. И совсем другое дело издатель, который с тобой пиво не пьет, в родстве не состоит, под одной крышей не живет, зато собирается вкладывать в тебя не все силы души, а реальные деньги.
А если сам платишь за свои книги, то...

С уважением.

Согласен.

[Кукольник]

пелевин и Лимонов и Миллер

*хихикает*

[Stormtrooper]

*хихикает*

Я сказал что-нибудь смешное? Или под ником Кукольник скрывается сам сеньор Маркес???

[kxmep]

Я сказал что-нибудь смешное?

Ну Лимонов и "интеллектуальное большинство" - это перебор, имхо.

[Лилэнд Гонт]

а по принципу "пипл хавает". И пишите то, что пипл хавает, и желательно то, что хавает пипл с ай кью либо средним, либо ниже среднего, пипл, заёпанный работой в офисе или на заводе.

По такой схеме Дж. Чейз писал свои детективы.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну а если без шуток и пафоса, то как оно, с признанием?

Никак. Что, полторы никому не известных изданных книги - это признание, что ли? До этого был малоизвестным сетевым автором, стал малоизвестным издающимся. Не, разница, конечно, есть, но никакого отношения к "признанию" она точно не имеет.

А что не так? первый закон маркетинга. Я тоже пипл и по ай кью далеко не Эйнштейн. Могу я за свои деньги получить товар, который хочу?

Да не, все так. Плохи две вещи только: что слово "неформат" кое для кого стало самым страшным ругательством и что издательства забывают о второй части закона спроса и предложения, а это прямой путь к стагнации (собственно, давно уже видим признаки сего, хотя проблемы там комплексные, конечно).

[Dimson]

слово "неформат" кое для кого стало самым страшным ругательством

Почему ругательством? Если издательство специализируется на поваренных книгах, а автор ему засылает на рассмотрение триллер - разумеется, для конкретного издательства это будет "неформатом". Зато для ЭКСМО и триллер, и поваренная книга будут самое то, вполне форматны.

Есть ещё один важный момент.
И, к сожалению, под пресловутым "неформатом" зачастую скрываются вещи ... совсем нечитабельные. Вне зависимости от того, что бы автор и его знакомые бы не думали по этому поводу.

По поводу удовлетворения литературных вкусов меньшинств - ХЗ. Мнящим себя интеллектуальными всегда найдётся, что почитать. От классики до Маркеса - в любом книжном полки ломятся, бери-читай-не хочу.
Ежели хочется чего-то такого же но с перламутровыми пуговицами - ищи, либо сам пиши для воей субкультурной ниши. Глядишь, за тобой и другие потянутся.

[Dimson]

Немного раскрою последний тезис.
Мне нравится микс из нуар-детектива (а ля Чандлер) и фэнтези. Что-то вроде сериала "Гаррет" Глена Кука.
Кука я когда-то проглотил моментально, была ещё парочка последователей и по сути всё. Ничего в таком духе. переведённого на русский, или от отечественных авторов больше не было.
Тогда я стал писать. В итоге получилась детективная трилогия "Гэбрил Сухарь".
Надеюсь, что мне удалось частично заполнить этот вакуум.
Кукольник заполняет вакуум в своей нише.
В общем, примеров достаточно на мой взгляд.

[Stormtrooper]

Ну Лимонов и "интеллектуальное большинство" - это перебор, имхо.

Речь шла об "интеллектуальном меньшинстве", "большинство" же думаю продолжает читать Мисиму. Тоже ИМХО.

[Stormtrooper]

По такой схеме Дж. Чейз писал свои детективы.

И сэр Артур Конан-Дойл тоже.

[Волков Олег]

Никак. Что, полторы никому не известных изданных книги - это признание, что ли? До этого был малоизвестным сетевым автором, стал малоизвестным издающимся. Не, разница, конечно, есть, но никакого отношения к "признанию" она точно не имеет.

Так хорошо рассуждать, когда у тебя на полке уже стоит полторы изданных книг с твоей фамилией. С них так приятно стирать пыль, когда настроение не очень.
А вот когда полка пустая, а издатели не мычат, не телятся, а то и вообще не отвечают… Полторы изданных книги кажутся очень даже большим достижением.

С уважением.

[Stormtrooper]

Так хорошо рассуждать, когда у тебя на полке уже стоит полторы изданных книг с твоей фамилией. С них так приятно стирать пыль, когда настроение не очень.
А вот когда полка пустая, а издатели не мычат, не телятся, а то и вообще не отвечают… Полторы изданных книги кажутся очень даже большим достижением.

С уважением.

Достижением чего?

[Fr0st Ph0en!x]

Почему ругательством?

Да потому. Серьезно, неоднократно на просторах интернета встречал подобных личностей, в том числе - из числа издающихся авторов. Сдается мне, что у некоторых редакторов схожий подход.

Если издательство специализируется на поваренных книгах, а автор ему засылает на рассмотрение триллер - разумеется, для конкретного издательства это будет "неформатом".

Зачем же так передергивать?

И, к сожалению, под пресловутым "неформатом" зачастую скрываются вещи ... совсем нечитабельные.

Ну, категории "формата\неформата" и "качества\некачества" соотносятся чуть менее, чем никак.

Так хорошо рассуждать, когда у тебя на полке уже стоит полторы изданных книг с твоей фамилией. С них так приятно стирать пыль, когда настроение не очень.

У Фростъ Феникса ни единой изданной книги нет. Нужно просто смотреть на вещи по мере сил реально. Вы всерьез считаете, что парочка изданных книг (да хоть и пять-шесть) обозначают то самое "признание"? В таком случае, что вы подразумеваете под "признанием"?
А уж учитывая, сколько разного гуана издается в наше время... В общем, не стал бы я сам факт издания столь высоко оценивать.

[Лилэнд Гонт]

И сэр Артур Конан-Дойл тоже.

Еслибы писал по такой схеме, то его не назвали бы СЭРом )))))
Он же не только детективы писал. Там ещё и фантастика была.

[Dimson]

Ну, категории "формата\неформата" и "качества\некачества" соотносятся чуть менее, чем никак

Ой, да ещё как соотносятся. Гарантировано 80% этого "неформата" полное гуано как раз и есть. Издатель, дабы не забижать автора, сообщает ему, что:
1. Ваша рукопись не является форматом для нашего издательства.
Или вовсе уж безобидное:
2. Для вашей рукописи у нас в настоящеее время нет подходящей серии.
Автор ходит с чувством негодования, что его отвергли, и с полной уверенностью, что у него собс-но не рукопись - бомба, просто тупой издатель боится неформата. (Не понимая, что если бы рукопись действительно была "бомбой", то её бы напечатали, плюнув на серийную политику).

Остальные 20% "неформата" - это как раз то, что издастся не с первой, а со второй-третьей-десятой попытки (пример Кинга и Роулинг) и станет вполне себе форматом. И ключёвое слово тут как раз "издастся".

[Dimson]

всерьез считаете, что парочка изданных книг (да хоть и пять-шесть) обозначают то самое "признание"? В таком случае, что вы подразумеваете под "признанием"?
А уж учитывая, сколько разного гуана издается в наше время... В общем, не стал бы я сам факт издания столь высоко оценивать.

В слово "признание" каждый вкладывает свой смысл.
Для меня факт наличия у автора за душой пяти-шести изданных книг означает, что этот автор достаточно профессионален и интересен читателю (иначе ему бы не дали реализовать другие рукописи, или автор вынужден был бы брать псевдоним).
Разумеется, это отнюдь не означает, что автор стал медийной звездой или живым классиком.
Классиками писателей делает время и школьная программа, а звёзды зажигает ТВ, которому по большому счёту на писателей и литературу нынче плевать.
Есть ещё Интерент, скажете, но он только может зажечь кого-то на короткое время, а по-настоящему звёздный статус свалится только после массированной тв-ротации. Даже если сам автор избегает интервью (по примеру Пелевина), но ведь вполне достаточно, если не ты говоришь, а о тебе говорят.

[Stormtrooper]

В слово "признание" каждый вкладывает свой смысл.
Для меня факт наличия у автора за душой пяти-шести изданных книг означает, что этот автор достаточно профессионален и интересен читателю

Гомер написал две книги, а Конфуций вообще одну и Толкиен тоже

[Dimson]

От Гомера до нас дошли две книжки. Скока было на самом деле - ХЗ. (Да, когда в последний раз "Илиаду" или "Одиссею" на ночь перечитывали? Что-то мне подсказывает, что не вчера или позавчер.
Конфуций - тоже мало у кого настольная книга, а Толкин - да не одна. Сериал с вбоквелом и приквелом как минимум.
Да и собс-но это не противоречит ничему из того, что я сказал.

[Stormtrooper]

От Гомера до нас дошли две книжки. Скока было на самом деле - ХЗ. (Да, когда в последний раз "Илиаду" или "Одиссею" на ночь перечитывали? Что-то мне подсказывает, что не вчера или позавчер.
Конфуций - тоже мало у кого настольная книга, а Толкин - да не одна. Сериал с вбоквелом и приквелом как минимум.
Да и собс-но это не противоречит ничему из того, что я сказал.

[Fr0st Ph0en!x]

Ой, да ещё как соотносятся. Гарантировано 80% этого "неформата" полное гуано как раз и есть.

Дмитрий, ну ведь много раз уже это обсуждали. Дочорта ведь есть форматного гуана, как и неформатного. И хорошие вещи по обе стороны. Что и требовалось доказать - сии категории никак не соотносятся. А форматность вообще расхолаживает авторов в плане качества текста, хехе.

Автор ходит с чувством негодования, что его отвергли, и с полной уверенностью, что у него собс-но не рукопись - бомба, просто тупой издатель боится неформата.

Вы смешиваете понятия. Тот факт, что издатели банально используют слово "неформат" как удобную отмазку, вовсе не означает, что "80% неформата - плохого качества". И кавычки вы там не просто так поставили, очевидно. Но при этом обратите внимание, что плохой текст форматного содержания издать гораздо легче, чем плохой текст неформатного, и примеров полно.

(Не понимая, что если бы рукопись действительно была "бомбой", то её бы напечатали, плюнув на серийную политику).

Да уж конечно.

И ключёвое слово тут как раз "издастся".

Возможно, но в наше время это уже вызывает определенные сомнения.

Да, когда в последний раз "Илиаду" или "Одиссею" на ночь перечитывали? Что-то мне подсказывает, что не вчера или позавчер.

Странными вы категориями оперируете. "Илиада" и "Одиссея" - произведения, сформировавшие гигантский пласт европейской культуры и литературы (в том числе - современной), так или иначе. Величина принципиально другого класса массивности и светимости. Даже если человек принципиально отказывается читать эти произведения, на него "Илиада" с "Одиссеей" свое влияние все равно окажут, вот что забавно.

[Stormtrooper]

Справедливости ради хочу заметить, что Толкиена издатели в свое время не хотели брать именно из-за "неформатности"

[Fr0st Ph0en!x]

Да и Роулинг тоже. Но это было, во-первых, не в России, а во-вторых, не совсем в наши дни.

[Dimson]

Что и требовалось доказать - сии категории никак не соотносятся.

Моя логика такая - понятие "неформатность" относительное.
Более-менее грамотно написанная вещь имеет все шансы издаться при условии определённого литературного качества. Как правило, это и происходит. Иногда с довольно ощутимым временным лагом. Но происходит.
Разумеется, если речь не идёт о специфических вещах, написанных для достаточно узкой аудитории.

"Илиада" и "Одиссея" - произведения, сформировавшие гигантский пласт европейской культуры и литературы (в том числе - современной), так или иначе.

Разве я спорю?
Только ответьте честно на простой вопрос - когда в последний раз читали/перечитывали?

[Stormtrooper]

Да и Роулинг тоже. Но это было, во-первых, не в России, а во-вторых, не совсем в наши дни.

То есть в наши дни в России их взяли бы сразу?

[Гость_Сочинитель_*]

То есть в наши дни в России их взяли бы сразу?

Ну, щас-то да! Особенно Роулинг. Какое издательство о ней не мечтает?

[Stormtrooper]

Разве я спорю?
Только ответьте честно на простой вопрос - когда в последний раз читали/перечитывали?

Спорите. Однако раз вы настаиваете... Очень часто. Многое знаю на память. Очаровательные комплименты дамам выходят из некоторых мест. Рекомендую.

[Dimson]

Очень часто. Многое знаю на память. Очаровательные комплименты дамам выходят из некоторых мест. Рекомендую.

Рад за Вас!
Какой комплимент дамам входит в число любимых, если не секрет?

[Fr0st Ph0en!x]

Моя логика такая - понятие "неформатность" относительное.

Это само собой. Но, повторю, издательские отмазки на ее относительность никак не влияют.

Более-менее грамотно написанная вещь имеет все шансы издаться при условии определённого литературного качества.

Вот, опять-таки, обратите внимание: "имеет шансы". Тогда как заведомо форматная штука проходит запросто, если написана хоть сколь-нибудь русским языком.
Да и речь, собственно, не о том. Ну, формат и формат. Говорил же я изначально о том, что ставить на текст (скажем, без попаданцев) презрительное клеймо "неформат" и только на этом основании судить о тексте, как о вещи заведомо неудачной, низкого качества - глупость несусветная.

Только ответьте честно на простой вопрос - когда в последний раз читали/перечитывали?

А ну так какая разница-то?=) От того, активно ли перечитывают ли в наши дни античные тексты, их культурное значение (и пресловутое "признание") не меняется. Вообще, чтобы регулярно перечитывать античные тексты, нужно быть просто каким-то их фанатом. Я вот прочитал единожды, потом перечитал некоторые фрагменты, и все. Что, значение сих текстов от этого уменьшилось, что ли? Да хоть бы их сейчас и вообще никто не читал - свое культурное влияние эти произведения уже оказали, из европейской культуры их наследие вырубить попросту невозможно (если не вырубать под корень всю эту культуру, разумеется).

То есть в наши дни в России их взяли бы сразу?

Нет, напротив. Разумеется, будь они так же малоизвестны, как тогда, когда начинали.

[Dimson]

Но, повторю, издательские отмазки на ее относительность никак не влияют.

Что Вы понимаете под "издательскими отмазками"?

Говорил же я изначально о том, что ставить на текст (скажем, без попаданцев) презрительное клеймо "неформат" и только на этом основании судить о тексте, как о вещи заведомо неудачной, низкого качества - глупость несусветная.

Опять же - кто именно ставит "клеймо"?
Для меня нет общего понятия "неформат", есть понятие узкое "неформат для издательства N".

А ну так какая разница-то?=)

Да есть кой-какая.
Уважаем, но не читаем.
Я оспаривать такое состояние не собираюсь, уж как сложилось, так сложилось.

[Fr0st Ph0en!x]

Что Вы понимаете под "издательскими отмазками"?

То, о чем Вы сами говорили чуть выше. Мол, текст совсем плохой, но мы лучше скажем, что неформат. А то с негодующим автором связываться лень.

Опять же - кто именно ставит "клеймо"?

Я уже говорил.

Для меня нет общего понятия "неформат", есть понятие узкое "неформат для издательства N".

Мы с Вами, кажется, уже выяснили в теме про издательские интервью, что на словах-то и впрямь есть только "специфические форматы издательства X, а у других издательств форматы совсем другие, и вообще, в фантастике в наши дни полная свобода". Однако ж на деле почему-то оказывается, что эти самые "конкретные форматы разных издательств" чаще всего близки до неразличения. Увы-увы.

Уважаем, но не читаем.
Я оспаривать такое состояние не собираюсь, уж как сложилось, так сложилось.

Вы все еще помните, что речь идет об античных текстах? Нужно ли повторить ту мысль, что они уже в любом случае оказали свое влияние на современного читателя вне зависимости от того, читал он их или нет? Потому как находятся в основополагающем пласте современной европейской культуры (не только литературы, а именно культуры).
Там уж без разницы, читаем или нет в наши дни. Важно то, что автор оказал на культуру такое влияние, которое просто технически невозможно оспорить, опровергнуть или отрицать. Это не просто "уважаем", это принципиально разные классы массивности и светимости.

[Dimson]

Однако ж на деле почему-то оказывается, что эти самые "конкретные форматы разных издательств" чаще всего близки до неразличения. Увы-увы.

Как практик скажу, что это не так.
Форматные рамки ЭКСМО значительно шире, чем у многих других издательств. У Снежкома вообще свои "ворота", весьма отличающиеся от техтребований остальных контор. У "Яузы" своё.
Разумеется, в первую очередь издательства стремятся выпускать то, что можно было бы назвать фантастическим мэйнстримом, т.е. то, на что в настоящее время имеется хоть какой-то спрос.
И, разумеется, то, что идёт вразрез мэйнстриму, пристроить сложнее (я не сказал "невозможно", я сказал "сложнее").

[Fr0st Ph0en!x]

Примерно к тому же выводу мы пришли и в прошлый раз, нэ? Поскольку Вы располагаете несколько большим объемом информации, у меня, конечно, нет весомых оснований не доверять Вашим словам. Однако ж, Вы ведь и сами признавали, что, например, с попаданцами сейчас "пристроить" что-нибудь значительно легче, чем что-то другое (пусть даже это "другое" и написано качественно лучше). Причем попаданцы форматны, в сущности, для любого издательства (кроме, наверное, "Снежкома-М", но там требования скорее из разряда "современной прозы" в классическом смысле, как мне показалось). Так что, на мой взгляд, довольно странно говорить о низком качестве неформата (если отбросить случаи именно "издательских отмазок", о которых говорилось чуть выше). Как правило, ситуация обратная складывается. Увы и ахъ.

[Dimson]

Однако ж, Вы ведь и сами признавали, что, например, с попаданцами сейчас "пристроить" что-нибудь значительно легче, чем что-то другое (пусть даже это "другое" и написано качественно лучше).

Скажем так, наличие элемента фантастического мейнстрима автоматом добавляет рукописи лишний бал при рассмотрении. Но не стоит забывать, что на суммарный итог влияет и масса других факторов, в том числе литературное качество.
Потому наличие "попаданца" может отрицательно скомпенсировано окровенно неважной стилистикой, отвратительным сюжетом и прочая, прочая, прочая.

Что касается качества "неформата", то я по-прежнему могу рассматривать неформатность относительную, т.е. в пределах определённого издательства.
Хороший текст всё равно пробивается при наличии необходимых условий:
1. Он действительно хорош
2. Его автор не опускает руки.

И алгоритмы тут достаточно простые. Всё это я проходил на собственном примере. Где-то на форуме лежат мои "Непрошенные советы" - там всё подробно изложено.

[Fr0st Ph0en!x]

Да меня в своем плане это не очень беспокоит, какого-то уж совсем категорического неформата там у меня один чортъ нет. Хотя мне уже говорили относительно того, что неплохо бы, во-первых, взять попаданца, а во-вторых, перенести место действия на территорию СНГ (причем говорили как раз из лучших побуждений).
Просто сильно не нравится, что нынче все так на тренды сурово завязано. Думаю, Вы не раз видели книги, написанные очень не ахти, но успешно изданные благодаря попаданцам и прочему подобному. Вот сей фактъ Фростъ Фениксу активно не нравится. Понятное дело, что конъюнктура во все времена была, но тем не менее.

[Лилэнд Гонт]

Понятное дело, что конъюнктура во все времена была,

Сейчас почему-то конъюнктура отошла от качества. Или качество от конъюктуры.
Короче, качество сейчас вне конъюктуры ))

[Dimson]

И качество, и коньюктура идут вполне нога в ногу. Народ пишет грамотно, хотя бы с чисто технической точки зрения.

[Fr0st Ph0en!x]

Сейчас почему-то конъюнктура отошла от качества. Или качество от конъюктуры.
Короче, качество сейчас вне конъюктуры ))

Как будто раньше было не так, ога. Знаете, сколько совершенно трэшевого барахла издавали во времена, скажем, Достоевского и Толстого? Причем с точно тем же паразитированием на комплексах читателей, фишка сия стара, как мир. И, что самое главное, существовали даже целые "цеха" эдаких полунегров, которые специально под заказ издателя ваяли сотнями книжки "под такого-то автора" или "как у Шекспира, только попроще и с голыми бабами". О качестве догадаться можно, полагаю.

И качество, и коньюктура идут вполне нога в ногу. Народ пишет грамотно, хотя бы с чисто технической точки зрения.

Далеко не всегда. Вот Эээх недавно очень показательный пример нашел, хехе.

[Эээх]

"как у Шекспира, только попроще и с голыми бабами"

напомните, откуда цитатка? Знакомое, но не вспомню никак...

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, цитата не дословная, но суть отражает очень точно. По-моему, из "Москва и москвичи".

[Эээх]

По-моему, из "Москва и москвичи".

Да, все смешалось в голове моей. Гиляровский и Бендер из Футурамы... Это ж надо...

[Fr0st Ph0en!x]

На то высказывание робота Бендера тоже похоже, вы, несомненно, правы.