Четыре осознания начинающего автора., Печальная статья о литературном творчестве. Опции

[Волков Олег]

Аннотация.
Четыре осознания, четыре истины, с которыми рано или поздно столкнется любой начинающий автор.
Чем быстрее узнаешь о них, чем лучше подготовишься ко встрече с ними, тем лучше.

Эх! Было время золотое! Жаль догадался я об этом только когда осознал четыре истины начинающего писателя. А тогда, бездну лет тому назад, я был счастлив.
Люди по разному приходят к решению «взяться за перо». Мотивов много, моментов всяких еще больше, так что не буду останавливаться на собственных мотивировках, а сразу перейду к делу. Однажды настал день, когда и я решил блеснуть гениальностью и порадовать мир парой, тройкой литературных шедевров! Пусть в тот момент я имел крайне смутное представление об издательском бизнесе, но… одно ясно и так – нужно что-то написать. Причем посылать в издательство маленький рассказ смысла не имеет. Нужно что-то более солидное. Написав для тренировки ровно девять рассказов, я засел за крупную прозу.
Материалов для моего первого романа набралось столько, что хватило аж на три полновесные книги. Противиться судьбе я не стал и написал сразу три романа. На все про все у меня ушло года два. Господи! Вот оно, было, время золотое. Я писал, просто писал, набирался опыта, учился быстро печатать десятью пальцами и ни о чем не думал. Только творчество, удовольствие и предвкушение триумфа. В последнем я ни чуть не сомневался.
Сказка кончилась, когда я поставил последнюю точку в третьем романе «Яд власти». Осталось самое простое, как мне думало, опубликовать все три рукописи. Отыскать в Интернете адреса издательств проблемы не составляет. В общем, я перешел к следующему этапу – к рассылке своих рукописей.
Господи! Смешно и печально вспоминать, как от волнения у меня тряслись руки, когда в первый раз набивал адреса издательств и нажимал кнопочку «Отправить».казалось: вот оно! Вот! Я на пороге! Приходил вечером с работы… Ужин к черту! Жена отстать! Скорей за компьютер! Почту проверить…
Ну а коль вопросы издания отныне задевали меня за живое, то я начал ползать по литературным сайтам, форумам и общаться с более опытными и битыми жизнью писателями. Вместе с прочитанными страницами, темами и сообщениями начал приходить опыт общения с издателями.
Прошел месяц, но мои гениальные, написанные кровью и потом рукописи так никто и не взял. Хуже того – ни малейшего просвета. И вот тогда я осознал первую горькую истину: ОТКАЗЫВАЮТ БЫСТРО, ПРИНИМАЮТ МЕДЛЕННО.
Если ответ пришел менее, чем через неделю, значит со сто процентной гарантией тебе отказали. Можно даже письмо не открывать. Рукопись начинающего автора проходит через ряд все более мелких сит и на каждом из них легко и просто может улететь либо в плетеную корзину для бумаг у стола редактора, или в «корзинку» для файлов на рабочем столе его компьютера. А вот на то, чтобы рукопись перешла на следующее сито нужно время, много времени.
Ситуация поменялась на противоположную. Если по началу я с диким нетерпением рвался проверить электронную почту, то теперь первые недели две с момента отправки рукописи со страхом открываю почтовый ящик и боюсь найти в нем ответ.
Первое же знакомство с издательским бизнесом породило вполне закономерный вопрос – а что печатают? Какие жанры пользуются наибольшей популярностью? Как сделать так, чтобы твоя рукопись прошла через все препоны и воплотилась в виде новенькой, пахнущей типографской краской, книгу? Так я начал активно интересоваться политикой издательств, следить за новинками, читать и анализировать их. Жаль не могу сказать, сколько именно прошло времени, прежде чем я осознал вторую истину: РЕДАКТОР – В ПЕРВУЮ ОЧЕРДЕЬ БИЗНЕСМЕН, И ЛИШЬ ПОТОМ ДЕЯТЕЛЬ КУЛЬТУРЫ.
Каждое издательство является коммерческой фирмой. Самая главная ее задача – получение прибыли. Каждый редакторы в первую очередь должен быть бизнесменом, причем очень хорошим бизнесменом, ибо его финансовое благополучие напрямую зависит от финансового благополучия издательства. Страшные для нежного уха автора слова «формат», «серия», «проект» служат одной единственной цели: тираж изданной книги должен быть распродан. И точка.
В иных условиях никогда бы не подумал, что ассортимент издаваемых книг определяют даже не читатели, а покупатели. Не важно, какие книги читает человек, гораздо важнее, какие покупает. Издательства покупают только то, что покупают. Любые попытки поднять культурный и образовательный уровень населения грозят обернуться банальным банкротством. Увы! Но таковы правила игры. Остается либо принять их, либо отбросить надежду однажды все же поставить на книжную полочку новенький томик со своей фамилией на корешке.
Опыт – это такая зараза, которая накапливается, словно радиация в организме, в не зависимости от воли самого человека. Не могу, да и не хочу, привести конкретные примеры, но… по обрывкам фраз, подтексту и собственным логическим заключениям я осознал третью самую парадоксальную истину: У СОВРЕМЕННОГО ИЗДАТЕЛЬСКОГО БИЗНЕСА ДВЕ ПРОБЛЕМЫ: ПЕРЕИЗБЫТОК РУКОПИСЕЙ ДЛЯ ИЗДАНИЯ И НЕХВАТКА РУКОПИСЕЙ ДЛЯ ИЗДАНИЯ. Видимое противоречие лишь на первый взгляд выглядит противоречивым, на деле же оно железная закономерность.
Редакторы постоянно жалуются на огромный поток самотека. Каждый день на в их электронные ящики сваливается от десяти до сотни полноразмерных рукописей. Не хватает ни времени, ни персонала, чтобы разобрать сей завал. Так у современного издательского бизнеса формируется переизбыток рукописей для издания. Слишком, слишком много писателей развелось.
Однако!
Ни одно издательство так и не вывесило на своем сайте объявление: «На ближайшие 20 лет прием рукописей закрыт в связи с их избытком». Наоборот! Каждое из них по прежнему держит свой электронный почтовый ящик широко раскрытым. Пиши кто хошь! А-а-а как же быть с переизбытком рукописей? Ответ я нашел на популярном сайте СамИздат.
Положа руку на Библию, Коран и Кама-Сутру, нужно признать: качество выложенных на СамИздате произведений колеблется между двумя отметками: отстой и полный отстой. Логично предположить, что 90 процентов самотека откровенная графомань. Так что, если разобраться, издательства отнюдь не завалены рукописями. Но и это еще не все.
Со страниц литературных форумов систематически раздаются претензии к качеству изданных книг. Да я и сам могу прочесть далеко не все новинки. При всей моей толерантности иногда возникает жгучее желание развести прямо на ковре в гостиной костер и с песнями и танцами ритуально сжечь очередную новинку, это чтобы избавиться от скверны. Почему же так получается?
Частично ответ выше: предложение определяет покупатель, который голосует рублем. Но… Списать все сомнения на сомнительные предпочтения публики совесть не позволяет. Сердцем чую: что-то есть еще? И это «что-то» является прямым следствием нелегкой судьбы коммерческого издательства в бурных водах экономической деятельности.
Каждый новый писатель таит в себе лотерейный билетик. Бог ведает, что выпадет, когда выпустишь книгу новичка. А ведь в бизнесе и так хватает неожиданностей. Мода, к примеру, дама капризная! То, что сегодня с руками отрывают, завтра может уйти в утиль. А почему, по каким причинам, госпожа мода меняет наряды – никто не знает.
Теперь понятно, почему на каждого начинающего автора издательства смотрят, как на обезьяну с гранатой. Ладно, если будет оглушительный успех, а если не менее оглушительный провал? Но… нужно ведь чем-то заполнять линейку товаров. Издательство обязано выдать каждый месяц на гора определенное количество книг. Но… упорно не желая связываться с новичками, издательства предпочитают загонять уже издающихся авторов.
Пусть издающийся автор сама серость, зато он уже проверен! У обезьяны отобрали гранату и поставили крутить колесо. Пусть проверенный пишет далеко не шедевры, главное, что его творения ГАРАНТИРОВАНО разойдутся минимальным тиражом. Ну а коли состряпает бестселлер, так ведь толкнуть дополнительный тираж никогда не поздно! Гораздо сложнее и дороже избавиться от зависших на складах книг не оправдавшего надеж новичка.
Этим и объясняет вторая проблема современного издательского бизнеса: катастрофически не хватает гарантировано продаваемых рукописей. Заметьте: не гениальных, или хотя бы хороших, а продаваемых.
Две проблемы современных издательств подталкивают к еще одному выводу. Кого-то он обрадует, большинство же расстроит: самое главное – пробиться! Издаться! Хотя бы раз! Дальше легче будет.
Да, бывалые авторы предупреждали меня, и не раз: первая книга очень легко может стать последней. Проверку рублем можно ведь и не пройти. Зато! Если все же пройдешь, то автоматом попадешь в категорию издаваемых авторов. Отныне твои рукописи не будут лежать месяцами без малейшего движения, а временной интервал между подписанным контрактом и новенькой книгой существенно сократиться. Может быть и не станешь топовым автором, зато тебя все равно будут печатать. Пусть даже минимальным тиражом в три – пять тысяч экземпляров, зато регулярно.
Для меня, как для ни разу не изданного, подобные перспективы кажутся сказкой. Ну уж очень хочется попасть в разряд малотиражных авторов. А то ведь писать в стол еще обидней и тяжелей. Так хоть какие-то надежды и перспективы появятся.
В первых же походах по литературным ресурсам я наткнулся на парадоксальное выражение: если можешь не писать, не пиши. В самый первый раз я наотрез оказался принимать его. Как же? Если я могу писать, значит обязан писать! Потребовался год, чтобы понять это выражение.
Повторю его еще раз, но уже с другой интонацией: ЕСЛИ МОЖЕШЬ НЕ ПИСАТЬ, НЕ ПИШИ! Литературное творчество не окупает себя ни с какой стороны. За все эти годы я не заработал ни копья, зато измотал целый вагон нервов!
Эх! Если б только знал, на что подписываюсь, то десять, нет, сто раз подумал, прежде чем «браться за перо!» Уж лучше б я марки собирал, пивные крышечки, или увлекался бы хоккеем. Доходы те же, зато удовольствия в разы больше! Но…
Я уже попал и пропал. Литературное творчество крепко вошло в мою жизнь. Пусть оно приносит мне временами огорчения и разочарования, зато без него мне просто скучно. Ночные смены на работе такие длинные. Книги и телевизор надоедают, а вот писать – никогда! Вот и пишу и все равно надеюсь на лучшее. Очень надеюсь, что однажды все же поставлю на книжную полку рядом с рабочим столом новенький, пахнущий типографской краской томик со своей фамилией на корешке.

[Гость_Monk_*]

Да уж. Крик души. В принципе, у мне так же было. И по сей день так.

[Каркун]

РЕДАКТОР – В ПЕРВУЮ ОЧЕРДЕЬ БИЗНЕСМЕН, И ЛИШЬ ПОТОМ ДЕЯТЕЛЬ КУЛЬТУРЫ

Я бы сказал более определенно - редактор (издатель) в массе своей бизнесмен, и лишь единицы, кто по тем или иным причинам может себе это позволить - "деятель культуры".

Но! Относительно нашего времени (...и не только нашего) я считаю, что это нормально. В том смысле, что иначе не может быть.

У СОВРЕМЕННОГО ИЗДАТЕЛЬСКОГО БИЗНЕСА ДВЕ ПРОБЛЕМЫ: ПЕРЕИЗБЫТОК РУКОПИСЕЙ ДЛЯ ИЗДАНИЯ И НЕХВАТКА РУКОПИСЕЙ ДЛЯ ИЗДАНИЯ.

И это верно. Но это не проблема - это скорее данность. Рабочая задача издателя - из этого потока выдернуть то, что можно продать.

качество выложенных на СамИздате произведений колеблется между двумя отметками: отстой и полный отстой.

К слову, даже полный отстой из Самиздата издают вполне известные издательства. Если следить за книжными новинками - вы сами это увидете. Главное, чтобы отстой можно было продать.

За все эти годы я не заработал ни копья, зато измотал целый вагон нервов!

Я стараюсь относится к своему увлечению спокойно - как к хобби :-)

[Волков Олег]

Да уж. Крик души. В принципе, у мне так же было. И по сей день так.

Все крики уже откричал. Теперь стою и созерцаю факты.

С уважением.

[Волков Олег]

Я стараюсь относится к своему увлечению спокойно - как к хобби :-)

С чего и я начал когда-то, от чего ушел, и снова, в итоге, вернулся. А то ведь на второй вагон никаких нервов не хватит.

С уважением.

[Fr0st Ph0en!x]

То ли это я такой опытный (ога, без единой дописанной крупной формы), то ли все вышеприведенное - адовый набор самоочевидных банальностей.

Этим и объясняет вторая проблема современного издательского бизнеса: катастрофически не хватает гарантировано продаваемых рукописей. Заметьте: не гениальных, или хотя бы хороших, а продаваемых.

Бугога, так никогда иной ситуации и не будет. Она принципиально невозможна. Ну, кроме явно идеологической литературы, соответствующей интересам существующего государственного строя.

[Кукольник]

какбэ и правда ничего нового в статье. И правда, только крик души.

[Гость_Сочинитель_*]

Для новичков, ещё ничего не знающих или знающих очень мало об издательском бизнесе, это будет весьма познавательно.
Если говорить обо мне, то пару-тройку лет назад для меня это было бы если не откровением, то очень ценной инфой. Сейчас же я увидел как бы со стороны уже пройденный мною тот самый путь.

[Лилэнд Гонт]

Здесь есть некое противоречие. Ответив на эти вопросы можно сразу поставить все на свои места и не напрягаться. Можно выбрать только один вариант. Самый главный для вас.

1. Ты пишешь только чтобы получать за это деньги?
2. Ты пишешь только чтобы донести свои мысли до других и быть изданным?
4. Ты пишешь только потому что иногда хочешь что-то написать?

И так если вы выбрали все варианты кроме первого - вам незачем парится, потому что если хочется писать вот вам бумага и ручка и развлекйтесь на здоровье. Хотите чтобы вас услышали, читали - вот пожалуйста СамИздат и всякие Литературные-интернет-сообщества.
Ну а вот если первый вариант. Вот тут можно и душой покричать. А иначе зачем отправлять в издательства? Я например уже 3 года ничего не отправлял. после одной и единственной рукописи. Мое второе творение большой формы все никак не может дописаться.
Короче не надо кричать душой, париться. В общем все должно быть в кайф, а иначе какой тогда смысл...

[Гость_Monk_*]

В общем все должно быть в кайф, а иначе какой тогда смысл...

Ага. Писать-то в кайф, да издатели кайф ломают...

[Гость_Алекс Унгерн_*]

"И я вышел в жизнь, держа роман в руках, и тогда моя жизнь кончилась". (с) "Мастер и Маргарита"

[егор калугин]

Прекрасно понимаю Вас, коллега.
У каждого своё количество истин и свои формулировки.
Но, поверьте: "И это пройдёт".


С уважением,
Егор.

[Волков Олег]

Бугога, так никогда иной ситуации и не будет. Она принципиально невозможна. Ну, кроме явно идеологической литературы, соответствующей интересам существующего государственного строя.

А мне-то когда-то казалось… Книга – это культура. По крайней мере именно так мне объяснили в школе. А то, что книга это в первую очередь товар, узнал, когда сам написал.

С уважением.

[Волков Олег]

Для новичков, ещё ничего не знающих или знающих очень мало об издательском бизнесе, это будет весьма познавательно.
Если говорить обо мне, то пару-тройку лет назад для меня это было бы если не откровением, то очень ценной инфой. Сейчас же я увидел как бы со стороны уже пройденный мною тот самый путь.

А я и не стремился от откопать нечто принципиально новое, о чем никто ничего не знает, не видел и не слышал.
Натура у меня такая: мало знать, нужно еще сформулировать и выложить в письменном виде. Глядишь, пригодится кому.

С уважением.

[Волков Олег]

Уважаемые форумчане!
Мне очень приятно, что вы разглядели в моей статье крик души. Но! Открою вам страшную тайну:
То, что вы приняли за «крик»… На самом деле… Является профессиональным навыком.
Чай не первый год книги пишу. Если бы я поставил перед собой задачу донести только факты, то статья была бы совершенно другой и раза в четыре короче.
Но все равно очень приятно.

С уважением.

[Dimson]

И вот тогда я осознал первую горькую истину: ОТКАЗЫВАЮТ БЫСТРО, ПРИНИМАЮТ МЕДЛЕННО.

Раз на раз не приходится. Процесс рассмотрения нынче такой, что может затянуться на года.

РЕДАКТОР – В ПЕРВУЮ ОЧЕРДЕЬ БИЗНЕСМЕН, И ЛИШЬ ПОТОМ ДЕЯТЕЛЬ КУЛЬТУРЫ.

Редактор - не бизнесмен. Редактор - человек, который пытается оправдать коммерческие надежды бизнесмена (владельца издательства) и который рискует в меру отпущенных ему владельцем степеней свободы.

У СОВРЕМЕННОГО ИЗДАТЕЛЬСКОГО БИЗНЕСА ДВЕ ПРОБЛЕМЫ: ПЕРЕИЗБЫТОК РУКОПИСЕЙ ДЛЯ ИЗДАНИЯ И НЕХВАТКА РУКОПИСЕЙ ДЛЯ ИЗДАНИЯ.

Рукописей действительно приходит много, но процент отсева очень большой.
При этом вполне может образоваться вакуум рукописей для определённой серии или по определённой тематике.
Ну, условно говоря, каждый день сыпется штук двадцать рукописей по фэнтези или попаданцам в прошлое, а тут бац - в продаже попёрла космоопера, а её-то среди того, что наприсылали, раз-два и обчёлся.

ЕСЛИ МОЖЕШЬ НЕ ПИСАТЬ, НЕ ПИШИ!

Если можешь писать - пиши. Только старайся объективно подходить к своему творчеству. Т.е. не надо гнобить себя, но и не стоит считать себя литературным пупом земли русской.

По новичкам - статистика показывает, что ежегодно только в фантастике происходит не одна сотня дебютов. Так что нормально издательства к новичкам относятся.

Две проблемы современных издательств подталкивают к еще одному выводу. Кого-то он обрадует, большинство же расстроит: самое главное – пробиться! Издаться! Хотя бы раз! Дальше легче будет.

Да как сказать. Скажем, автор у которого за душой одна-две выпущенных книжки, при переходе в другое издательство, зачастую находится в одном положении с новичком.
Ну и "родная" контора тоже не всегда будет тебя баловать, особенно если динамика продаж средняя. По сути дела, что дебютант Вася Пупкин продаётся с тиражом в 3000 экземпляров за два года, что заматеревший писатель Петя Булкин.

[Серый Манул]

Здесь есть некое противоречие. Ответив на эти вопросы можно сразу поставить все на свои места и не напрягаться. Можно выбрать только один вариант. Самый главный для вас.

1. Ты пишешь только чтобы получать за это деньги?

мне кажется писательство ради денег скоро вымрет

Правдо не знаю, а писатели классики зарабатывали на своих книжках (Пушкин, Толстой, Достоевский, Есенин и т.д.?)

[Andrey-Chechako]

и хорошие

[Гость_Алекс Унгерн_*]

http://www.3vozrast.ru/article/finansis/finistorii/2672/
про гонорары

[Лилэнд Гонт]

Правдо не знаю, а писатели классики зарабатывали на своих книжках (Пушкин, Толстой, Достоевский, Есенин и т.д.?)

Хо-хо еще как ))) ПомниЦа кто-то приводил здесь цитаты из писем Пушкина, где он объясняет редактору (вроде) как побольше денег заработать с его книги (не помню с какой)

мне кажется писательство ради денег скоро вымрет

Да мне кажется что скоро читатели все вымрут )))))
Будем самих себя читать ))

[Лилэнд Гонт]

http://www.3vozrast.ru/article/finansis/finistorii/2672/
про гонорары

Вот тебе и Алеша Пешков )))))))))
Прямо американская мечта

А я все думал что чехов практикой врачебной занимается потому что такие короткие рассказы пишет за котрые денег дают не очень много. А вон оно как оказалось. )))

[Волков Олег]

Господа форумчане!

Если хотите обсуждать заработки классиков – создавайте отдельную тему.

С уважением.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Господа форумчане!

Если хотите обсуждать заработки классиков – создавайте отдельную тему.

С уважением.

По-моему, тема заработка была совершенно четко заявлена в сабже.

[Волков Олег]

По-моему, тема заработка была совершенно четко заявлена в сабже.

Если вопрос о современных заработках автором еще можно приплести с боку припеку, то сколько зарабатывали классики – этого вопроса я точно не поднимал.

С уважением.

[vsevolod]

Пушкин был, насколько я помню, первым в России писателем-профессионалом, т.е. зарабатывал достаточно приличные деньги, хотя это не было его основным доходом. Достоевский пахал как каторжный, в конце концов заработав себе на средненькое такое благополучие (не самый верх среднего класса, скажем так). Толстой по жизни был обеспеченным человеком, ему по фигу было, платят или нет. Чехов начинал с рублевых гонораров в юмористических листках - для студента это было какое-никакое подспорье, потом стал получать довольно весомо, и наконец разово продал все свои права на все произведения издателю Марксу за большую по тем временам сумму денег, но с условием - больше не проси. А самыми высокооплачиваемыми авторами были, насколько я помню, Гончаров и Тургенев.

[Волков Олег]

Пушкин был, насколько я помню, первым в России писателем-профессионалом, т.е. зарабатывал достаточно приличные деньги, хотя это не было его основным доходом. Достоевский пахал как каторжный, в конце концов заработав себе на средненькое такое благополучие (не самый верх среднего класса, скажем так). Толстой по жизни был обеспеченным человеком, ему по фигу было, платят или нет. Чехов начинал с рублевых гонораров в юмористических листках - для студента это было какое-никакое подспорье, потом стал получать довольно весомо, и наконец разово продал все свои права на все произведения издателю Марксу за большую по тем временам сумму денег, но с условием - больше не проси. А самыми высокооплачиваемыми авторами были, насколько я помню, Гончаров и Тургенев.

Vsevolod, специально для тебя повторяю: если хочешь поговорить о заработках классиков – создай отдельную тему. Ну сколько можно повторять?!

С уважением.

[svidic]

Почитал тему, и возник такой вопрос - сколько форумчан издавались хотя бы раз, и сколько издаются регулярно? Просто интересно.

[Александр Уралов]

То ли это я такой опытный (ога, без единой дописанной крупной формы), то ли все вышеприведенное - адовый набор самоочевидных банальностей.

Это, как секс Как бы ты не изворачивался - ты всегда приходишь к набору банальностей...
Но каждому приходится доходить до них своим собственным "путём", прежде, чем с чистым сердцем, уподобляясь десятикласснику, взирающему на первоклассника, сказать свысока: "Все вышеприведенное - адовый набор самоочевидных банальностей!"

P.S. Не в обиду Фениксу, конечно!

[Fr0st Ph0en!x]

Но каждому приходится доходить до них своим собственным "путём"

А чего до них доходить-то, я не понимаю? Да еще и каким-то путем? Ежели они самоочевидны, надо только быть немного в курсе нынешней книгоиздательской ситуации (которую можно довольно быстро уяснить, просто посещая книжные магазины).

и сколько издаются регулярно?

Четыре-пять человек, по-моему. Но не все форум сей часто посещают.

[Эээх]

Почитал тему, и возник такой вопрос - сколько форумчан издавались хотя бы раз, и сколько издаются регулярно? Просто интересно.

Из какого множества выбирать?
Из всех зарегистрированных - не менее чем один на пятьдесят. Издаются регулярно - не скажу, но больше двух.

[Зеленый Пес]

я издался в "Яузе". Первая книга недавно вышла, еще три в низком старте. Но стартовал с "Вихря Времен". Кстати, после конкурса рассказов

[Гость_Monk_*]

возник такой вопрос - сколько форумчан издавались хотя бы раз, и сколько издаются регулярно?

А я вот не скажу. Я скромный. "А имя моё... Имя моё слишком известно, чтобы я его называл!"(с)

[Кукольник]

сколько форумчан издавались хотя бы раз, и сколько издаются регулярно? Просто интересно.

ну я издаюсь с 2007 года, и достаточно регулярно - примерно раз в год, но я и пишу медленно, не могу уделять больше внимания литературе, да и не могу работать без музы.

[Лилэнд Гонт]

Имя моё слишком известно, чтобы я его называл!"(

Борис Акунин... Так это вы, Борис? )))))

ну я издаюсь с 2007 года, и достаточно регулярно - примерно раз в год, но я и пишу медленно,

Ну и как в плане гонораров? ))))

да и не могу работать без музы.

В смысле, без музыка? )))

[Fr0st Ph0en!x]

Ну и как в плане гонораров? ))))

Кукольник вроде бы говорил, что поболе выходит, чем при издании через стандартные издательства.

В смысле, без музыка? )))

Без суровой небритой музы, очевидно.

[Гость_Monk_*]

Борис Акунин... Так это вы, Борис? )))))

Увы и ах! )))

[Seele]

поболе выходит, чем при издании через стандартные издательства

Только для этого нужна своя группа с относительно мощной фан-базой.

[Волков Олег]

А меня ни разу не издавали.

А недавно, когда я сидел на белокаменном троне поздно ночью, на меня снизошло откровение: наверно дело в том, что я… автор не коммерческий.
Сначала было тяжело от такого открытия. А потом я вновь почувствовал себя свободным, как пингвин в полете! Раз господа издатели не спешат порадовать мир моими нетленками, тогда я могу не обращать внимания на все их форматы и серии и писать то, что мне действительно хочется. Что мне действительно нравиться.
Вот такая невеселая история получается.

С уважением.

[Кукольник]

Ну и как в плане гонораров? ))))

Кукольник вроде бы говорил, что поболе выходит, чем при издании через стандартные издательства.

вот собсна и ответ
издаться в мейджор-издательстве я хочу только ради расширения аудитории. но для этого я всё же переделаю одну вещицу, уберу секс между главными героями.

[Лилэнд Гонт]

Борис Акунин... Так это вы, Борис? )))))
Увы и ах! )))

Аааааа Виктор Пелевин ))) Не узнаю вас в гриме Виктор ))))

чем при издании через стандартные издательства

А чем отличаются стандартные от нестандартных?
И почему там больше? ))

что я… автор не коммерческий.

Олег, да ладно, будет вам ))) Главное духом не падать. Вон эта, как её? мать Гарри Потера? Ролинг? - её тоже ни в одну серию не пускали. Не формат и все. Так что вседа может произойти чудо. Надо только верить. ))))

[Волков Олег]

Олег, да ладно, будет вам ))) Главное духом не падать. Вон эта, как её? мать Гарри Потера? Ролинг? - её тоже ни в одну серию не пускали. Не формат и все. Так что вседа может произойти чудо. Надо только верить. ))))

Дай бог, дай бог. Ну а пока подписанный договор на стене рядом с рабочим столом из символа надежды все больше и больше превращается в памятник моей наивности.

С уважением.

[Dimson]

А недавно, когда я сидел на белокаменном троне поздно ночью, на меня снизошло откровение: наверно дело в том, что я… автор не коммерческий.

Это ты зря, телегу впереди лошади поставил. Чтобы знать - коммерческий ты автор или нет, надо видеть, зарабатывают на тебе деньги или нет, а для этого надо как минимум издаться.

Раз господа издатели не спешат порадовать мир моими нетленками, тогда я могу не обращать внимания на все их форматы и серии и писать то, что мне действительно хочется. Что мне действительно нравиться.

Вот такая невеселая история получается.

История получается обычная. Постоянно приходится ждать, и ждать годами.
Надо набираться терпения.
И ещё - работать над текстами. У меня почему-то при чтении твоих рукописей возникает ощущение гиперперегрузки ничего не значащими детялями и тяжеловатой стилистики.
С моей точки зрения тебе надо идти на облегчение стиля, тогда у тебя всё будет тип-топ.
Могу даже предложить простое упражнение - бери свой же текст, скажем, пару абзацев, и постарайся сделать их в существенно короче.
Ну как пример. Твой текст

Главное – не шуметь!
Вода в широком ручье прозрачна настолько, будто ее и нет совсем! Если бы не рябь, то казалось бы, будто сидишь на краю маленького оврага, на дне которого песок и мелкие цветные камешки. Возле гладкого валуна, словно вытянутая тучка, висит черная рыбина. Плавники тихо шевелятся, выпуклые глаза настороженно смотрят по сторонам. Но рыба все равно ничего не видит.Главное – не шуметь!
Папа много раз говорил: рыба из-под воды не видит ничего. Можно стоять у кромки воды, махать руками и корчить рожи. Главное – не шуметь, не топать ногами и не шмыгать носом.

Обрати внимание на выделенное - у тебя и так идёт рефреном повтор "Главное не шуметь", ты к нему добавляешь ещё повтор о рыбе, которая ничего не видит. И вообще, второй абзац, который начинается с "Папы" можно смело рубануть - текст от этого только выиграет.
А так картинка передана хорошо, визуально всё прекрасно воспринимается.
Иди смело по пути усекновения.

[Гость_Monk_*]

И ещё - работать над текстами. У меня почему-то при чтении твоих рукописей возникает ощущение гиперперегрузки ничего не значащими детялями и тяжеловатой стилистики.

Соглашусь с Димсоном. Есть такое. И смысловые повторы есть. Кроме вычитки, автору можно посоветовать просто читать хороших писателей и смотреть, как они описывают тот или иной эпизод, учиться описывать не абзацами, а одной-двумя меткими фразами. Я, например, сторонник лаконизма и не считаю, что читателя следует грузить подробностями о том, какого вида листики на деревьях или каким цветом покрашен забор, если это не имеет отношения к дальнейшему повествованию. Таким образом текст получается более драйвовый, вместо описаний идет действие, а любое описание тормозит мизансцену; в боевых эпизодах описаний вообще быть не должно. К примеру: "блеснувший на солнце меч рассек негодяя надвое" сразу же говорит о многом. К чему это "блеснувший"? Ни к чему. Другое дело, если "блеснувший на солнце меч", скажем, сперва ослепил негодяя, а потом его уж расчленили... - то есть деталь играет. Иначе это пустопорожние и грузящие текст подробности.

[Гость_Сочинитель_*]

К примеру: "блеснувший на солнце меч рассек негодяя надвое" сразу же говорит о многом. К чему это "блеснувший"? Ни к чему. Другое дело, если "блеснувший на солнце меч", скажем, сперва ослепил негодяя, а потом его уж расчленили... - то есть деталь играет. Иначе это пустопорожние и грузящие текст подробности.

Не соглашусь с приведённым примером. Слово "блеснувший" даёт дополнительную зрительную картинку. А это очень важно. И вовсе не обязательно его блеск должен кого-то ослепить, чтобы упоминаемый блеск был к месту.

[Серый Манул]

Скажите как луше писать:
а) Просто и понятно
бе) С деталями, терминалогией и прочей мишурой с описанием природы
гэ) Как пишеться
Де) В зависимости от замысла?
Ви) Усё вместе перечисленное?

[Dimson]

Предпочитаю пункт "а".
Просто и понятно описать детали и прочую мишуру.

[Fr0st Ph0en!x]

Полностью зависит от замысла. Скажем, эпизод-стилизацию под какой-нибудь средневековый трактат "просто и понятно" никак не напишешь. Что касается меня, то у меня деталей многовато, но меня это устраивает: у авторов, которые больше всего мне нравятся, замечаю нечто похожее. То бишь, пишу то, что хотел бы сам прочитать.

[Гость_Monk_*]

Слово "блеснувший" даёт дополнительную зрительную картинку. А это очень важно.

Кому важно, а кому и нет. Это во-первых. А во-вторых, лишние эпитеты перегружают динамику сцены, где рубятся на мечах. В подобных вещах МТА виден сразу.

[Волков Олег]

Это ты зря, телегу впереди лошади поставил. Чтобы знать - коммерческий ты автор или Обрати внимание на выделенное - у тебя и так идёт рефреном повтор "Главное не шуметь", ты к нему добавляешь ещё повтор о рыбе, которая ничего не видит. И вообще, второй абзац, который начинается с "Папы" можно смело рубануть - текст от этого только выиграет.
А так картинка передана хорошо, визуально всё прекрасно воспринимается.
Иди смело по пути усекновения.

В том то и дело!
Внимание персонажа сосредоточено на рыбе и на том, что она из-под воды не видит ничего. Мальчик знает, что самое главное – не шуметь.
Зачем эту сценой делать драйвовой? Рыбалка сама по себе подразумевает терпение и неторопливость. Мальчик-нишран не выскакивает же с дикими воплями на берег ручья и не кидается в смертельный бой с рыбой! Хотя, если внять вашим советам, именно это я и должен был описать.
Повторы, длинные описания тянут время. Именно такого эффекта я и добивался. А если папу рубануть, то, на мой взгляд, текст как раз проиграет.

С уважением.

[Волков Олег]

Соглашусь с Димсоном. Есть такое. И смысловые повторы есть. Кроме вычитки, автору можно посоветовать просто читать хороших писателей и смотреть, как они описывают тот или иной эпизод, учиться описывать не абзацами, а одной-двумя меткими фразами. Я, например, сторонник лаконизма и не считаю, что читателя следует грузить подробностями о том, какого вида листики на деревьях или каким цветом покрашен забор, если это не имеет отношения к дальнейшему повествованию. Таким образом текст получается более драйвовый, вместо описаний идет действие, а любое описание тормозит мизансцену; в боевых эпизодах описаний вообще быть не должно. К примеру: "блеснувший на солнце меч рассек негодяя надвое" сразу же говорит о многом. К чему это "блеснувший"? Ни к чему. Другое дело, если "блеснувший на солнце меч", скажем, сперва ослепил негодяя, а потом его уж расчленили... - то есть деталь играет. Иначе это пустопорожние и грузящие текст подробности.

Monk, каждую сцену я представляю себе слишком хорошо! Слишком подробно! Мне и так приходится постоянно отрубать лишние подробности, причем не просто отрубать, а отрубать в преогромном количестве!
Если на то пошло, найдите в любом моем произведении любой динамичную сцену и покажите, что именно, на ваш взгляд, следует отрубить. А то эпизод с рыбой не драйвовый, а наоборот – тихий и растянутый во времени.

Ну а что касается слова «блеснувший», то позвольте с вами не согласиться.
Если повествование идет от лица бывалого война, который тыщу и один раз видел блеск вражеского оружия, то согласен, писать «блеснувший на солнце меч рассек негодяя надвое». А если речь идет о новичке, который первый раз оказался в серьезном бою, то именно блеск Солнца на мече произведет на персонаж большое впечатление.
Опять же: нужно смотреть от чьего лица идет повествование. Драйвовые книги читают легко и быстро, согласен. Но так же легко и быстро вылетают из головы. И не нужно упрекать меня в другой крайности! Трудные и медленные книги то же не идеал. Такие в голову вообще не залезут. Нужна золотая середина.

С уважением.

[Гость_Сочинитель_*]

Кому важно, а кому и нет. Это во-первых. А во-вторых, лишние эпитеты перегружают динамику сцены, где рубятся на мечах. В подобных вещах МТА виден сразу.

А давайте небольшую дуэль один на один из относительно коротких отрывков своих текстов (можно даже старых), где пишется о поединке на мечах, саблях и т.п.?
Создадим отдельную темку, выложим по куску или по несколько (без начала и без окончания), только сцена поединка или даже сражения, которая более всего нравится, и посмотрим, кому из форумчан какой кусок больше приглянётся.
Суть дуэли: вы говорите, что всякие блески мечей, сабель и прочее - лишнее. Я утверждаю, что подобные мелочи важны для лучшей зрительной картинки.
Принимается, Монк?

[Волков Олег]

Скажите как луше писать:
а) Просто и понятно
бе) С деталями, терминалогией и прочей мишурой с описанием природы
гэ) Как пишеться
Де) В зависимости от замысла?
Ви) Усё вместе перечисленное?

Предпочитаю пункт Д, в зависимости от замысла.
Время, точнее скорость, с какой воспринимаются происходящие в книге события, отличный инструмент! Если идет описание (главный герой впервые оказался в сказочном дворце), то время можно растянуть. Ну а если пошла кровавая сеча, то естественно время должно сказать галопом!
Писать все время просто и понятно – не интересно. По крайней мере мне не интересно. И не нужно с ходу упрекать меня в другой крайности! Повторяю: все хорошо в меру.

С уважением.

[Fr0st Ph0en!x]

В подобных вещах МТА виден сразу.

"Вся оранжерея жила как червивая каша. Свиваясь и развиваясь в клубки, шипя и разворачиваясь, шаря и качая головами, по полу оранжереи ползли огромные змеи. Битая скорлупа валялась на полу и хрустела под их телами. Вверху бледно горел огромной силы электрический шар, и от него вся внутренность оранжереи освещалась странным кинематографическим светом. На полу торчали три темных, словно фотографических, огромных ящика, два из них, сдвинутые и покосившиеся, потухли, а в третьем горело небольшое густо-малиновое световое пятно. Змеи всех размеров ползли по проводам, поднимались по переплетам рам, вылезали через отверстия на крыше. На самом электрическом шаре висела совершенно черная, пятнистая змея в несколько аршин, и голова ее качалась у шара, как маятник. Какие-то погремушки звякали в шипении, из оранжереи тянуло странным гнилостным, словно прудовым запахом. И еще смутно разглядели агенты кучи белых яиц, валяющихся в пыльных углах, и странную гигантскую голенастую птицу, лежащую неподвижно у камер, и труп человека в сером у двери, рядом с винтовкой.
— Назад, — крикнул Щукин и стал пятиться, левой рукой отдавливая Полайтиса и поднимая правою револьвер. Он успел выстрелить раз девять, прошипев и выбросив около оранжереи зеленоватую молнию. Звук страшно усилился, и в ответ на стрельбу Щукина вся оранжерея пришла в бешеное движение, и плоские головы замелькали во всех дырах. Гром тотчас же начал скакать по всему совхозу и играть отблесками на стенах. «Чах-чах-чах-чах», - стрелял Полайтис, отступая задом. Страшный, четырехлапый шорох послышался за спиною, и Полайтис вдруг страшно крикнул, падая навзничь. Существо на вывернутых лапах, коричнево-зеленого цвета, с громадной острой мордой, с гребенчатым хвостом, похожее на страшных размеров ящерицу, выкатилось из-за угла сарая и, яростно перекусив ногу Полайтису, сбило его на землю.
— Помоги, — крикнул Полайтис, и тотчас левая рука его попала в пасть и хрустнула, правой рукой он, тщетно пытаясь поднять ее, повез револьвером по земле. Щукин обернулся и заметался. Раз он успел выстрелить, но сильно взял в сторону, потому что боялся убить товарища. Второй раз он выстрелил по направлению оранжереи, потому что оттуда среди небольших змеиных морд высунулась одна огромная, оливковая, и туловище выскочило прямо по направлению к нему. Этим выстрелом он гигантскую змею убил и опять, прыгая и вертясь возле Полайтиса, полумертвого уже в пасти крокодила, выбирал место, куда бы выстрелить, чтобы убить страшного гада, не тронув агента. Наконец, это ему удалось. Из электроревольвера хлопнуло два раза, осветив все вокруг зеленоватым светом, и крокодил, прыгнув, вытянулся, окоченев, и выпустил Полайтиса. Кровь у того текла из рукава, текла изо рта, и он, припадая на правую здоровую руку, тянул переломленную левую ногу. Глаза его угасали.
— Щукин… беги, — промычал он, всхлипывая.
Щукин выстрелил несколько раз по направлению оранжереи, и в ней вылетело несколько стекол. Но огромная пружина, оливковая и гибкая, сзади, выскочив из подвального окна, перескользнула двор, заняв его весь пятисаженным телом, и во мгновение обвила ноги Щукина. Его швырнуло вниз на землю, и блестящий револьвер отпрыгнул в сторону. Щукин крикнул мощно, потом задохся, потом кольца скрыли его совершенно, кроме головы. Кольцо прошло раз по голове, сдирая с нее скальп, и голова эта треснула. Больше в совхозе не послышалось ни одного выстрела. Все погасил шипящий, покрывающий звук. И в ответ ему очень далеко по ветру донесся из Концовки вой, но теперь уже нельзя было разобрать, чей это вой, собачий или человечий."

Малоизвестный МТА М.Булгаков, повесть "Роковые яйца". Количество эпитетов и прочих там сравнений можете посчитать сами.
А еще там повторов много.

[Волков Олег]

Малоизвестный МТА М.Булгаков, повесть "Роковые яйца". Количество эпитетов и прочих там сравнений можете посчитать сами.
А еще там повторов много.

Авторитеты – очень удобная штука! Всегда можно найти именно такого, какой нужен.

С уважением.

[Fr0st Ph0en!x]

Авторитеты – очень удобная штука! Всегда можно найти именно такого, какой нужен.

А то ж! Весьма удобно при ответе на такие вот безапелляционные высказывания, как вышеприведенное.

[Dimson]

В том то и дело!
Внимание персонажа сосредоточено на рыбе и на том, что она из-под воды не видит ничего. Мальчик знает, что самое главное – не шуметь.

Так ведь и среднестатистический читатель не является клиническим идиотом, и прекрасно знает, что на рубалке шуметь не надно. А ты ему эту прописную истину мало того, что одними и теми же выражениями вдалбливаешь, так ещё и принимаешься эту тему развивать, а она не несёт никакой полезной нагрузки.
Это разом делает текст нечитабельным.

Зачем эту сценой делать драйвовой? Рыбалка сама по себе подразумевает терпение и неторопливость. Мальчик-нишран не выскакивает же с дикими воплями на берег ручья и не кидается в смертельный бой с рыбой! Хотя, если внять вашим советам, именно это я и должен был описать.
Повторы, длинные описания тянут время. Именно такого эффекта я и добивался. А если папу рубануть, то, на мой взгляд, текст как раз проиграет.

Зачем тянуть время? Каким макаром это идёт на пользу тексту? Хочешь передать умиротворение - напиши красиво. Красиво не получается (а это твой и мой случай), пиши динамично, а не тяни кота за хвост.

[Dimson]

Малоизвестный МТА М.Булгаков, повесть "Роковые яйца". Количество эпитетов и прочих там сравнений можете посчитать сами.
А еще там повторов много.

К слову сказать, не самая лучшая вещь Булгакова. "Собачье сердце" совсем по другому написано.

[Fr0st Ph0en!x]

Я согласен, что не самая лучшая вещь, но не считаю, что эта сцена написана так себе. Наоборот, даже пробирает как-то.
А главное - очень образно. Образность же - основная черта любого художественного текста как такового.

[Dimson]

Я согласен, что не самая лучшая вещь, но не считаю, что эта сцена написана так себе. Наоборот, даже пробирает как-то.
А главное - очень образно. Образность же - основная черта художественного текста как такового.

Сцена, кстати, мне понравилась.
Писал бы Олег так - цены бы ему не было.
Но он предпочитает примерно так
"Оранжерея. Кажется, что она тиха и спокойна. Но если присмотреться, то можно увидеть, что она полна жизни, будто в овсяную, полную непроваренных комков из-за того, что кто-то спешил насыпать хлопья и плохо перемешивал, бросили собранных неподалёку червяков, которые извивались и вытягивались во всю длину своих ленточных бело-чёрных телец" То бишь "Вся оранжерея жила как червивая каша."

[Волков Олег]

Сцена, кстати, мне понравилась.
Писал бы Олег так - цены бы ему не было.

Дмитрий, мне тут на ум анекдот пришел.

Отец выговаривает сыну:
- В твоем возрасте Наполеон был лучшим учеником в классе!
- А в твоем, - отвечает сын, - императором Франции!

Но он предпочитает примерно так
"Оранжерея. Кажется, что она тиха и спокойна. Но если присмотреться, то можно увидеть, что она полна жизни, будто в овсяную, полную непроваренных комков из-за того, что кто-то спешил насыпать хлопья и плохо перемешивал, бросили собранных неподалёку червяков, которые извивались и вытягивались во всю длину своих ленточных бело-чёрных телец" То бишь "Вся оранжерея жила как червивая каша."

А вот и не предпочитаю! Ты же сам меня отучил от оборотов типа «кажется», «если», «можно». Да, я пишу в настоящем времени, но это не значит, что я пихаю настоящее время везде, кто только можно. Это не так.

С уважением.

[Dimson]

А вот и не предпочитаю! Ты же сам меня отучил от оборотов типа «кажется», «если», «можно». Да, я пишу в настоящем времени, но это не значит, что я пихаю настоящее время везде, кто только можно. Это не так.

Я про словесную конструкцию. Там, где можно обойтись парой фраз, ты пишешь трактат.
Научишься себя правильно редактировать - насчёт Наполеона не уверен, но Кутузовым может станешь. От фантастики.

[Волков Олег]

Я про словесную конструкцию. Там, где можно обойтись парой фраз, ты пишешь трактат.
Научишься себя правильно редактировать - насчёт Наполеона не уверен, но Кутузовым может станешь. От фантастики.

Изящные словесные конструкции, простой и понятный текст – не единственная дорожка в большую литературу. Загляни в книги Ивана Ефремова. Что ты там увидишь?
Мне не создать такой текст как у тебя или Лукьянко. Значит мне придется и приходится брать трактатами.
Увы! Я прекрасно осознаю собственные возможности и недостатки. Что могу исправить, то исправляю, что не могу - еще раз увы.
Да и, если честно, Ефремов мне нравиться гораздо больше многих современных модных писателей. В его произведениях смысл есть! А не легкая попса.

С уважением.

[Кукольник]

текст как у тебя или Лукьянко

хм... ну если у вас такие ориентиры...
к тому же, всё относительно

[Верба]

Я прошу прощения, что влезаю.
Вот сразу в нескольких темах суровые мужчины безуспешно пытаются одновременно и приободрить упавшего духом коллегу, и тактично спустить его с небес на землю.
А может быть всё несколько больнее, но намного проще?

"Первый муж бил по морде, второй бил по морде... Третий раз замуж вышла, и этот тоже бьет по морде." Как гласит народная мудрость, дело, по всему видать, не в мужьях, а в морде.

А не приходило ли в голову уважаемому топикстартеру, что истинная причина равнодушия идателей к его выверенным, содержащим глубокий смысл, проработанным и выстраданным текстам - кроется не в издателях, а таки в текстах? И несмотря на то, сколько всему этому отдано времени и сил, тексты во многом просто не дотягивают до среднего уровня издаваемых сегодня? Что они - скажу страшную вещь - плохо написаны, и в этом всё дело? А упорство автора в написании и переписывании, возможно, достойно лучшего применения? И чем искать во всём скрытые враждебные умыслы и считать себя жертвой несправедливости, может быть следует спокойно и философски отнестись к своему неуспеху в этой области и направить энергию в какое-нибудь не менее достойное, но мирное русло?
Или желание поставить на полку книгу со своим именем на корешке настолько сильно, что даже сидя на белокаменном троне, ни о чем другом и не думается?
А оно вам надо, тратить на всё это свою жизнь и в итоге остаться обозлённым на весь белый свет?

[Гость_Сочинитель_*]

Хорошо сказано.

[Dimson]

А упорство автора в написании и переписывании, возможно, достойно лучшего применения?

Я с Олегом и его творчеством знаком неплохо. Более того, имею возможность сравнить что было раньше и что есть теперь. И я вижу прогресс, а это значит, что терпение и труд могут помочь в нелёгком и неблагодарном литературном деле.
Просто Олегу надо выехать из колеи, в которой он в настоящий момент застрял, выбрасывая колёсами тонны размытого грунта.
На самом деле ему надо научиться немногому, в первую очередь лаконичности. Во вторую - перестать видеть в своих персонажах фигурки шахматной партии, выверенной с математической точностью, ибо такая партия вызывает только скуку. Вот если один игрок внезапно применит неожиданный финт, да что там ... просто треснет своего противника шахматной доской по башке, тогда будет интерес и к партии и к игрокам.
Вопрос теперь только в самом Олеге - захочет ли он по прежнему ломиться туда, где и входа нет и ждать никто не собирается, или перейдёт на друой уровень и с лёгкостью захватит господствующие высоты.

[Dimson]

Да и, если честно, Ефремов мне нравиться гораздо больше многих современных модных писателей. В его произведениях смысл есть! А не легкая попса.

Я очень уважаю Ефремова, зачитывался его "Лезвием бритвы" с детства, и скажу точно - твои тексты далеки от ефремовских, также, как мои от текстов Лукьяненко.
И к чему это - да к тому, что работать надо. Тебе и мне.
Только под работой я понимаю не методичное топтание на одном месте, а эволюционное (желательно даже революционное) движение вперёд.

[Гость_Monk_*]

А то ж! Весьма удобно при ответе на такие вот безапелляционные высказывания, как вышеприведенное.

Удивили... Все когда-то были МТА. Даже Булгаков.

Суть дуэли: вы говорите, что всякие блески мечей, сабель и прочее - лишнее. Я утверждаю, что подобные мелочи важны для лучшей зрительной картинки.
Принимается, Монк?

Не-а, и вот почему. Я утверждаю, что зрительская картинка - вещь субъективная. Одному важна, другому нет. А спор о вкусовщине бесполезен. И еще. Нет никакой гарантии, что соревнующиеся втихую поправят свои отрывки так, как надо, чтобы понравиться читателям. Другое дело, если выложить кусок уже опубликованного текста - тут уж ничего не поправишь. У вас есть изданная книга?

[Dimson]

Другое дело, если выложить кусок уже опубликованного текста - тут уж ничего не поправишь. У вас есть изданная книга?

У Сергея ещё нет. Пока только получили редактуру "Зоны Захвата".
Если хотите - выложу один из моих любимых отрывков, авторство которого принадлежит Сергею. По-моему, наглядно демонстрирует уровень мастерства Сергея.

[Dimson]

От невесёлой самоиронии отвлекли появившиеся бородачи. Другие, но тоже в камуфляже. Пятеро, у всех «калаши».
Не торопясь, по-хозяйски зашли в загон, принялись осматривать пленников. Один из вошедших — низкорослый, широкоплечий, заросший чёрной бородой, вытащил нож из ножен, закреплённых с правой стороны на разгрузке.
Душа Липатова заметалась в паническом страхе. Не в силах оторвать взгляда от боевика с ножом, Андрей смотрел, как тот выбирает жертву.
Однако бородач не собирался никого резать. Он присел на корточки перед первым на его пути пленником и по-доброму, заботливо произнёс:
— Открой рот, дорогой.
— Зачем? — испуганно спросил пленник, невольно отодвигаясь.
— Зубы золотые есть?
— Нет...
— Открой. Я посмотрю, — всё также вежливо попросил чернобородый.
Пленный разинул рот так, что, казалось, можно было засунуть в него кулак.
— Ай, мужчина! — одобрительно засмеялся бородач.
Стоящие за его спиной боевики презрительно улыбались.
— Вижу-вижу, — продолжал чернобородый и разрешил милостиво: — Ладно, закрывай.
Пленник закрыл рот и преданно выпучился на боевика, а тот снисходительно похлопал его ладонью по щеке и перешёл к следующему.
У второго ничего ценного во рту тоже не нашлось. А вот третий заартачился, напрягся, едва кавказцы к нему приблизились.
Почуяв добычу, низкорослый не торопясь закурил, присел перед пленником на корточки, несколько секунд рассматривал изучающим прищуром, а потом спросил:
— Сам отдашь или помочь?
Пленник, крепко стиснув челюсти, отчаянно замотал лобастой, с большими залысинами, головой, блестящей от пота.
— Я так и думал, — покладисто согласился боевик, пустил в лицо человеку струйку дыма и обернулся к спутникам.
Его приятели обступили жертву, завалили на спину, удерживая руки и ноги. Чернобородый закусил зубами дымящуюся папиросину, придавил грудь мужика коленом, лезвием оттопырил нижнюю губу несчастного и от неожиданности крякнул:
— Да тут как в ювелирной лавке!
Дальнейшее Липатов видел плохо из-за боевиков, окруживших несчастного. Чернобородый активно орудовал ножом, пленник утробно выл, надрывно кашлял и дёргался, как мог.
Ужасная экзекуция продолжалась минут пятнадцать. Наконец, несчастного отпустили, и тот сразу же свернулся в клубок. Его била крупная дрожь.
Один из боевиков спросил чернобородого:
— Сколько, Ильяс?
— Двенадцать, Юсуф, — ответил тот довольно. — Хороший кяфир попался. — Подцепил остриём ножа из окровавленной ладони одну коронку и придирчиво осмотрел её.
Удовлетворившись увиденным, весело подмигнул подельникам и выплюнул папиросину.
Через эту унизительную процедуру прошли все пленники, не исключая женщин. Золота во рту и других украшений больше ни у кого не нашлось.
Липатов, сидевший в сторонке ото всех, тоже открыл рот, когда к нему подошли. Однако бородачи не спешили уходить. Они пристально смотрели на Андрея. Затем чернобородый произнёс:
— Мажор. Ты будешь Мажор. — И приказал: — Снимай одежду и эти… как их… кроссовки тоже снимай.
Липатов беспрекословно разулся, разделся, сложил аккуратно джинсы, футболку и безрукавку с кармашками, протянул стопочку одежды и обувь низкорослому. Тот взял.
Когда боевики покинули загон, их место занял мужик славянской внешности, лет пятидесяти, худой и сутулый, с лицом побитым оспинами.
— Слушайте все сюда, — начал он без предисловий, обращаясь к пленникам. — Ваш хозяин — большой и уважаемый человек. Зовут его Магомед, но если вдруг он захочет говорить с вами, то вы должны обращаться к нему — Хаким-бей. Это значит — уважаемый господин. При этом вы должны кланяться. Тот, кто забудет — получит двадцать ударов палкой и на сутки останется без еды.
Я староста, поставленный Хаким-беем над всеми вами. Зовут меня Никодим. Слово Хаким-бея и других уважаемых людей, что оказывают вам честь, охраняя вас, — закон. Моё — тоже. За любое непослушание хозяевам или мне — тридцать ударов палкой и двое суток без еды. Никаких скидок на пол и возраст. Запомните это сразу. Повторять больше никто не станет.
Вы будете работать. Много работать. Даже не пытайтесь бежать. Это невозможно. За попытку побега — смерть. Это всё.
Никодим ушёл.

[Гость_Сочинитель_*]

А чё, мне нравится.

[Dimson]

А мне - ещё больше.
Вот так и надо писать, Ящитаю!

[Fr0st Ph0en!x]

Удивили... Все когда-то были МТА. Даже Булгаков.

Как бы я уже сказал, что думаю об этой сцене, см. выше. Как читатель, я о ней весьма хорошего мнения. Хотя у Булгакова, само собой, есть вещи и значительно лучше.

А чё, мне нравится.

Жанр не мой, но стиль весьма занятный, есть в нем что-то классическое, при этом - безо всякой стилизации, т.е. свое.

[Кукольник]

Знаете, мне вот чем дальше, тем больше кажется, что все, кто стенают на данном форуме о несправедливости и непонимании, на самом деле и делом-то не заняты, а ищут себе кого-нибудь на кого обидеться. Все мы тут не поняты, ко всем мир несправедлив. Но блин, есть люди, которые, когда фортуна поворачивается к ним спиной, нагибают эту фортуну и... и по-своему её

[Лилэнд Гонт]

И вообще, второй абзац, который начинается с "Папы" можно смело рубануть - текст от этого только выиграет.
А так картинка передана хорошо, визуально всё прекрасно воспринимается.
Иди смело по пути усекновения.

Вот здесь категорически не согласен. Абзац с папой ни в коем случае не надо рубать. Он придает тексту жизнь. Я во тпрочитал это и вспомнил как мы с батей и дедом ходили на рыбалку. Вспомнил как и они мне так говорили. А воспоминания сделали этот отрывок живым. Так что Олег не слушайте разных "спецов" )))))))))))
Я уже давно понял сколько читателей столько и мнений ( и советчиков) и всем никогда не угодите. "Надо свое двигать, даже если только нравится только тебе самому. "Ищите - и обрящите"
И по поводу повторовв - они здесь в тему. Почитайте стилистику Розенталя. Повтор это не всегда плеоназм. Это еще и троп. Здесь это повторение играет роль усиления. От повторов надо избавляться когда они намекают на скудность языка автора.

Скажите как луше писать:

Так чтобы самому нравилось. Так чтобы прочитал и подумал "ай да я, ай да Пушкин" ))))))))))

[Лилэнд Гонт]

Так ведь и среднестатистический читатель не является клиническим идиотом, и прекрасно знает, что на рубалке шуметь не надно. А ты ему эту прописную истину мало того, что одними и теми же выражениями вдалбливаешь, так ещё и принимаешься эту тему развивать, а она не несёт никакой полезной нагрузки.
Это разом делает текст нечитабельным.

Да броооо )))))) Я за свли года столько километров вдоль рек отходил и на озера ездил. Мне вот почему то это было читать не скучно. Наооборот находишь здесь "свое".

хм... ну если у вас такие ориентиры...
к тому же, всё относительно

Не хотелось бы никого обижать (с) А ориентиры-то действительно ниАчем. ))))))))))))))))) ОриентироватьсЯ на отечественных современников - это по меньшей мере кощунственно.

А не приходило ли в голову уважаемому топикстартеру, что истинная причина равнодушия идателей к его выверенным, содержащим глубокий смысл, проработанным и выстраданным текстам - кроется не в издателях, а таки в текстах?

Тексты у него замечательные. И н в них дело и не в морде невесты дело. Да именно такие мужья попадаются. Потому что время такое. Олегу просто надо наброаться терпения.
Интересно Верба а если бы я вам так сказал, что литература это не ваше и что вам лучше

философски отнестись к своему неуспеху в этой области и направить энергию в какое-нибудь не менее достойное, но мирное русло?

Ведь неприятно как-то, правда? ))

Но блин, есть люди, которые, когда фортуна поворачивается к ним спиной, нагибают эту фортуну и... и по-своему её

Правильно Кукольник ))))) Я с вам абсолятно согласен, тем более что фортуна женского рода )))))))))

[Верба]

Интересно Верба а если бы я вам так сказал, что литература это не ваше и что вам лучше
Ведь неприятно как-то, правда? ))

Ну скажите мне так, если вам интересно.
Неприятных вещей на свете много, и кто-то должен их говорить. Почему бы не я?
Вам тексты замечательны, а мне, допустим - напротив, категорически не нравятся.
Или мы должны только по шерстке друг друга поглаживать? Позитив не всегда уместен.

[Лилэнд Гонт]

Ну скажите мне так, если вам интересно.
Неприятных вещей на свете много, и кто-то должен их говорить. Почему бы не я?

Но почему вы решили - что вы истина в последней инстанции?)))))

Позитив не всегда уместен.

А вы чувствуете нпереизбыток позитива? )))))

Или мы должны только по шерстке друг друга поглаживать?

Ну а почему бы и нет ))) Как там в песне у Дистемпера.
"В жизни всё случается
Обратно возвращается
Добро и зло
В двойне..." (с)

Вам тексты замечательны, а мне, допустим - напротив, категорически не нравятся.

Так это же вопрос вкуса, Верба. Это нормально. Если мне не нравится автор, то это не значит что он должен идти в каменьщики и плотники ))) Правильно?

[Верба]

Но почему вы решили - что вы истина в последней инстанции?)))))

Я сказала то, что думаю по этому поводу. Не более того.
А вы что на меня накинулись, или тут истина - только вы?

Если мне не нравится автор, то это не значит что он должен идти в каменьщики и плотники ))) Правильно?

Если мне не нравится автор, я его текст в руки не возьму, только и всего.
А если человек не первый раз и не первый день, и не в одной теме, так болезненно реагирует на свой неуспех в литературе и склонен переводить стрелки этого неуспеха на других, вот в этой ситуации ему стоит идти в плотники, чтобы сберечь себе здоровье.

[Fr0st Ph0en!x]

Суть дуэли: вы говорите, что всякие блески мечей, сабель и прочее - лишнее. Я утверждаю, что подобные мелочи важны для лучшей зрительной картинки.

Я за блески, мечи и прочее.

"Рывком поднявшись, Антаглоуф обхватил кистями подкушенные прутья и неторопливо, уверенно развел их, налегая всем телом. Железо грустно простонало и смялось. Удивляясь своему спокойствию, Антаглоуф вылез в получившийся проем, стянув попутно с клетки и полотнище. Одним движением выпростался из-под него, чудом не запутавшись, и скользнул к чернявому надзирателю и его покупке.
Тот не успел понять, что происходит, и отлетел на пару шагов, так и не сообразив. Зато тотчас же что-то поняла девушка, которую ходок отшвырнул в сторону перед ударом. И поняла, наверное, неправильно, потому что сразу истошно завизжала на всю округу – и колдун в горах услышал бы.
Но у Антаглоуфа уже хватило бед и без этого – рыжий тоже увидел, что рабу сегодня больше не спится, и не мешкал. Вертелся, как ящерица под птичьим клювом, и не давал себя зацепить даже вскользь. Его нож, длинный, похожий на тот, каким однажды убили ходока, уже несколько раз рассек покойничью плоть, и Антаглоуф подумал, что иногда полезнее оказаться мертвым. Будь он прежним, уже истекал бы кровью. Помалу, но все-таки ослабевая.
Еще пара мгновений – не больше! – и навалятся остальные надсмотрщики. Они же рядом совсем! И с оружием посерьезнее ножа! Тогда точно не уйти – ни одному, ни, уж подавно, с сестрой. Не для того он ее искал, чтобы вновь погибнуть, да еще и у нее на глазах!
Решив, что терять нечего, Антаглоуф схватил лезвие рукой, одновременно метясь рыжему в челюсть. Успел заметить, как расширились глаза противника, и отправил его в беспамятство.
Краем глаза заметил подбегающих караванщиков, взмах нескольких рук – и он шагнул вперед, одновременно пригибаясь. Вовремя – сеть пролетела мимо.
Опять хлестнуло по ногам, и Антаглоуф упал. Но в этот раз ходоку притворяться было незачем. Разорвать тростниковую веревку – не железо гнуть.
Перевернулся, подставив подножку погонщику с дубиной, вскочил, заехал кому-то тяжелым мертвецким кулаком под ребра. Ощутил легкое повреждение над левой пяткой – у живых там сухожилие. Обернулся, схватил чужой меч снова за лезвие, рванул, распарывая ладонь – рука немного потеряла полезность, – выдернул. Перехватил было за рукоять, а потом почувствовал удар, от которого тело слегка развернуло, и с некоторой растерянностью увидел, как спереди из его правого бока выходит граненый наконечник. Убытка не побоялись.
Потом копье вывернули из тела, и ходок сразу понял, что произошла утечка охлаждающего агента. В следующий миг за спиной заорали так, как будто кого-то там заживо ели лесные безголовики. Один из караванщиков еще попытался сунуть Антаглоуфу ножом в бок, но разжал пальцы на полпути, и клинок воткнулся в утоптанную землю у ног ходока. С плавным шорохом все отшатнулись от него на пару шагов, и стало почти тихо. Лишь охал и стонал покалеченный.
Антаглоуф поднял голову. Почему-то теперь, когда костер оказался за спиной, мертвые глаза видели в ночи даже острее, чем при его свете.
Караванщики, толкая друг друга, разошлись еще дальше, таращась то на ходока, то на хнычущего человека, который сидел на земле и пытался закатать штанину, то на большую грязную лужу, на краю которой сейчас и стоял Отражатель. Посмотрел туда и он. В луже лучистыми звездами застыли льдинки размером с детский кулак. Застыли и ощетинились во все стороны тонкими прозрачными иголками.
А вот и копье валяется – наконечник тоже в наледи, как будто его на морозе в прорубь окунали. На самом далеком севере, где по рекам зимой ходить можно…
Так вот почему Привратница говорила про холодную кровь! Одна капля ледяной шар в луже выращивает! Вот что течет из покойника…
И тому невезучему крикуну, по всему видно, на ноги брызнуло, когда другой из ходока копье вырвал. Воду хорошо проморозило, мясо – могло и до кости. Тут и немому впору заорать."

[Гость_Monk_*]

Я за блески, мечи и прочее.

А я против! Единственное, чему завидуешь у таких авторов, так это объему. Благодаря вот таким "блескам" клинков. Но чем больше блеска, тем меньше действия. А я за драйв. Впрочем, мы тут говорим о своих стилях и спорить какой лучше, бессмысленно. Пусть стилей будет больше, разных и интересных.

[Fr0st Ph0en!x]

Но чем больше блеска, тем меньше действия.

Вовсе нет. Это вообще почти никак не связано.

[Лилэнд Гонт]

А вы что на меня накинулись

Я... ??? Да не.... Разве я накинулся....

или тут истина - только вы?

Я - ТтуЪ )))))))))

переводить стрелки этого неуспеха на других, вот в этой ситуации ему стоит идти в плотники,

А я не заметил что он переводит стрелки. Просто человек очень переживает по этому поводу. К тому же с чего вы взяли что плотницкое дело такое простое. Как внук потомственного плотника скажу вам что срубить небольшую баньку - это не так то и просто ))) Здесь тоже таллант нужен ) ого какой ))

Но чем больше блеска, тем меньше действия. А я за драйв.

А блеск драйву не мешает. Прав Фрост. Он (блеск) его (драйв) только украшает.

[Кукольник]

припёрсо со своими блесками миЧеЙ...

Едва створки лифта плавно раздвинулись, на киборга вылетело несколько человек в форме охранников и с пистолетами-пулемётами в руках. Найт снёс их со своего пути выстрелами дикрайзера, дожидавшегося своего часа в кобуре на поясе.
Влетев в обширный зал с несколькими рядами серверов, Найт замер - со всех сторон к нему неслись бывшие охранники корпорации. Они окружили киборга и сразу же принялись стрелять. Но он отреагировал мгновенно - закрылся стальными крыльями словно коконом. Пули рикошетили от них, высекая искру из прочных корпусов серверов или попадая в незадачливых вояк.
Дождавшись паузы, Найт расправил крылья, крутанулся, в радиусе почти трёх метров от него не осталось никого, способного сражаться: сталь рассекла кому грудь, кому горло, кому лицо, кому отрубила руки с оружием. Расшвыряв остальных, Найт кинулся туда, где раздавался быстрый стук клавиш.
Он уже вытягивал вперёд руку с дикрайзером, но хакер, будто почуяв опасность, нырнул под стол. Выстрелы разнесли монитор и клавиатуру компьютера, ринулись неумолимым пунктиром за ускользающим хакером.
Вдруг тот вскочил и выкинул руку вперёд. Перед глазами Найта полыхнуло ярко-циановым. Он коротко рявкнул и рухнул на колени.
- Тебе кранты, кибер, конкретные кранты! - хакер, совсем ещё щенок лет шестнадцати, потряс маленьким диском и, сдув с левого глаза косую чёлку пшеничного цвета, бросился прочь из терминала.
Найт кое-как смог выдернуть из щеки тончайшее стрекало электрошокера и, пошатываясь, поднялся. Когда-то он негодовал по поводу легкомысленного отношения к шлему, а сейчас сам попался совершенно по-идиотски. Однако восстановиться удалось довольно быстро, и вот громадный киборг несётся по коридору следом за наглым малолеткой. Чёртовы крылья из союзников превратились во врагов - удар электричества нарушил их работу, и теперь они хаотично раскрывались и закрывались, царапали стены, норовили поднять Найта в воздух. В конце концов он отстегнул их. Бежать сразу стало легче.
Хакер успел вылететь к пожарной лестнице и с ловкостью бывалого паркурщика съехал по перилам. Найт ухватил его за капюшон чёрной толстовки, но щенок буквально выскользнул из неё. Погоня длилась несколько минут, прежде чем мальчишка выскочил на парковочную площадку для флайеров. Найт остановился и принялся стрелять. Электрошок всё ещё давал о себе знать - попасть в вёрткого мальчишку никак не удавалось. Одна пуля угодила в бак с горючим как раз над головой вовремя пригнувшегося беглеца. Машина взлетела на воздух. Отброшенный взрывной волной юный хакер вяло пополз куда-то. Найт подскочил к нему и взял на мушку.
- Сопротивление бесполезно.
- А я попытаюсь... - прохрипел хакер, приподняв лицо. Затем, заметно превозмогая боль, подмигнул и скатился с площадки – благо, теперь в ограждении зияла оплавленная дыра.
Найт подошёл к краю и глянул вниз.
Как он мог подумать, что этот крысёныш благородно покончит с собой, лишь бы не доставаться правительственным солдатам! Далеко внизу пестрел маленький парашют, какие в ходу у городских аэро-дайверов, любителей затяжных прыжков с крыш небоскрёбов.

вроде экшн имеет место быть

а топикстартера, как я догадываюсь, учить жизни не надо, вы его пожалейте, ему и хватит

[Гость_Сочинитель_*]

вроде экшн имеет место быть

Да. Мне понравилось. Но надо читать всё, чтобы цельная картинка была.

[Dimson]

Все выложенные отрывки понравились, но (если разобраться) это офтоп.
Да. на улице Кукольника скоро праздник будет - наши роман забугорный собрались выпускать "Роботы апокалипсиса" (по нему Спилберг кино планирует ставить, а вот автора не помню). По всем отзывам нечто вроде "Терминатора".

[Гость_Monk_*]

Все выложенные отрывки понравились, но (если разобраться) это офтоп.

А я бы по некоторым прошелся с метелкой, лишнее повымести... "Блески" там, и прочее. Но и правда, в оффтоп превратили тему, стали куски выкладывать, типа, какие мы крутые, вот как писать надо... Скромнее надо быть, товарисчи... А чтобы мастерством меряться, так дуели для этого есть.

[Fr0st Ph0en!x]

вот как писать надо

Это где? о_0

[Кукольник]

По всем отзывам нечто вроде "Терминатора".

*заурчал*

наши роман забугорный собрались выпускать "Роботы апокалипсиса"

во видите, видите?! ЗАБУГОРНЫЙ! А то, что у нас своё родное уже с начала 2000-х такое же, только лучше есть - это "наших" не интересует. За бугром всё лучше и большие тыквы, ога.

стали куски выкладывать, типа, какие мы крутые, вот как писать надо...

я большинибуду, чесна-чесна!

Скромнее надо быть, товарисчи..

танафига?

[Dimson]

во видите, видите?! ЗАБУГОРНЫЙ! А то, что у нас своё родное уже с начала 2000-х такое же, только лучше есть - это "наших" не интересует. За бугром всё лучше и большие тыквы, ога.

Ну как только Спилберг Ваш роман экранизирует, так сразу интерес появится.

[Кукольник]

Ну как только Спилберг Ваш роман экранизирует, так сразу интерес появится.

хехехе.

[Гость_Monk_*]

танафига?

А патамушта!

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Вот как надо экшен писать

И тут сообразил, что у него пять выстрелов в магазине и ни одного в патроннике. С утра перезаряжал, потом не было повода дослать патрон, а дальше Лузгин окосел, задумался… Забыл.
Рука лежала на цевье помповухи – а где ей быть еще? Движение вперед-назад заняло бы четверть секунды максимум.
Зверь прыгнул.
Лузгин обосрался.

[Гость_Сочинитель_*]

Ну как только Спилберг Ваш роман экранизирует, так сразу интерес появится.

хехехе.

А ведь в этом есть смысл - попробовать отправить ему сценарий. А, Кукольник? В Голливуде давно наблюдается кризис жанра.

[Гость_Сочинитель_*]

Вот как надо экшен писать

Цитата
И тут сообразил, что у него пять выстрелов в магазине и ни одного в патроннике. С утра перезаряжал, потом не было повода дослать патрон, а дальше Лузгин окосел, задумался… Забыл.
Рука лежала на цевье помповухи – а где ей быть еще? Движение вперед-назад заняло бы четверть секунды максимум.
Зверь прыгнул.
Лузгин обосрался.

Это чьё??? Откуда???

[Верба]

Это чьё??? Откуда???

Дивов, "Ночной смотрящий". Мне понравилось, хотя дамам не порекомендую, суровенько там местами.

[Neon]

Осознание у начинающего автора должно быть одно: осознание своего занятия. Если он желает именовать себя писателем - одни требования к себе. Если пописывателем - другие.

[Dimson]

Писатель, пописыватель - что стоит за этими словами?

[Верба]

Писатель, пописыватель - что стоит за этими словами?

Субъективное восприятие.

[Neon]

Писатель, пописыватель - что стоит за этими словами?

Вполне ясный смысл. Без лишней патетики. Если есть ясное желание стать профессиональным писателем, которое подкрепляется работой над собой - успех так или иначе придет(в зависимости от цели). А если ты пописыватель, который создал на коленке свою нетленочку за полтора месяца, затаскал ее по сайтам и на этом благополучно остановился в развитии - можно долго выть про формат/неформат, тупых читателей, пиратов и проч.
Успех автора - это на 90% его работа. И думать, что вдруг "однажды все же поставлю на книжную полку рядом с рабочим столом новенький, пахнущий типографской краской томик со своей фамилией на корешке" наивно.