Тафано. Скот Опции

[Вячеслав.РУ]

Обсуждение рассказа Тафано. Скот

[Сарко Де Рази]

Очень интересно. Мне понравилось

Правда, по сути рассказа, я думал что в конце он должен с энтузиазмом приступить к работе, так было бы полнее.
По этому концовка слегка смзанная получилась, на мой взгляд.

А в целом - здорово!

[Тафано]

Очень интересно. Мне понравилось

Правда, по сути рассказа, я думал что в конце он должен с энтузиазмом приступить к работе, так было бы полнее.
По этому концовка слегка смзанная получилась, на мой взгляд.

А в целом - здорово!

Спасибо Только, мне кажется, "с энтузиазмом приступают к работе" или прочие оптимистические концовки - это больше в Раю. Ад-то кромешный, в буквальном смысле.

[Сарко Де Рази]

Странно - ничего оптимистичного не имел в виду.
Неужели я совсем рассказ не понял?

(с энт-мом - как ****, выполняющий единственно интересно дело)

[Тафано]

Странно - ничего оптимистического не имел в виду.
Неужели я совсем рассказ не понял?

Ну, "энтузиазм"- это же оптимистическое чувство? Как желание двигаться вперед, прогрессировать. Нельзя же, к примеру, "убивать с энтузиазмом".

Трагедия, в частности, в "неизменяемости" профессора. В несовпадении "плоскостей" во взгляде на мир. Он каким был до встречи, таким и остался.

[Сарко Де Рази]

Боюсь, можно.
И это не оптимистическое чувство.
Вы немного неправильно это слово понимаете.

Значит вам мою мысль не уловить - жаль.

[Тафано]

Боюсь, можно.
И это не оптимистическое чувство.
Вы немного неправильно это слово понимаете.

Значит вам мою мысль не уловить - жаль.

Так поясните

[Сарко Де Рази]

Энтузиазм, хоть и считаеться положительно окрашенным словом, вполне применителен и в негативном направлении.
Энтузиазм - это крайняя степень заинтересованности в действии\процессе, порой перекрывающая здравый смысл.
И вот причина этой заинтересованности и придаёт цвет понятию.

Можно с энтузиазмом рыть яму, не для чего, но быть уверенным что это нужно.
Как и плевать в потолок, думая, что вот-вот в этом появиться смысл.

Применительно к вашему рассказу:
Приступить с энтузиазмом к работе - абстрогироваться от произошедших событий и делать то для чего был "вырощен", будто ничего не произошло.

Так понятно?

[Тафано]

Применительно к вашему рассказу:
Приступить с энтузиазмом к работе - абстрогироваться от произошедших событий и делать то для чего был "вырощен", будто ничего не произошло.

Понятно, хотя я с вашим определением не могу согласиться, потому что вижу положительную окраску в слове "энтузиазм".

Но, если принять ваше определение, то по сюжету рассказа ведь так и выходит. Профессор и продолжает абстрагированно делать то, что делал до встречи с Корваланом. Скот - "специалист" в разных областях. В этом мире будущего нет понятия "вырощен" (это было бы очень просто и неинтересно), человек занимается тем, к чему у него есть склонности. У профессора склонность к писательству, помимо астрономии и еще некоторых дисциплин. Вот он ими и занимается.

[Сарко Де Рази]

Потому и говорю - для меня слегка смазанна концовка.
Я надеюсь понятно что "вырощен" я не в прямом смысле использовал?
Вы написали окончание со "свободой действия", и трактуеца оно неоднозначно, а "работой" вы добавили бы конкретики, это убрало бы ощущение некой смятости.

Ещё раз говорю - мне понравилось.
Я мог нуписать и чисто хвалебный отзыв, но подумал что вам может быть интересно узнать и о недочётах.
Если ошибся - прошу прощения.

[Andrey-Chechako]

Великолепный рассказ, с хорошо простроенным сюжет, доказанной мыслью. Как замечательно автор распределил темп, как хорошо поставил в зависимость героизм от трусости и ширину взглядов - от мелкости проблем. Общества потребителя, довлея в дневи злобой его - нивелирует все: нет тебе человеческих ценностей, потому что у людей исчезло солнце в глазах и сердцах. Сколково,.., альтернативная энергетика.
Два момента в критику: я бы Ад всегда писал с маленькой буквы.
Идея поезда еще более крутая, потому что поезда идут по графику и это тоже - еще тот... ад

[karpa]

Рассказ понравился, автор ставит вполне реальные задачи, и их выполняет. Широкими мазками даны сразу несколько пластов человеческих отношений. Круто, однако.

[Тафано]

Два момента в критику: я бы Ад всегда писал с маленькой буквы.

А второй момент?

[Dante]

Рассказ написан хорошо - внятно, доступно и неглупо. Я бы прямо сейчас написал "Кандидат в топ!", тем более что поднятая в рассказе проблематика мне лично близка, НО.
В рассказе, на мой взгляд, есть некоторые логические несостыковки, которые делают невозможными сконструированную автором ситуацию. Иными словами, в этой модели нереалистичны исходные допущения.

Во-первых. У автора две предпосылки в рассказе. Первая - люди явились для остальных рас настолько ценным интеллектуальным ресурсом, что аж дошло до аукциона на право прикупить себе человечество в качестве "домашних ученых". Хорошо, допустим люди умные, а остальные расы, хотя и обладают технологиями для космических путешествий и коммуникации с другими расами, но тупы как пробки. Вторая - люди смогли переселиться на космическую станцию, но обеспечивать себя уже были не в состоянии. Хорошо, допустим - как говорится, одно дело поступить в институт, другое дело его закончить. Но совместить эти предпосылки, уж простите, я не могу. Или люди умные, тогда почему они себя обеспечить не могут, а другие могут (причем обеспечить их может множество рас, раз уж дошло до аукциона). Или люди не могут себя обеспечить, но тогда они не такие уж титаны мысли, особенно по сравнению с более успешными расами.

Во-вторых. Предположим, профессор и правда мог читать заключенным лекции по литературоведению, эстетике и астрофизике, то есть быть махровым гуманитарием и махровым технарем одновременно. В конце концов, несущественно это для основной сюжетной канвы. Но зачем заключенным в принципе лекции, тем более по астрофизике? Ведь, как я понял, учеными управляют хозяева, так зачем хозяева так нерационально расходовать купленный на аукционе ресурс? По моим представлениям, ученые должны вкалывать круглые сутки в КБ наподобие сталинских шарашек, а они лекции читают, на поезде катаются, рассказы пишут... Кроме того (и это главное), заключенные, в основном - это революционеры, голубая мечта которых - свалить подальше от станции и от хозяев на какую-нибудь обитаемую планету. Значит, читать им лекции по астрофизике (тем более если читает лучший астрофизик галактики) - это все равно что сидящему в замке Иф Эдмону Дантесу, будущему Монте-Кристо, выдать пособие "Как не имея никаких инструментов, провертеть дырку в каменной стене". В общем, если хозяева и правда дозволяют такое, то им и правда нужно покупать себе "мозги" на аукционе.

В-третьих. Нелогичным представляется поведение повстанца №1 в поезде, как он закрывал профессора своим телом. Раз он вождь, причем вождь от Бога, то он - альфа-самец. Альфа-самцы, доказано наукой, трусливы. Храбрость - это для омега, которые готовы пожертвовать жизнью за наше правое дело и лично дорогого товарища вождя. да и подумайте - будучи предподителем повстанцев, он много раз бывал в опасных ситуациях. Если бы он каждый раз стремился закрыть своим телом каждого левого дядьку (не говоря уж о соратниках), остались бы от него давно рожки да ножки.

В-четвертых. Люди сильно неоднородны по своим умственным способнсотям. Вопрос - куда хозяева девают тех, кто к умственному труду непригоден в принципе? Крутят нежный мясной фарш из всех, у кого IQ ниже 160? Если да, то тогда профессору явно нечем крыть в споре с Карваланом. Да и сам Скот говорил, что их предлагали выращивать на убой, но этой участи удалось избежать. Значит, фарш не крутят. А что тогда? Содержат этот баласт, 99% землян? Опять нерационально.

Список можно продолжить, но, я думаю, в принципе понятно. Мне лично трудно поверить в исходные предпосылки, и, следовательно, трудно воспринимать рассуждения автора. Хотя про бытовой Ад - очень неплохо, да и в принципе рассказ написан, как я уже говорил, очень хорошо.

Автору мое читательское спасибо, тема поднята интересная и обыграна хорошо. Но вместе с благодарностью все же выражаю надежду, что мир рассказа будет доработан. Желаю автору удачи в этом, а так же во всех остальных его творческих начинаниях!

[Andrey-Chechako]

А второй момент?

тему того, что проезд ездит по графику, и что проводники на самом деле - тюремщики на службе графика, можно было бы ярче обыграть. Все уже написано

[Тафано]

Dante

Во-первых. У автора две предпосылки в рассказе. Первая - люди явились для остальных рас настолько ценным интеллектуальным ресурсом, что аж дошло до аукциона на право прикупить себе человечество в качестве "домашних ученых". Хорошо, допустим люди умные, а остальные расы, хотя и обладают технологиями для космических путешествий и коммуникации с другими расами, но тупы как пробки.

Дело тут не столько в уме и в простом разделении рас на "умных" и "тупых". Есть много характеристик, в том числе, и нам, людям, не понятных и нами не ценимых (если они относятся к негуманоидам, например), которые представляют собой большую ценность. Быть может, умение подчиняться? Или умение абстрагироваться? Или что-то еще? Мне казалось, в контексте небольшого рассказа уж заведомо не стоило вдаваться в такие подробности. А то, что люди просто "ценны" - это ведь нам, людям, звучит убедительно? Возможно, это мое пояснение несколько муторно звучит, но мне не хотелось простоты

Вторая - люди смогли переселиться на космическую станцию, но обеспечивать себя уже были не в состоянии. Хорошо, допустим - как говорится, одно дело поступить в институт, другое дело его закончить. Но совместить эти предпосылки, уж простите, я не могу. Или люди умные, тогда почему они себя обеспечить не могут, а другие могут (причем обеспечить их может множество рас, раз уж дошло до аукциона). Или люди не могут себя обеспечить, но тогда они не такие уж титаны мысли, особенно по сравнению с более успешными расами.

Люди переселились в трудных условиях, Солнце гасло и на Земле становилось жить все сложнее. Ведь как всегда, дотянули переселение до самого последнего момента. И, извините, говорить, что раз люди "умные", то они в состоянии справиться с ЛЮБОЙ ПРОБЛЕМОЙ - это несколько необъективно. Есть вообще проблемы в принципе не решаемые. Возможно, "пробарахтаться" на станции хоть какое-то время люди посчитали лучшим, чем умирать сразу. А там, глядишь, авось и придумается что-то. Да вот не придумалось. Такое тоже бывает. Кроме того, тут на более успешные расы не корректно равняться - у других рас планеты-то свои были, а у людей больше не было!

Во-вторых. Предположим, профессор и правда мог читать заключенным лекции по литературоведению, эстетике и астрофизике, то есть быть махровым гуманитарием и махровым технарем одновременно. В конце концов, несущественно это для основной сюжетной канвы. Но зачем заключенным в принципе лекции, тем более по астрофизике? Ведь, как я понял, учеными управляют хозяева, так зачем хозяева так нерационально расходовать купленный на аукционе ресурс? По моим представлениям, ученые должны вкалывать круглые сутки в КБ наподобие сталинских шарашек, а они лекции читают, на поезде катаются, рассказы пишут...

Нет. Хозяева-то - не люди. И психология "хозяйсвтования" у них другая. Расцвет мысли и всяческих талантов очень даже поощряется. Дело в том, что хозяева могли угадать или каким-то образом поощрить и воспитать деградацию человека (вообще говоря, у человека к такой деградации склонность имеется, своя, природная, надо ее только умело развить). Я думаю, идеал для хозяев - именно такие как Скот, который свободно рассуждает об эстетике и астрономии, но как человек - ничто и не представляет угрозы.

Кроме того (и это главное), заключенные, в основном - это революционеры, голубая мечта которых - свалить подальше от станции и от хозяев на какую-нибудь обитаемую планету. Значит, читать им лекции по астрофизике (тем более если читает лучший астрофизик галактики) - это все равно что сидящему в замке Иф Эдмону Дантесу, будущему Монте-Кристо, выдать пособие "Как не имея никаких инструментов, провертеть дырку в каменной стене". В общем, если хозяева и правда дозволяют такое, то им и правда нужно покупать себе "мозги" на аукционе.

Так люди не сразу до этой мысли дошли, что можно и нужно куда-то там бежать. Хозяева продолжали проводить свою политику "образования". Без Корвалана, думаю, и революционеров бы не было.

Раз он вождь, причем вождь от Бога, то он - альфа-самец. Альфа-самцы, доказано наукой, трусливы. Храбрость - это для омега, которые готовы пожертвовать жизнью за наше правое дело и лично дорогого товарища вождя.

О, вы ужасно правы, да... Опыты всех мировых революций хорошо показывают, какими расчетливыми циниками были большинство великих революционеров и политических деятелей. Но я не хочу знать, какими гадами НА САМОМ ДЕЛЕ были, к примеру, Гюго или Байрон. Не хочу! Я жаждала Романтика Простите Ведь если не создать их на бумаге, то их не будет вообще.

да и подумайте - будучи предподителем повстанцев, он много раз бывал в опасных ситуациях. Если бы он каждый раз стремился закрыть своим телом каждого левого дядьку (не говоря уж о соратниках), остались бы от него давно рожки да ножки.

В данном случае риск отчасти оправдан. Скот нужен. Он тот, кто способен управиться с расчетами тех самых новых обитаемых миров. Ну и, кроме того, все тот же романтизм... Скота могли убить исключительно из-за него, Корвалана. Если бы Корвалан попал в другое купе, то Скоту и не угрожало бы ничего.

Люди сильно неоднородны по своим умственным способнсотям. Вопрос - куда хозяева девают тех, кто к умственному труду непригоден в принципе? Крутят нежный мясной фарш из всех, у кого IQ ниже 160? Если да, то тогда профессору явно нечем крыть в споре с Карваланом. Да и сам Скот говорил, что их предлагали выращивать на убой, но этой участи удалось избежать. Значит, фарш не крутят. А что тогда? Содержат этот баласт, 99% землян? Опять нерационально.

Я не касалась этого вопроса, да. Людей вообще стало меньше. Кто-то умер сам, кого-то не взяли на Станцию. Но опять-таки, хоть вы по сути правы, это бы сильно "ускучнело" и утяжелило рассказ.

Но, безусловно, думать тут еще надо много над чем. Спасибо!

[Тафано]

тему того, что проезд ездит по графику, и что проводники на самом деле - тюремщики на службе графика, можно было бы ярче обыграть. Все уже написано

А, просто вы мне это как достоинство вроде бы написали, а не как замечание.

karpa

Рассказ понравился, автор ставит вполне реальные задачи, и их выполняет. Широкими мазками даны сразу несколько пластов человеческих отношений. Круто, однако.

Спасибо

[FanTRieN]

Рассказ очень понравился. И тема и исполнение!
Желаю удачи!

[Эээх]

Ага. Ну,.. значит так.

Логических нестыковок не увидел, хотя для меня концепция поезда оказалась не до конца раскрыта. Не представился он у меня в голове. Куда поезд, зачем поезд. Вроде бы сказано было, но не воспринялся. Выпал. Вполне себе можно было бы представить и просто стоящую камеру где-то неподалеку от мест заключения. Или поезд - это какой-то символ, который я не уловил? Станция... поезд... по кругу... нет, не доходит.

Вложение в рассказ... А сильное вложение, сильный посыл, что уж там. Потеря воли к жизни, к свободе, к развитию... Рабская философия высокоинтеллектуальных личностей (в частности) и человечества в целом. Приспособленчество, ставшее сначала необходимостью, потом привычкой, а потом и самой жизнью.

Защита инопланетянином профессора - вполне оправданный момент, ибо для инопланетянина уйти вместе с профессором было бы неплохо. Недаром же он к нему пришел, наверное, как к самому высокоинтеллектуальному, из доступных, представителю человечества. В надежде, что высокий интеллект поможет сбросить шоры рабоского бытия с глаз профессора. Ну, и в качестве навигатора на украденом с космодрома корабле, ага. Вербовка не удалась.

Житие мое...

[Тафано]

Эээх, я не поняла, вам понравилось или нет?!

[Эээх]

Да, понравилось
Последняя фраза - как раз вызвана впечатлением от рассказа. Можно было бы сказать еще: "грехи наши тяжкие..." и прочими подобными фразами посокрушаться о несовершенстве человечества и человека

[Тафано]

Да, понравилось
Последняя фраза - как раз вызвана впечатлением от рассказа. Можно было бы сказать еще: "грехи наши тяжкие..." и прочими подобными фразами посокрушаться о несовершенстве человечества и человека

Ураааа!!! Эээху понравилось!

[Эээх]

Ураааа!!! Эээху понравилось!

С каких пор моё мнение стало эталоном качества рассказа?

[Надежда]

Я бы выделила даже два философских направления в рассказе. Первый:

Как заблуждаются малообразованные люди, представляя себе Ад источником всего лишь банальных физических страданий! Наделенные хоть какой-то фантазией переводят страдания в духовную плоскость, но почти всегда оперируют мнимыми категориями, как то: «любовь» или «ненависть». А все гораздо, гораздо проще! Истинная модель всегда подразумевает ясность и простоту, будь то в астрофизике или в психологии человеческих отношений.

И второй:

Однажды ваше Солнце погасло, вы переселились на эту вот Станцию. Но ресурсы самой распрекрасной и технологически совершенной станции всегда ограничены, она ведь не живая планета… И вы дали возможность иным расам распоряжаться вами, вашими мозгами, вашими способностями.

Интересны оба. Совместить трудно, но автору это удалось. Душа просила оптимистической концовки, но, как говорится, воля автора. Пока это лучшее из всего, что я прочитала. Спасибо.

[Vesper]

Ураааа!!! Эээху понравилось!

С каких пор моё мнение стало эталоном качества рассказа?

Ждём-с, ждём-с!

[Andrey-Chechako]

Я бы выделила даже два философских направления в рассказе. Первый:

как про мне - так это одна потребительско-опировская мораль

[Dante]

Тафано, спасибо за подробный ответ. Некоторые Ваши объснения показались мне убедительными, некоторые - не очень, я думаю, дискутировать дальше в том же ключе не имеет смысла. Хотелось бы только одну ремарочку, по поводу вот этой фразы: "А то, что люди просто "ценны" - это ведь нам, людям, звучит убедительно?" - нет, мне это убедительным не кажется (а я человек). Более того, чем больше я узнаю людей, тем менее "ценными" считаю их.

Я, собственно, хотел пояснить, почему я столь подробно "прикопался" именно к Вам. На то есть две причины.
Первая - для меня все рассказы делятся на две категории: а) реалистичность и обоснованность фантдопущений особой роли не играет. Например, только законченный зануда станет интересоваться, а каков принцип действия самодвижущейся печи Емели-дурачка и какая генетическая модификация позволяла ему использовать свои волосы вместо шапки. Пример такого рассказа на этом конкурсе - "Вавилон-5. Ассенизация". б) действия, рассуждения и мораль жестко завязаны на фантдопущения, и вот тут мне важна его реалистичность. Ваш рассказ - из второй категории, поэтому так дотошно и пытался все выяснить.
Вторая причина - чем выше общее качество рассказа, тем безупречнее хочется его видеть. Вывод сделайте сами.

Да, и еще - отдельное спасибо за рассуждения про то, что раз романтиков не существует, то о них обязательно надо писать! Полностью с Вами согласен.

Спасибо еще раз, и за рассказ, и за ответ.

[варвар]

А у меня рассказ вызвал ассоциацию с Незнайкой, когда тот писал стихи. Концепция проста: смысл и рифма. Итак: "Знайка шел гулять на речку, перепрыгнул через овечку"
Он бы и не прыгал, но так нужно для рифмы. У автора тоже рассказ клеится, как у Незнайки:
1. Уже в 19 веке в первых поездах при отсутствии современной связи проводницу с чаем вызывали, дернув за рычажок. Но автору нужно, чтобы ГГ вышел из купе, поэтому он бежит с чашкой по вагону.
2. В современных поездах пользоваться туалетом перед населенными пунктами запрещается. Но проводник не рассчитывает на запрет, а просто запирает их перед станцией. При проезде мимо тюрьмы ставни должны автоматически подниматься и блокироваться. Но автору нужен беглец в купе.
3.Камеры допросов уместны в следственных органах. Выбить признание, заставить "сдать" подельников. А в тюрьме они зачем? Вина установлена судом, приговор вынесен. Хотя если он звучит так: "...надцать лет лишение свободы, с ежедневной пыткой на дыбе 1 час, электричеством 2 часа, лекцией по астрофизике 1,5 часа.
4. Описание того, как шестеро(!) охранников избивают заключенного металлическими прутами(!) на глазах у Скота, отнесем к тому, что автор рассказа - хрупкая женщина. На Руси была очень жестокая казнь, колесование. Палач металлическим прутом ломал кости приговоренному, начиная от ступней и кистей до голеней и бедра, и заключительным ударом проламывал череп. Но если заключенный - по размерам и плотности соответствует автомобилю "Ока", то шестеро с металлическими прутами будут уместны. Остается вопрос. Зачем это делать на глазах у лектора по астрофизике?
5.Беглец знает, что о побеге известно. В этом случае лучшее, что можно придумать залезть в купе и просто болтать.
6.Травмы, нанесенные электротоком, молнией и лазером не кровоточат. Они на вид обугленные. Стрелять в металлическом вагоне из лазерного оружия - опасно из-за отражений от стен.
7. С каких пор проводница руководит группой захвата? Этого убейте, и этого... Группа захвата врывается в лучшем случае с воплями: "Лежать, работает ОМОН!" Кто не лег - считается врагом и получает пулю. Те, кто лег, быстро осматриваются(досматриваются) и получают либо наручники, либо дружелюбный пинок в зад: "Сегодня тебе повезло!"
Про остальное уже писали. Так что : "У Авоськи под подушкой, лежит сладкая ватрушка" Ее там нет, но автор так написал.

[Andrey-Chechako]

А у меня рассказ вызвал ассоциацию с Незнайкой

а вы вообще о чем?
Я бы на вашем месте этот комментарий стер, чтобы не позориться

[варвар]

а вы вообще о чем?
Я бы на вашем месте этот комментарий стер, чтобы не позориться

Я говорю по-делу и аргументировано, а вы переходите на личности. Скажите, что я что-то написал неправильно!

[Сарко Де Рази]

Уже написал в своей теме, но и сдесь могу повторить - мне комментарии Варвара очень нравятся.

Неужели и тут придерживаются политики - "за своих горой!"?

[kxmep]

Он бы и не прыгал, но так нужно для рифмы.

Например: А. Блок - поэт такой, знаете? В белом венчике из роз впереди Иисус Христос. Когда автора спросили, почему он в в этом "белом венчике из роз", тот ответил: да фиг его знает.
Еще вопросы будут?

1. Уже в 19 веке в первых поездах при отсутствии современной связи проводницу с чаем вызывали, дернув за рычажок. Но автору нужно, чтобы ГГ вышел из купе, поэтому он бежит с чашкой по вагону.

Этот, как вы оригинально выразились, "ГГ" сочиняет текст. Писателям в процессе творчества свойственно ходить - передвигаться в пространстве: стимулирующая моторика.

2. В современных поездах пользоваться туалетом перед населенными пунктами запрещается. Но проводник не рассчитывает на запрет, а просто запирает их перед станцией.

Вы не ездили в советских поездах, правильно?

3.Камеры допросов уместны в следственных органах. Выбить признание, заставить "сдать" подельников. А в тюрьме они зачем?

В любой тюрьме есть оперчасть. Объяснять ее совершенную необходимость мне лениво.

4. Описание того, как шестеро(!) охранников избивают заключенного металлическими прутами(!) на глазах у Скота, отнесем к тому, что автор рассказа - хрупкая женщина.

Действие (на минуточку!) происходит на искусственном спутнике. Про гравитацию автор тактически грамотно умолчал.
Надо ли объяснять разницу между избиением металлическими прутами непосредственно на планете - и в условиях невесомости (либо ограниченной силы тяжести)?

6.Травмы, нанесенные электротоком, молнией и лазером не кровоточат. Они на вид обугленные.

Если сделать хорошую дырку, она таки будет кровоточить - даже обугленная.
В человеке есть 5-6 литров крови. И она будет вытекать через эту дырку.

Стрелять в металлическом вагоне из лазерного оружия - опасно из-за отражений от стен.

Лазерный луч не отражается от металлической поверхности, это вас кто-то жестоко обманул.

7. С каких пор проводница руководит группой захвата?

Я так полагаю, с тех пор, как по оперативной разработке была получена соответствующая информация и штатного проводника заменили на сотрудника карательных органов - с соответствующими полномочиями.

Так что : "У Авоськи под подушкой, лежит сладкая ватрушка" Ее там нет, но автор так написал.

Нет, не так.
Автор как раз все написал правильно. А критик стал искать сладкую ватрушку. Или черную кошку в темной комнате.
Ее очень трудно найти, согласен. По одной простой причине: ее там нет. Она и не задумывалась изначально.

Текст - не про ватрушку.

[Dante]

Кхмер, Вы меня поражаете.
Помнится, на прошлом конкурсе я пытался оправдать в Ваших глазах рассказ "Аут". В числе моих аргументов было "автор, может, напрямую и не объяснил, но это не значит, что этого нет". Примерно так, за точной цитатой мне лень лезть. Тогда Вы сказали (как отрезали): "Нету ножек - нету мультиков". А теперь, оказывается, автор о чем-то может "грамотно умолчать". А как же "нету ножек"?.. Вы уж как-нибудь определитесь с наличием мультиков и факторами, от которых это наличие зависит. А то пока я вижу только одно возможное объяснение: Не нравится рассказ и/или автор - в мультике рассказу отказано, нравится рассказ/автор - мультики будут независимо от наличия ножек. На крайний случай, если автор про адекватные ножки забудет, придет Кхмер и лично кому следует вкрутит ножки по самые гланды. В общем - ай-яй-яй, такой большой дядя, а такой непоследовательный...

[Тафано]

шестеро(!) охранников избивают заключенного металлическими прутами(!)

Варвары часто путают цифры. Пять, а не шесть.

[Тафано]

Dante

Хотелось бы только одну ремарочку, по поводу вот этой фразы: "А то, что люди просто "ценны" - это ведь нам, людям, звучит убедительно?" - нет, мне это убедительным не кажется (а я человек). Более того, чем больше я узнаю людей, тем менее "ценными" считаю их.

Ну, тогда мы с вами на минуточку разные люди

Вообще мне вот еще что очень любопытно. Я считаю, что черты характера Скота не есть что-то такое слишком уж "инаковое" для людей сегодняшних. А поэтому может так получиться, что найдутся читатели, симпатизирующие (хоть бы и всего лишь отчасти) этому профессору. Вот это было бы забавно...

[Dante]

Варвары часто путают цифры. Пять, а не шесть.

А это принципиально для замечания, которое высказал варвар?

[Тафано]

А это принципиально для замечания, которое высказал варвар?

Это была шутка. А что касается замечаний, то не знаю, что отвечать. Эти замечания не кажутся мне серьезными.

[Dante]

Dante



Ну, тогда мы с вами на минуточку разные люди

Вообще мне вот еще что очень любопытно. Я считаю, что черты характера Скота не есть что-то такое слишком уж "инаковое" для людей сегодняшних. А поэтому может так получиться, что найдутся читатели, симпатизирующие (хоть бы и всего лишь отчасти) этому профессору. Вот это было бы забавно...

Скажем так - я считаю, что это не аксиома, это теорема, которую люди должны доказывать каждый день. Некоторые доказывают. Большинство - даже и не стремятся.
А профессор мне чужд настолько, что я вообще сомневаюсь в возможности существования такого персонажа, если честно. Не может умный человек так себя обманывать... Ну или просто в споре он не раскрывал своих истинных мыслей, страхов и убеждений, что тоже возможно. Мало ли кто подслушает?

[Тафано]

Не может умный человек так себя обманывать... Ну или просто в споре он не раскрывал своих истинных мыслей, страхов и убеждений, что тоже возможно. Мало ли кто подслушает?

К сожалению, ум и человечность - это очень разные понятия. Это смежно вопросу о нравственности и безнравственности науки. Некоторые полагают, что моральную окраску науке придают люди. А по мне так наука и мораль существуют совершенно независимо друг от друга. Так что ни о каких "истинных мыслях" тут речи идти не может. У Скота их просто НЕТ. Они ВЫМЕРЛИ. Наука (или в более широком понятии - интеллект) осталась, а люди вымерли - вот это ад и есть.

[Эээх]

О!
Высказывания Варвара я комментировать не буду. Сам, зачастую, являюсь "заклепочником", но это уже перебор. Придирка ради придирки.

Скажем так - я считаю, что это не аксиома, это теорема, которую люди должны доказывать каждый день. Некоторые доказывают. Большинство - даже и не стремятся.
А профессор мне чужд настолько, что я вообще сомневаюсь в возможности существования такого персонажа, если честно. Не может умный человек так себя обманывать... Ну или просто в споре он не раскрывал своих истинных мыслей, страхов и убеждений, что тоже возможно. Мало ли кто подслушает?

ПО поводу чуждости профа - абсолютно согласен с автором в том, что человек, который не знает другого, - не увидит того, что может быть иначе. Словами и убеждениями тут вряд ли поможешь. Вряд ли сможешь перевернуть весь внутренний мир такого персонажа с ног на голову. Будь ты хоть трижды синим инопланетянином.

[kxmep]

Кхмер, Вы меня поражаете.

Отнюдь.
Поражаю не я, а чрезмерно въедливые эксперты по "такнебывает!".

Спутник искусственный, космостанция. Гравитация, естественно, нулевая. Так задано изначально.
В чем проблема-то?
Плюс - этот вождь каборнариев таки не человек.

придет Кхмер и лично кому следует вкрутит ножки по самые гланды.

Да, я такой.
Строгий, но справедливый!

[kxmep]

Не может умный человек так себя обманывать...

Как раз умный и может. Сотней различных способов.

[Dante]

"Отнюдь.
Поражаю не я, а чрезмерно въедливые эксперты по "такнебывает!"."

Уж извините за прямоту, но на этом сайте Вы для меня пока такой эксперт №1. Да и чем многие Ваши посты отличаются от поста варвара? Разве только тем, что у него 7 придирок, а Вас 27.


"Спутник искусственный, космостанция. Гравитация, естественно, нулевая. Так задано изначально.
В чем проблема-то?
Плюс - этот вождь каборнариев таки не человек."

Проблема в двойных стандартах. Тут автор не объяснил - так давайте за это покритикуем, а тут автор не объяснил - так он молодец, это же заранее отметает всякую критику.

"Да, я такой.
Строгий, но справедливый!"

О, это я уже слышал. И даже на эту тему высказывался.

[Dante]

Как раз умный и может. Сотней различных способов.

Пожалуй, тут Вы правы. Но все равно в глубине души будет знать, какая же он свинья. А вот тупой даже и обманывать себя не станет, просто радостно побежит к неважно кем наполненной кормушке, и все. И не заметит, что пока он с восторгом поглощает комбикорм, за стенкой забивают на шашлык его собратьев.
Не зря говорят - "горе от ума".

[Эээх]

Можно повторюсь?
Если человек не знает альтернативы, то он ее НЕ МОЖЕТ желать!!! Автор об этом прямым текстом высказался!!!

[Dante]

Можно повторюсь?
Если человек не знает альтернативы, то он ее НЕ МОЖЕТ желать!!! Автор об этом прямым текстом высказался!!!

Хм... А как же тогда выдумали Рай и Ад? Или коммунизм?

[zolota]

удалено

[Dante]

zolota, спасибо большое! Огроменное Вам спасибо!
Вы написали примерно то же, что и я хотел написать, только лучше и короче, чем это сделал бы я. Да и не факт, что у меня дошли бы руки.
В общем - респект.

[Гость_Сочинитель_*]

Скот вдруг вспомнил, как в камере пытались заставить Корвалана замолчать. Не менее пяти человек избивали его железными прутами. Наркотическая химия и даже электрошокеры на это синеглазое чудовище не действовали.

Не верю.
Реальный случай из практики моего товарища, одно время работавшего следователем.
На одной краже по подозрению "приняли" грузина. У него не было российского гражданства и, соответственно, паспорта и прописки. Чтобы он не скрылся от следствия и не свалил в Грузию, ему избрали меру пресечения - заключение под стражу. И начали "колоть" на признание. Грузин "колоться" не желал, вёл ебя вызывающе. В итоге его сунули в пресс-хату. Там грузин продержался почти четверо суток. Когда попросился сам на допрос, то идти не мог - полз на четвереньках по коридору. Я верю товарищу, он ни сколько не преувеличивает. Просто мы почти ничего не знаем о тюремных порядках и до нас почти не доходят случаи из тамошней жизни.
В общем, грузин "раскололся" на кражу и сел на три года. А ПОТОМ ВЗЯЛИ ДРУГОГО ЧУВАКА И ОН КОЛОНУЛСЯ САМ ЕЩЁ И НА КРАЖУ, ПО КОТОРОЙ УЖЕ СИДЕЛ ГРУЗИН!!!
И что вы думаете, освободили его? Нихрена подобного. Когда дошло до прокурора, он сказал примерно следующее: я от своего обвинения не откажусь... Судья сказала примерно то же самое - от своего приговора она не откажется...
Было это лет пятнадцать назад.
То же самое можно сказать и о транквилизаторах, когда человек становится растением.
Так что - не убедили.

«Обсуждать такие мысли с нелюдью – какая ирония».

А-а-а! Так он "нелюдь"!

Боль преходяща. Это просто контраст будущего успеха.

Хм... Хорошо сказано.

Отличный рассказ! Претендент на высшую оценку от меня (если не найду чего-то другого ).

[Эээх]

Хм... А как же тогда выдумали Рай и Ад? Или коммунизм?

Это немного другое. И о другом мы говорим.
Изначально возникновение религии - попытка объяснить непонятное, но уже существующее. Потом - способ управления и обогащения. Коммунизм - развитие, попытка создать иной общественный строй.

А как можно желать свободу, если ты не знаешь - что такое - свобода? Если ты всю жизнь - за решеткой?

[kxmep]

у него 7 придирок, а Вас 27.

У меня по данному тексту вообще нет придирок.
Замечания есть, но они несущественны.

Проблема в двойных стандартах. Тут автор не объяснил - так давайте за это покритикуем, а тут автор не объяснил - так он молодец, это же заранее отметает всякую критику.

Какие двойные?
Станция, отсутствие гравитации - какие еще стандарты? Не надо полить сущности сверх необходимого.

[Dante]

А как можно желать свободу, если ты не знаешь - что такое - свобода? Если ты всю жизнь - за решеткой?

А очень просто. Ведь свобода - это не некая цельная сущность ("дайте мне полкило свободы, пожалуйста"), это не более чем совокупность неких прав и обязанностей. И можно даже слова такого не знать, но жаждать изменений, которые в итоге и приведут к упомянутым правам и обязанностям. Например, можно слыхом не слыхивать про демократию, но быть недовольным, когда твою невесту трахает сюзерен, пользуясь правом первой ночи. Можно не слышать о свободе совести и вероисповедания, но быть недовольным, когда твою сестру отправляют на костер. Можно не знать слова "гуманизм", но быть недовольным, когда дайме опробует свой новый клинок на твоем сыне. Можно не знать про свободу слова, но быть недовольным, когда твои книги сжигают на площадях. И так далее.

[Dante]

"У меня по данному тексту вообще нет придирок.
Замечания есть, но они несущественны."

Речь не про этот текст, а про "экспертов по "такнебывает!". Читайте мои посты внимательнее, если уж беретесь на них отвечать.

"Какие двойные?
Станция, отсутствие гравитации - какие еще стандарты? Не надо полить сущности сверх необходимого."

Вы или крайне невнимательно "читаете" собеседников, или просто прикидываетесь дурачком, в надежде, что объяснять все до самого донышка ни у кого не хватит ни сил, ни времени, и "поле боя" формально останется за Вами.
А по поводу отсутствия гравитации, кстати, Вам хорошо ответил zolota - ни профессор, ни его чай по станции не летают, почему-то.

[kxmep]

У него конкретные претензии.

Кхм.
В обсуждаемом тексте нет персонажа по имени Незнайка.
Какая конкретика в упоминании этого Незнайки в первых строках рецензии? Зачем это?

Текст может быть логичен или нет. Претензии не к опечаткам, а к логике.

А у меня - претензии к логике рецензента.

Которая требует нескольких пыточных камер. И пытки проводятся публично.

Публичные пытки вы выдумали сами.
А вообще, на станции бунт. Для выявления и разъяснения необходимы помещения и дополнительные кадры. Напоминаю: станция не есть тюрьма в целом.

ГГ пьет чай, ходит, а не летает по поезду. Если вы считаете, что удар металлическим прутом в невесомости безболезненный - считайте. Того, кто не знает физику убеждать в обратном бесполезно.

ГГ - не арестованный. Прочитайте внимательно описание станции и ее отсеков. Прочитайте описание поезда.
А делать гравитацию зекам в камерах - ноль смысла. Только энергию зря жечь.

Я видел человека, который пытался покончить с собой, коснувшись провода в 30.000 Вольт. Ему сожгло кисть и отбросило в сторону. Крови не было, хотя рука была фактически отрезана до половины предплечья.

Кровь моментально испарилась?
Напишите об этом фантастический рассказ.

С физикой нужно знакомиться в натуре, а не по фантфильмам.

Еще раз, для знакомых с физикой в натуре: лазерный луч не отражается металлической поверхностью.

На каждый рассказ есть свой читатель. Вам понравилось, а Варвару нет.

Я нигде - ни словом, ни намеком - не говорил о том, понравился ли мне текст или нет.
Это вы (который уже раз) выдумали сами. Метод хороший, но со мной такие фокусы не проходят.

[Dante]

"Какая конкретика в упоминании этого Незнайки в первых строках рецензии? Зачем это?"
Автор рецензии хотел пояснить суть своих претензий. Причем с помощью "Незнайки" сделал это мастерски. Если Вы этого понять не в состоянии (точнее, делаете вид, что не в состоянии), не значит, что пост рецензента бессмысленен.

со мной такие фокусы не проходят.

А с Вами, Кхмер, вообще ничего не проходит - ни фокусы, ни логика, ни факты. Если автор чего-то не объяснил, Вы можете его за это вербально поколотить (напоминаю - рассказ "АУТ"!!), а от "додумок" остальных рецензентов небрежно отмахнуться "нету ножек - нету мультиков". С другой стороны, если автор чего-то не объяснил, и его в этом ущучил другой рецензент, можете уже накинуться на этого рецензента с собственными "додумками", поражая всех знаниями об устройстве выдуманного автором мира.

В общем, я хочу извиниться перед Тафано за шквал не относящихся (строго говоря) к делу комментариев. Отчасти это и моя вина, прошу прощения.

[karpa]

Еще раз, для знакомых с физикой в натуре: лазерный луч не отражается металлической поверхностью.

Прошу прощения, уточнения:

1) http://www.laserlocation.ru/chapter3.html

2) http://www.xprt.ru/index.php?option=com_co...8&Itemid=46

3) излучение лазера - электромагнитное, монохроматическое и когерентное. Подчиняется всем законам оптики. Поэтому успешно используется в лазерных сканерах, лидарах и всех приборах, использующих методы лазерно-локационного измерения.

4) Утверждение верно ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НАНЕСЕНИЯ НА ПОВЕРХНОСТЬ МЕТАЛЛА ПОГЛОЩАЮЩЕГО ПОКРЫТИЯ (ПЛЕНКИ), как в технологии СТЕЛС.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E5%EB%...%EB%EE%E3%E8%FF

[Andrey-Chechako]

)) отразится только малая часть, если только не зеркальная поверхность (подчиняясь законам оптики)

[zolota]

)) отразится только малая часть, если только не зеркальная поверхность (подчиняясь законам оптики)

Когда луч направлен строго перпендикулярно поверхности мощный импульсный лазер вызывает мгновенное расплавление и всплеск поверхности металла, поэтому отраженный луч многократно отражаясь от расплавленной воронки уходит в тепло. Если перпендикулярность нарушена, отражение не попадет в расплавленный всплеск и уйдет в сторону. 10-30% от 1 Гигаджоуля - это достаточно много.

[karpa]

)) отразится только малая часть, если только не зеркальная поверхность (подчиняясь законам оптики)

ну, да пресловутый угол бетта,

[kxmep]

Автор рецензии хотел пояснить суть своих претензий. Причем с помощью "Незнайки" сделал это мастерски.

Нет, глупо и... ээ... как раз неконструктивно.
Повторяю: текст - не про ватрушку.

А с Вами, Кхмер, вообще ничего не проходит - ни фокусы, ни логика, ни факты.

Фокусы - да, не проходят. Я сам фокусник нехилый, и все эти манипуляции определяю на раз-два.
А логика и факты - вай нот? Вот если вы мне логично докажете, что металл отражает лазерный луч - это будет факт, и я с ним соглашусь.

[kxmep]

Когда луч направлен строго перпендикулярно поверхности

Пытаюсь представить бойцов группы захвата, выставляющих стволы по транспортиру в перпендикуляр к поверхностям интерьера - мозг вскипает не хуже металла!

отраженный луч многократно отражаясь от расплавленной воронки уходит в тепло.

Лазерный луч не отражается от "расплавленной воронки", потому что у нее нет отражающих свойств
Такова суровая правда физики! В натуре говорю!

[kxmep]

ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НАНЕСЕНИЯ НА ПОВЕРХНОСТЬ МЕТАЛЛА ПОГЛОЩАЮЩЕГО ПОКРЫТИЯ (ПЛЕНКИ), как в технологии СТЕЛС.

А зачем оно - в поезде? Причем, изнутри?

[Серый Манул]

О в темку я удачно зашёл, чуть-чуть ваши камментарии переписать и отличный реферат про Лазеры получиться

[kxmep]

отличный реферат про Лазеры получиться

Ага, особенно про отражающие воронки.

[zolota]

Вот если вы мне логично докажете, что металл отражает лазерный луч - это будет факт, и я с ним соглашусь.

удалено

[Серый Манул]

Ага, особенно про отражающие воронки.

Парой действительно диву даёшься в интернете, от споров.

А если металл отполировать до зеркального блеска (раньше же зеркала делали из серебра и меди), неужели лазер не отразит? И вообще разве зеркала не покрыты амальгамой? А амальгама производная ртути же, а ртуть металл? Матчасть плохо знаю, но....
Да и вообще абсалютного зеркального тела не существует, абстракции же? И зеркало чуть-чуть да нагревается от света. И металлом по здравому смыслу можно отражать лазеры, точнее их часть.

Хотя физик из меня хреновый, так что могу и ошибаться Но по идеи всё что блестит - отражает свет. лазер это свет. Значит металл отражает лазер. Ферумная логика?

[kxmep]

Ведь в невесомости металлические пруты бьют не больно! Этот факт вам тоже нужно доказывать?

Мне то зачем? Докажите Ньютону, это он придумал третий закон своего имени.

А то, что в мусульманских странах вору после того, как отрубили руку тупо прижигали обрубок раскаленным металлом, чтобы не было кровотечения, тоже нужно доказывать?

Внимательно читаем обсуждаемый текст. Стреляют залпами, множественные попадания. Персонаж шипит, но не кровоточит.
Куда девается кровь?

Не-е, пусть лучше Земля будет плоской!

Лучше плоская земля, чем отражающие воронки.

[kxmep]

А если металл отполировать до зеркального блеска

Зачем его полировать?

[Тафано]

1. Уже в 19 веке в первых поездах при отсутствии современной связи проводницу с чаем вызывали, дернув за рычажок. Но автору нужно, чтобы ГГ вышел из купе, поэтому он бежит с чашкой по вагону.

В любом художественном произведении все детали должны играть на сюжет - особенно, если это всего лишь небольшой рассказ. Вводит "обычную" проводницу - это для такого малого объема есть непозволительная роскошь. Проводница в рассказе - во-первых, сотрудник "тюремных служб", причем не низкого ранга. А потому чай она НЕ РАЗНОСИТ. Во-вторых, тот факт, что знаменитый профессор сам потащился за чаем находит свое "усиление" в финале, когда этого знаменитого профессора палочкой погоняет станционный надзиратель. Две черточки объединены одним слов - бесправие. В начале оно намечено слегка, в конце развернуто в полную силу.

2. В современных поездах пользоваться туалетом перед населенными пунктами запрещается. Но проводник не рассчитывает на запрет, а просто запирает их перед станцией.

У меня нет "современных поездов". А рассматривать вопрос о пользовании туалетом, после долгих раздумий, я посчитала излишним.

При проезде мимо тюрьмы ставни должны автоматически подниматься и блокироваться. Но автору нужен беглец в купе.

"Тюремные строения сменились складами. Поезд набирал ход. Скот вышел в узкий коридор и отправился к проводнице за чаем. «Не надо ли добавить Джо еще любовницу для полноты изображения семейного ада?» – неспешно размышлял он. Вернулся. Толкая плечом, отодвинул тяжелую дверь купе, обеими руками держа большую горячую чашку."

3.Камеры допросов уместны в следственных органах. Выбить признание, заставить "сдать" подельников. А в тюрьме они зачем? Вина установлена судом, приговор вынесен. Хотя если он звучит так: "...надцать лет лишение свободы, с ежедневной пыткой на дыбе 1 час, электричеством 2 часа, лекцией по астрофизике 1,5 часа.

Практика арестов, допросов и тюремного заключения удивительно разнообразна. Что касается совмещения допросных и тюремных камер, то за примером не надо далеко ходить: Дворец Дожей.

4. Описание того, как шестеро(!) охранников избивают заключенного металлическими прутами(!) на глазах у Скота, отнесем к тому, что автор рассказа - хрупкая женщина. На Руси была очень жестокая казнь, колесование. Палач металлическим прутом ломал кости приговоренному, начиная от ступней и кистей до голеней и бедра, и заключительным ударом проламывал череп. Но если заключенный - по размерам и плотности соответствует автомобилю "Ока", то шестеро с металлическими прутами будут уместны. Остается вопрос. Зачем это делать на глазах у лектора по астрофизике?

Напоминаю, Корвалан - не человек. А с "уважаемым профессором" никто не считался в таких вопросах.

5.Беглец знает, что о побеге известно. В этом случае лучшее, что можно придумать залезть в купе и просто болтать.

Беглецу надо было выбраться из пенитенциарной зоны. Это можно сделать, сев на поезд, который в состоянии преодолевать вакуумные зоны между отсеками. Беглец не умеет дышать в безвоздушном пространстве.

6.Травмы, нанесенные электротоком, молнией и лазером не кровоточат. Они на вид обугленные. Стрелять в металлическом вагоне из лазерного оружия - опасно из-за отражений от стен.

О ЛАЗЕРЕ речи не было. И длины волн не указывались, как и положено в художественном произведении. Речь шла о ЛУЧЕВОМ РУЖЬЕ. Природа этого луча такова, что он разрушительно воздействует на плоть, но не "прожигает" стенки поезда, вот и все. Зачем городить огород и звать на помощь физику, в который вы, судя по аргументам, слабо разбираетесь? К примеру, простейший зеленый луч лазера не испортит вагон, но, попав в глаза, приведет к слепоте. Существование нужного мне луча не противоречит никаким законам физики, а давать его описание я считаю неуместным. Он разрешен физическими законами, он воздействует на плоть, оставляя кровавые раны, он не вредит переборкам поезда. И все об этом "луче". Он свою функцию выполнил и не перегрузил рассказ ненужными подробностями.

7. С каких пор проводница руководит группой захвата? Этого убейте, и этого... Группа захвата врывается в лучшем случае с воплями: "Лежать, работает ОМОН!" Кто не лег - считается врагом и получает пулю. Те, кто лег, быстро осматриваются(досматриваются) и получают либо наручники, либо дружелюбный пинок в зад: "Сегодня тебе повезло!"
Про остальное уже писали. Так что : "У Авоськи под подушкой, лежит сладкая ватрушка" Ее там нет, но автор так написал.

Такое можно вообразить даже и без большой фантазии. А таким как вы я даже прямо указала, что это не просто проводница, а человек, наделенный правом приказывать.

Мне странно видеть, как можно серьезно поддакивать такой "критике".

Можно порассуждать и о лазерах, но на суть текста это особого влияния не окажет.

[Серый Манул]

Мне то зачем? Докажите Ньютону, это он придумал третий закон своего имени.

1. Нивтон умер
2. Он его не придумал, он его открыл.

Если бы Нивтон его выдумал, тогда бы этот закон был выдумкой. А он вроде работает?

Зачем его полировать?

чтобы от лазеров защищаться? Зеркальная броня, я её ещё во втором классе вудумал насмотревшись призрачной угрозы

О ЛАЗЕРЕ речи не было. И длины волн не указывались, как и положено в художественном произведении. Речь шла о ЛУЧЕВОМ РУЖЬЕ. Природа этого луча такова, что он разрушительно воздействует на плоть, но не "прожигает" стенки поезда, вот и все. Зачем городить огород и звать на помощь физику, в который вы, судя по аргументам, слабо разбираетесь? К примеру, простейший зеленый луч лазера не испортит вагон, но, попав в глаза, приведет к слепоте. Существование нужного мне луча не противоречит никаким законам физики, а давать его описание я считаю неуместным. Он разрешен физическими законами, он воздействует на плоть, оставляя кровавые раны, он не вредит переборкам поезда. И все об этом "луче". Он свою функцию выполнил и не перегрузил рассказ ненужными подробностями.

Согласен с вами.
А луч этот попросту углеродные связи может разрушать, вот и весь принцип. Подобно тому как квант света молекулу хлора разбивает на атомарные хлорчики.

[Тафано]

Dante

Речь не про этот текст

Мило. Это на минуточку меняет дело

[Тафано]

zolota

Действие (на минуточку!) происходит на искусственном спутнике. Про гравитацию автор тактически грамотно умолчал.
Надо ли объяснять разницу между избиением металлическими прутами непосредственно на планете - и в условиях невесомости (либо ограниченной силы тяжести)?

ГГ пьет чай, ходит, а не летает по поезду. Если вы считаете, что удар металлическим прутом в невесомости безболезненный - считайте. Того, кто не знает физику убеждать в обратном бесполезно.

Вы хоть внимательно читайте, что вам пишут. Условия "ограниченной гравитации". Глупо считать, что в поезде нет гравитации.

[kxmep]

чтобы от лазеров защищаться? Зеркальная броня, я её ещё во втором классе вудумал насмотревшись призрачной угрозы

Снаружи допускаю, но внутри?

[Dante]

А логика и факты - вай нот?

С вопросом "вай нот" - это к Фрейду, а я в психоанализе не силен. Я лишь констатировал, что "нот". На основе эмпирических наблюдений.

[kxmep]

эмпирических

Неприличными словами попрошу не выражаться! (с)

[Серый Манул]

Снаружи допускаю, но внутри?

а внутри теплоизолятор

[Dante]

Неприличными словами попрошу не выражаться! (с)

А это я для пущей выразительности!

[kxmep]

а внутри теплоизолятор

А себестоимость?
Можно в десять раз дешевле сделать каким-нибудь наполнителем (в межкорпусном пространстве).

Полировать - это дембельские понты

[Тафано]

\чувствую себя неуслышанной \

[Серый Манул]

А себестоимость?
Можно в десять раз дешевле сделать каким-нибудь наполнителем (в межкорпусном пространстве).

Полировать - это дембельские понты

себестоимость низкая, это же будущее как никак?

[Dante]

\чувствую себя неуслышанной \

Тафано, сочувствую! Крепитесь - такова судьба каждого великого произведения. Оно начинает жить своей жизнью, и мнения автора никто уже не спрашивает. Иногда читаешь рассуждения на тему Шекспира, Толстого, Достоевского - критики такого понапишут (чего там имел ввиду автор), что диву даешься. Можно подумать, они лично Шекспира знали или состояли с ним в переписке.
Так и Ваш рассказ - вызвал споры, дебаты, уже и про рассказ сам мало кто вспоминает, не то что про автора. Кхмер с Манулом уже противолазерную броню в Вашем топике мастерят.

Зато постов уже на пять страниц. Какая-никакая, а популярность.

[Тафано]

Dante, ну, звучит. конечно, обнадеживающе... Но, с другой стороны, это значит, что сама тема-то рассказа исчерпалась

[zolota]

1.Мне то зачем? Докажите Ньютону, это он придумал третий закон своего имени.


2. Внимательно читаем обсуждаемый текст. Стреляют залпами, множественные попадания. Персонаж шипит, но не кровоточит.
Куда девается кровь?

удалено

[Dante]

Dante, ну, звучит. конечно, обнадеживающе... Но, с другой стороны, это значит, что сама тема-то рассказа исчерпалась

Нет, это значит всего лишь, что критики увели дискуссию в сторону. Еще раз прошу у Вас за это прощения.

[Vesper]

Иногда читаешь рассуждения на тему Шекспира, Толстого, Достоевского - критики такого понапишут (чего там имел ввиду автор), что диву даешься. Можно подумать, они лично Шекспира знали или состояли с ним в переписке.

Первый раз чувствую себя приближенной к сонму великих.

Но я не хочу знать, какими гадами НА САМОМ ДЕЛЕ были, к примеру, Гюго или Байрон. Не хочу! Я жаждала Романтика

Тафано нашла свой идеал - клыкастого шестипалого здоровяка с пылающим синими глазами

Вопросик! Оченно он удачно попал именно в нужное купе. А ведь всего лишь "пересидеть" хотел? повезло? Али как?

[Эээх]

А очень просто. Ведь свобода - это не некая цельная сущность ("дайте мне полкило свободы, пожалуйста"), это не более чем совокупность неких прав и обязанностей. И можно даже слова такого не знать, но жаждать изменений, которые в итоге и приведут к упомянутым правам и обязанностям. Например, можно слыхом не слыхивать про демократию, но быть недовольным, когда твою невесту трахает сюзерен, пользуясь правом первой ночи. Можно не слышать о свободе совести и вероисповедания, но быть недовольным, когда твою сестру отправляют на костер. Можно не знать слова "гуманизм", но быть недовольным, когда дайме опробует свой новый клинок на твоем сыне. Можно не знать про свободу слова, но быть недовольным, когда твои книги сжигают на площадях. И так далее.

Это все - проявления несправедливости. Личностная оценка. Субъективная, если хотите. И - взгляд из нашей с вами эпохи. Вы смешиваете мух и котлеты, извините за такое дурацкое сравнение. Возвести все ваши примеры в социальные стандарты (не в навязанные, а в обусловленные), и все перевернется. Право первой ночи при матриархате уже не будет вызывать такого неприятия с нашей стороны. При отправке на костер - я буду точно так же страдать о своей сестре - будь она несправедливо обвинена в колдовстве, или будь она заражена чумой. А если от дайме зависит выживание целого рода - так я сам ему приведу своего сына, если нет другого выхода.

В данном случае - ГГ всем доволен. У него есть уголок. Пусть и с решетками на окнах. У него есть внешние правила, к которым он привык. Если хотите - он внутренне свободен, ибо не понимает, что он заперт. Увидеть, что он заперт можно только со стороны.

[Тафано]

Тафано нашла свой идеал - клыкастого шестипалого здоровяка с пылающим синими глазами

Вопросик! Оченно он удачно попал именно в нужное купе. А ведь всего лишь "пересидеть" хотел? повезло? Али как?

Да, отчасти идеал...

Мне кажется, попал в купе к Скоту все-таки случайно. Не в его состоянии было особенно выбирать. Ну а потом попытка вербовки и все, что с этим связано.

zolota

Вы, простите, как чумовая лошадь в шорах, простите еще раз. Сказали ж вам и про ружья и про то, какую функцию они несут. Нет, вы уперлись.

[zolota]

Вы, простите, как чумовая лошадь в шорах, простите еще раз. Сказали ж вам и про ружья и про то, какую функцию они несут. Нет, вы уперлись.

У меня нет претензий. Вы пишете, что хотите, я выражаю свое мнение по поводу написанного. Если оно вам неприятно - я удалю все свои сообщения. Если автору не интересно мнение читателей - нет вопросов. Удалять?

[Дина]

Шикарный рассказ, все понравилось: язык, идея, построение диалогов, такое ощущение, что писал профессиональный писатель. Читалось на одном дыхании, первый раз на конкурсе меня что-то зацепило. Жаль сама я так не умею писать.

Идею можно пилепить и к сегодняшнему дню: лучшие интелектуалы человечества как правило работают в состоянии подобном рабству на потребности корпораций, правительств, мафии; делают вещи, по сути своей разрушающие свою планету и лишающие будущего их детей. Идея борьбы за свободу конечно не нова и не все в ней так гладко, но, по крайней мере, в истории всегда находились личности, добровольно ложившиеся костями во имя этого идеала. Поэтому не считаю образ Корвалана надуманным.

Бытовые разбирательства сначала сбивали с толку, но потом как-то прижились в канве рассказа.

[Тафано]

У меня нет претензий. Вы пишете, что хотите, я выражаю свое мнение по поводу написанного. Если оно вам неприятно - я удалю все свои сообщения. Если автору не интересно мнение читателей - нет вопросов. Удалять?

О... Нет, удалять не надо! Какие вы... Просто я хотела вам объяснить, что спор про лазеры лежит несколько в стороне от рассказа.

[Тафано]

Шикарный рассказ, все понравилось: язык, идея, построение диалогов, такое ощущение, что писал профессиональный писатель. Читалось на одном дыхании, первый раз на конкурсе меня что-то зацепило. Жаль сама я так не умею писать.

Вот где мое счастье-то.... Спасибо

« И Шуберт на воде, и Моцарт в птичьем гаме,
И Гете, свищущий на вьющейся тропе,
И Гамлет, мысливший пугливыми шагами,
Считали пульс толпы и верили толпе.

Быть может, прежде губ уже родился шопот
И в бездревесности кружилися листы,
И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты. »

Осип Мандельштам
Ноябрь 1933 — январь 1934

[Dante]

Это все - проявления несправедливости. Личностная оценка. Субъективная, если хотите. И - взгляд из нашей с вами эпохи. Вы смешиваете мух и котлеты, извините за такое дурацкое сравнение. Возвести все ваши примеры в социальные стандарты (не в навязанные, а в обусловленные), и все перевернется. Право первой ночи при матриархате уже не будет вызывать такого неприятия с нашей стороны. При отправке на костер - я буду точно так же страдать о своей сестре - будь она несправедливо обвинена в колдовстве, или будь она заражена чумой. А если от дайме зависит выживание целого рода - так я сам ему приведу своего сына, если нет другого выхода.

В данном случае - ГГ всем доволен. У него есть уголок. Пусть и с решетками на окнах. У него есть внешние правила, к которым он привык. Если хотите - он внутренне свободен, ибо не понимает, что он заперт. Увидеть, что он заперт можно только со стороны.

Конечно личностная и субъективная. Когда речь о социальных или философских понятиях, объективности вообще не существует. Но из таких вот личностных оценок формируются интерсубъективные, которые признает большинство, и сумма этих личностных оценок и понятий и формирует понятие "свобода".
Если бы так "глядели" только из нашей эпохи, то она никогда не стала бы нашей. Я как раз и имел ввиду, что вроде все воспринимают это нормально, но обязательно с течением времени находится кто-то, кто начинает сомневаться в вековых правилах, будь то Спартак, Робеспьер или Карл Маркс. И - начинается...
Если мы сделаем мои примеры обусловленными, а не навязанными, это будут уже не мои примеры. Я ведь не говорю, что свобода - это свобода буквально во всем, свобода, в высшем своем проявлении - это "осознанная необходимость", или, если угодно, "свобода выбирать себе хозяев". Недаром мои примеры - это примеры навязанного, но никак не обусловленного.
Ваш перефраз моих примеров, как ни странно, тоже. Если сестра заражена чумой, то ее надо лечить или, в крайнем случае, изолировать, а не отправлять на костер. Если от меча дайме зависит судьба рода (не от самого дайме, а именно от его меча - допустим, такое возможно, хотя больше походит на фэнтези в самурайском антураже), дайме может опробовать его на Вашем хряке, и приводить ему сына нет никакой нужды. С первой брачной ночью вообще забавно получилось. Во-первых, матриархат никак не объясняет необходимость этого ритуала. Во-вторых, возражений бы поуменьшилось со стороны мужского населения, но женщины были бы по-прежнему недовольны (только уже по другой причине). В-третьих, недовольства среди мужского населения поубавилось бы только если бы правительницы были бы сплошь сисястые девахи с картин Бориса Вальехо, а на деле это были бы, в основном, обрюзгшие тетки/бабки от 50 и выше. Хотите такую в первую ночь? В-четвертых, будь там хоть Памела Андерсон во главе нашего феода, я бы все равно предпочел первую брачную ночь провести с той, на которой женился, а не с этой секс-бомбой. И, мне кажется, я среди мужчин не один такой.

Автор вправе написать, что ГГ всем доволен, читатель волен в этом усомниться. Во всяком случае, усомниться не в том, что доволен этот конкретный экземпляр, а в том, что он в принципе не может быть недоволен, ибо не видит своей несвободы со стороны. Разум для того и дан человеку, чтобы сомневаться во всем, и в первую очередь - в оптимальности своего положения.

[Эээх]

Автор вправе написать, что ГГ всем доволен, читатель волен в этом усомниться. Во всяком случае, усомниться не в том, что доволен этот конкретный экземпляр, а в том, что он в принципе не может быть недоволен.

Dante, я вас понял. Мы с вами немного на разных уровнях восприятия. Я - ближе к рассказу. Ищу и оцениваю идею автора, художественную реализацию, средства, выбранные автором для реализации идеи, насколько ему удалось в очерченных самим собой рамках реализовать свою идею. И, как ни странно, достоверность самой идеи. Но - в заданных автором условиях Вы - более широко. Вы оцениваете саму идею. В самом широком смысле слова.

Если мы сделаем мои примеры обусловленными, а не навязанными, это будут уже не мои примеры. Я ведь не говорю, что свобода - это свобода буквально во всем, свобода, в высшем своем проявлении - это "осознанная необходимость", или, если угодно, "свобода выбирать себе хозяев". Недаром мои примеры - это примеры навязанного, но никак не обусловленного.

Это хорошо, это мы с одной стороны смотрим.

[Ярослав]

В целов весьма неплохо получилось. С точки зрения идеи и сюжета. несколько смазан конец. Вообще не хватает противопоставления герой-раб с эмоциональной точки зрения, хочется чтобы было ярче. Потому что сейчас текст читается несколько занудно и это сильно смазывает впечатление. Больше деталей, образов..

Ну и стилистику поправить. Убрать перлы англицизмов (на фоне имени профессора кстати выглядят вдвойне забавно). Например

Это был сухонький человечек лет шестидесяти, сутулый, в очках с тяжелой черной оправой.

И убрать затесавшиеся вычурные слова не к месту. не стоит думать что чем вычурнее тем "книжнее" и "по писательски"

Как заблуждаются малообразованные люди, представляя себе Ад источником всего лишь банальных физических страданий!

ну и некоторые канцеляризмы убрать, запример

Не менее пяти человек избивали его железными прутами. Наркотическая химия и даже электрошокеры на это синеглазое чудовище не действовали.

Если доработать стилистику - получится орошая работа

[Тафано]

Ярослав

Даже у Шекспира глагол "быть" был аж два раза повторен, причем в одном предложении

Про образы - да, согласна. Но объем-с...

[Ярослав]

Ярослав

Даже у Шекспира глагол "быть" был аж два раза повторен, причем в одном предложении

Тафано я не против глагола быть. Но если он выступает в качестве ненужного глагола-связки это однозначно англицизм.
Оставьте
Сухонький человечек лет шестидесяти, сутулый, в очках с тяжелой черной оправой.

И ничего не изменится.

Пример с Шекспиром насчёт "быть или не быть" тут кстати не к месту.)) Удвоенное повторение с целью усиления - если не ошибаюсь что-то вроде этого называется

Сила силе доказала
Сила силе не ровня
Есть металл прочней металла
Есть огонь страшней огня

[Тафано]

Оставьте
Сухонький человечек лет шестидесяти, сутулый, в очках с тяжелой черной оправой.

Да? А глагол какой? "Человечек" что делал-то?

[Полудиккенс]

Как бы мне, уважаемая Тафано, точнее выразить свою мысль... Я сам её до конца ещё не сформулировал, но не кажется ли вам, что основные идеи и движущие силы вашего рассказа не требуют особого фантастического антуража? Он, согласен, помогает кое-что кое-где подчеркнуть, но он и втайне подрывает текст. Корвалан, скажем, на мой скромный взгляд, проявляет некую странную почтительность к человеку, он морально антропоморфен до безобразия. Когда он говорит "Я - больший человек, чем вы!" это звучит подобно цитате из Горького, но Горький-то - человек, писавший про людей. А Корвалан, во-первых, представитель иной расы, а, как справедливо заметил Пушкин, "мы почитаем всех нулями, а единицами - себя", и нет никого, кто бы втайне бы не был расистом, сексистом и шовинистом. Как говорится, все нации смеются друг над другом, и все они правы. Во-вторых, Корвалан часто ссылается на прежние успехи человеческой расы, но о них он знает только из истории, а картина унижения и деградации человека - прямо перед ним во всей красе, почему бы ему не сделать очевидный, на мой взгляд, самый разумный вывод, что человек - изобретательная, способная ради своего спасения на отчаянные поступки, но мелкая душою и трусливая тварь, чьё имя поднимать в качестве морального знамени, может, и преждевременно. Не кажется ли вам, проще говоря, что поднимаемые вами вопросы органичнее решать в привычной обстановке? Я считаю, они достаточны сложны даже для неё...

[Полудиккенс]

Проще говоря, Корвалану с его интеллектом и биологической отстраненностью должно бы, на мой взгляд, быть понятно, что люди, куда бы они ни забрались со своею станцией, всегда были такими, какие они сейчас, и так же вели себя друг с другом, как сейчас с неизвестными Хозяевами. Они не изменились, в них это всё удачно сочетается...

[Дина]

Корвалан, скажем, на мой скромный взгляд, проявляет некую странную почтительность к человеку,

В тексте мимоходом поминаются люди способные к самоотречению, значит деградированы и унижены не все, есть те, кто заслуживает уважения. Тут простор для создания новых сцен. Можно было бы красочно расписать как Корвалан приобрел такую почтительность.

О дружбе двух рас даже есть такой старый фильм. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%...BB%D1%8C%D0%BC)

как справедливо заметил Пушкин, "мы почитаем всех нулями, а единицами - себя", и нет никого, кто бы втайне бы не был расистом, сексистом и шовинистом.

С такой же уверенностью можно доказывать, что женщины считают всех мужчин козлами, а мужчины всех женщин шлюхами. Но это же не так. Скорее испорченность отдельного человека побуждает его смотреть на окружающих через призму порочности.