Отсталость российской литературы, историческое место - в конце! Опции

[юджен]

Сегодня наткнулся на пару рассказов и почему-то понял, отчего российская литература и наша же фантастика в большинстве своём скучна и малочитаема.

Начало рассказа "эта история произошла в одной N-ской секретной воинской части, про которую говорить нельзя, ибо до сих пор она закрыта от посторонних взоров..."
Ну тоска ведь!
И подумал тут я, а почему так пишут в России?
Российская литература началась с конца 18 века - Державин там, Ломоносов, Радищев.
Но нормально читаемым стал Александр Пушкин.

А дальше понеслось. Середина 19 века, свободы и литературные скопища. Абсолютно занудные книги Достоевского, рассчитанные на скучающих узколобых мещан и томных барышень, Тургенев скучнейший, Толстой - капитан Очевидность и прочие, прочие.
У всех природа, описательщина и занудство. И постепенно это стало некой нормой, без которой уже не мыслится российская литература.
Писатели ориентируются не на читателя, а на лучшие образцы (см.выше).

Отсюда полезли и множество писателей - занудных, скучных, но пишущих в стиле и духе Достоевского, Тургенева и пр. То есть скучно.
Прошла революция. Литература стала партийной. Поскольку это явное извращение, опять появились приспособленцы. Вал просто обрушился на читателя занудства и описательщины.

Где действие? Где острые сюжеты? Нету! Даже в детективах и то скука.

Последние 20 лет у нас свобода. Но тем не менее нынешние писатели пишут по образцам "классиков", то есть скучно и занудно.
Писать не умеют, одним словом, но говорят, что они последователи великих образцов российской литературы.

Так почитайте Пушкина! Возбмите за основу его стиль - простой, ясный, информативный, где-то даже безыскусный.
Богатейшие запасы у Николая Лескова, у Шолохова. Алексей Герман, Израель Меттер - мастер рассказа.

А у нас нет. Всё нудят, нудят, заваливают прилагательными без смысла.

Учится надо у настоящих классиков, а не партийно подходящих.

[Кукольник]

Но нормально читаемым стал Александр Пушкин.

я бы поспорил

Абсолютно занудные книги Достоевского, рассчитанные на скучающих узколобых мещан и томных барышень, Тургенев скучнейший, Толстой - капитан Очевидность и прочие, прочие.

это тоже вкусовщина

Писатели ориентируются не на читателя, а на лучшие образцы (см.выше).

чё, правда?

Где действие? Где острые сюжеты? Нету!

да есть, есть

Такое ощущение, что вам что-то не то попадалось. К примеру, мне очень нравится парочка Гнатюков, которые пишут лубки про Древнерусь. Сертаков нравится, интересно и информативно.

[Александр Уралов]

Учится надо у настоящих классиков, а не партийно подходящих.

Причём не только у русских классиков.

[Князев Милослав]

Сегодня наткнулся на пару рассказов и почему-то понял, отчего российская литература и наша же фантастика в большинстве своём скучна и малочитаема.

Вот только не российская в своей массе ничуть не лучше.

[Верба]

В дискуссионном клубе на "фантастах" настала депрессивная пора. Несколько тем открыли сразу, и во всех хоронят русскую культуру.

Совершенно не разделяю этот плач ярославны.
Кому скучно, а кому и не скучно. Каждому своё, знаете ли.

[Кукольник]

да, давайте позитиву! вот к примеру, я недавно приобрёл книжку "Перуновы дети", наслаждаюсь. Советую. Хорошо ж написано, даже с интригой. Мне кажется, фильм бы классный получился, по типу "Красной скрипки".

[Fr0st Ph0en!x]

Но тем не менее нынешние писатели пишут по образцам "классиков", то есть скучно и занудно.

Если бы.

Абсолютно занудные книги Достоевского, рассчитанные на скучающих узколобых мещан и томных барышень, Тургенев скучнейший, Толстой - капитан Очевидность и прочие, прочие.

Загоскин?

[Циник]

В дискуссионном клубе на "фантастах" настала депрессивная пора. Несколько тем открыли сразу, и во всех хоронят русскую культуру.

Совершенно не разделяю этот плач ярославны.
Кому скучно, а кому и не скучно. Каждому своё, знаете ли.

Совершенно верно. Сегодня с утра меня восхитил Николай Лесков своим "Однодумом". Разве не прелесть?

Протопоп выисповедал Рыжова и даже похвалился, что на все корки его пробрал, но не нашел в нем греха к смерти.

– Каялся, – говорит, – в одном, другом, в третьем, – во всем не свят по малости, но грехи все простые, человеческие, а против начальства особого зла не мыслит и ни на вас, ни на меня «по касающему» доносить не думает. А что «даров не приемлет», – то это по одной вредной фантазии.

– Все же, значит, есть в нем вредная фантазия. А в чем она заключается?

– Библии начитался.

– Ишь его, дурака, угораздило!

– Да; начитался от скуки и позабыть не может.

– Экий дурак! Что же теперь с ним сделать?

– Ничего не сделаешь: он уже очень далеко начитан.

– Неужели до самого до «Христа» дошел?

– Всю, всю прочитал.

– Ну, значит, шабаш.

Пожалели и стали к Рыжову милостивее. На Руси все православные знают, что кто Библию прочитал и «до Христа дочитался», с того резонных поступков строго спрашивать нельзя; но зато этакие люди что юродивые, – они чудесят, а никому не вредны, и их не боятся. Впрочем, чтобы быть еще обеспеченнее насчет странного исправления Рыжова «по касающему», отец протопоп преподал городничему мудрый, но жестокий совет, – чтобы женить Александра Афанасьевича.

– Женатый человек, – развивал протопоп, – хотя и «до Христа дочитается», но ему свою честность соблюсти трудно: жена его начнет нажигать и не тем, так другим манером так доймет, что он ей уступит и всю Библию из головы выпустит, а станет к дарам приимчив и начальству предан.

А еще говорят, скучно!
Кстати, замечу о важных проблемных вещах как-то невозможно говорить с глумливым смешком. Конечно, и на поминках можно хряпнуть водки за помин души, но все же общий настрой скорее, печальный, чем веселый, не правда ли?

[Гость_Monk_*]

Толстой - капитан Очевидность и прочие, прочие.
У всех природа, описательщина и занудство.

Юджен, почитайте хоть эту статью. http://www.chaskor.ru/article/lev_tolstoj_...tye_glaza_28415
Быть может, вы поймете, что Толстой не столь прост и зануден, как вам кажется.

[kxmep]

Сегодня с утра меня восхитил Николай Лесков своим "Однодумом".

Лесков - мега.